Атеистам

[Carapax]

" Начало мудрости страх Господень.." Не наблюдаю! вы Бога разчленили уже как лягушку на биологии, не боитесь?? Я пытаюсь донести одну мысль уже раза 4, меня не слушают, но спорят именно на эту тему!

Бог милостив, он простит.

За одного кающегося грешника ТАМ дюжину праведников дают.

Не думаю, что "созрел" для веры. Когда упрусь в пределы своего понимания, тогда и. А пока еще подергаюсь.

Чем дольше дергаешься, тем гуще сметана. Так что спешить - людей смешить....

И т.д. (еще много чего, на самом деле).

[Tonia]

Знаете, что самое интересное человек смертен и как сказал Воланд " Внезапно смертен, и Аннушка масло уже разлила.."

[Carapax]

Этим меня не проймешь, я фаталист. Уж как суждено, так и попаду - туда: ↑ либо туда: ↓ либо вообще туда: ↔

[Tonia]

Да куда выберете, туда и поподёте.

[Ворчун]

Этим меня не проймешь, я фаталист. Уж как суждено, так и попаду - туда: ↑ либо туда: ↓ либо вообще туда: ↔

 

Carapax, я с интересом наблюдаю за Вашим "противостоянием".

Только возник вопрос - а в чем его смысл?

[Carapax]

Да куда выберете, туда и поподёте.

Вот я и выбираю, пока выбор есть...

 

 

 

Carapax, я с интересом наблюдаю за Вашим "противостоянием".

Только возник вопрос - а в чем его смысл?

Если б я знал! Я ж так, щепка, плывущая по воле волн... Говорит мне что-то внутри "Вырви серце и неси людям свет!" Ну, я что, я вырываю и несу... А что мне еще остается?

[Ворчун]

Если б я знал! Я ж так, щепка, плывущая по воле волн... Говорит мне что-то внутри "Вырви серце и неси людям свет!" Ну, я что, я вырываю и несу... А что мне еще остается?

 

А если они кричат: "Иди в баню со своим светом!", то стоит ли им доказывать необходимость просвещения? Лауреаты высказались, кто хотел - их услышал. Всегда найдутся те, кто пожелает остаться глухим и будет это старательно отстаивать. Будете "метать бисер"?

[Carapax]

А если они кричат: "Иди в баню со своим светом!"

Ну, значит им в душе кричат: "Нафик вам свет? Вам и без света хорошо! Идите лучше, певком разомнитесь."

Я ж говорю, мы все делаем то, что нам суждено, от нас самих мало что зависит...

 

 

, то стоит ли им доказывать необходимость просвещения? Лауреаты высказались, кто хотел - их услышал. Всегда найдутся те, кто пожелает остаться глухим и будет это старательно отстаивать. Будете "метать бисер"?

А как же "стучитесь, да отверзнеца", или "да не оскудеет рука дающега"?

Во-вторых, которым совсем уж плевать, они сюда и не лезут...

В-третьих, мне что, хорошим людям бисеру жалко? Да у меня его как грязи. И каждый день еще вагонами подвозят

А главное (), все, чтобы мы ни делали - мы все делаем для себя.

[Ворчун]

Ну, значит им в душе кричат: "Нафик вам свет? Вам и без света хорошо! Идите лучше, певком разомнитесь."

Я ж говорю, мы все делаем то, что нам суждено, от нас самих мало что зависит...

 

Я так не думаю. Это про "нам суждено". Какое удовольствие Богу наблюдать за механическими муравьями?

 

А главное (), все, чтобы мы ни делали - мы все делаем для себя.

 

Согласен. И в чем кайф?

[Carapax]

Согласен. И в чем кайф?

А в чем кайф, это самая великая тайна мироздания. Если бы я понимал, в чем кайф, я давно бы владел этим миром

[Ворчун]

А в чем кайф, это самая великая тайна мироздания. Если бы я понимал, в чем кайф, я давно бы владел этим миром

 

Нет никакой тайны. Все прозрачно. Вы и так им давно владеете.

Кстати, я посмотрел фотографии с котом и телескопом. Здорово!

[Carapax]

Нет никакой тайны. Все прозрачно. Вы и так им давно владеете.

Пожалуй... Только вот Инет барахлит, четвертый день с провом в интимных отношениях

 

 

Кстати, я посмотрел фотографии с котом и телескопом. Здорово!

Пасип

[Virtual_Solo]

Мне вот когда-то давно понравилось 4-стишие Хайяма:

 

Эй, небосвод неразумный, хоть властен ты в каждой судьбе,

Ты благородным сердцам не помощник в суровой борьбе.

Ты не мужам посылаешь сокровища и жемчуга,

А мужеложцам презренным. Честь же и слава тебе!

 

Лихо сказано, а? Талант.

 

Он просто не учил историю

[Гость Миша]

Наверное, видел что-то такое в жизни, потому и написал.

[Carapax]

Это просто вы сползли с темы в какой-то оффтоп. В представления Хайма и его остроумное их представление. Которые для своего времени и своей аудитории вполне могли быть "на острие".

Тема же предполагает объяснить атеистам, и прочим верующим, бессмысленность попыток доказывать (читай навязывать) свою точку зрения, когда доказательств как таковых нет, а возможно и в принципе - быть не может.

[Vessel]

Тема же предполагает объяснить атеистам, и прочим верующим, бессмысленность попыток доказывать (читай навязывать) свою точку зрения, когда доказательств как таковых нет, а возможно и в принципе - быть не может.

Доказывание и навязывание атеистами своей точки зрения, думаю, далеко не всегда бессмысленно. В иных случаях оно разумно и оправдано, в иных - жизненно необходимо. Все зависит от типа веры.

 

1. Бог придумал законы, запустил в движение наш мир и занялся другими мирами, на нас не обращая внимания.

2. Бог придумал законы, запустил в движение наш мир, но время от времени законы меняет, опять же к нашим мольбам не прислушиваясь.

3. Бог придумал законы, запустил в движение наш мир и постоянно суется в наши дела: то манной накормит, то огнем истребит; если его попросить хорошенько и продемонстрировать смирение перед ним, он даст здоровья или накажет врагов. Это, понятно, Библия.

 

1. Агностику, верующему и атеисту спорить не о чем. Воинствовать - и вовсе незачем.

2. Казалось бы, то же самое, ибо промысл божий непостижим, да не то же.

Представим ситуацию: в стране пополам верующих по типу 2 и атеистов. Страна в тяжелом положении и спасение - найти нефть. Однако, изучая пласты, геологи сталкиваются с чем-то необъяснимым, полностью противоречащим науке. Мнения делятся. Верующие требуют: бог время от времени устраивает эксперименты с физическими законами, понять его невозможно, перепутанные пласты - тот самый случай, а потому ассигнования на геологоразведку прекратить!

Не кажется ли Вам, уважаемый Carapax, что позиция атеистов в данном случае - веру сокрушить - была бы и разумна, и морально оправдана, и жизненно необходима?

 

О разумности и даже необходимости во многих случаях сокрушения веры по типу 3, думаю, и доказывать не надо. Хотя, в иных случаях, в тактических интересах ее можно и поддержать.

[АСС]

Очень хорошо. Значит, один атеист кричит,...

Уважаемый Carapax, я Вам уже дважды писал, что мы с Nyuraslav`ом разные люди, а Вы опять как попугай. Вы по русски точно хорошо читаете?

Могли бы из любопытства хотябы найти тему в которой мы с ним пересеклись, и "о всевышний"©, возможно до Вас бы что-то снизошло.

 

 

... другой (вы), цитирую:

Что касается высказывания уважаемого М.Борна. То я думаю он был под властью не понимания активности квантовых частиц, что видимо сподвигло ученого от бессилия, к такой печальной мысли. То же самое и с товарищем Гейзенбергом.

 

Вы там, атеисты, не очень много о себе возомнили? Вы с чего беретесь "объяснять" нобелевских лауреатов?

Да нет уважаемый, это Вы слишком много "возомнили" себе об ученых, святыми их считаете. Повторяю уже в который раз, уж не знаю когда это наконец до Вас дойдет - для меня(как для любого атеиста), ученый(каких бы высот он не достиг) остается специалистом и авторитетом(не путать с безгрешным святым) в своей конкретной профессиональной области знаний! А уж почему он развелся с женой, сказанул про бога, не дал денег сыну, изменял с лаборанткой - это его личное дело и никакого отношения к его профессиональной области не имеет, и как человек рассудительный я имею право предположить почему он сделал\сказал\написал именно так а не иначе и какие психологически измышления\потрясения могли послужить тому причиной.

 

Которые понимают строение материи на порядки лучше вас. Вы же ментальные пигмеи по сравнению с ними, а беретесь, не много ни мало, объяснять их типа недомыслие!

Да нет мистер Carapax, это у Вас в голове "ментальные пигмеи", а кроме них еще много вякого "добра".

Вы можете делать из них непогрешимых святых, да хоть посланцами "небес" - это Ваше лично горе, для меня они остаются простыми людьми, со своей кучей недостатков как у любого человека, и профессиналами в своей области. Я надеюсь доходчиво объясняю, или нужно еще раз что-то повторять?

 

А все потому, что апломбу у вас выше крыше. Всех объяснять, это первая, характерная для атеистов, черта. Вторая - никого не слушать и никаких доводов не понимать...

Не "Всех объяснять", а все объяснять. На все есть свои причины.

А вот "никого не слушать и никаких доводов не понимать" - это уже Ваш личный недостаток.

 

То есть по первому пункту ловлю вас на противоречии самому себе. Декларируете одно, а делаете другое.

Думаю, что очередной раз это комментировать мне не приходится.

 

2. Тратим время и разбираемся. Потом делаем выводы.

 

Ага, и если не поняли, о чем он - записываем его в маразматики, да?

Вы, я так понимаю склонны много и долго писать не о чем, простите меня "грешного", но подобным маразмом не страдаю. Если Вы имеете в виду конкретного ученого, то огласите его фамилию и изыскания которые не признаются атеистами, а иначе это тупиковый путь ведения дискуссии.

 

Я правильно понял, вы не согласны с моим тезисом...

2. Если люди в полном уме и здравии говорят что-то, что вы элементарно не понимаете, это еще не повод называть их пьяницами и маразматиками.

, или все-таки согласны?

Вы, пожалуйста, отвечайте на вопрос так, чтобы можно было понять, и по возможности однозначно. А то впечатление, что вы пытаетесь вилять.

Я всегда стараюсь отвечать максимально ясно и однозначно.

Вопрос не конкретный, давать однозначный ответ нельзя. Либо переходим на личность(по отношению к конкретному ученому), либо дальнейший разговор принимает форму трепа не о чем.

 

Вы хотите сказать, что этим занимаются худшие умы? Нет, они банально пьют...

Потому что материалистическая парадигма оставляет открытыми слишком много вопросов, начиная от происхождений Вселенной и до механизмов эволюции. Слишком уж в логику происходящего просится Творец, давший смысл и первотолчок нашему бытию.

Мне очень Вас жаль, раз узость Вашего сознания не допускает красок, и если не черное, то это обязательно белое и другого не дано.

Разумеется "материалистическая парадигма оставляет открытыми слишком много вопросов", наука знаете ли "долгоиграющая ляля". А "просится Творец" в соответствующие умы, а никак не "в логику происходящего".

 

4. Вопрос о боге - ключевой и самый спорный в современной НКМ.

 

4. Я чуть со стула не упал. Вас кто так жестоко обманул?

 

Это вас в школе обманули, забыли сообщить, что такое "основной вопрос философии"

Попробуйте поднять в гугле эту тему, возможно еще не все потеряно...

Учились мы с Вами в совершенно разных школах, и судя по всему совершенно по разному. Не ясно мне, причем здесь "вопрос ... ключевой и самый спорный в современной НКМ" и "основной вопрос философии"?

НКМ занимается Институт науки(если Вам не нравится приставка "в целом", то ее можно опустить), а не философия. Вы знакомы с известными примером о противоречии философии с естественной наукой - с точки зрения строгой философии "человек никогда не догонит черепаху".

Очень давно философия действительно совала свой нос в НКМ, но те времена мракобесия давно прошли.

 

"Института науки в целом" в природе не существует. Существуют научные интституты, разрабатывающие отдельные отрасли - науки. И философия - дисциплина, пытающаяся эти данные обобщить в единую НКМ.

Возможно институт науки(в целом) в природе и "не существует", но в человеческом обществе существует уже довольно давно.

Не заниматеся философия никакими научными "обобщить в единую НКМ", этим занят каждый научный институт в отдельной своей области знаний. Философия занимается формой общественного сознания и местом человека в мире.

 

Ну так вам не приходило в голову, что это подтверждает тот факт, что нельзя отдать приоритета ни блондинкам, ни брюнеткам - что любят и тех, и других? Что это нелепо - встать где-нибудь на площади и начать бить себя в грудь кулаком, доказывая, что блондинки лучше, чем брюнетки. А вы это делаете - доказываете, что мир без бога лучше мира с богом. А ученые - любят и тот, и другой.

Разумеется, если будут созданы религии Блондинкостяне и Брюнеткастяня, то совершенно "нелепо - встать где-нибудь на площади и начать бить себя в грудь кулаком, доказывая, что блондинки лучше, чем брюнетки" верно и обратное. Атеисты при этом будут утверждать "не судите книжку по обложке"© В случае с Томатостянами и Апильсинянами - "все соки одинаково полезны"©

 

Если одному ученому нравится картина мира с богом, значит он его там УВИДЕЛ.

Если какой-нибудь ученый, даже "с мировым именем" хоть где-нибудь "его там УВИДЕЛ" - приедут санитары и заберут этого горе ученого в соответствующего ему заведения.

 

А другой - не увидел. И ему нравится картина без бога... Спорить, какая из них лучше - какая из них правильней - НЕЛЕПО. Бессмысленно, пока нет доказательств ни в ту, ни в другую сторону...

Безусловно, если ему это не мешает выполнять его профессиональную работу.

Про доказательства повторять не стану, устал уже.

 

Аргументировал - неправильность вывода из вашей аналогии. Наслаждайтесь

Мне Вас очень жаль.

[АСС]

To Tonia:

Нельзя так категорично о Васе Иванове, ещё не факт , что правы именно вы!

Уважаемая Tonia, Вы совершенно правы, вполне может быть, что Санта Клаус действительно существует и в упряжке северных оленей разносит подарки детишкам, но - это крайне мало вероятно.

 

Я так и не пойму, что вы доказываете, то что Бога нет, ну так докажите, а вы говорите фразами до вас которыми говорили миллионы! Анатомия, рождение детей, смерть, окружающая флора и фауна, история неужели на все эти вопросы вам даст ответ наука, психология и философия, сомневаюсь! А Библия даст..

Я бы хотел выразиться максимально ясно и четко, я не "доказываете, то что Бога нет", как не собираюсь никому доказывать, что не существует чебурашки или буратино, хотя в это может свято верить хоть ученый "с мировым именем" - это его лично горе. Я скажу больше, бог существует... в головах миллиардов людей, самый разнообразный, но как самостоятельная боевая единица, он как и буратино не существует.

 

Наука уже дает ответы на вопроы "Анатомия, рождение детей, смерть, окружающая флора и фауна" и мне очень жаль, но взяты данные были не из библии.

 

 

То Carapax:

Это некое существо, глазами которого трансцендентный Бог рассматривает здешний мир. Воплощение Бога в нашей реальности. Одно из... Упрощенное, поскольку наша реальность авприори проще той, в которой существует сам Бог.

Возможно, таковым был Иисус (возможно, последним из "засветившихся").

Вы все-таки пытаетесь создать новую религию, как назовете?

 

Неверящие, особенно воинственные, подобно латентным пи... - больше всего интересуются противоположной точкой зрения. Ведь почему более всего ажиотированы бывают именно атеисты? Да потому что жизнь без веры противоестественна, верить во что-то надо... А верить в пустоту, в отсутствие чего-то, вера, построенная на отрицалове... Вот этой шизофренической хрени организм и бежит на подсознательном уровне.

Ведь если разобраться, все их крики "Бога нет! Бога нет!" надо читать как "Ну, убедите уже меня кто-нибудь, что ОН ЕСТЬ!!!"

То ли дело мы, агностеги...

У Вас уровень бреда на квадратный сантиметр текста начинает переваливать астрономическую цифру, так не далеко и до соответствующей личебнице дойти. Ох беспокоюсь я о Вашей психике, беспокоюсь.

И приберегите пожалуйста свою пиар компанию, Вы ошиблись форумом.

 

Тема же предполагает объяснить атеистам, и прочим верующим, бессмысленность попыток доказывать (читай навязывать) свою точку зрения, когда доказательств как таковых нет, а возможно и в принципе - быть не может.

У Вас есть доказательства не существования буратино?

[Carapax]

Уважаемый Carapax, я Вам уже дважды писал, что мы с Nyuraslav`ом разные люди, а Вы опять как попугай. Вы по русски точно хорошо читаете?

Могли бы из любопытства хотябы найти тему в которой мы с ним пересеклись, и "о всевышний"©, возможно до Вас бы что-то снизошло.

Правда? А впечатление, что вы из одной клетки чирикаете...

Это так, шутка - чисто чтобы ввести вас в тонус

 

Да нет уважаемый, это Вы слишком много "возомнили" себе об ученых, святыми их считаете.

То есть вам самому не очевидна нелепица между "вы слишком много о себе возомнили" и "возомнили" себе об ученых", вам надо на нее указать? ОК.

Видите ли, у слова "возомнили" имеется общепринятая отрицательная коннотация, имеющая смыслом тот факт, что кто-то О СЕБЕ слишком много (хорошо) подумал (возомнил). Поэтому говорить "вы слишком много возомнили" имеет смысло только в случае, если субъект заявляется о самом себе. Если же он говорит о ком-то еще, о третьих лицах, то фраза звучит как если бы произнесенная иностранцем, или (на выбор) человеком, не совсем увернно владеющим русским языком. Говоря по-хрусски, неучем. Нельзя, извините, строить предложение в форме "Вы слишком много "возомнили" себе об ученых". Об ученых я мог только слишком хорошо себе помнИть

 

 

...ученый... остается специалистом и авторитетом(не путать с безгрешным святым) в своей конкретной профессиональной области знаний!

Да кто ж с вами об этом спорит-то, голубчик вы мой?? Конечно, конечно...

 

 

Да нет мистер Carapax, это у Вас в голове "ментальные пигмеи", а кроме них еще много вякого "добра".

Это вот характерно для атеистов - теоретически невозможно скромничать, а практически всегда быть на готове заменить собой хоть нобелевского лауреата, хоть самого Бога - неважно, мы все потянем! При этом грех гордыни им хрен когда докажешь

 

 

Вы можете делать из них непогрешимых святых, да хоть посланцами "небес" - это Ваше лично горе, для меня они остаются простыми людьми, со своей кучей недостатков как у любого человека, и профессиналами в своей области. Я надеюсь доходчиво объясняю, или нужно еще раз что-то повторять?

Не-не-не. Мое личное горе, это когда водка кончается, а денег нет. Так что давайте не будем мешать личное с общественным.

Что люди как люди, разве что в среднем поумней раз в десять - согласен, целиком и полностью. Тем не менее, предложи мне кто послушать - инкагнито у певнога ларька, или списко выбранных на нобелевку, я, уж извините, выберу вторых

 

 

Дальше пошла какая-то совсем уж лирика, спор в стиле "дурак! сам дурак!", "а мне вас жаль" и т.д. Вы уж простите меня, грешнога, я на ней подробно останавливаться не буду. На все в адрес меня "дурак", если не трудно, сами пририсуйте "сам дурак!", и на этом успокойтесь, угу?

 

Бесконечно ваш,

 

Carapax

[Tonia]

Уважаемый Асс уже в третьей теме задаю один и тот-же вопрос, а мне не отвечают. Вы верите в дъявола?

[Гость Nyuraslav]

Так откуда же появилась жизнь, если обладая всеми возможностями реконструировать природные прцессы, ещё никто не смог вдохнуть жизнь в мёртвое? Откуда на земле взялась органика? Или кто её создал?

 

А почему именно "КТО"? А не что? "Кто" - относится к живому существу... персоне. А планета была мертва! То есть никого не было. Может органику кометой занесло. Кусок льда из космоса всё же более вероятен, как гипотеза, чем придуманное энтити, не оставившее никаких следов и ставшее предметом убеждений.

Кстати когда учёные взяли простую молекулу амно-кислоты и грохнули её со всей силы в агрегате иммитирующем падение из космоса (давление и высокая температура), то она среагировала тем, что стала больше и сложнее по структуре. Вот это был сюрприз.

[Гость Nyuraslav]

Вера в бога - она ведь разная. Один верит, что некая высшая разумная сила придумала законы природы и дала Вселенной первый толчок. После чего Вселенная живет и развивается по установленным законам.

Другой верит, что если достаточно усердно постучать лбом по полу и, часто крестясь, смиренно попросить, то высшая сила излечит болезнь, наградит богатством и накажет соседа. А если верить очень твердо, то запросто можно передвинуть гору.

У нас здесь о какой вере речь?

 

Разные люди могут придумать себе разный воображаемых друзей, удобные для манипуляций педрассудки. Моя бабка (мне было 9 лет) всё время мне говорила "Будешь сквернословить - заболеешь и не сможешь в хокей играть" И когда я болел - твердила "Вот видишь! Это потому что ты на прошлой неделе обозвал соседку сучкой" И представьте себе - я тогда поверил и перестал ругаться. А через 20 лет она мне призналась, то выдумала это дело, потоу что мне хокей был очень важен. Я разозлился... Если бы она научила меня ДУМАТЬ и избавиться от дурной привычки путём выбора, я бы был ей более благодарен. Это было бы труднее, зато правдивее!

 

А вера - она одна. У неё один принцип: Складывать ответственность на супернтуральное (не важно какое и что именно). Это всё подпитка прихотей человеческих. Облегчение путём самообмана. Ну станет легче от этого сегодня, а завтра что?