Категоричность суждений.

[Гость Юрий С]

Часто наблюдаю за собой, и за другими, что в пылу споров мы зачастую начинаем представлять своё мнение как единственно верное. Переходя скорее не на аргументы в пользу него, а на критику мнения других.

 

Доходя до вершины спора, мы бросаемся категоричными фразами, о которых впоследствии жалеем. Вот и задаюсь вопросом, а знаю ли я как правильно жить или поступать? Ответ очевиден - нет. Могу ли я утверждать что моё мнение едиденственно правильное? - ответ тот же.

 

Есть ли воообще абсолютная истина, или весь её поиск, это просто кривая, стремящаяся к нулю, но никогда её не достигающая. (Типа вечного деления на единицу).

 

Вопрос далеко не филосовский, а касающийся непосредственно нашего общения, есть ли тут люди, беззаговорочно считающие себя правами, или нет?

 

Сам пришёл к выводу, что лучшим началом любого поста, будут фразы: "По моему мнению...", "Мне кажется/видится...", "Лично я считаю...", "С моей точки зрения..." и т.д.

 

По моему мнению, человек считающий себя единственно правым, находится в рамках ограничений и заблуждений. Так ли это?

 

Не так.

Смотря о чем идет разговор. Есть темы и вопросы, ответ на которые вполне определен и однозначен. Просто один знает правильный ответ, а другой - нет. В этих случаях вполне оправдано категоричное высказывание. Например, я вам категорически заявляю, что если сунуть палец в розетку - ударит током. Ребенок этого не знает, и для него такое категоричное предупреждение может оказаться весьма полезным. B)

 

Если же однозначного ответа нет ни у одного из собеседников, то каждый просто высказывает свое мнение. Возможно, ошибочное. Но каждый будет его отстаивать, пока у него не будет доказательств, его переубеждающих. И это - вполне нормально - отстаивание своего мнения, пусть даже оно не проверено пока практикой. Ведь и у его оппонента тоже нет проверенного практикой мнения. Надо ли в таких случаях спорить? Думаю, нет. Но тем не менее каждый имеет право защищать свое мнение, потому что оно к нему не с неба упало, а он каким-то образом к нему пришел? Вот и отставивает это мнение вкупе со всеми приведшими к нему "аксуссуарами".

 

Конечено, абсолютная истина есть. Зачем кривить душой и придумывать сложности там, где их нет? Абсолютная истина - что шар круглый, а куб - кубический, а черное - это то, что не отражает света. И т.д.

 

И если уж человек высказывает мнение, то ежу понятно, что оно - его, а не дяди Пети. Зачем же каждый раз об этом предупреждать?! Так можно до абсурда дойти. Другое дело - высказывание ЧУЖОГО мнения. Вот тогда действительно - лучше предупредить, что это мнение ТАКОГО-ТО. Обычно так все и делают.

 

"Человек, считающий себя единственно правым" - в каком именно вопросе? Никто же не считает себя правым всегда и во всем. Всё должно быть к чему-то привязано.

[Гость Юрий С]

Рассуждать, что такое хорошо и что такое плохо, можно бесконечно. Для меня эти понятия давно неразличимы.

Но в название, чётко указан смысл "Категоричность". То есть когда человек делает крайне ультимативное заявление, и нередко потом сам же его опровергает.

Например часто люди в горячке бросают фразу об уходе с форума, а потом приходят обратно. Или заявляют что многоженство однозначно плохо, в разрез с миллионами людей живущих по другому принципу. Примеров масса...

 

И что?

Я не понял - о чем вопрос?

Сначала человек утверждал одно, в чем был уверен на тот момент, потом его взгляд на это изменился. Что в этом необычного? Или, утверждая что-то, он своих противников уже успел убить за несогласие с ним? И потом, когда изменил точку зрения, у него взыграла совесть за невинноубиенных им? И всё равно - ну и в чем вопрос?

 

Если человек имиеет свое мнение - значит, он в нем уверен. На данный момент. И вполне естественно, чт о он это мнение защищает и категорически высказывает. Как еще можно высказать свое мнение? Под вопросом? Но тогда это будет уже не изложение МНЕНИЯ, а вопрос или предположение!

[Сальери]

Не так.

Смотря о чем идет разговор. Есть темы и вопросы, ответ на которые вполне определен и однозначен. Просто один знает правильный ответ, а другой - нет. В этих случаях вполне оправдано категоричное высказывание. Например, я вам категорически заявляю, что если сунуть палец в розетку - ударит током. Ребенок этого не знает, и для него такое категоричное предупреждение может оказаться весьма полезным. B)

 

Если же однозначного ответа нет ни у одного из собеседгников, то каждый просто высказывает свое мнение. Возможно, ошибочное. Но каждый будет его отстаивать, пока у него не будет доказательств, его переубеждающих. И это - вполне нормально - отстаивание своего мнения. пусть даже оно гне проверено пока практикой. Ведь и у его оппонента тоже нет проверенного практикой мнения. Надо ли в таких случаях спорить? Думаю, нет. Но тем не менее каждый имеет право защищать свое мнение, потому что оно к нему не с неба упало, а он каким-то образом к нему пришел? Вот и отставивает это мнение вкупе со всеми приведшими к нему "аксуссуарами".

 

Конечено, абсолютная истина есть. Зачем кривить душой и придумывать сложности там, где их нет? Абсолютная истина - что шар круглый, а куб - кубический, а черное - это то, что не отражает света. И т.д.

 

И если уж человек высказывает мнение, то ежу понятно, что оно - его, а не дяди Пети. Зачем же каждый раз об этом предупреждать?! Так можно до абсурда дойти. Другое дело - высказывание ЧУЖОГО мнения. Вот тогда действительно - лучше предупредить, что это мнение ТАКОГО-ТО. Обычно так все и делают.

 

"Человек, считающий себя единственно правым" - в каком именно вопросе? Никто же не считает себя правым всегда и во всем. Всё должно быть к чему-то привязано.

 

Перечетайте пожалуйста моё последние сообщение. Я как раз просил не впадать в крайности.

Утрируя, любой вопрос можно довести до абсурда.

Как пример, Ваше утверждение что сунуть палец в разетку, то ударит током. Я готов поспорить с Вами на любую сумму, что смогу найти разетку, где такого эффекта не будет. И все понимают что Вы уже проиграли в этом споре. Вы дали категоричное утверждение, которое далеко не верно. Начать оправдыватся что Вы имели ввиду смысла нет. Пост уже написан, и утверждение есть. Сами знаете что оно бредово. В любом магазине на прилавках сотни розеток, которые можно хоть облизывать, током не ударит.

 

Вот про такие глупые заявления, и есть тема.

[Сальери]

Если человек имиеет свое мнение - значит, он в нем уверен.

 

А ка быть если оно не верно?

Например не все розетки в результате током бьют?

Вас теперь что, глупцом считать?

[Гость Юрий С]

Перечетайте пожалуйста моё последние сообщение. Я как раз просил не впадать в крайности.

Утрируя, любой вопрос можно довести до абсурда.

Как пример, Ваше утверждение что сунуть палец в разетку, то ударит током. Я готов поспорить с Вами на любую сумму, что смогу найти разетку, где такого эффекта не будет. И все понимают что Вы уже проиграли в этом споре. Вы дали категоричное утверждение, которое далеко не верно. Начать оправдыватся что Вы имели ввиду смысла нет. Пост уже написан, и утверждение есть. Сами знаете что оно бредово. В любом магазине на прилавках сотни розеток, которые можно хоть облизывать, током не ударит.

 

Вот про такие глупые заявления, и есть тема.

 

Вот это и называется передергиванием.

Потому что вы прекрасно поняли, о чем шла речь. Но решили сделать вид, что не поняли.

И когда я делаю категорическое утверждение - оно вписывается в контекст беседы, и каждый из собеседников понимает однозначно, что имеется в виду. Если, конечно, не захочет увести разговор в сторону, прикинуться дураком.

 

Бывают споры, когда люди, предварительно не договорившись об "условиях задачи", предлагают свои решения по ней. Так и в этих случаях - надо не предупреждать, как вы советуете, что "это мое мнение", потому что это ничего не даст, не внесет ясности в спор, а просто определиться с терминами и условиями. Иначе просто каждый будет говорить о своем.

[Сальери]

Вот это и называется передергиванием.

Потому что вы прекрасно поняли, о чем шла речь. Но решили сделать вид, что не поняли.

И когда я делаю категорическое утверждение - оно вписывается в контекст беседы, и каждый из собеседников понимает однозначно, что имеется в виду. Если, конечно, не захочет увести разговор в сторону, прикинуться дураком.

 

Бывают споры, когда люди, предварительно не договорившись об "условиях задачи", предлагают свои решения по ней. Так и в этих случаях - надо не предупреждать, как вы советуете, что "это мое мнение", потому что это ничего не даст, не внесет ясности в спор, а просто определиться с терминами и условиями. Иначе просто каждый будет говорить о своем.

 

Давайте Вы приведёте утверждение, которое теоритически нельзя опровергнуть...

И тогда я с Вами соглашусь.

[Гость Юрий С]

А ка быть если оно не верно?

Например не все розетки в результате током бьют?

Вас теперь что, глупцом считать?

 

Повторюсь: любое утверждение дюолжно иметь привязку к ситуации. Ко времени, месту, условиям. Если это есть - категоричность суждения оправдана. Если нет - то вообще нет смысла вести разговор. Вы же не сядите играть в карты, если не знаете условий игры?

 

Если я утверждаю про ток в розетке - то я имею в виду вполне конкретную розетку, где этот ток есть, и он достаточно силен. Или имеется очень большая вероятность этого, и перестраховка оправдана.

 

Давайте Вы приведёте утверждение, которое теоритически нельзя опровергнуть...

И тогда я с Вами соглашусь.

 

Легко.

Не будем про шары и кубы, да?

 

Тогда всё легко проверяется вашим же личным опытом: бывали ли у вас в жизни случаи, когда вы в чем-то были абсолютно уверены?

 

А могу и про розетку:

Я утверждаю, что если к электророзетке подведено напряжение в 380 вольт, то совать одновременно в обе дырочки два пальца, принадлежащих одному человеку, опасно для здоровья.

Опровергайте!

[Сальери]

Повторюсь: любое утверждение дюолжно иметь привязку к ситуации. Ко времени, месту, условиям. Если это есть - категоричность суждения оправдана. Если нет - то вообще нет смысла вести разговор. Вы же не сядите играть в карты, если не знаете условий игры?

 

Если я утверждаю про ток в розетке - то я имею в виду вполне конкретную розетку, где этот ток есть, и он достаточно силен. Или имеется очень большая вероятность этого, и перестраховка оправдана.

 

Даже большая вероятность, это только вероятность....

[Сальери]

Тогда всё легко проверяется вашим же личным опытом: бывали ли у вас в жизни случаи, когда вы в чем-то были абсолютно уверены?

 

Это вопрос, а я просил утверждение.

[Гость Юрий С]

Это вопрос, а я просил утверждение.

Перечитайте предыдущий пост - я добавил там - как ответ.

 

Ну, если хотите, можно добавить для особливо непонятлитвых: имеются в виду ничем не защищенные от электротока пальцы живого человека.

 

Это вопрос, а я просил утверждение.

Это НАВОДЯЩИЙ, ут очняющий вопрос.

А утверждение будет дальше: раз у вас такие ситуации были, - значит, они возможны.

[Кантор]

Любое утверждение, высказанное словами, можно опровергнуть другими словами, елси это не касается смысла.

[info_zoria]

Давайте Вы приведёте утверждение, которое теоритически нельзя опровергнуть...

И тогда я с Вами соглашусь.

Вот подмывает чет меня последнее время на провокации.

Утверждение! БИБЛИЯ, КОРАН- ЕСТЬ! :P кто оспорит???

Утверждать или доказывать что-то человеку , о человеке, слишком хрупко так сказать , человек слишком стремительно меняется, это может касаться и его взглядов.

Не всегда в споре рождается истина, но всегда провокация и негатив. При этом если спорящие стороны могут подкрепить свои аргументы хотя б на 40-50% то спор зачастую перерастает в ссору.

Так что по моему , стоит иногда , оглядеться по сторонам задуматься ,каких ты глупостей уже натворил , и стоит ли продолжать.

[Сальери]

Ну, если хотите, можно добавить для особливо непонятлитвых: имеются в виду ничем не защищенные от электротока пальцы живого человека.

Это НАВОДЯЩИЙ, ут очняющий вопрос.

А утверждение будет дальше: раз у вас такие ситуации были, - значит, они возможны.

 

Есть люди с индивидуальной невосприимчивостью к току.

 

А утверждение будет дальше: раз у вас такие ситуации были, - значит, они возможны.

 

Я видел как человек летает, но утверждать, а тем более доказать это сложно.

[Гость Юрий С]

Любое утверждение, высказанное словами, можно опровергнуть другими словами, елси это не касается смысла.

 

А чего тогда касается?

[info_zoria]

Есть люди с индивидуальной невосприимчивостью к току.

Я видел как человек летает, но утверждать, а тем более доказать это сложно.

есть, у меня высокое /не знаю как правильно/ сопротивление кожного покрова на руках, и при нужных факторах / рез. обувь, влажн воздуха, / меня 220В не берет.

[Гость Юрий С]

Есть люди с индивидуальной невосприимчивостью к току.

Я видел как человек летает, но утверждать, а тем более доказать это сложно.

 

Есть, но это касается вполне конкретного человека, а развен я о нем говорил? Вы не оспорили моего утверждения "опасно для жизни".

 

Летающий человек? С какого этажа летел?

 

есть, у меня высокое /не знаю как правильно/ сопротивление кожного покрова на руках, и при нужных факторах / рез. обувь, влажн воздуха, / меня 220В не берет.

 

А вы 380 попробуйте.

 

И опять-таки - это исключения из правил, которые не опровергают самого утверждения, правила.

[Mila]

Есть, но это касается вполне конкретного человека, а развен я о нем говорил? Вы не оспорили моего утверждения "опасно для жизни".

Была оспорена категоричность суждения ;) Речь же о ней в данной теме

[Сальери]

Утверждение! БИБЛИЯ, КОРАН- ЕСТЬ! :P кто оспорит???

 

Туземец племени тумба-юмба. Для него их нет.

[Гость Юрий С]

Была оспорена категоричность суждения ;) Речь же о ней в данной теме

Ничутьт.

Категоричность осталась. Как и у любого закона, правила. Как известно, даже законы природы могут не сработать при определенных услвовиях, но это вовсе не опровергает этих законов!

 

 

Туземец племени тумба-юмба. Для него их нет.

 

Не получается.

Что значит - для него?

Коран и Библия существуют объективно, вне зависимости от чьих-то восприятий. Это - материальный факт.

[info_zoria]

Туземец племени тумба-юмба. Для него их нет.

Это уже не спор, это «острота мышления» исключения можно найти всегда и везде!

А категорически УТВЕРЖДАТЬ, можно, но нужно ли?

[Гость Юрий С]

Это уже не спор, это «острота мышления» исключения можно найти всегда и везде!

А категорически УТВЕРЖДАТЬ, можно, но нужно ли?

 

Обязательно!

Иначе просто чушь получится: представьте себе, что каждый будет говорить - "мне кажется, я вроде бы хочу типа поесть".

Вот как скажет - так и получит!

Если отказаться от категоричности, то жизнь каждого сильно осложнится - потеряются ориентиры.

Вот спросил я сегодня дорогу. А мне сказали, что вроде бы надо поехать туда... И что мне делать? Другого спрашивать? И он такую же ахинею нести начнет. Куда податься-то?

[Mila]

представьте себе, что каждый будет говорить - "мне кажется, я вроде бы хочу типа поесть".!

А между прочим, чувство голода - это субъективное ощущение... человеку в самом деле может Казаться, что он хочет есть, хотя на самом деле его организму этого не требуется, а дело просто, например, в искажении ощущений из-за буспокойства, стресса. Или наоборот, когда человек увлечен работой, ему Кажется, что есть не хочет, хотя организм страдает.

Так что фраза "мне кажется, я хочу есть" - это очень верная фраза ;)