У меня есть ребенок от другого, его родители против меня

[Klinika]

нет...люди это зло

[Dvornik Zhopa]

Я не говорила о том, что брак это залог того, что мужчина всю жизнь будет прикован к одной женщине и не сможет от неё уйти. это ваши умозаключения, не мои.

 

Заставляешь цитировать:

но не готов почему то на ней жениться, для меня это показатель, что он рассматривает пути отступления. Почему к такому серьезному решению как рождение ребенка мужчина готов, а вот что бы официально связать свою жизнь с этой женщиной не готов, не из за желания ли, в случае чего быстро собрать чемоданы и упорхнуть как птица на все 4 стороны?

 

т.е. резюмируя от обратного "вступил в брак - никаких путей" и отсутствие возможности "упорхнуть как птица на все 4 стороны" дает брак - с твоих же слов.

 

Встречный вопрос.

зачем в таком случае вообще нужен брак? Что бы себя материально подстраховать или все таки. показать что МЫ семья, а не сегодня вместе завтра врозь?

Почему президенты, министры, политики, официально женаты, а не живут с сожительницами?

 

Чтобы получить несчастные рубли за справку, собрать налоги с неженатых, предоставить работу адм судам и адвокатам. Этого мало? Не переживайте, в постсоветском пространстве - законопроекты двигать как 2 пальца об асфальт(я об РФ и Украине).

[Sehmet]

Заставляешь цитировать:

т.е. резюмируя от обратного "вступил в брак - никаких путей" и отсутствие возможности "упорхнуть как птица на все 4 стороны" дает брак - с твоих же слов.

Еще раз. Это ваши умозаключения. В написанном мной нигде на сказано , что если мужчина женат, он не сможет развестись и вынужден жить всю жизнь с одной женщиной. Более того, ранее я писала, что сейчас не те времена, что если женился это уже на всегда, в любой момент в случае чего можно и на развод подать. Не приписывайте мне свои выводы.Я говорила о том, что мужчина готовый вступить в брак не рассматривает , в отличии от того кто не готов, тот вариант, что он с этой женщиной расстанется.

Чтобы получить несчастные рубли за справку, собрать налоги с неженатых, предоставить работу адм судам и адвокатам. Этого мало? Не переживайте, в постсоветском пространстве - законопроекты двигать как 2 пальца об асфальт(я об РФ и Украине).

У меня другая точка зрения, которую я высказала ранее.

[Dvornik Zhopa]

Еще раз. Это ваши умозаключения. В написанном мной нигде на сказано , что если мужчина женат, он не сможет развестись и вынужден жить всю жизнь с одной женщиной. Более того, ранее я писала, что сейчас не те времена, что если женился это уже на всегда, в любой момент в случае чего можно и на развод подать. Не приписывайте мне свои выводы.Я говорила о том, что мужчина готовый вступить в брак не рассматривает , в отличии от того кто не готов, тот вариант, что он с этой женщиной расстанется.

 

Опять процитирую, больше не буду - лень

Я утверждал это:он не сможет развестись и вынужден жить всю?

 

Вот тут?

"брак это профит не только материальный но и способ держать на поводке мужика, который вздумал срулить"

 

Это ваше умозаключение интерпретировало мое высказывание или как? Сейчас в моде спорить ради спора в интернетах, забывая о предмете спорав тредах, это да.

 

У меня другая точка зрения, которую я высказала ранее.

 

Да все мы знаем вашу точку зрения. Это как о динозаврах с верующими.

[Tеоретик]

Щас не венчают без бумажки.

Венчают-венчают. В РПЦ, в крупных храмах - да, иногда требуют паспорт с синяком. Но отъедь 100 км от города - и в сельском храме повенчают.

 

Я уж скромного умолчу про представителей других конфессий. Староверы, католики, лютеране - вообще нет вопросов.

 

 

Еще раз. Это ваши умозаключения. В написанном мной нигде на сказано , что если мужчина женат, он не сможет развестись и вынужден жить всю жизнь с одной женщиной. Более того, ранее я писала, что сейчас не те времена, что если женился это уже на всегда, в любой момент в случае чего можно и на развод подать.

А Дворник Жопа ведь прав. Вы сами ратовали за брак как за действо, гарантирующее надёжность пребывания мужа в семье. Дескать, если не штампуется - то хочет свалить. А теперь сами же утверждаете, что он и при штампе может свалить и таки скорее всего свалит, ибо "сейчас не те времена"... Нелогично!

[RAA]

А Дворник Жопа ведь прав. Вы сами ратовали за брак как за действо, гарантирующее надёжность пребывания мужа в семье. Дескать, если не штампуется - то хочет свалить. А теперь сами же утверждаете, что он и при штампе может свалить и таки скорее всего свалит, ибо "сейчас не те времена"... Нелогично!

нелогично зато удобно...

[Red forever]

нелогично зато удобно...

 

Вот чего вас всех так прет-то?

Хочется кому-то замуж ( женится) значит так тому и быть.

Потому что слово хочу не требует аргументов.

 

А Вы тут распинаетесь, простигосподи.

[Sehmet]

Опять процитирую, больше не буду - лень Я утверждал это:он не сможет развестись и вынужден жить всю?

Судя по всему вы сами себя запутали пытаясь мне навязать ваши домыслы. Читаем.

 

Те мужчины которые не хотят вступать в законный брак на мой взгляд просто не воспринимают женщину как ту, с кем он готов прожить до конца. Сейчас не те времена, когда разводы были запрещены.

Эта фраза говорит о том, что никто не застрахован от разводов и если мужчина захочет уйти, он уйдет и никакой штамп его не остановит. Это раньше, когда если женился все, до конца вместе. И тогда да, боязнь официально себя связывать вполне понятна, ведь если они не сойдутся пути назад уже нет. Но Когда сейчас мужчина решает жениться он не думает сразу же о разводе, о том что он уйдет если что, а нацелен на отношения длинною в жизнь, а вот тот, который ребенка зачать готов, а жениться нет, изначально не уверен в отношениях с этой женщиной, вот что я хотела сказать, таким образом оставляя себе путь для отступления. И если так сложно понять эту разницу, тогда больше не утруждайте в попытке доказать мне, что между первым и вторым разницы нет, главное же ЧУВСТВА.

И вопрос к вам, раз уж вы так упорно разницу не видите, почему мужчины некоторые на такой серьезный шаг как рождение ребенка готовы, а вот жениться на их маме не готовы? Что их останавливает? Боязнь материально пострадать если , что или опаска бракоразводного процесса?

Да все мы знаем вашу точку зрения. Это как о динозаврах с верующими.

Как вы её можете знать, если вы её все время под свою пытаетесь "подогнать"?

 

Вы сами ратовали за брак как за действо, гарантирующее надёжность пребывания мужа в семье.

Опять же это не мои слова , а ваши домыслы. Я не утверждала, что если женился, то сто процентов на всю жизнь.

 

Хочется кому-то замуж ( женится) значит так тому и быть.

Потому что слово хочу не требует аргументов.

а какое к вообще имеет отношение хочу/не хочу к тем жизненным моральным принципам, которые прививались человеку с детства?. Если например для одних нормально нацепить кольцо и называть себя гражданские муж и жена, и играть в семью,то для других это просто не приемлемо. Это все равно что одни будут есть натуральную икру, а другие суррогат, при убеждая себя, что разницы таки нет.

[Dvornik Zhopa]

Судя по всему вы сами себя запутали пытаясь мне навязать ваши домыслы. Читаем.

 

Слив засчитан.

 

Эта фраза бла-бла-бла

 

лишь подтверждает то что вы сами себе противоречите в каждом новом посте пытаясь оправдываться а когда приводят цитаты вы начинаете искать обратное в своих же противоречащих сообщениях. Что в прочем, ожидаемо. Анкаментбл.

 

Как вы её можете знать, если вы её все время под свою пытаетесь "подогнать"?

 

Мозги даны нам чтобы думать

 

Опять же это не мои слова , а ваши домыслы. Я не утверждала, что если женился, то сто процентов на всю жизнь.

Опять же, в выше. Смею уверить, про домыслы зря закрутил - теперь на этот капшн можно списать любое мною утверждение. Дарадибога)

 

Да, вопрос на последок. Так что же нам дает брак? Промежуточные серьезные намерения которые говорят обществу что сожители перешли в "наверное последнюю фазу отношений" и проживут свою жизнь достойно, счастливо и в комфорте до самой смерти и умрут в один день и все это делает штамп. Я правильно резюмировал? Ничего не упустил?

 

ЗЫ. Можете весь мой пост считать домыслами. Я не обижусь А еще не забывайте пару раз в день еще кому-то указывать на его домыслы - будет очень конструктивно, а главное - непарируемо

[Red forever]

а какое к вообще имеет отношение хочу/не хочу к тем жизненным моральным принципам, которые прививались человеку с детства?. Если например для одних нормально нацепить кольцо и называть себя гражданские муж и жена, и играть в семью,то для других это просто не приемлемо. Это все равно что одни будут есть натуральную икру, а другие суррогат, при убеждая себя, что разницы таки нет.

 

Вообще-то те слова в большей степени относились к "Дворникам".

 

И еще.

Вот нафига Вы аргументируете? Доказываете?

Вы еще не в курсе с кем "сцепились"?

 

Единственный аргумент который их срубит и будет ими принят, это:

Я так хочу и Так Вам и надо.

Очень рекомендую.)

[Sehmet]

Слив засчитан.

лишь подтверждает то что вы сами себе противоречите в каждом новом посте пытаясь оправдываться а когда приводят цитаты вы начинаете искать обратное в своих же противоречащих сообщениях. Что в прочем, ожидаемо. Анкаментбл.

Я как изначально придерживалась определенной точки зрения, так и придерживаюсь её на протяжении всего так сказать диалога, и если объясняя вам одно и тоже , но по разному строя предложения, ваш мозг это воспринимает как "оправдание","противоречия" пусть будет так, не имею не малейшего желания спорить, так как не подходит в данной ситуации высказывание "В споре рождается истина". Силы не равны для этого.

Мозги даны нам чтобы думать

Только вот как выяснилось не все этим пользуются.

Да, вопрос на последок.

 

вы бы если придерживаете позиции вопросом на вопрос не зря на мой бы ответили, если конечно ответ у вас есть.

[Dvornik Zhopa]

Я как изначально придерживалась определенной точки зрения, так и придерживаюсь её на протяжении всего так сказать диалога, и если объясняя вам одно и тоже , но по разному строя предложения, ваш мозг это воспринимает как "оправдание","противоречия" пусть будет так, не имею не малейшего желания спорить, так как не подходит в данной ситуации высказывание "В споре рождается истина". Силы не равны для этого.

Только вот как выяснилось не все этим пользуются.

вы бы если придерживаете позиции вопросом на вопрос не зря на мой бы ответили, если конечно ответ у вас есть.

 

Ну я же говорю, мы уже битый час спорим ради спора и вас это похоже приводит к оргазмам Я не удивлен что у вас противоречие является синонимом к "по разному строя предложения". И даже цитаты ваших же сообщений вас не могут переубедить. Поэтому, смею заверить о передаче эстафеты любому желающему, кто готов доказывать далее бессмысленность штампа, я на сегодня кончил окончательно

 

ЗЫ. Хороший из тебя бы вышел партизан ггггггг

[Tеоретик]

Sehmet, смею всё-таки заметить, что вы не привели гарантированных плюсов официального брака перед гражданским.

[Sehmet]

И даже цитаты ваших же сообщений вас не могут переубедить.

Ну конечно, если привести одну цитату, при этом первую часть предложения "упустить", а вторую в виде вопроса принять как факт, тогда да , можно на неё смело ссылаться, так как по сути сослаться то больше и не на что.

ЗЫ. Хороший из тебя бы вышел партизан ггггггг

Из тебя тоже, так как упорно не замечаешь вопросы которые тебе задают.

[Sehmet]

Sehmet, смею всё-таки заметить, что вы не привели гарантированных плюсов официального брака перед гражданским.

В таком вопросе как отношения между людьми на мой взгляд сто процентных гарантий быть не может.

Девушка хочет создать с мужчиной семью так как для неё эта гарантия серьезности его намерений , и в случае чего. ей не придется бегать по судам, доказывая , что он отец ребенка, а так же если после такого сожительства, он скажет прости люблю другую, не будет этого чувства "использованности". Потому что бывает так, с одной жил, а на другой потом женился.

А что дает брак мужчинам, наверное осознание семьи, а не её суррогата.

[ochi]

Автор, небось, после пятой страницы и не появлялась...

[Гость ЛЁНЬКА]

В таком вопросе как отношения между людьми на мой взгляд сто процентных гарантий быть не может.

Девушка хочет создать с мужчиной семью так как для неё эта гарантия серьезности его намерений , и в случае чего. ей не придется бегать по судам, доказывая , что он отец ребенка, а так же если после такого сожительства, он скажет прости люблю другую, не будет этого чувства "использованности". Потому что бывает так, с одной жил, а на другой потом женился.

А что дает брак мужчинам, наверное осознание семьи, а не её суррогата.

смиялсо ))))))))))))))))))))))\много ))))))))))))))))))))))))

СПАСИБО))))))))))))))))))))))))))

[asteraki]

Какие экспертизы, какое усыновление? <_< Я говорю о том, что отец ПРИЗНАЛ ребёнка. Это делается очень просто, разница только в бланках заявления в загсе.

Ты говоришь о случае, когда признал.

Но у женщины нет гарантии, что к окончанию ее беременности он не откажется признать. B) Не так мало пар, для которых беременность женщины стала неким испытанием для отношений.

Только не стоит рассказывать, что дескать нужно правильно мужчину выбирать, что стоит выбирать того, кто так не поступит.

Точнее сказать: конечно стоит правильно выбирать. Того, кто сначала делает предложение и женится, а уже потом делает детей.

Понятное дело, что в принципе может так сложиться, что муж уйдет после родов. Только при таком раскладе жене не придется бегать по судам и доказывать отцовство.

Зачем?? ПРАВА ДЕТЕЙ РАВНЫ, вне зависимости от того, кто там в браке, а кто нет. Сто раз уже повторил.

Нет никаких телодвижений. НИ-КА-КИХ. Это всё ваши выдумки для брачующихся лохов, не знающих Семейный кодекс.

Права детей равны. Да и то с оговоркой, они равны, если отец запишет ребенка на себя, а если нет, то еще придется устанавливать отцовство.

А права родившей женщины не равны. Потому как муж обязан содержать неработающую бывшую супругу пока ребенку три года не исполнится. Супругу, а не сожительницу. Семейное законодательство не предусматривает алиментных обязательств между сожителями.

Да, именно так. Чего такого ГАРАНТИРОВАННО приобретает мужчина в зарегистрированном браке, чего не имел в браке гражданском.

А что такого приобретет сожительница при совместной жизни, чего она не имела без сожительства? (т.е. если сравнить встречи и ГБ).

Нее, ну если мужчина сможет обеспечить ей очень высокий уровень достатка, который она не имела, живя отдельно, эт понятно. А когда оба работают и примерно одинаково зарабатывают, нафига женщине впрягаться в сожительство и лишний раз напрягаться (имею ввиду ведение дом. хозяйства: готовку, стирку)?

 

Юридический акт регистрации гражданского состояния должен принести осязаемую ВЫГОДУ тому, кто этот самый акт заключает. В противном случае зачем брать на себя ответственность, не получая взамен никаких преференций?

А сожительство не приносит женщине никаких преференций. (за исключением случая, когда сожитель имеет достаток в несколько раз выше нее и вкладывает свой достаток в гр. семью, а то ить он может свой доход вкладывать в детей от предыдущих браков или в строительство дома и т.д., а на нуждах семьи экономить).

 

Более того, сожительство ставит женщину в невыгодное и уязвимое положение в случае ее беременности.

Почему написала выше: это и необходимость устанавливать отцовство по суду, в случае если отец откажется добровольно записать ребенка на себя (а заниматься этими вопросами, когда на руках маленький ребенок, крайне сложно) + невозможность взыскать алименты на себя до достижения ребенком возраста 3-х лет (на самого ребенка ясное дело можно взыскать).

 

Так что ГБ в случае наличия планов у пары родить в ближайшее время ребенка, юридически невыгоден женщине. Я уж не говорю о психологических аспектах. Психологические заключаются в том, что женщина не чувствует уверенности в своем мужчине, когда он предлагает родить и при этом против регистрации отношений. Это определенный показатель для женщины. Показатель того, что мужчина не готов к ответственности. Только не нужно рассуждений в стиле, раз хочет ребенка, значит готов к ответственности. Полно мужиков, которые хотели чисто на словах, а после родов показывали полную неготовность к содержанию и воспитанию ребенка.

 

Жена может понаделать долгов, а выплачивать, ежели в браке, придётся половину мужу.

Равно как возможна обратная ситуация. (когда муж понаделает долгов).

[Sehmet]

смиялсо ))))))))))))))))))))))\много ))))))))))))))))))))))))

СПАСИБО))))))))))))))))))))))))))

Ну так верна оказывается поговорка "Смех без причины признак ....". Молодец, подтвердил

[RAA]

Ну так верна оказывается поговорка "Смех без причины признак ....". Молодец, подтвердил

петросян над твоими щютками просто рыдает....

[Sehmet]

петросян над твоими щютками просто рыдает....

Какие щютки?! Народная мудрость)

[Dvornik Zhopa]

для неё эта гарантия серьезности его намерений

не будет этого чувства "использованности"

А что дает брак мужчинам, наверное осознание семьи, а не её суррогата.

продолжим

1. намерений каких?

2. почему?

3. т.е. штамп превращает суррогат в подленный екземпляр?

 

Вот эта бапская магия

 

Ну конечно, если привести одну цитату, при этом первую часть предложения "упустить", а вторую в виде вопроса принять как факт, тогда да , можно на неё смело ссылаться, так как по сути сослаться то больше и не на что.

 

Где я упускал часть? И где там был вопрос? Приведи цитаты.

 

Из тебя тоже, так как упорно не замечаешь вопросы которые тебе задают.

На риторические - ответ не требуется обычно. Тебе требуется?

 

ЗЫ. Нескромный вопрос: ты замужем, или все еще в надежде на олуха?