Acidic Опубликовано 15 декабря, 2012 Опубликовано 15 декабря, 2012 С верой ты будешь жить - хочешь ты того или нет.вера - это свойство сознания. Ты, например, веришь в интеллект Бога...или Вселеной... или в еще какую хрень... которую НИКОГДА и НИКТО не сможет доказать. Между тем критерий истины - практика. Кстати, не считай, что здесь тебя типа унижают, презирают... или еще какую муру - ниче подобного. Потому, что это - НОРМАЛЬНО. Все это НОРМАЛЬНО. Но. Может быть... ну... перспективно... жизненно..., нести развитие и будущее... а может быть тормозом. уродством, нести смерть. Согласен, кроме Бога у любого человека еще кучи других вер, например, что все мужчины - козлы, или что все женщины - с*чки, или что мир - дерьмо, или наоборот - только райское место. Так что вера в то, что все верующие в Бога немного чокнутые, относится ко всем верующим хоть во что-то.
Duda Опубликовано 15 декабря, 2012 Опубликовано 15 декабря, 2012 Не слыхал._http://www.evolbiol.ru/evidence03.htm#human Я слыхал, что идиоты-креационисты любят радостно вопить "теория Дарвина опровергнута" по любому высосанному из пальца поводу - то мозгов не хватает понять, как мог глаз появиться, то жгутиковый двигатель у бактерии нашли, то ископаемых останков не хватает. В 2003 году судебный эксперт, антрополог Карл Стивен из Департамента Анатомической Науки Университета Аделаиды (Австралия) написал: «Как выглядели лица ранних предков людей, невозможно проверить, а значит достоверно воссоздать». Он говорит, что «ученые ориентируются на современных обезьян, поэтому такие изображения получаются субъективными, крайне неточными и ненадежными». К какому выводу он приходит? «Любая реконструкция лица раннего гоминида, скорее всего, создаст ложное представление» (Science and Justice, Vol. 43, No. 4, (2003) section, Forensic Anthropology, ”Anthropological Facial ‘Reconstruction’—Recognizing the Fallacies, ‘Unembracing’ the Errors, and Realizing Method Limits,” by C. N. Stephan, p. 195.) Одна группа исследователей, которая по объему мозга определяла, какое из исчезнувших существ стои́т ближе к человеку, призналась, что «часто они чувствовали под собой зыбкую почву»48. Почему? В «Сайентифик америкэн маинд» в 2008 году говорилось следующее: «Ученые не смогли обнаружить, как абсолютный и относительный объемы мозга связаны с умственными способностями человека и других видов животных. Не увидели они и соотношения между наличием или размером определенных участков мозга и интеллектом, за исключением центра Брока, который отвечает за речь человека» (Scientific American Mind, ”Intelligence Evolved,” by Ursula Dicke and Gerhard Roth, August/September 2008, p. 72.) Что думаешь ты? Почему ученые расставляют останки в цепочке от обезьяны к человеку на основании объема мозга, когда известно, что он не является надежным мерилом интеллекта? Не подгоняют ли они доказательства под свою теорию? И почему исследователи постоянно спорят о том, какие ископаемые включить в «генеалогическое дерево» человека? Не могут ли изучаемые останки на поверку оказаться всего лишь вымершими разновидностями обезьян? А что можно сказать об останках так называемых неандертальцев, которых считали представителями обезьянолюдей? Исследователи начинают менять свой взгляд на то, кем они были на самом деле. В 2009 году Милфорд Уолпоф написал, что «вероятно, неандертальцы были просто человеческой расой» (American Journal of Physical Anthropology) Искренние наблюдатели признаю́т, что эгоизм, деньги и жажда известности влияют на то, как преподносятся «доказательства» в пользу эволюции. Готов ли ты доверять таким доказательствам? Я надеюсь, не утомила большим объемом текста...
Веталь Опубликовано 15 декабря, 2012 Автор Опубликовано 15 декабря, 2012 Что думаешь ты? Почему ученые расставляют останки в цепочке от обезьяны к человеку на основании объема мозга, когда известно, что он не является надежным мерилом интеллекта? Не подгоняют ли они доказательства под свою теорию? И почему исследователи постоянно спорят о том, какие ископаемые включить в «генеалогическое дерево» человека? Не могут ли изучаемые останки на поверку оказаться всего лишь вымершими разновидностями обезьян? Вообще-то останки расставляют по их давности, а не по объему мозга. На основании найденных черепов можно представить, как менялся объем мозга: он возрастал. У неандертальцев он, кстати, был больше чем у современного человека.
Duda Опубликовано 15 декабря, 2012 Опубликовано 15 декабря, 2012 Вообще-то останки расставляют по их давности, а не по объему мозга. На основании найденных черепов можно представить, как менялся объем мозга: он возрастал. У неандертальцев он, кстати, был больше чем у современного человека. По сообщению журнала «Нью сайентист», «господствовавший долгое время взгляд, что неандертальцы по своему развитию были ниже гомо сапиенс, претерпевает изменения. Приводится все больше доказательств, что их способности были схожи с нашими». Недавние открытия показали, что у неандертальцев были жилища и домашние очаги, в которых они поддерживали огонь. Они носили одежду, готовили еду, делали орудия труда и создавали клей, с помощью которого прикрепляли наконечники копий. Существуют свидетельства тому, что они заботились о больных, носили ритуальные украшения и хоронили умерших. По словам Эрика Тринкауса, профессора физической антропологии из Вашингтонского университета в Сент-Луисе (штат Миссури, США), «неандертальцы были людьми и имели, вероятно, такой же уровень умственного развития, как и мы». Мозг неандертальца еще не находили! Если работа мозга оценивается его размером, то почему мы умнее слонов?
Веталь Опубликовано 15 декабря, 2012 Автор Опубликовано 15 декабря, 2012 Мозг неандертальца еще не находили! Дуда, вы блондинка? Находят черепа, а не мозг. Если работа мозга оценивается его размером, то почему мы умнее слонов? Работа мозга зависит не столько от размера, сколько от его внутренней организации и от количества связей между нейронами. Очень грубая аналогия: почему любой современный наладонник обладает большей вычислительной мощностью, чем БЭСМ, хотя очень сильно уступает ей по размерам?
Duda Опубликовано 15 декабря, 2012 Опубликовано 15 декабря, 2012 При чем тут мой цвет волос? Пигментация на работу мозга никак не влияет! По-моему это ваша фраза: "На основании найденных черепов можно представить, как менялся объем мозга: он возрастал." на основании вашей фразы и строю выводы про мозг. Если на так поняла. Сорри.
Soft Опубликовано 15 декабря, 2012 Опубликовано 15 декабря, 2012 ... "На основании найденных черепов можно представить, как менялся объем мозга: он возрастал." Ну да.. Если разложить их в ряд по нарастанию, то... явно же видно, что объём в ряду нарастает...)))) Мы не умнее слонов. И дельфины (объём мозга превышает наш) не умнее нас. Просто мы разные...
Duda Опубликовано 15 декабря, 2012 Опубликовано 15 декабря, 2012 Ну да.. Если разложить их в ряд по нарастанию, то... явно же видно, что объём в ряду нарастает...)))) Мы не умнее слонов. И дельфины (объём мозга превышает наш) не умнее нас. Просто мы разные... значит мой попугайчик такой же по интеллекту как вы, просто он с крылышками?
Soft Опубликовано 15 декабря, 2012 Опубликовано 15 декабря, 2012 значит мой попугайчик такой же по интеллекту как вы, просто он с крылышками? А что такое "интеллект"? Как Вы думаете?
Duda Опубликовано 15 декабря, 2012 Опубликовано 15 декабря, 2012 А что такое "интеллект"? Как Вы думаете? Интеллект (от лат. intellectus — понимание, познание) — это разум, рассудок, умственные способности: учиться из опыта, приспосабливаться, адаптироваться к новым ситуациям, применять знание, чтобы управлять окружающей средой или мыслить абстрактно. Общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет все познавательные способности индивида: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение... я согласна с определением этого словаря
Soft Опубликовано 15 декабря, 2012 Опубликовано 15 декабря, 2012 Интеллект (от лат. intellectus — понимание, познание) — это разум, рассудок, умственные способности: учиться из опыта, приспосабливаться, адаптироваться к новым ситуациям, применять знание, чтобы управлять окружающей средой или мыслить абстрактно. Общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет все познавательные способности индивида: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение... я согласна с определением этого словаря И я тоже согласен...))) Что доказывает это согласие? Что в словаре СЛОВАМИ описано некое понятие, которое есть в голове, но нет в природе. Ну нет в природе интеллекта, головы, рук, пальцев... А есть человеческие понятия где-то в словаре... А теперь берём детей с дефектами умственного развития. Берём их и сажаем на лошадь (иппотерапия) или организовываем их плавание рядом с дельфином... И глазами официальной науки наблюдаем поразительные изменения в их развитии. Они начинают говорить! Кто "умнее"? Мобуть лошадь? А кто глупее? Люди с "понятиями"?
Тордион Опубликовано 15 декабря, 2012 Опубликовано 15 декабря, 2012 При чем тут мой цвет волос? Пигментация на работу мозга никак не влияет!... Вот тут у нас корень идейных разногласий! Не только пигментация, но даже перекись водорода, крайне угнетающе влияют на высшую психическую деятельность! А сединавбородубесвребро? Разве не яркий ли пример пагубы осветления волосяного покрова?
Duda Опубликовано 15 декабря, 2012 Опубликовано 15 декабря, 2012 Вот тут у нас корень идейных разногласий!Не только пигментация, но даже перекись водорода, крайне угнетающе влияют на высшую психическую деятельность! А сединавбородубесвребро? Разве не яркий ли пример пагубы осветления волосяного покрова? А что тогда с альбиносами делать? По твоей логике у них мозги совсем отсутствуют? А сединавбородубесвребро? - тут другие причины, не имеющие ничего общего с сединой И вообще это тема медицины, а не веры
Тордион Опубликовано 16 декабря, 2012 Опубликовано 16 декабря, 2012 А что тогда с альбиносами делать? По твоей логике у них мозги совсем отсутствуют? А сединавбородубесвребро? - тут другие причины, не имеющие ничего общего с сединой И вообще это тема медицины, а не веры Медицына без веры мертва. Неговоря уж о логике, которая не моя. Я не настолько эгоист, что бы притендовать на личное владение отраслбю человеческого знания. Вопрос с альбиносами мною не изучался ввиду малого числа подопытных встреченных мною на тернистом исследовательском пути. Если у Вас имеются результаты полевых испытаний, я не возражаю их приобщить к копилке мировых сокровисч, но для блондинок никто не закон, кроме вышеупомянутой перекиси. Статистика статистика и еще раз статистика. Без примеси логики. Полевые многолетние и широкие исследования выявляли и продолжают выявлять резковыделяющуюся неадекватность самок хомосапиенсов с волосяными покровами белово цвета. Трепещите! Это факт выявлен наукой!
Веталь Опубликовано 16 декабря, 2012 Автор Опубликовано 16 декабря, 2012 При чем тут мой цвет волос? Пигментация на работу мозга никак не влияет! Походу, я таки угадал. Шедевральный форум!
Soft Опубликовано 16 декабря, 2012 Опубликовано 16 декабря, 2012 .... Шедевральный форум! А тема какая! А Автор! Это же что-то... Но правильно ли я понял интерес Автора к паразитам и культурный шок от их существования?
Веталь Опубликовано 16 декабря, 2012 Автор Опубликовано 16 декабря, 2012 А тема какая! А Автор! Это же что-то... Да-да. А еще два местных клоуна, пытающихся юморить не в тему.
Soft Опубликовано 16 декабря, 2012 Опубликовано 16 декабря, 2012 Да-да. А еще два местных клоуна, пытающихся юморить не в тему. Паразиты?
Duda Опубликовано 16 декабря, 2012 Опубликовано 16 декабря, 2012 Походу, я таки угадал. Шедевральный форум! таки не угадал, мне просто не нравится этот бред про блондинок. У меня была лучшая подруга блондинка - закончила школу с золотой медалью, два высших образования, знание языков, и если бы не она дипломную я бы завалила. Не потому-то мужчинам в большинстве своем, нравятся блондинки? Потому что наперекор ниче не скажут и со всего смеяться будут?
clouds2 Опубликовано 17 декабря, 2012 Опубликовано 17 декабря, 2012 У меня была лучшая подруга блондинка - закончила школу с золотой медалью, два высших образования, знание языков, и если бы не она дипломную я бы завалила. Блондинка - это не дура, это состояния души. Ей все можно, когда она беленькая.
hess Опубликовано 17 декабря, 2012 Опубликовано 17 декабря, 2012 Зачем Бог налепил из глины человеков? B)
Веталь Опубликовано 17 декабря, 2012 Автор Опубликовано 17 декабря, 2012 таки не угадал, мне просто не нравится этот бред про блондинок. У меня была лучшая подруга блондинка - закончила школу с золотой медалью, два высших образования, знание языков, и если бы не она дипломную я бы завалила. Дуда, блондинка - это не цвет волос. Это метафора, некий собирательный образ из народного фольклора. Но когда девушка с пеной у рта начинает доказывать, что цвет волос не имеет никакого отношения к умственным способностям, возникает подозрение, что она таки блондинка.
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти