Сталкинг

[Тайша]

не думаю, что все мечтают давать по башке. И какое жужужу вы имеете в виду?

Ну я не знаю. Может быть кто-то правда умирает. Жить в обществе идиотов сложно...

Хотя если человека учить начать в 20. То он еще успеет получить хорошее образование да и... Да и пожалуй, свалить отсюда.

я не чувствую никакого кайфа

Насчёт точки сборки в курсе, спасибо)) Только вот не сталкивалась с ублюдками и отморозками. Ну иное у меня отношение ко всему просто.

Да, я тоже знаю таких людей. Но это как правило те кто либо еще, либол ужен свободны от нашего социума и занимаются либо только подготовкой в него войти. Либо направлением потоков в социуме, причем совсем уже не в этой стране. И обычно людей начинают учить достаточно рано, для того, чтоб они получили образование соответствующиего уровня, дальше уже проще. Тем не менее и они не свободны от того, что у них тоочка сборки так провернется, что ублюдков этьих они увидят. Вопрос не в том, чтоб не видеть чего-то. Вопрос как не влипнуть. Так как точка сборки еще и не всегда сдвигается с какого-то удобного положения.

А что с кайфом такое? Когда сталкер делает что-то - как ж не чувстует. Себя ж победил)

какой процесс вы имеете в виду?

Насчёт смерти можете не рассказывать...

Движения в учение. Книги читаете...

Что касается смерти, очень странная позиция. А о чем же тогда рассказывать.

О людях не очень получитсяч, ибо у каждого свое, и он и сам расскажет.

А о себе тем более глупо, это не важно перед лицом смерти в принципе.

Хотя контролируемая глупость тоже дело, можно иногда. Но тогда уж стоит в темах консультирования по поводу. Чтоб кому-нить стало легче заодно (или хуже впрочем, людей не поймешь бывает))

[КотВмешке]

КотВмешке, каждый человек на этой земле выбирает как ему жить, поскольку все разные. Никто не пользуется новым, например христианство и буддизм тоже талантливый микс. Почему при этом нужно жалеть эти направления, я лично не поняла бы. Каких-то отдельных юдей с моей точки зрения жалеть можно, у людей встречается всякая судьба. Но учения совершенно не нужно жалеть, особенно если у книжек хороший тираж)

Хороший тираж еще не показатель качества.

Конечного результата ни у каких серьзных учений собственно нету. Это не бизнес, чтоб там был конечный результат. То есть он там конечно есть. Но заключается в каком-нибудь воскресении, или в обретении нирваны, или в чем нибудь еще - что просто не стоит примерять на жизнь не поняв. Иначе вы рискуете обсуждать что-то другое, нежели какое-либо учение. А тогда вы уже рискуете заняться подменой понятий.

.

Как это нету?

Христианство - возлюби ближнего. Буддизм - раствори свое Эго. Вполне себе результат. Здесь, на месте.

И как интересно можно примерить на жизнь "какое-то там воскресение"?

Насчет ролевиков. Смотрите, какое дело.

Жизнь есть Игра.

Но очень часто в этой игре все поголовно забывают, что есть правила.

И например я видела, как люди, как вы утверждаете, играющие в игры, остановились перед красным сфетофором. И еще я видела, как люди не играющие в игры тупо перли на него.

Естественно осознанные люди так же нарушают правила. Когда их что-то забирает, обида какая-то, или эмоциональность просто. Однако они понимают, что жизнь есть игра, и потом снова возвращаются к Правилам Игры. А все остальные нет, они не понимают, что Игра - это очень серьезно. Ибо в ней есть правила...

Вот это к чему? К Кастанеде каким боком сей набор банальностей?

Что касается книг про Гарри Поттера - это очень хорошие книги, которые желательно читать во взрослом возрасте. Потому что там действительно описаны некоторые действующие принципы, просто это другая система. Скорей всего Роулинг заложила в свои заклинания Патронуса редкое намерение любви. И это тот случай, когда эту сказку надо читать очень внимательно. Фаерболы там есть. И есть серьезные и по делу.

Просто надо уметь анализировать материал, не одна же я, закончившая филфак - буду.

Гарри Поттер вообще чувак как пример для психологов, крайне непростой.

Особенно для юнгианских аналитиков. Его натура состоит из двух проявленных субличностей, это собственно, Гарри Поттер, и его Тень (ВоландеМорт). Естественно парень всю дорогу бегает и борется сам с собой, ибо признать в себе такое очнеь сложно. Эта игра, в которую играют тысячи людей, и мне жаль, КотВмешке - что вы совсем не рубите фишку на уровне юнгианского анализа. Иначе б вы понимали, что каждый бой - это бюой с самим собой. А каждый поцелуй Дементора - это прикосновение к чуваству страха. Странно, что на психологическом ресурсе люди этого не понимают. Где ж такое должна интересно тогда, поннмать? Хотя, как я уже сказала, некоторые люди в сети уже не светятся, им нечего тут делать по сути кроме консультирования... Но ведь иногда интересно и поговорить.

Так вот, возвращаясь к книгам. Естественно что от книге к книге Роулинг растет отчаяние, ибо игра становится серьезней. И убивают в этой книге вообще не по правилам. Детской сказки. Тем самым, это выводит эти книги несколько на другой уровень. Даже возможно, что для взрослого Гарри уже другие правила и несколько другая игра. Это очень магично, не правда ли, узнать что такое смерть?

Короче говоря, если нет интереса к метафизике -у меня есть.

Я поняла.

Вы молодец что закончили филфак и "рубите фишку" в юнгианском анализе.

А так же то, что Гарри Поттер - шедевр мировой литературы.

 

А причем здесь Кастанеда? Последователи то мечтают о фаерболах и изменении реальности (Быть по моему вЕли!) - вполне себе осязаемых а не юнгианских.

[Rono]

Ну я не знаю. Может быть кто-то правда умирает. Жить в обществе идиотов сложно...

Хотя если человека учить начать в 20. То он еще успеет получить хорошее образование да и... Да и пожалуй, свалить отсюда.

ваша мысль для меня осталась непонятной

Да, я тоже знаю таких людей. Но это как правило те кто либо еще, либол ужен свободны от нашего социума и занимаются либо только подготовкой в него войти. Либо направлением потоков в социуме, причем совсем уже не в этой стране. И обычно людей начинают учить достаточно рано, для того, чтоб они получили образование соответствующиего уровня, дальше уже проще. Тем не менее и они не свободны от того, что у них тоочка сборки так провернется, что ублюдков этьих они увидят. Вопрос не в том, чтоб не видеть чего-то. Вопрос как не влипнуть. Так как точка сборки еще и не всегда сдвигается с какого-то удобного положения.

все люди разные) О какой стране вы говорите? О России?

О плавающей ТС слышали?

Хотя контролируемая глупость тоже дело, можно иногда. Но тогда уж стоит в темах консультирования по поводу. Чтоб кому-нить стало легче заодно (или хуже впрочем, людей не поймешь бывает))

вот, расскажите о контролируемой глупости))

[Тайша]

Хороший тираж еще не показатель качества.

Хорошее распространение зания - это показатель качества хорошего распространения знания.

Заодно и деньги.

Как это нету?

Христианство - возлюби ближнего. Буддизм - раствори свое Эго. Вполне себе результат. Здесь, на месте.

Это не результат, а часть пути. Могу назвать это промежуточным результатом, если вас интересует что происходит здесь, на месте. Причем у кастанедовцев оно еще более мощный, например деньги от тиража книг. Здесь, на месте. Впрочем деньги пути сердца не отменяют, если эго растворил.

То есть важно понимать, из какого состояния вы говорите. Если из состояния вне эго, то вы очевидно видите, что все это об одном и том же.

И как интересно можно примерить на жизнь "какое-то там воскресение"?

Хм. Процесс умирания и воскресения у людей происходит непрерывно. У кого-то дети родились, кто-то вчера получил известие о смерти близкого, и сам умер. Как вот есть люди, которые этого не понимают, у меня вопрос к вам, как?

Вот это к чему? К Кастанеде каким боком сей набор банальностей?

А вы попрактикуйте правила игры - и поймете к чему банальный текст про правила игры.

Кстати правила игры часто бывают не расписаны. Но например, буддисты считают очень важным правилом - правило некоей ахимсы. Это когда человек практикует невмешательство в чьи-то дела - если он там сам не практик. Преведите это правило - вот на этот форум. И в особенности вот в этот подфорум. Если хотите понять, что такое правила игры. Можете не действовать в рамках только одной модели кастанеды.

Я поняла.

Вы молодец что закончили филфак и "рубите фишку" в юнгианском анализе.

А так же то, что Гарри Поттер - шедевр мировой литературы.

Если вы это поняли, я не настаиваю на том, чтобы для вас это было не так.

Хотя я лично не считаю Поттера шедевром литературы. Я скорей считаю эту книжку набитой практическими знаниями. Вы же наверное понимаете, мы находимся на психологическом сайте. А значит, люди должны уметь вытаскивать из потока инфомации то, что там идет вторыми слоем как бессознательное. Иначе непонятно, уже кто их учил, и чем они занимались вместо обучения.

А причем здесь Кастанеда? Последователи то мечтают о фаерболах и изменении реальности (Быть по моему вЕли!) - вполне себе осязаемых а не юнгианских.

Последователи абсолютно ни при чем. Если кто-то мечтает только о фаерболах, это имет отношение к сталкингу ровно в той степени, в какой отношение к сталкингу имела эта тема, когда вы в ней разговаривали о приличиях и пении в музыкальном училище.

 

 

ваша мысль для меня осталась непонятной

 

все люди разные) О какой стране вы говорите? О России?

О плавающей ТС слышали?

 

вот, расскажите о контролируемой глупости))

А зачем о ней рассказывать?

Ее надо практиковать.

То же и со всем остальным. Если человек раально практикует - у него на пути много идиотов. И чем выше скорость его движения - тем больше идиотов, и тем больше выбора, что с этим делать. Это последствия пути. Без этого нет никакого пути, так как оборотная сторона пути сердца - это бессердечный путь.

Если выне поняли про образование, то чтобы действовать в модели Кастанеды, нужно получить хорошее образование, прозволяющее не привязываться к стране. Это есть по моему в какой-то книжке есть, то ли у Флоринды Доннер, то ли у кого то еще.

Еще нужно чтобы женщина была ОБЯЗАТЕЛЬНО (и там это подчеркивается) хорошо образована. Так как большое внимание уделяется обучению женщин не зависеть от мужчины. Иначе сами понимаете, труба) И в американских книжках из этого логично следует, что у каждого человека есть возможность эти знания применять.

О плавающей ТС не слышала, в зеркале наблюдала.

[КотВмешке]

Это не результат, а часть пути. Могу назвать это промежуточным результатом, если вас интересует что происходит здесь, на месте. Причем у кастанедовцев оно еще более мощный, например деньги от тиража книг. Здесь, на месте.

Нее, тогда в дианетику надо идти. У них доход от тиражей выше.

Хм. Процесс умирания и воскресения у людей происходит непрерывно. У кого-то дети родились, кто-то вчера получил известие о смерти близкого, и сам умер. Как вот есть люди, которые этого не понимают, у меня вопрос к вам, как?

 

А вы попрактикуйте правила игры - и поймете к чему банальный текст про правила игры.

Кстати правила игры часто бывают не расписаны. Но например, буддисты считают очень важным правилом - правило некоей ахимсы. Это когда человек практикует невмешательство в чьи-то дела - если он там сам не практик. Преведите это правило - вот на этот форум. И в особенности вот в этот подфорум. Если хотите понять, что такое правила игры. Можете не действовать в рамках только одной модели кастанеды.

Правила, правила...

И что?

Банальная мечта о всемогуществе - я буду знать тайный ход и я король!!!!

 

Вот вы все повторяете - игра, правила. Ролевиков вспомните.

От того что кто-то нарядился в зеленый плащь и наклеил острые уши еще ни кто эльфом то не стал. :P

 

 

Вы меня из моего же подраздела выпихнуть пытаетесь?

 

Хотя я лично не считаю Поттера шедевром литературы. Я скорей считаю эту книжку набитой практическими знаниями. Вы же наверное понимаете, мы находимся на психологическом сайте. А значит, люди должны уметь вытаскивать из потока инфомации то, что там идет вторыми слоем как бессознательное. Иначе непонятно, уже кто их учил, и чем они занимались вместо обучения.

И как же вы применяете на практике знания, полученные из Гарри Поттера?

Последователи абсолютно ни при чем. Если кто-то мечтает только о фаерболах, это имет отношение к сталкингу ровно в той степени, в какой отношение к сталкингу имела эта тема, когда вы в ней разговаривали о приличиях и пении в музыкальном училище.

Они не признаЮтся. Но им очень хочется. Хочется стать крутыми доневозможности.

А файербол - это же символ, ну вы то должны понимать!

 

Если человек раально практикует - у него на пути много идиотов. И чем выше скорость его движения - тем больше идиотов,

 

А как же снижение ЧСВ?

Вокруг меня много идиотов - это таки вид сверху.

 

. Так как большое внимание уделяется обучению женщин не зависеть от мужчины. Иначе сами понимаете, труба) И в американских книжках из этого логично следует, что у каждого человека есть возможность эти знания применять.

О плавающей ТС не слышала, в зеркале наблюдала.

Роно, боюсь это вам не подходитю

Вернее вы по критериям не подходите - муж, дети...

[Тайша]

Нее, тогда в дианетику надо идти. У них доход от тиражей выше.

Не поняла, почему у вас отрицает одно другое, и как куда можно ходить. Вы жить не пробовали? В жизни за написание книг обычно хочется денег, ибо за труд на земле есть эквивалент в бабле.

Правила, правила...

И что?

Банальная мечта о всемогуществе - я буду знать тайный ход и я король!!!!

Почему мечта, если у кого-то книги хорошо продались. Тайный ход? Это вы о чем?

Вы меня из моего же подраздела выпихнуть пытаетесь?

Не то, чтобы пытаюсь. Так как это явное нарушение правил. Но вообще была сильно удивлена, что модератор раздела провоцирует своих же пользователей, когда он им пишет что-то не понимая что такое кастанедовское учение. А так же и вообще не разбирвается в фаерболах как символ. Вот и сейчас вы вместо того, чтоб прочитать мои посты внимательно ушли в какие-то вопросы про тайный ход. Такое ощущение, что вы вообще про систему Кастанеды не говорите ни слова, а настаиваете на том, чтоб поговорить о чьих то тайных желаниях тайного хода. Поэтому очень возможно, что в темах тоже мало кто именно о системе Кастанеды и говорит.

И как же вы применяете на практике знания, полученные из Гарри Поттера?

Да, а как же) Иначе б я дааавно всю эту халабуду вдребезги и попалам (это символ)))

Они не признаЮтся. Но им очень хочется. Хочется стать крутыми доневозможности.

А файербол - это же символ, ну вы то должны понимать!

КотВмешке, вы знакомы с тем, что такое проекция? Это когда вы приписываете другим людям свои желания.

А как же снижение ЧСВ?

Вокруг меня много идиотов - это таки вид сверху.

Неотработка))

 

 

Роно, боюсь это вам не подходитю

Вернее вы по критериям не подходите - муж, дети...

Это не вам решать. Тем более что нормальное положение в браке, этот ориентация на путь сердца, а не на привязки и зависимости.

[КотВмешке]

Не поняла, почему у вас отрицает одно другое, и как куда можно ходить. Вы жить не пробовали? В жизни за написание книг обычно хочется денег, ибо за труд на земле есть эквивалент в бабле.

Что никоем образом не говорит о качестве написанного.

Вон, Сумерки очень даже раскупаются, однако макулатура- макулатурой. Или вы находите там глубинный смысл?

Почему мечта, если у кого-то книги хорошо продались. Тайный ход? Это вы о чем?

Потому что желание управлять мирами - тупое желание.

И третий раз повторюсь - ролевиков вспоните. Сколько там настоящих эльфов и гномов?

Не то, чтобы пытаюсь. Так как это явное нарушение правил. Но вообще была сильно удивлена, что модератор раздела провоцирует своих же пользователей, когда он им пишет что-то не понимая что такое кастанедовское учение. А так же и вообще не разбирвается в фаерболах как символ. Вот и сейчас вы вместо того, чтоб прочитать мои посты внимательно ушли в какие-то вопросы про тайный ход. Такое ощущение, что вы вообще про систему Кастанеды не говорите ни слова, а настаиваете на том, чтоб поговорить о чьих то тайных желаниях тайного хода. Поэтому очень возможно, что в темах тоже мало кто именно о системе Кастанеды и говорит.

Я настаиваю? Ни в коем разе.

Однако ваши ошушения меня тут не особо трогают, потому в теме пока побуду.

Да, а как же) Иначе б я дааавно всю эту халабуду вдребезги и попалам (это символ)))

Нее, я то не юнгианский аналитик.

Так как же вы применяете Гарри Поттера на практике? Конкретно.

Это не вам решать. Тем более что нормальное положение в браке, этот ориентация на путь сердца, а не на привязки и зависимости

Ясен пень не мне. Однако не уверенна что Роно готова бросить мужа и детей.

[Тайша]

Что никоем образом не говорит о качестве написанного.

Вон, Сумерки очень даже раскупаются, однако макулатура- макулатурой. Или вы находите там глубинный смысл?

Потому что желание управлять мирами - тупое желание.

И третий раз повторюсь - ролевиков вспоните. Сколько там настоящих эльфов и гномов?

Я в это не играю, я филолог. О качестве написанного я узнала в том веке. Поэтому в этом веке я рассказывааю в теме про сталгинг о действиях. Сталкинг - это действие. В теме про Сталкинг мне хочется попросить вас придерживаться темы.

Я настаиваю? Ни в коем разе.

Однако ваши ошушения меня тут не особо трогают, потому в теме пока побуду.

Пожалуйста, будьте. Вы имеете на это право, естественно.

Нее, я то не юнгианский аналитик.

Так как же вы применяете Гарри Поттера на практике? Конкретно.

А конккретно я например, слушаю ваши размышлизмы про ролевиков в теме, которая к ролевикам не имеет отношения. Поскольку я ж не знаю, может быть вы дитя магическое, как и все люди. И среди вашиз размышлизмов может тоже что-то блеснет...

Ясен пень не мне. Однако не уверенна что Роно готова бросить мужа и детей.

Это тоже не имеет отношения к теме Сталкинг...У вас кстати когда людям нечего сказать по теме, какие применяются санкции за переходы на личности? Не то, чтобы я с фаерболами. Но я просто интересуюсь. Вот вы - о чем? И при чем там другие люди?

[Тайша]

Какое отношение имеют фанаты Кастанеды к ролевикам?

Одного поля ягоды. Только наркотики не жрут и честнее.

А так - то же самое, войны, орлы, эльфы и маги.

 

А на последний абзац хочу напомнить что самомодерация на форуме запрещена. Вопрос моего нахождения в теме закрыт.

Я не отвекчаю за фанатов не только Кастанеды, но и самой себя, если они будут иметь место быть. Так как у каждого человека своя голова на плечах, и с какой радости мы тут будем отвечать за чужие поступки и действия. Рада буду с вами беседовать по теме, и никак не мойму, при чем здесь самомодерация. Я вполне открыта к диалогу в теме сталкинг исходя из сути процесса сталкинга.

[Rono]

А зачем о ней рассказывать?

Ее надо практиковать.

чтобы практиковать, нужно знать, что практиковать) Что-то вот этот момент очень расплывчат в первых двух книгах. Может, дальше что есть...

Если человек раально практикует - у него на пути много идиотов. И чем выше скорость его движения - тем больше идиотов, и тем больше выбора, что с этим делать.

не встречала идиотов... А что, с ними нужно что-то делать?)

Если вы не поняли про образование, то чтобы действовать в модели Кастанеды, нужно получить хорошее образование, прозволяющее не привязываться к стране.

вполне себе образование, хватает, чтобы не привязываться к месту жительства, которое я за свои годы много раз меняла. Собственно, теперь страна меня устраивает)) Но в любом случае, если что-то изменится, мы поменяем её))

 

Не все зависимости вредны. Человек зависит от миллиона вещей, я уже это говорила здесь. Независимых просто не существует. Но зависимостями можно пользоваться, создавая иллюзию независимости.

Роно, боюсь это вам не подходитю

Вернее вы по критериям не подходите - муж, дети...

муж и дети - это прекрасно!)) Они все отлично вписываются в мою жизнь)) Мы учимся друг у друга))

[Тайша]

чтобы практиковать, нужно знать, что практиковать) Что-то вот этот момент очень расплывчат в первых двух книгах. Может, дальше что есть...

Классический ответ Дона Хуана

"Мы книги в чаппаралях используем по назначению, Карлос"...

Шутка конечно. Просто как я уже писала, практики редко начинают с чтения книг, чаще всего им кто-то встречается, кто через личное общение показывает какие-то приемы. Так же я действительно видела пение в метро по моему, человек делал это в качестве задания какого-то тренинга, то ли сам себе задал это задание. Есть тренинг Боевая машина (кажется так называется, если ничего не путаю), второй уровень тренинга Сверхвозможностей. Там точно что отрабатываются сталкерские задания.

не встречала идиотов... А что, с ними нужно что-то делать?)

Rono, понимаете, видящие смотрят. Если они что-то не видят, или напротив, видят только это - это орицание чего-то. Или залипание на чем-то. Ни то ни другое нереал.

Ничего делать не надо. Просто есть их много, это одна работа с собой, а если их нету, другая. Но глобально одна и та же, сдвижение точки сборки и возможность увидеть. Либо идиотов. Либо, если человек их видит много, каких-то других людей.

вполне себе образование, хватает, чтобы не привязываться к месту жительства, которое я за свои годы много раз меняла. Собственно, теперь страна меня устраивает)) Но в любом случае, если что-то изменится, мы поменяем её))

Не поняла, кто это мы, потому что я пишу тут об общих закономерностях явления. Явление это пришло с запада, потому что там была возможность образованным людям ездить по диким степям и изучать антропологию. Так же в этих книгах дано понять, что обучение людей идет с некоего возраста, когда они еще достаточно мобильны и не обременены семьей. Тем не менее, если изучать путь самого Дона Хуана, окажется, чтоу него была семья. Которую он не мог прокормить. И начальное становление его на путь едва не кончилось смертью, так как он работал как наемник под жарким солнцем. Книг некогда было читать ему. И у него не было образования. Но что-то там такое с ним произошло, что он по моему валялся в беспамятстве. И кто-то его приютил. А тот, кто его приютил, был человеком знания...Позже, когда знание пошло распространяться через Кастанеду, стали понимать, что для того, чтобы как-то проходить через привязанности мимо, нужно иметь что-то, чтоб на них не зависать. Отсюда и смекнули, что нужно хорошее образование для независимости от идей, культур, мнений. Однако некоторые шли тяжеллым путем, Дон Хуан семью потерял по моему, ибо он уже не мог вернуться, практически умер. Для старой жизни.

Не все зависимости вредны. Человек зависит от миллиона вещей, я уже это говорила здесь. Независимых просто не существует. Но зависимостями можно пользоваться, создавая иллюзию независимости.

Они никакие не вредны, если человек от них не зависит. Пользоваться можно любым пройденным процессом по поводу зависимостей. Когда зависимость прекращает таковой быть. Потому что тогда человек распоряжается тем, что когда-то для него зависимостью было.

[Sart]

Но это вовсе не значит, что в нее не заглянет человек с функцией - мне вогобще-то плевать, но если вы хотите информации, ее есть у меня.

Сталкинг, одна из практик человека знания, точнее, человека стремящегося стать человеком знания. Подобная практика в первую очередь необходима для изменения точки сборки, что само по себе уже является изменением и расширением сознания человека, в силу приобретения нового опыта, полученного под воздействием нового образа выбранного сталкером. Естественно, что новому образу соответствует определенная, новая модель поведения человека. Такая модель поведения, может охватывать, как всю личность-характер человека, так и отдельные черты его личности-характера. Занимаясь практикой намеренного сталкинга, человек-сталкер испытывает необходимость в получении нового опыта-знания, путем изменения своей модели поведения и выбора нового образа для поведения, которые (модель и образ) были бы максимально эффективны при достижении-решении поставленных задач и целей.

 

Человек ставший человеком знания, в намеренном сталкинге более не нуждается, как в практике своего развития. Потому как, поведение такого человека обусловлено всего тремя причинами-факторами, это цель, намерение достичь этой цели и приемлемые способы достижения цели. В то время, как сам процесс достижения выбранной цели, в его поведении выражается через, автоматическое, максимально эффективное действие, являющееся ответной реакцией на внешние факторы, такое действие и есть результат заранее выбранного способа достижения цели.

 

Обычный человек, являя собой определенную личность, только примеряет образы и модели поведения - становясь на время сталкером, в остальное же время его поведение определяет его привычная личность. Человек же знания не имеет определенной личности, поэтому сталкинг - это единственное что у него есть для достижения своих целей, он сам и есть истинный сталкер, и в этом заключается его личность.

[Rono]

Просто как я уже писала, практики редко начинают с чтения книг, чаще всего им кто-то встречается, кто через личное общение показывает какие-то приемы.

практики в наше время как только не начинаются))) И с книг, и с инета, и при личном знакомстве. Человек в поисках спасения куда только не заглянет)) И ему непременно встретятся те, кто помогут. А принять помощь или нет, это уже выбор.

Но глобально одна и та же, сдвижение точки сборки и возможность увидеть. Либо идиотов. Либо, если человек их видит много, каких-то других людей.

Что вы подразумеваете под идиотами? Кастанеда что-то писал про идиотов?) Вроде как про яйца из цветных нитей писал)) Не представляю, как по ним можно ставить диагноз))))

Они никакие не вредны, если человек от них не зависит. Пользоваться можно любым пройденным процессом по поводу зависимостей. Когда зависимость прекращает таковой быть. Потому что тогда человек распоряжается тем, что когда-то для него зависимостью было.

при множестве взаимосвязей мира человек не может ни от чего не зависеть) Но я подозреваю, что вы берёте "зависимость" в каком-то очень узком понимании)

[Тайша]

Человек ставший человеком знания, в намеренном сталкинге более не нуждается, как в практике своего развития. Потому как, поведение такого человека обусловлено всего тремя причинами-факторами, это цель, намерение достичь этой цели и приемлемые способы достижения цели. В то время, как сам процесс достижения выбранной цели, в его поведении выражается через, автоматическое, максимально эффективное действие, являющееся ответной реакцией на внешние факторы, и результатом заранее выбранного способа достижения цели.

Человек пока жив - он во всем нуждается. Вот когда помрет, тогда его путь в Икстлан будет закончен, и вероятно, он больше не будет нуждаться в практике.

Это как предположение. Вдруг и после смерти тренировки нужны. Но такое в голову конечно может прийти только часа в четыре ночи...

[Rono]

Вы не верите в то, что смерти нет?)

[Тайша]

практики в наше время как только не начинаются))) И с книг, и с инета, и при личном знакомстве. Человек в поисках спасения куда только не заглянет)) И ему непременно встретятся те, кто помогут. А принять помощь или нет, это уже выбор.

Эт точно. Просто книги читает большее количество людей, чем практикующих то, что в них написано.

Что вы подразумеваете под идиотами? Кастанеда что-то писал про идиотов?) Вроде как про яйца из цветных нитей писал)) Не представляю, как по ним можно ставить диагноз))))

Кастанеда писал о своем обучении. Не очень понятно, почему нужно пытаться повторять его путь и слова в мире видящих.

Диагнозы даются для мира идиотов, этот мир любит это, и соответственно получает то, что любит и хочет.

при множестве взаимосвязей мира человек не может ни от чего не зависеть) Но я подозреваю, что вы берёте "зависимость" в каком-то очень узком понимании)

Зависимость - это когда человек от чего-нибудь зависит, то есть несвободен. Если он свободен, у него нет зависимости. Термин "зависимость" - подразумевает вполне конкретное значение, сейчас пробила его по яндексу, вот что он мне сказал:

 

"Зависимость — несвобода от чего-либо.

 

О формировании зависимости можно говорить тогда, когда какой-то объект становится для человека единственным или основным источником положительной эмоции и/или способом предотвращения отрицательной эмоции. Зависимость в какой-то мере сходна с привычкой, которая выражается в привязанности человека к хорошо знакомым предметам окружения; человек может привыкнуть к любимому креслу, к джинсам, к теннисной ракетке и т. п. Однако зависимость, в отличие от привычки, представляет собой гипертрофированную и практически необратимую привязанность. "

 

И теде И прочее.

 

Вы не верите в то, что смерти нет?)

Долго читала вопрос.

Как можно во что-то верить?

Есить вещи, которые знаешь. И есть вещи, которые не знаешь.

В вашем вопросе две отрицания. Вы хотели меня спросить, верю ли я в то, что смерть есть?

[Rono]

Кастанеда писал о своем обучении. Не очень понятно, почему нужно пытаться повторять его путь и слова в мире видящих.

Диагнозы даются для мира идиотов, этот мир любит это, и соответственно получает то, что любит и хочет.

кто-то здесь говорил, что нужно что-то повторять? Вы так и не ответили, что вы принимаете за идиотов, потому как мне это совершенно не понятно.

О формировании зависимости можно говорить тогда, когда какой-то объект становится для человека единственным или основным источником положительной эмоции и/или способом предотвращения отрицательной эмоции. Зависимость в какой-то мере сходна с привычкой, которая выражается в привязанности человека к хорошо знакомым предметам окружения; человек может привыкнуть к любимому креслу, к джинсам, к теннисной ракетке и т. п. Однако зависимость, в отличие от привычки, представляет собой гипертрофированную и практически необратимую привязанность. "

теперь понятно, о чём вы)) И о какой свободе)))

 

Вы хотели меня спросить, верю ли я в то, что смерть есть?

я хотела спросить, верите ли вы в то, что человек теряет лишь оболочку, тело, тогда как душа его или что там у него (называют все по-разному) вечна. Или знаете ли, это не важно. Суть уловили, я думаю.

[Sart]

кто-то здесь говорил, что нужно что-то повторять? Вы так и не ответили, что вы принимаете за идиотов, потому как мне это совершенно не понятно.

Позвольте я отвечу. В мире видящих, у каждого видящего свои личные правила, и если я захочу видеть треугольники за место яиц, то у меня будут треугольники и уже по их размеру, цвету и вкусу я буду выставлять диагнозы. Идиоты - это те, кто этого до сих пор не понял, и они все пытаются увидеть яйцо вместо сути.

[Тайша]

кто-то здесь говорил, что нужно что-то повторять? Вы так и не ответили, что вы принимаете за идиотов, потому как мне это совершенно не понятно.

А я не знаю, что отвечать. Я понимаю под идиотами идиотов)))

Поскольку я не склонна долго объяснять суть ярлыка, я прекрасно понимаю, что лучше всего его просто навесить. Чем разговаривать с людьми еще более понимающими в ярлыках, которые на полстраницы забацают текст, полностью состоящий из ярлыков. Оценок. Почему люди не идиоты, или напротив...

Короче сказать "идиот" Чем давать ярлыку подробное объяснение...

я хотела спросить, верите ли вы в то, что человек теряет лишь оболочку, тело, тогда как душа его или что там у него (называют все по-разному) вечна. Или знаете ли, это не важно. Суть уловили, я думаю.

А вот это, Rono, моя область догадок. И я ни во что не верю, но быть может, что-то знаю. Однако не любое знание я тут пожалуй, опишу.

 

Позвольте я отвечу. В мире видящих, у каждого видящего свои личные правила, и если я захочу видеть треугольники за место яиц, то у меня будут треугольники и уже по их размеру, цвету и вкусу я буду выставлять диагнозы. Идиоты - это те, кто этого до сих пор не понял, и они все пытаются увидеть яйцо вместо сути.

Это не в мире видящих. Это в мире всех людей так. То есть ситуация более широкая.

[Rono]

Позвольте я отвечу. В мире видящих, у каждого видящего свои личные правила, и если я захочу видеть треугольники за место яиц, то у меня будут треугольники и уже по их размеру, цвету и вкусу я буду выставлять диагнозы. Идиоты - это те, кто этого до сих пор не понял, и они все пытаются увидеть яйцо вместо сути.

а зачем выставлять диагнозы? И зачем пытаться увидеть яйцо? А видящие видят лишь то, что хотят видеть?) И как понять, хочешь ли ты видеть то, что видишь) И для чего люди видят то, что видят? Проще не видеть. Есть ли способы закрепить ТС так, чтобы видеть то, что видит большинство людей? И как понять, что это произошло?

 

Тайша, было бы прекрасно, если бы вы рассказали о своих любимых упражнениях\практиках сталкинга))

[Sart]

Это не в мире видящих. Это в мире всех людей так.

Хорошо скажу вот так. В мире видящих у каждого видящего НА ВСЁ свои личные правила. В то время как в мире обычных людей одни стереотипы и одни правила на всех.

 

а зачем выставлять диагнозы?

Если есть необходимость.

И зачем пытаться увидеть яйцо?

Если есть необходимость.

А видящие видят лишь то, что хотят видеть?)

Видят суть происходящего вокруг. В то время как, остальные просто недоумевая смотрят по сторонам.

И как понять, хочешь ли ты видеть то, что видишь)

Если не захочешь, отвернешься.

И для чего люди видят то, что видят?

Потому что могут это видеть.

Проще не видеть.

Проще, но от этого не лучше.

Есть ли способы закрепить ТС так, чтобы видеть то, что видит большинство людей? И как понять, что это произошло?

Вы и так постоянно в этой точке сборки, странно то, что вы этого не поняли.

[Тайша]

Тайша, было бы прекрасно, если бы вы рассказали о своих любимых упражнениях\практиках сталкинга))

Понимаете, Rono, вам ни один человек не скажет о процессах, которые у него в работе. Потому что тогда он сольет энергию, данную на дело. Что касается каких-то мелких разовых акций вы не зная меня, в них ничего не поймете. Потому что у каждого человека и были, и есть свои барьеры.

Что касается общих практик, я вам уже сказала, они отрабатываются на многих тренингах, а дальше человек живет и постепенно вгружает в себя технологии. Они не отдельно от человека. Он вообще так живет. Ко всему так относится.

 

а зачем выставлять диагнозы? И зачем пытаться увидеть яйцо? А видящие видят лишь то, что хотят видеть?) И как понять, хочешь ли ты видеть то, что видишь) И для чего люди видят то, что видят? Проще не видеть. Есть ли способы закрепить ТС так, чтобы видеть то, что видит большинство людей? И как понять, что это произошло?

Я думаю, что система Кастанеды (да, как я подозреваю, и любая другая духовная система или учение)

Не оперирует тем, что можно рассказать. Она оперирует тем, КАК можно увидеть.

И естественно, человеку без опыта КАК рассказывать про ЧТО

совершенно бесполезно.

Однако можно давать информацию как выводы из своих процессов. При этом естественно, откуда эту информацию человек взял, это его личное дело. Если есть необходимость войти в пространство большинства людей, стоит поучится на тренерском факультете. Там есть технологии, позволяющие учится видеть группу. Но я что-то не слыхала, чтоб даже крутые тренеры разговаривали про большинство людей. Обычно говорят "вижу 10, 11-й выпадает из поля зрения". Это когда тренинги проводят, где используют проникновение в чужое пространство чтоб видеть одновеменно, что творится в пространствах всех участников. Для того,чтоб вовремя проконтролировать, есоли что пойдет не так. А вообще, Rono, у вас какая-то неконкретная позиция. Зачем это нужно, видеть большинство людей? Обычно любое действие делается исходя из его необходимости, и причем конкретной.

 

Хорошо скажу вот так. В мире видящих у каждого видящего НА ВСЁ свои личные правила. В то время как в мире обычных людей одни стереотипы и одни правила на всех.

Не смешите мои кроссовки. Каждый тролль в этом мире оперирует своим крутым знанием пока честный сталкер стоит, дожидается, пока красный свет на светофоре.