Бог и его инфраструктура

[Гость Тордион]

blueberry

Однажды Иисус сказал: "вам дано знать тайны Царства Небесного, а тем внешним всё бывает в притчах". Понимание от Бога, как я думаю.

 

А как же добрые форумчиане?

А где же "с любовью..." ?

[p1601]

Писание дает нам знания как попасть на небеса, а не как они устроены. Энштейн.

 

Есть вещи, которые невозможно понять разумом и логикой, и с этим нужно смириться.

Ну, это сильное слишком заявление, нассчёт невозможности понимания. Не понимают не желающие этого понимать, с ленивым тупым мозгом.

 

Когда-то ведь все равно узнаем.

Понятный и разумный подход: само с дерева упадёт, когда созреет. Только мы с Вами выжили на этой планете не только с помощью Бога, а и с помощью инициативного любопытства, естественного желания прогнозировать события. Это может и не основной наш инстинкт, но инициатива, по большому счёту, заставляет нас скрипеть мозгами - сиречь мыслить

[blueberry]

А как же добрые форумчиане?

А где же "с любовью..." ?

 

Я лишь хотел сказать, что дело не в том, что написано или не написано, а дело в способности человека вмещать услышанное или увиденное, как я думаю.

 

От человека ничего не сокрыто сверх того, что его сердце может вместить.

[Yatakaya]

Ну, это сильное слишком заявление, нассчёт невозможности понимания. Не понимают не желающие этого понимать, с ленивым тупым мозгом.

Вот это фундаментально смелое заявление)

Вы же, само собой себя не считаете тупым и с пустым мозгом?

Значит вы поняли, поделитесь знаниями.

Два вопроса:

откуда появилась жизнь?

Зачем?

Только не теории.

Естественно что, понять можно все на свой лад, но субъективное и искаженное понимание отличается от истинного абсолютного знания.

 

Понятный и разумный подход: само с дерева упадёт, когда созреет. Только мы с Вами выжили на этой планете не только с помощью Бога, а и с помощью инициативного любопытства, естественного желания прогнозировать события. Это может и не основной наш инстинкт, но инициатива, по большому счёту, заставляет нас скрипеть мозгами - сиречь мыслить

К чему вы это пишите.

Я написала, что когда-то поймем то, что сейчас не готовы.

Точно так же древнии не знали о инете и радиоволнах.

При чем здесь "с дерева упадет"?

 

 

Я лишь хотел сказать, что дело не в том, что написано или не написано, а дело в способности человека вмещать услышанное или увиденное, как я думаю.

 

От человека ничего не сокрыто сверх того, что его сердце может вместить.

Согласна.

Чем больше человек узнает, тем глубже он понимает, как мало он знает.

 

А разумом и опытом мы можем понять только материальные вещи, те с которыми мы сталкиваемся по жизни,

но никто же не станет спорить, что наша жизнь не ограниченна материальным.

[Arius]

А где же "с любовью..." ?

Тут два варианта: либо иссякла, либо сознание расширилось, и пришло новое понимание...

И ещё один вариант: забыл написать...

[sn62]

Начали говорить с того, что криво видят, а закончили телесными ангелами. Не проще ли сказать, что вам непонятна природа ангелов?

С любовью

 

Вы способны, отличить вопрос от утверждения?

Телесные Ангелы?

Причём вопрос, с явной подковыркой. Если нет, то живите в любви, а там где разум присутствует, чувственности место вполне определено, как мерзости лжи, от Бога человеку данной.

 

 

разумом и опытом мы можем понять только материальные вещи, те с которыми мы сталкиваемся по жизни,

но никто же не станет спорить, что наша жизнь не ограниченна материальным.

Разумом понять можно всё что угодно, но с одним условием - наличием разума.

 

Самое простое что есть, это Бог и он смешон в этой своей простоте. Но не вмещаем блин, в деталях и именно в них бесконечно сложен, для ограниченного мышления человека. Он просто урод вонючий, потому как лишил человека возможности знать Истину. Гавнюк Бог мерзкий, в своей неполноценности и ущербности свойств, своей простоты. Виновен Бог пред человеком, как смертью тела нашего, так и смертью духа нашего. А бессмертие души, да чтоб он ею подавился и свернулся в Ничто, чем ему и быть неизбежно.

 

Ну как такая, ЛЮБОВЬ к Богу?

[blueberry]

А разумом и опытом мы можем понять только материальные вещи, те с которыми мы сталкиваемся по жизни,

но никто же не станет спорить, что наша жизнь не ограниченна материальным.

 

Когда речь заходит о человеке, то оказывается что без материального невозможно было бы и духовное, как я думаю. Потому как сказано: "сеется в уничижении, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе; сеется тело душевное, восстает тело духовное."

 

А с нематериальным мы сталкиваемся в нашей жизни очень часто. Любовь нематериальна. Нельзя собрать машину которая бы любила, сколько бы нейронов в ней не было, как я думаю.

[p1601]

Вот это фундаментально смелое заявление)

Вы же, само собой себя не считаете тупым и с пустым мозгом?

Значит вы поняли, поделитесь знаниями.

Два вопроса:

откуда появилась жизнь?

Зачем?

Только не теории.

Естественно что, понять можно все на свой лад, но субъективное и искаженное понимание отличается от истинного абсолютного знания.

 

У меня, скорее всего, есть смутная гипотеза, на сей счёт.

Излагать не стану в виду спорности и смутности данного предположения, и сложности изложения.

Найдите в и-нете фильм ВВС Тайная жизнь хаоса. Там в популярной форме изложены отдалённые начала таких воззрений. Плюс нужно представить не абстрактно, а максимально правдоподобно большие числа, те, что для обычного человека могут считаться практической бесконечностью и если при этом у Вас не потечёт крыша, Плюс необходимо быть знакомым с законами функционирования сложных незамкнутых систем.

И тогда в миропонимание не понадобится вводить такое понятие как Бог и соответствующую атрибутику в качестве неизвестного в данном уравнении.

Говоря чуточку проще: Бог это простенькая человеческая выдумка, дабы не напрягать мозги, это элементарная защита их (мозгов) от выхода из строя при попытке решения сверхсложных задач.

 

Лично я старательно пытаюсь работать головой как органом, для принятия пищи - неплохо помогает от бога

[Гость Тордион]

У меня, скорее всего, есть смутная гипотеза, на сей счёт.

...

Лично я старательно пытаюсь работать головой как органом, для принятия пищи - неплохо помогает от бога

 

Боюсь, что мало найдется тех, кто согласится с Вашей картиной мира, хотя бы в той ее части, которая касается Вас и Ваших собеседников. Я вообще удивлен тому, что с Вами общается хоть кто то, в то время, как Вы априорно и непрестанно твердите, что фсемудакияодинсупермоск!

 

По всем формальным признакам именно у Вас плохо с тем, о чем Вы так часто пишете. Имеющим умственные свойства нет смысла столько говорить об этих свойствах. Они либо видны из речей, эрудиции, последовательности и связности изложения, либо, простите, не видны...

 

...Я вчера был в гостях у моего друга, тринадцатилетний сын которого (к сожалению не развитый юнош) заявил: зачем мне читать книжки? Я и так хорошо умею думать моском! Вот точь в точь как Вы.

 

Понимаете.

Ваша примитивная позиция в области теологии Вас вполне разоблачает, но у Вас даже не хватает эрудиции, понять аргументы собственных аппонентов, что делает единственным Вашим аргументом самовосхваление. И смех и грех. ;)

[p1601]

Боюсь, что мало найдется тех, кто согласится с Вашей картиной мира,.....

 

....

 

Понимаете.

Ваша примитивная позиция в области теологии Вас вполне разоблачает, но у Вас даже не хватает эрудиции, понять аргументы собственных а(О)ппонентов, что делает единственным Вашим аргументом самовосхваление. И смех и грех. ;)

 

Да, я как-то пытался отвечать на поставленный мне. Своё несогласие с божественным началом я не скрывал и даже несколько раз высказывал в данном топике. В этом форуме я не ищу сторонников и союзников, не собираюсь дружить против кого-либо, даже против Бога.

Заданным стартовым вопросом в начале топика я пытаюсь выяснить миропонимание верующих, отсюда и "каверзные", на их взгляд, уточняющие вопросики от меня.

Примитивности позиции в теологии не скрываю, мало того пытаюсь ее выпячивать, тогда собеседники пытаются излагать материал более внятно и подробно, как для милиционЭра.

Жаль, конечно, что теосторонники так болезненно реагируют всего лишь на попытки понять их, но это не значит, что я вдруг откажусь от своей целевой функции, но ведь даже в лагере противника не единое монолитное мнение, да и не противники мы, а Оппоненты

[Yatakaya]

Разумом понять можно всё что угодно, но с одним условием - наличием разума.

Вы все уже поняли?

 

Самое простое что есть, это Бог и он смешон в этой своей простоте. Но не вмещаем блин, в деталях и именно в них бесконечно сложен, для ограниченного мышления человека. Он просто урод вонючий, потому как лишил человека возможности знать Истину. Гавнюк Бог мерзкий, в своей неполноценности и ущербности свойств, своей простоты. Виновен Бог пред человеком, как смертью тела нашего, так и смертью духа нашего. А бессмертие души, да чтоб он ею подавился и свернулся в Ничто, чем ему и быть неизбежно.

 

Ну как такая, ЛЮБОВЬ к Богу?

Какие вы чувства испытываете)))

Странно, если бы вы думали, что Бога нет, испытывали бы тогда равнодушие, а всплеск вашего отношения показывает ненависть, значит вы верите в Бога.

 

Когда речь заходит о человеке, то оказывается что без материального невозможно было бы и духовное, как я думаю. Потому как сказано: "сеется в уничижении, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе; сеется тело душевное, восстает тело духовное."

 

А с нематериальным мы сталкиваемся в нашей жизни очень часто. Любовь нематериальна. Нельзя собрать машину которая бы любила, сколько бы нейронов в ней не было, как я думаю.

Да, вы правы.

Бог сотворил человека из земли, а потом вдохнул жизнь.

Мы в себе соединяем и материю и дух, чего нет в ангелах.

 

Можно ли любовь понять разумом?

Нет, настоящую любовь не поймешь.

Необъяснить за что любим, почему готовы собой пожертвовать ради любви, и почему эта любовь дает счастье даже когда страдаешь.

Любовь можно только чувствовать, чувствовать каким-то другим способом познания, духовным и высшим, мгновенным, когда вот оно есть и ты его сразу же полностью знаешь каким-то внутренним знанием.

Это познание от Бога, логика и рассуждения в применении к нему бессильны.

[Yatakaya]

У меня, скорее всего, есть смутная гипотеза, на сей счёт.

Излагать не стану в виду спорности и смутности данного предположения, и сложности изложения.

Вот то, что и следовало доказать.

у вас своя теория, у меня своя, а у васи пупкина своя, и все разные и сложные)

Может кто-то еще и годиться своей теорией получая удовольствие от ее сложности и непонятия для других, и в этом и заключается такая его любовь к ней.

Но никто не сможет доказать какая теория истинна.

 

 

 

Лично я старательно пытаюсь работать головой как органом, для принятия пищи - неплохо помогает от бога

Вы стараетесь работать головой, значит там у вас не бардак и не хаос.

И как интересно что ваша разумная голова сформировалась из Хаоса и беспорядка)

 

Истинна на самом деле в простых вещей и сама проста.

Все состоит из маленьких частей, и если понять эту малую простую основу всего, то все складывается.

[p1601]

Вот то, что и следовало доказать.

у вас своя теория, у меня своя, а у васи пупкина своя, и все разные и сложные)

Может кто-то еще и годиться своей теорией получая удовольствие от ее сложности и непонятия для других, и в этом и заключается такая его любовь к ней.

Но никто не сможет доказать какая теория истинна.

 

ну , и чем тогда гордиться?

Информационная энтропия, он же бардак, в голове присутствует у всех иначе целевая функция познания просто перестала бы иметь смысл.

А вообще-то тема не совсем об этом. Один из немногих участников, кто как-то придерживался заявленной тематики - это Hanns

 

Вы стараетесь работать головой, значит там у вас не бардак и не хаос.

Это Вы мне откровенно льстите

 

И как интересно что ваша разумная голова сформировалась из Хаоса и беспорядка)

Кино поглядите, пораскиньте мозгами. Участники форума - априори люди достаточно умные. А то на объяснения букв не хватит.

 

Истинна на самом деле в простых вещей и сама проста.

Все состоит из маленьких частей, и если понять эту малую простую основу всего, то все складывается.

Согласен: истина всегда проста,.... да вот только путь к ней весьма сложен, иногда сильно запутан. Так вот сама истина без пройденного пути ценности никакой, как правило, не представляет.

 

Давайте всё же вернёмся к заявленной теме и отступим от обвинений в безбожии или неверном понимании основ теологических знаний.

[blueberry]

Да, вы правы.

Бог сотворил человека из земли, а потом вдохнул жизнь.

Мы в себе соединяем и материю и дух, чего нет в ангелах.

 

Можно ли любовь понять разумом?

Нет, настоящую любовь не поймешь.

Необъяснить за что любим, почему готовы собой пожертвовать ради любви, и почему эта любовь дает счастье даже когда страдаешь.

Любовь можно только чувствовать, чувствовать каким-то другим способом познания, духовным и высшим, мгновенным, когда вот оно есть и ты его сразу же полностью знаешь каким-то внутренним знанием.

Это познание от Бога, логика и рассуждения в применении к нему бессильны.

Каждый имеет зачатки любви в своём сердце.

 

Нам не дано заглянуть в чужое сердце, только каждый в своё.

 

И каждый имеет в себе это удивительное свидетельство: кто он и откуда. Вне времён. Вне мудрости.

[andreyw]

Читая первые страницы Библии мы узнаем, как Бог создал Небо и Землю, Свет отделил от Тьмы,создал людей и животных .

А у меня вопрос:

Если ДО создания всего этого ничего не было, то нельзя ли пояснить - откуда появились ангелы?, демоны?, Сатана наконец?

О создании этих персонажей не говорится ничего.

Если религия оценивает возраст человечества примерно в 10килолет, то где на временнОй шкале находится появление вышеозначенных и какова их роль в Мироздании, их целевая функция( кроме как олицетворения Добра и Зла - понятий достаточно эфемерных)

 

Говоря по другому

когда была создана Божественая инфраструктура Земля - РАЙ - АД ? Была назначена обслуга - ангелы, демоны и пр.

Из кого или чего рекрутировался персонал? Каковы первоначальные(формальные) цели и задачи данного персонала?

До создания человека , уже существовало понятие ДУША, иначе чего бы Бог вкладывал в человека и по окончании срока ее надо было куда-то определять: значит инфраструктура уже должна быть подготовлена.

 

Не подскажет ли кто начальные условия задачки под названием СОТВОРЕНИЕ МИРА, с учётом того, что первые страницы Библии вряд ли являются таковыми.

Было ли ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ, МАТЕРИЯ? Ну надо было же этом Мир из чего-то лепить.

То есть, как таковая Вселенная уже была и бог выбрал только время и место для своего эксперимента? Сколько богов существует в объёме одной Вселенной или у каждого Бога вселенная своя и он там творит то, что считает нужным?

мы субъективны и ограничены в восприятии бытия пространства и времени, души и материи, жизни и смерти, понимания кто мы и где мы пределом своего ума и органами чувств на самом деле мир иной а все что видим лишь проекция лишь наши ощущения и не дано нам знать по крайней мере здесь и сейчас каков он и какова реальность И все наши разговоры и споры лишь домыслы невежд... Одним словом болтовня - спор - состязание кто умнее и "правее", лишь проявление гордыни

[Hanss]

... мы с Вами выжили на этой планете не только с помощью Бога, а и с помощью инициативного любопытства, естественного желания прогнозировать события. Это может и не основной наш инстинкт, но инициатива, по большому счёту, заставляет нас скрипеть мозгами - сиречь мыслить

правильно подмечено, это может и не основной наш инстинкт, но то, что присуще только человеку (отличает нас от животных, какими бы умными некоторые из них не казались... некоторым из нас )

 

Боюсь, что мало найдется тех, кто согласится с Вашей картиной мира, хотя бы в той ее части, которая касается Вас и Ваших собеседников. Я вообще удивлен тому, что с Вами общается хоть кто то, в то время, как Вы априорно и непрестанно твердите, что фсемудакияодинсупермоск!

 

По всем формальным признакам именно у Вас плохо с тем, о чем Вы так часто пишете. Имеющим умственные свойства нет смысла столько говорить об этих свойствах. Они либо видны из речей, эрудиции, последовательности и связности изложения, либо, простите, не видны...

этовсёвауимпульсы

"Вы Пелевина читали?... а зря..." (с)

[sn62]

Вы все уже поняли?

Какие вы чувства испытываете)))

Странно, если бы вы думали, что Бога нет, испытывали бы тогда равнодушие, а всплеск вашего отношения показывает ненависть, значит вы верите в Бога.

«Всё» в контексте, может быть применимо к части. Например, Бог по своей сути, смешон в простоте своей достаточно только веру в сложность устроения откинуть и можно ржать начинать.

А вот критерием оценки учений и возможных теорий о происхождении Жизни, мира и всего что только вообразить можем, является НЕЧТО, что способно всё вместить без опровержения, а только используя заблуждения по факту их неполноценного или ложного знания.

Ну, вот и начинайте ржать. Мой вариант познания, в этом случае самый совершенный. Именно он определяет границы веры, знания и всего, что уже существует, мерами разума. Напомню, разум способен удерживать в себе противоречия. По сути два взаимно противоположных и взаимно уничтожающих себя утверждения, в разуме находят место как правильные и правильность вовсе не отвергается сразу по выбору верой.

Ну и далее соображайте, концепция Бога, которая вмещает в себя всё возможное, неужели может быть неправильной или смешной половинчатой как в случае религиозных толкований? Ну, скажите, что может опровергнуть. Всё Существующее? Думайте ведь любое опровержение уже по факту наличия становится сущим, следовательно, только подтверждает факт. Всего Сущего. Осталось только сделать вполне логичный вывод о том, что всё возможное как Сущее и есть искомый всеобъемлющий и всё вмещающий Бог.

 

Ну и где тут сложности? Нет их вовсе. Что и утверждалось в начале, Бог – смешон в своей простоте. Ну а люди непонимающие простое - глупцы.

[Hanss]

Найдите в и-нете фильм ВВС Тайная жизнь хаоса. Там в популярной форме изложены отдалённые начала таких воззрений.

ВВС в таких вопросах просто "курит бамбук"...

я уже как-то писал здесь, что от этой, когда-то уважаемой во времена "холодной войны", компании осталось только имя.

и если вы предлагаете оппоненту айдите в и-нете фильм ВВС... , то или вы его (оппонента) не уважаете, или нужно согласиться с Тордином B)

...Плюс необходимо быть знакомым с законами функционирования сложных незамкнутых систем.

И тогда в миропонимание не понадобится вводить такое понятие как Бог и соответствующую атрибутику в качестве неизвестного в данном уравнении.

т.е. вас Бог смущает, а такое понятие как незамкнутость вас не смущает? B)

[Hanss]

Значит вы поняли, поделитесь знаниями.

Два вопроса:

откуда появилась жизнь?

Зачем?

Только не теории.

Естественно что, понять можно все на свой лад, но субъективное и искаженное понимание отличается от истинного абсолютного знания.

хорошие вопросы, Yatakaya, я бы даже сказал фундаментальные (если бы это слово не было уже так заезжено... выше), но скажу основные, а вы знаете ответы на них, или только ищите?

только не отвечайте 42

 

 

Можно ли любовь понять разумом?

Нет, настоящую любовь не поймешь.

Необъяснить за что любим, почему готовы собой пожертвовать ради любви, и почему эта любовь дает счастье даже когда страдаешь.

Любовь можно только чувствовать, чувствовать каким-то другим способом познания, духовным и высшим, мгновенным, когда вот оно есть и ты его сразу же полностью знаешь каким-то внутренним знанием.

Это познание от Бога, логика и рассуждения в применении к нему бессильны.

Второе письмо Петра 1:5-8

 

 

 

все наши разговоры и споры лишь домыслы невежд... Одним словом болтовня - спор - состязание кто умнее и "правее", лишь проявление гордыни

спасибо за откровение, вы открыли нам глаза

[Hanss]

...истина всегда проста,.... да вот только путь к ней весьма сложен, иногда сильно запутан. Так вот сама истина без пройденного пути ценности никакой, как правило, не представляет.

странное заявление...

вы меня извините, р1601, может у меня сегодня какой-то слишком критический настрой, но... ничего личного...

глупое заявление, типа "конечная цель ничто - движение всё", но есть что-то получше - типа "конец - делу венец"...

мне думается это от гордости <_< некоторые любят не истину, а то, что бы как можно больше людей знало, какой сложный и запутанный путь пришлось им пройти, что бы её найти...

легче пойти прямо, но "мы не ищем легких путей" - мы обойдем, легче обойти гору, но нет... мы будем лезть, карабкаться на нее, лишь бы для того, что бы потом можно было себя похвалить - какой сложный путь я прошел, ай маладца...

можно спросить у Отца, но нет мы лучше украдем "запретный плод" и "сами узнаем"...

узнали? принесли эти "знания" людям счастье?

 

ЗЫ

из наболевшего...

[p1601]

странное заявление...

вы меня извините, р1601, может у меня сегодня какой-то слишком критический настрой, но... ничего личного...

глупое заявление, типа "конечная цель ничто - движение всё", но есть что-то получше - типа "конец - делу венец"...

мне думается это от гордости <_< некоторые любят не истину, а то, что бы как можно больше людей знало, какой сложный и запутанный путь пришлось им пройти, что бы её найти...

легче пойти прямо, но "мы не ищем легких путей" - мы обойдем, легче обойти гору, но нет... мы будем лезть, карабкаться на нее, лишь бы для того, что бы потом можно было себя похвалить - какой сложный путь я прошел, ай маладца...

можно спросить у Отца, но нет мы лучше украдем "запретный плод" и "сами узнаем"...

узнали? принесли эти "знания" людям счастье?

 

ЗЫ

из наболевшего...

 

Да, никакой гордыни, просто жизненный опыт: на склоне лет занимаясь электроникой, приходится копать компьютеры, устройства достаточно сложные.

Когда результатом героических недельных копаний бывает мелкая блоха а не солидный супернавороченный мост, то у окружающих складывается впечатление, что и результат действия - "...вон та мелкая блоха?!... и чем это ты всю неделю занимался?"

Да, и с открытыми системами все хоть и достаточно сложно, но всё же объяснимо и детерминировано. Зато вот введение переменной(понятия) Бога приводит к непредсказуемости поведения любой системы, что в свою очередь к повышению уровня информационной энтропии.

Да и ВВС обвинять - примерно то же самое, что обвинять одно из течений православия: сколькими перстами осенять себя крестным знаменем ,

не проще ли вникнуть в идею, которую предлагает тот или иной информационный источник, а потом уж соглашаться или не соглашаться с ней.

[Yatakaya]

Каждый имеет зачатки любви в своём сердце.

 

Нам не дано заглянуть в чужое сердце, только каждый в своё.

 

И каждый имеет в себе это удивительное свидетельство: кто он и откуда. Вне времён. Вне мудрости.

Я бы не сказала, что все так легко.

Для меня, мое сердце потемки, и я вижу и других, я не одна такая))))

Наша жизнь, это жажда и бешенный поиск, падения и взлеты, в ней невозможно успокоиться, в ней бешенный ритм и борьба.

А свет это любовь, самое важное что есть в мире - это любовь.

Но и ее отпустить в своем сердце не так уж легко, или впустить....это действие и есть самое важное, и самое сложное.

 

хорошие вопросы, Yatakaya, я бы даже сказал фундаментальные (если бы это слово не было уже так заезжено... выше), но скажу основные, а вы знаете ответы на них, или только ищите?

только не отвечайте 42

А что такое 42?))

Я с вами согласна полностью..самые важные и заезженые....

Знать ответы невозможно, можно только верить.

я не знаю, верю я или нет)

 

 

Второе письмо Петра 1:5-8

Я не понимаю, что первично добродетель или любовь, действие или чувство?

Сделать шаг с усилием, не осознавая, но надеясь на вознагрождение, на то, что потом оно появиться(даст Бог), эта сознательная любовь, когда дело будет не усилием а порывом и желанием,

....или первично именно это наполненнось, когда добродетель это лишь состояние души наполненной любовью???

Ведь Петр обращался к апостолам которые были

Симон Петр, раб и Апостол Иисуса Христа, принявшим с нами равно драгоценную веру

уже принявшие