О раздвоении или субличностях

[Тайша]

Кто придумал нуминозность и непознанность? Правильно - человек. Римляне называли "нуменом" некую божественную силу, которой оправдывали свою неспособность познать непознанное. Современный аналог с натяжкой - "На все воля Божия"

Надсознание , с легкой руки Достоевского, точнее его пера обозванное "искрой божией", на деле всего лишь продукт аналитической работы мозга. Однако сии "псевдопаранормальные" явления, присущи и животным, обладающим как минимум образным типом памяти.).

Кстати, речь велась о самости в толковании Юнга?

Я понятия не имею, кто создал вселенную, и что человек называет словом "нуминозность". Так как название понятия вовсе не равно созданию понятия. Так же вроде бы (хотя я не утверждаю) тяга к трансцендентному может быть присуща животным каких-то развитых видов.  Опять же это никак не объясняет самого понятия, и откуда оно взялось. Юнг тоже не знал, судя по интервью с ним. Он просто считал, что и эго и самость нуждаются друг в друге. Он не считал, что эго равно самости. Так же самость - это стремление человека к непознанному. И на что она опирается, когда человек к ней доходит вовсе неясно. Возможно, ей не всегда так прямо уж хочется остаться в повседневном мире, так как возможно у чистой самости уже другие опоры.

Однако в процессе подхождения к самости эго конечно очень нужно. Это часть процесса интеграции.

[twen]

50. Самость. [Данная дефиниция была написана Юнгом для немецкого

издания Собрания сочинений и отсутствует в русском издании 1929 года. -

прим. ред. Любопытно отметить, что определение, данное самости, как

"целостного спектра психических явлений у человека" почти идентично

определению психического как "тотальности, целостности всех психических

процессов, как сознательных, так и бессознательных" (см. душа). Здесь может

подразумеваться, что каждый индивид посредством психического или благодаря

ему в своей потенции представляет самость. Вопрос лишь в том, чтобы

"реализовать" эту присущую ему в потенции самость. Но это уже вопрос самой

жизни. - ред. англ. изд.] Как эмпирическое понятие, самость обозначает

целостный спектр психических явлений у человека. Она выражает единство

личности как целого. Но в той степени, в какой целостная личность по причине

своей бессознательной составляющей может быть сознательной лишь отчасти,

понятие самости является отчасти лишь потенциально эмпирическим и до этой

степени постулятивным. Другими словами, оно включает в себя как

"переживабельное" (experienceable), так и "непереживабельное"

(inexperienceable) (или еще не пережитое). Эти качества присущи в равной

мере многим другим научным понятиям, оказывающимся более именами, нежели

идеями. В той степени, в какой психическая целостность, состоящая из

сознательных и бессознательных содержаний, оказывается постулятивной, она

представляет трансцендентальное понятие, поскольку оно предполагает

существование бессознательных факторов на эмпирической основе и, таким

образом, характеризует некое бытие, которое может быть описано лишь

частично, так как другая часть остается (в любое данное время) неузнанной и

беспредельной.

Подобно тому как сознательные и бессознательные явления дают о себе

знать практически, при встрече с ними, самость, как психическая целостность,

также имеет сознательный и бессознательный аспекты. Эмпирически самость

проявляется в сновидениях, мифах, сказках, являя персонажи "сверхординарной

личности" (см. эго), такие как король, герой, пророк, спаситель и т. д., или

же в форме целостного символа - круга, квадрата, креста, квадратуры круга

(quadratura circuli) и т.д. Когда самость репрезентирует complexio

oppositorum, единство противоположностей, она также выступает в виде

объединенной дуальности, например в форме дао, как взаимодействия инь и ян,

или враждующих братьев, или героя и его противника (соперника) - заклятого

врага, дракона, Фауста и Мефистофеля и т. д. Поэтому эмпирически самость

представлена как игра света и тени, хотя и постигается как целостность и

союз, единство, в котором противоположности соединены. Так как такое понятие

непредставимо - третьего не дано, - то самость оказывается

трансцендентальной и в этом смысле. Рассуждая логически, здесь мы имели бы

дело с пустой спекуляцией, если бы не то обстоятельство, что самость

обозначает символы единства, которые оказываются обнаруживаемы эмпирически.

Самость не является философской идеей, поскольку она не утверждает

своего собственного существования, то есть она не гипостазирует самое себя.

С интеллектуальной точки зрения это всего лишь рабочая гипотеза. Ее

эмпирические символы, с другой стороны, очень часто обладают отчетливой

нуминозностъю, то есть априорной эмоциональной ценностью, как в случае

мандалы, пифагорейского tetraktys, кватерности и т. д. /19/ Таким образом,

самость утверждает себя как архетипическую идею (см. идея; образ),

отличающуюся от других идей подобного рода тем, что она занимает центральное

место благодаря значительности своего содержания и своей нуминозностью.

Ничего не поняла.

Открытия не выгодные социуму иногда заканчивались сожжением на костре.

Когда я задаю вопрос "зачем?" - это значит я интересуюсь выгодой. В данном случае я спросила, зачем это социуму. А вы почему-то мне ответили на вопрос "зачем это человеку". Зачем это человеку я знаю, зачем это социуму?

Социум живет отдельно от человека?

Как изменился мир после того как открыли все материки?

Социум ни кто не спрашивает...

Если дружно прилетят иноплонетяне,социум измениться 

 

Надеюсь ясно что при признании раздвоения и субличнотей мы получаем самость как целостность по юнгу?

[sn62]

при признании раздвоения и субличнотей мы получаем самость как целостность по юнгу?

 

М-да представил эту картину, которая впрочем, уже была в двадцатых. Но современная интерпретация ещё смешнее.  Ловят на улице индивида, кладут на кушетку и спрашивают: «Юнга читал? Признаёшь раздвоение и субличности,  имеешь  самость как целостность»?

 

Оно понятно, если пойманный ни «бе», ни «ме» -  ему требуется уши обрезать, ну чтоб явно было видно, пациент скорей туп,  чем умён.  Интересно, каков процент получится? (я свой, прочитал, ну и поржал понятно, прошу не трогать)

 

А если серьёзно, так уж горит в заднице,  найти нити управления человеческим сознанием, что как муха навозная, согласны копаться в дерьме психики? Но ведь ничего не получится потому, что как не крути,  бедолаги люди, себе не принадлежат, следовательно  не могут и властвовать. А социум, никогда не будет стабильным и управляемым людьми.

[twen]

Пропоганду и пиар,а так же просветительскую работу можно вести множеством способов,и она идет...

Не нужно ни кого ловить..Нужно создавать контент,который будет влиять косвенно,не обязательно называя вещи своими именами.. Анекдотами историями(мифами и сказками)..И это давно уже так..Только признание на общественном уровне сдерживается вовсе не Не желанием знать..

А каким то другим способом.

Вот кстати,почему в школе не учат?

А для этого открыта тема-Чтоб узнать Почему не признают??

[Тайша]

Какие-то странные тексты. Естественно все наслышаны, что индивидуальность противопоставлена стремлению социума всех уравнять. Вот мы этих котов душили, душили. Душили-душили. А вам профессор Преображенский  - нечего резать кроликов в гостиной, ужметесь.
Инопланетяне такую страну не посещают, тут и романы то хорошие впервые за границей печатают. За редким исключением, впрочем.
При признании не думаю.При принятии думаю. Признать тоже хорошо, а вот как в этом быть. Не всегда ясно. Почему не признают, оно понятно. Почитайте  "Красную книгу" Юнга. При всей своей смелости идти туда, куда не ступала нога человека - он признавался, что его хорошо держал врачебный диплом и работа. А так же семья. Причем его жена была из небедных. Поэтому он мог себе позволить пройти через то, что описано в той книжке. И то... еле-еле.

[twen]

Это предложение почитать книжку?

Как это вообще соотносится с контекстом темы....???

Почему не признают?-Почему не признают, оно понятно. Почитайте  "Красную книгу" Юнга.

 

Если вы читали-так и ответьте почему не признают

[Тайша]

Ну в общем да, хотя как кому. Я лично считаю ее шедевром написанным изнутри состояния. Хотя для меня темы Юнга далеки. Но как состояние которое человека посещает в период соединения себя и тени в самость - очень круто написано.
Юнг был в психозе несколько лет. Связано это с интеграцией его личности в целостность напрямую.
Так как его тень была больной личностью, не уверена в терминах, но что-то депрессивное жутко.

И вот когда заходит речь про интеграцию в самость, каждого ждет встреча с тем, что он вытеснил из сознания.

[twen]

Ну так об этом и речь

[Тайша]

Ну да. Люди боятся того, что они вытеснили в Тень и это не признают. Об этом и речь.

[twen]

Речь о том Почему не признают?

Ведь признание создаст целостность.

[hess]

Речь о том Почему не признают?

Ведь признание создаст целостность.

Чье признание? Социума? Да навалить на это признание...)

[twen]

Чье признание? Социума? Да навалить на это признание...)

Почему?

Предлагаете отказаться от того что земля круглая??

[Тайша]

Речь о том Почему не признают?

Ведь признание создаст целостность.

Вам написано - потому что пугаются пути к самости.

Вы про страх принципиально не читаете?

[twen]

Вам написано - потому что пугаются пути к самости.

Вы про страх принципиально не читаете?

Кто пугается?Это происходит со всеми во второй половине жизни..

Стах чего???Я уже почти дочитал красную книжку,ни чего страшного не увидел.бред еще тот..

[Тайша]

Есть люди, которые не пугаются. Они только читают книжки о том. Но это вовсе не значит, что все такие, и что все бред, что они не берут в расчет.

[twen]

Есть люди, которые не пугаются. Они только читают книжки о том. Но это вовсе не значит, что все такие, и что все бред, что они не берут в расчет.

Как то что вы пишите соотносится с тем что не признают?

[Тайша]

Боятся, вот и не признают.

А как то, что вы пишете соотносится с реальностью того, что не признают?

[twen]

Боятся, вот и не признают.

А как то, что вы пишете соотносится с реальностью того, что не признают?

А для этого была тема..https://psycheforum.ru/topic78266.html

Если я понял про что вы спрашивали...

[Тайша]

Люди бояться, если вам не смогли это объяснить в той теме, наверное не получится и сейчас.

Но откуда мне знать, почему вы блокируете страхи людей.

Так скажем, это чувство - присуще людям. Почему - я не знаю.

Но оно есть. И это ответ на ваши "почему так".

[twen]

Я вообще не понимаю что вы пишите...Вы в каком то трансе чтоль?

Что это значит то?

[Тайша]

Ну, это не проблема. Человек чего-то не делает, потому что боится.

Я вообще не понимаю, почему вы не читаете этого. Вы что, в трансе?
что это значит то?

[twen]

Кто боится то?Человеки?Какие?

Чего боятся?Признать?Чего страшного в том что признают?

Смерть то признают..