Предназначение

[Genkov]

В этом и проблема,  что мне уже нечего не хочется, какое-то бессмыслие внутри. Поэтому, это хорошо, что Сн62 строит свою религию, хоть этим дышит.

"   мне уже нечего не хочется..." - Усталость от борьбы.

[Помпадур]

"   мне уже нечего не хочется..." - Усталость от борьбы.

Силы то для борьбы есть, проблема в другом)

[Genkov]

Силы то для борьбы есть, проблема в другом)

В чём?

[Arius]

Кто знает, может перед  смертью как раз прорвет и человек поймет что и как и для чего. Ариус, а у Вас какое предназначение?

Своё предназначение человек должен реализовать в своей жизни как можно более полно. Но если он будет узнавать своё предназначение перед самой своей кончиной, то можно считать, что он зря прожил жизнь (и вообще дискредитировал саму идею предназначения), т.к. не смог исполнить своего предназначения...

 

Поскольку сегодня люди живут по ложным ориентирам, им очень сложно узнать своё предназначение в жизни. Но существует простой критерий определения личного предназначения: необходимо начать делать в этом мире только лишь то, чего не можешь не делать. Т.е. методом отсечения необходимо постепенно отбрасывать от себя, от своей жизни, всё то, без чего ты на самом деле можешь обойтись, что можешь попросту не делать в своей жизни.

 

В конечном итоге непременно придёшь к тому, что ты не в состоянии не делать, к тому, что будет являться сверх потребностью. Если человек нашёл в себе то, что он не может не делать, то это и будет являться его предназначением. Но это только пол дела, поскольку правильно реализовать своё предназначение можно только в одном случае: браться за его реализацию целесообразно только тогда, когда связанные с ним эмоции окончательно вымерли, т.е. когда становится наплевать на свои действия...

 

Подобное правило необходимо потому, что предназначение нужно не ради самого себя, а ради достижения определённой цели. Поэтому его необходимо исполнить должным образом, и после правильной его реализации человек достигает качественно нового состояния своего бытия...

 

А теперь представьте, многие ли сегодня при таком раскладе будут искать своё истинное предназначение (и тем более бесстрастно реализовывать его)? Ведь погоня за достижением сиюминутного комфорта приоритетней всего...

И дай бог, если кто-то хотя бы на последнем вздохе осознает, что не то, что не осуществлял, а даже и не знал своего предназначения... Значит в следующей жизни он задумается об этом чуть раньше...

[Genkov]

1)Своё предназначение

методом отсечения

что можешь попросту не делать в своей жизни.

что будет являться сверх потребностью.

 

2) за его реализацию целесообразно только тогда, когда связанные с ним эмоции окончательно вымерли, т.е. когда становится наплевать на свои действия...

Ариус, по первой части вашего высказывания соглашаюсь полностью. (я пытался автора подтолкнуть к подобному решению с другой стороны).

Ни убавить ни прибавить

100+

 

Но вот со второй частью высказывания категорически не согласен. Просто категорически.

Если бы так поступали все гении, то у нас не было бы ни Баха, ни Пушкина, ни Ломоносова и ещё тысяч тех гениев, коими гордится человечество!

 

Им всем было не наплевать, а напротив - они горели (тащились сами от себя) своими талантами.

[Помпадур]

В чём?

Есть два благоприятных варианта развития, 1) тащится от процесса . 2) получать кайф от результата процесса. 

Не того, ни другого нет. При это перепробовано много чего, в итоге одна пустота и надуманные цели для поддержания автопилота.

 

Своё предназначение человек должен реализовать в своей жизни как можно более полно. Но если он будет узнавать своё предназначение перед самой своей кончиной, то можно считать, что он зря прожил жизнь (и вообще дискредитировал саму идею предназначения), т.к. не смог исполнить своего предназначения...

Это очень идеализированно, в жизни все по другому. Люди не рождаются сразу мудрыми.

 

Поскольку сегодня люди живут по ложным ориентирам, им очень сложно узнать своё предназначение в жизни. Но существует простой критерий определения личного предназначения: необходимо начать делать в этом мире только лишь то, чего не можешь не делать. Т.е. методом отсечения необходимо постепенно отбрасывать от себя, от своей жизни, всё то, без чего ты на самом деле можешь обойтись, что можешь попросту не делать в своей жизни.

Это схема может сработать, лишь когда ты один и у тебя нет обязанностей и ответственности перед другими, или в случае эгоизма.

Не говоря уже, про возможности, факторы и блаблабла.

 

В конечном итоге непременно придёшь к тому, что ты не в состоянии не делать, к тому, что будет являться сверх потребностью. Если человек нашёл в себе то, что он не может не делать, то это и будет являться его предназначением. Но это только пол дела, поскольку правильно реализовать своё предназначение можно только в одном случае: браться за его реализацию целесообразно только тогда, когда связанные с ним эмоции окончательно вымерли, т.е. когда становится наплевать на свои действия...

 

Подобное правило необходимо потому, что предназначение нужно не ради самого себя, а ради достижения определённой цели. Поэтому его необходимо исполнить должным образом, и после правильной его реализации человек достигает качественно нового состояния своего бытия...

Ариус, если наплевать на то, что делаешь - все теряет смысл. Конечная цель - это тоже смысл. Можно идти через дебри, с мыслью о цели - жить этой целью. Но если наплевать на конечную цель - то какой смысл идти к ней, да и возможно ли идти вообще, при таком наплевательском отношении к цели.

 

А теперь представьте, многие ли сегодня при таком раскладе будут искать своё истинное предназначение (и тем более бесстрастно реализовывать его)? Ведь погоня за достижением сиюминутного комфорта приоритетней всего...

И дай бог, если кто-то хотя бы на последнем вздохе осознает, что не то, что не осуществлял, а даже и не знал своего предназначения... Значит в следующей жизни он задумается об этом чуть раньше...

А может это есть их истинное предназначение -сиюминутный комфорт. У всех разные ценности и приоритеты.

 

Ариус, по первой части вашего высказывания соглашаюсь полностью. (я пытался автора подтолкнуть к подобному решению с другой стороны).

Ни убавить ни прибавить

100+

 

Но вот со второй частью высказывания категорически не согласен. Просто категорически.

Если бы так поступали все гении, то у нас не было бы ни Баха, ни Пушкина, ни Ломоносова и ещё тысяч тех гениев, коими гордится человечество!

 

Им всем было не наплевать, а напротив - они горели (тащились сами от себя) своими талантами.

Соглашусь с Вами по второму пункту.

[Arius]

Ариус, по первой части вашего высказывания соглашаюсь полностью. (я пытался автора подтолкнуть к подобному решению с другой стороны).

Ни убавить ни прибавить

100+

 

Но вот со второй частью высказывания категорически не согласен. Просто категорически.

Если бы так поступали все гении, то у нас не было бы ни Баха, ни Пушкина, ни Ломоносова и ещё тысяч тех гениев, коими гордится человечество!

 

Им всем было не наплевать, а напротив - они горели (тащились сами от себя) своими талантами.

Я специально не закончил свой пост на целесообразности бесстрастия. Ниже, в следующем абзаце, я пояснил, для чего оно необходимо.

 

Но я полагаю, что то предназначение, которое связано с творчеством, вообще очень трудно осуществить вне чувственно-эмоциональной отрешённости, и это серьёзное испытание, или ловушка для гения, Хотя понимающий изначальную суть своего воплощения гений вполне может разделять необходимость практической отрешённости на пути духовного роста от непосредственного момента творческого вдохновения, эксплуатирующего эмоциональную сферу, и не смешивать их друг с другом (если, конечно же, понимает, что его гениальность -- это не пик его возможностей, а лишь инструмент или трамплин к дальнейшему росту).

 

И если бы Бах, Пушкин и им подобные вошли бы в какой-то момент в бесстрастие, мы бы их знали не только как гениев искусства, но и как гениев Духа.

 

Если принять ту мысль, что каждый человек является прежде всего индивидуальной живой частицей некоего Универсального Абсолютного Разума, который стремится к самоосознанию посредством этих своих живых частей, то вполне станет понятен принцип бесстрастия и идеи предназначения в каждой отдельной жизни отдельного человека.

Поскольку Абсолютный Разум, или Дух, не имеет предела самоосознания, то его живые частицы (люди, т.е. мы с вами), посредством которых Он раздвигает границы своего самоосознания, в принципе не могут иметь заключительной точки своего развития. Но если в каком-то месте своего развития человек привяжется той же эмоциональностью к своему предназначению, расширение его личного самоосознания останавливается и он может застрять на этом предназначении на многие жизни вперёд, потеряв возможность дальнейшего развития. Подобных примеров достаточно...

[Arius]

 

Это очень идеализированно, в жизни все по другому. Люди не рождаются сразу мудрыми.

Не в мудрости дело, а в карме и духовном выборе направления развития... Глупость или мудрость тут не причём, поскольку если глупый реализует свое предназначение (в рамках той же своей глупости), то продвинется на шаг вперёд. А весь смысл как раз именно в продвижении...

 

 

 

Это схема может сработать, лишь когда ты один и у тебя нет обязанностей и ответственности перед другими, или в случае эгоизма.

Не говоря уже, про возможности, факторы и блаблабла.

Возможно. Но я же говорю не о частностях, а о принципе, который, если его придерживаться, выведет на новый уровень личного проявления... А там уж каждый сам решает, насколько он застрял в тех или иных житейских частностях, не дающих ему осуществлять данный принцип... Для кого-то может быть и десять детей в семье не помеха...

 

 

 

Ариус, если наплевать на то, что делаешь - все теряет смысл. Конечная цель - это тоже смысл. Можно идти через дебри, с мыслью о цели - жить этой целью. Но если наплевать на конечную цель - то какой смысл идти к ней, да и возможно ли идти вообще, при таком наплевательском отношении к цели.

Я говорил о том, что нужно наплевать не на конечную цель, а на действия, протекающие в рамках предназначения. И понятие "наплевать" я применил не в смысле потери заинтересованности, а в смысле отрешённости и не привязанности к этим действиям.

 

Полное бесстрастие возможно только в том случае, когда человек убеждён, что этой жизнью его путь не ограничивается...

 

А может это есть их истинное предназначение -сиюминутный комфорт. У всех разные ценности и приоритеты.

Почему бы и нет? Но только в том случае, когда это является последней сверх потребностью, не проявлять которую человек не в состоянии. Если же он стремится к этому по другим соображениям (например, из лени), то это уже не предназначение...

 

В этом смысле предназначением может быть что угодно, хоть лазание по помойкам, хоть грабежи и убийства. Если человек осознаёт это как последнюю точку своих возможностей проявляться в этом мире и без этого он не может жить, то он осуществляет своё предназначение уже как дхарму -- духовную обязанность данного своего проявления в своей жизни как стечение личных кармических взаимосвязей (хотя может и не осознавать этого).

И если в этом случае даже последний негодяй и убийца пребудет до конца в исполнении своей дхармы, то тем самым он исчерпает дурную часть своей кармы в этой своей жизни. И это касается всех, не только негодяев...

[Помпадур]

Не в мудрости дело, а в карме и духовном выборе направления развития... Глупость или мудрость тут не причём, поскольку если глупый реализует свое предназначение (в рамках той же своей глупости), то продвинется на шаг вперёд. А весь смысл как раз именно в продвижении...

 

 

Возможно. Но я же говорю не о частностях, а о принципе, который, если его придерживаться, выведет на новый уровень личного проявления... А там уж каждый сам решает, насколько он застрял в тех или иных житейских частностях, не дающих ему осуществлять данный принцип... Для кого-то может быть и десять детей в семье не помеха...

 

 

Я говорил о том, что нужно наплевать не на конечную цель, а на действия, протекающие в рамках предназначения. И понятие "наплевать" я применил не в смысле потери заинтересованности, а в смысле отрешённости и не привязанности к этим действиям.

 

Полное бесстрастие возможно только в том случае, когда человек убеждён, что этой жизнью его путь не ограничивается...

 

Почему бы и нет? Но только в том случае, когда это является последней сверх потребностью, не проявлять которую человек не в состоянии. Если же он стремится к этому по другим соображениям (например, из лени), то это уже не предназначение...

 

В этом смысле предназначением может быть что угодно, хоть лазание по помойкам, хоть грабежи и убийства. Если человек осознаёт это как последнюю точку своих возможностей проявляться в этом мире и без этого он не может жить, то он осуществляет своё предназначение уже как дхарму -- духовную обязанность данного своего проявления в своей жизни как стечение личных кармических взаимосвязей (хотя может и не осознавать этого).

И если в этом случае даже последний негодяй и убийца пребудет до конца в исполнении своей дхармы, то тем самым он исчерпает дурную часть своей кармы в этой своей жизни. И это касается всех, не только негодяев...

Ариус, Вам вопрос, предположите на минуту, что нет перерождений, и жизнь одна, и далее больше нет ничего, этот же путь Вы бы выбрали?

[Genkov]

Я специально не закончил свой пост на целесообразности бесстрастия. Ниже, в следующем абзаце, я пояснил, для чего оно необходимо.

.....................

.......................

......................

Подобных примеров достаточно...

Поспорю с вами чуть позже, счас нет, к сожалению, времени.

(Слишком много в одном посте самостоятельных постулатов, на каждый из которых надо отвечать отдельно)

 

Есть два благоприятных варианта развития, 1) тащится от процесса . 2) получать кайф от результата процесса. 

Не того, ни другого нет. При это перепробовано много чего, в итоге одна пустота и надуманные цели для поддержания автопилота.

 

 

Соглашусь с Вами по второму пункту.

1) и 2) - суть одно. (В плане, что они оба важны в этом процессе)

А вы своим делом занимались?

 

]"При это перепробовано много чего" -перепробовано много разных дел, или разных подходов к одному делу, поясните!

[Genkov]

1) Но я полагаю, что то предназначение, которое связано с творчеством, вообще очень трудно осуществить вне чувственно-эмоциональной отрешённости, и это серьёзное испытание, или ловушка для гения,

"вне чувственно-эмоциональной отрешённости" - это то-еть вообще без эмоций?

Почему это - "серьёзное испытание" ? В чём заключается испытание?

То же самое - что за "ловушка"

Не могли бы вы раскрыть эти утверждения?

 

А с не-творчеством, значит гений не испытывает эмоций.

Тот же Менделеев "нарисовал" таблицу элементов и спокойненько отправился жевать гамбургеры?

 

Хотя понимающий изначальную суть своего воплощения гений вполне может разделять необходимость практической отрешённости на пути духовного роста от непосредственного момента творческого вдохновения, эксплуатирующего эмоциональную сферу, и не смешивать их друг с другом

 

 

(если, конечно же, понимает, что его гениальность -- это не пик его возможностей, а лишь инструмент или трамплин к дальнейшему росту).

"...необходимость практической отстранённости..." от чего? Не можете ли болеее простыми словами?

"...а лишь инструмент или трамплин к дальнейшему росту..."  Т.е. Пушкину надо было ещё куда-то расти?

Бог с вами!

 

 

И если бы Бах, Пушкин и им подобные вошли бы в какой-то момент в бесстрастие, мы бы их знали не только как гениев искусства, но и как гениев Духа.

Что это за "Гении духа"? Не могли бы пояснить?

 

Если принять ту мысль, что каждый человек является прежде всего индивидуальной живой частицей некоего Универсального Абсолютного Разума,

Больно мудрённая фраза. И не вижу связи этого предположения с рассматриваемым предметом.

 

 

Поскольку Абсолютный Разум, или Дух, не имеет предела самоосознания...

Откуда это известно?

 

то его живые частицы (люди, т.е. мы с вами), посредством которых Он раздвигает границы своего самоосознания,

Вы в этом уверены? Это ваше заднее слово?

 

в принципе не могут иметь заключительной точки своего развития. Но если в каком-то месте своего развития человек привяжется той же эмоциональностью к своему предназначению, расширение его личного самоосознания останавливается и он может застрять на этом предназначении на многие жизни вперёд, потеряв возможность дальнейшего развития. Подобных примеров достаточно...

Перевожу на доступно- русский: "Твори, но эмоционально не привязывайся, дабы не тормознуть"

Правильно перевёл?

 

И если можно - примерчики - в студию!

[Калипсо]

Генков, что ты опять тут развел?

И Менделеева , и Пушкина приплел...

Ариус живет на своей планете)

Не мешай)

[МАЛИНА4ка]

Ариус

вы так  чётко излагаете свои мысли,как будто вы  точно знаете своё предназначение. Или это  теория?

[Arius]

Ариус, Вам вопрос, предположите на минуту, что нет перерождений, и жизнь одна, и далее больше нет ничего, этот же путь Вы бы выбрали?

Странный вопрос... Не совсем понимаю, к чему он... или Вы хотите, чтобы я немного пофантазировал?

[Arius]

"вне чувственно-эмоциональной отрешённости" - это то-еть вообще без эмоций?

Почему это - "серьёзное испытание" ? В чём заключается испытание?

То же самое - что за "ловушка"

Не могли бы вы раскрыть эти утверждения?

А с не-творчеством, значит гений не испытывает эмоций.

Тот же Менделеев "нарисовал" таблицу элементов и спокойненько отправился жевать гамбургеры?

Отрешённость -- это тоже, что и бесстрастие (Вы наверняка это и сами понимаете). Бесстрастие предполагает отсутствие эмоционального проявления.

 

Поскольку понятие "предназначение человека" я не ограничивал рамками земного существования человека, представляя его эволюционное развитие намного шире земной жизни, то термины "серьёзное испытание" и "ловушка" употреблены здесь в контексте преграды этого развития.

 

"Испытание " гения заключается в способности его разума преобладать над той яркоокрашенной эмоциональностью, которую он может испытывать в моменты творчества. Если эмоциональность начинает преобладать над рассудком, то человек теряет адекватное восприятие и своего предназначения и реальности как таковой. В этом случае он, как правило, попадает в плен непомерно раздутого самомнения о своей персоне (создавая абсолютно ложное представление о себе и, как следствие, о своём "Я"), или начинает предвзято относится к своему творчеству, видя в нём некую божественную исключительность, достойную благоговейного поклонения, или же подпадает под обе эти иллюзии...

 

Это и есть ловушки, поскольку попав в них, человек не в состоянии развиваться дальше...

 

Под развитием человека я обозначаю прежде всего расширение его сознания, в раздвигающемся поле которого он начинает осознавать и воспринимать всё более новые и новые аспекты реальности и своего бытия, всё более утончённые их проявления. Если же человек попал во власть самомнения или обожествления своего гения, то его сознание, будучи прикованное к ним непрерывным вниманием, не в состоянии отвлечься от них и приложить усилие к исследованию непознанного...

 

Если же человек владеет бесстрастием вообще и  может без пристрастий относиться к своей персоне и своему творчеству, то даже однажды попав в подобные ловушки, он сможет из них выкарабкаться.

 

 

 

"...необходимость практической отстранённости..." от чего? Не можете ли болеее простыми словами?

От эмоциональности.

 

&quo

t;...а лишь инструмент или трамплин к дальнейшему росту..."  Т.е. Пушкину надо было ещё куда-то расти?

Бог с вами!

Я уже объяснил, что речь идёт не о Земном развитии гениальности (оно всегда ограничено), а о развитии человека как сущности через расширение его сознания...

 

 

Что это за "Гении духа"? Не могли бы пояснить?

Дух есть Ум, Абсолютное Сознание, охватывающее всё Мироздание.

Человек тоже владеет сознанием в частном, индивидуальном, так сказать, порядке. Но это его сознание ограничено рамками Земного проявления жизни, за пределы которых большинство людей не стремиться выйти. Тот человек, который умудряется расширить рамки своего частного сознания за пределы земных ограничений, в конечном итоге может слиться с Абсолютным Сознанием, войдя тем самым о область Абсолютного Духа. Этот человек и есть гений духа... 

 

[Arius]

Откуда это известно?

Вообще-то все те концепции, которые я здесь излагаю об Абсолютном Разуме, предназначении человека и его развитии, известны из древнеиндийского Ведического мировоззрения...

 

Вы в этом уверены? Это ваше заднее слово?

Уверен. В русле данной уверенности я выстраиваю свою жизнь... она же в свою очередь регулярно подтверждает истинность избранного русла...

 

Перевожу на доступно- русский: "Твори, но эмоционально не привязывайся, дабы не тормознуть"

Правильно перевёл?

 Правильно...

И если можно - примерчики - в студию!

Приведу пример зависимости не от замыкания на эмоционально-чувственную сферу, а на замыкании сознания на более высоком, более тонком плане своего проявления. Это уровень исполнения духовного долга или дхармы, который заставляет человека воплощаться на Земле вновь и вновь для исполнения одной и той же дхармы, духовного долга. Эти люди сегодня всем известны, в частности ими являются тибетские Ламы...

 

Ариус

вы так  чётко излагаете свои мысли,как будто вы  точно знаете своё предназначение. Или это  теория?

То, что я говорил о предназначении вообще, является древней Ведической концепцией (которая, кстати, далеко не до конца высказана).

О личном предназначении более корректно будет говорить не "знаю предназначение", а "вижу предназначение".

Я своё предназначение вижу...

[МАЛИНА4ка]

Ариус

а что такое карма?

[Arius]

Ариус

а что такое карма?

Хм...

Ну, вообще-то это закон Мироздания, обуславливающий причинно-следственную связь...

[Помпадур]

Странный вопрос... Не совсем понимаю, к чему он... или Вы хотите, чтобы я немного пофантазировал?

Пофантазируйте, если Вам нравится это слово больше, я предлагаю, предположение.

К тому, что на сколько Вы уверены в своем предназначении. Отстранитесь от рамок на мгновенье.)

 

Поспорю с вами чуть позже, счас нет, к сожалению, времени.

(Слишком много в одном посте самостоятельных постулатов, на каждый из которых надо отвечать отдельно)

 

1) и 2) - суть одно. (В плане, что они оба важны в этом процессе)

А вы своим делом занимались?

 

]"При это перепробовано много чего" -перепробовано много разных дел, или разных подходов к одному делу, поясните!

Разных дел) 

Вот насчет своим или нет, я не могу Вам ответить. Чтобы найти свое, может и жизни не хватит, да и как понять что это и есть именно твое " для тебя"?

[hess]

Отрешённость -- это тоже, что и бесстрастие (Вы наверняка это и сами понимаете). Бесстрастие предполагает отсутствие эмоционального проявления.

 

Прошу пардону, но Бог или природа, никому не даровали железного очка! Все имеют эмоции, просто некоторые умеют их скрывать. Но они есть, и переживаются без внешних проявлений.)

[Chapayskiy]

Эмоции и чувства - не одно и то же. Эмоция - это реакция "он-лайн" психики на раздражитель. Чувство - это своего рода шаблон, который определяет проявление (силу, интенсивность, продолжительность и т.п.) эмоций.

 

Лишить человека эмоций - убить психику. А вот чувства вполне возможно "настраивать" и "отлаживать", тем самым регулируя процесс своего (или чьего-то) эмоционального реагирования.

 

т.е. Отключить эмоциональное реагирование вообще - невозможно (в смысле чтобы сохранить психику в нормальном рабочем режиме), но вот повысить или понизить порог эмоционального реагирования на определенные вещи не так уж и сложно. 

[Arius]

Пофантазируйте, если Вам нравится это слово больше, я предлагаю, предположение.

К тому, что на сколько Вы уверены в своем предназначении. Отстранитесь от рамок на мгновенье.)

Давайте сделаем это чуть позже... (имею в виду пофантазировать и попредполагать)

 Лучше ответьте, что Вы считаете для человека более предпочтительным в абсолютном смысле -- сомнение или убеждение? И имеется ли между этими состояниями место точному знанию?

 

Прошу пардону, но Бог или природа, никому не даровали железного очка! Все имеют эмоции, просто некоторые умеют их скрывать. Но они есть, и переживаются без внешних проявлений.)

И что же?

 

Эмоции и чувства - не одно и то же. Эмоция - это реакция "он-лайн" психики на раздражитель. Чувство - это своего рода шаблон, который определяет проявление (силу, интенсивность, продолжительность и т.п.) эмоций.

 Отчасти это именно так...

Но чувства могут и не быть проявлениями именно эмоций, точно так же, как и эмоции могут "колыхаться" без всяких чувств...