Душа смертна!

[Ingochka]

перефразируем: "душа" появляется когда ее отделяет человек.

если не будете отделять себя, то будете морем.

Если я перестану себя отделять о мира, то мое тело тут же сольется с землей? 

Не спешите. Вам еще не ответили, откуда вообще начинается любое сознание (невежество))

 

осознавание может не по чему не скользить, а осознавать само себя.

Считаю, что осознавание всегда связано с мыслями, а ваши слова об ощущении, в градации - приятно - неприятно.

 

Ведь если медитирующий будет испытывать страдание во время этой практики, будет ли это показателем правильности его медитации?

[Анастасия Ооржак]

Вам еще не ответили, откуда вообще начинается любое сознание ))

 

Ясное дело откуда!

Сначала непостижимое схлопнутое сознание (нирвана) - это типа обморока))

а когда схлопнутое "делится" пополам (в уме конечно), то получается субъект восприятия и объект восприятия, вот тут впервые и появляется сознание.

Если я перестану себя отделять о мира, то мое тело тут же сольется с землей? 

 

я разве что-то говорила про тело?

я говорила вообще-то про УМ.

 

А что до тела, то оно и впрямь не отдельно от земли - оно ходит по земле и состоит из праха земного)))

[Ingochka]

Ясное дело откуда!

Сначала непостижимое схлопнутое сознание (нирвана) - это типа обморока))

а когда схлопнутое "делится" пополам (в уме конечно), то получается субъект восприятия и объект восприятия, вот тут впервые и появляется сознание.)

Ясно? А что ж вы учителю голову морочите вопросами?? ))))

И почему пополам? Может появляется малюсенькая частичка, заворачивающаяся сама на себя.... 

И вопрос то главный не в том как, а ЗАЧЕМ, ПОЧЕМУ? )

 

я разве что-то говорила про тело?

я говорила вообще-то про УМ.

А я про разделенность вообще )

Вы можете в земле передвигаться, как в воде? 

Не отделено ей, ага... 

[Анастасия Ооржак]

Ясно? А что ж вы учителю голову морочите вопросами?? ))))

 

потому что я не знаю ПРИЧИНЫ, ПОЧЕМУ, с какого такого перепугу вдруг происходит это разделение.

почему нарушается целостность.

И почему пополам? Может появляется малюсенькая частичка, заворачивающаяся сама на себя.... 

 

я думаю, что процентные соотношения тут совсем ни к чему, главное что происходит разделение.

 

 

А я про разделенность вообще )

Вы можете в земле передвигаться, как в воде? 

Не отделено ей, ага... 

 

 

Я говорю про разделенность ума, а Вы про разделенность веществ)))

разные вопросы!

[Ingochka]

я думаю, что процентные соотношения тут совсем ни к чему, главное что происходит разделение.

Ну так если происходит разделение,  то то что остается от этого деления уже нельзя назвать Абсолютом или Богом с полном смысле.

Согласны?

[Анастасия Ооржак]

Ну так если происходит разделение,  то то что остается от этого деления уже нельзя назвать Абсолютом или Богом с полном смысле.

 

Вы мыслите физическими категориями. Что, вот если поделить кучу песка, то песка в куче станет меньше.

Разделение ума - иллюзорно. Это воображение. Вы например можете вообразить себе яблоко, но это совершенно не значит что Вашего ума от этого стало меньше)))

от одной свечки можно зажечь другую, а можно и сто свечек зажечь) и огня на первой свечке не станет меньше))

[Arius]

Внимание вопрос!

 

Каким таким макаром от СОВЕРШЕННОГО во всех смыслах Абсолюта родились несовершенные души?

С чего Вы взяли, что души не совершенны?

Чистая, индивидуальная душа -- Атма -- ничем не отличается от Абсолютного, Совершенного Атмана, из которого она произошла. Несовершенство души происходит по мере её отдаления от своего Создателя, и на земном, трехмерном уровне совсем превращается почти в животное, несовершенное существо.

 

Земной уровень воплощения ещё далеко несовершенен сам по себе (почему -- это другой вопрос, не для этой темы), поэтому и воплощённые на нём души выглядят несовершенными. Но это же иллюзия, после освобождения от которой раскрывается видение всей полноты совершенств души, и Вы об этом должны знать. Другое дело, что подобный Ваш вопрос продиктован постулатом о том, что души не существует...

 

Это примерно тот же вопрос, который мне задавала Ингочка насчет того, откуда берется невежество существ в буддизме...

Вот есть Совершенная чистая природа ума, которую, как мне кажется можно вполне соотнести с Абсолютом,

и вот каким-то образом вдруг появляются души (существа), которые НЕСОВЕРШЕННЫ и должны добиваться этого совершенства.

Как же это так?

У Вас как-то телега впереди лошади бежит...

Сознание должно принадлежать кому-то, и оно не может быть само по себе, без привязки к сущности.

И ум принадлежит только Земле, сансарическому проявлению сознания, и является инструментом сознания (точно так же, как, например, память) За этой сансарой никакого ума уже нет, а есть чистое разумное восприятие бытия душой.

 

И второй вопрос: как они могут "появиться", "отделиться", если Абсолют неделим, един и бесконечен?

А что тут непонятного, когда речь идёт об Абсолюте? Он ничем не связан и может быть множествен и един одновременно. На то он и Абсолют...

 

Примеры подобного единства во множестве есть даже на Земле в виде неразгаданного материального чуда (в христианстве)...

 

Я ничего не открывала и не доказывала. Первый пост этой темы это цитата из одной книги.

Тогда пардон...

[Анастасия Ооржак]

Примеры подобного единства во множестве есть даже на Земле в виде неразгаданного материального чуда (в христианстве)...

 

а, это три шарика, каждый из которых весит столько же сколько и все три вместе?))

 

И ум принадлежит только Земле, сансарическому проявлению сознания, и является инструментом сознания (точно так же, как, например, память) За этой сансарой никакого ума уже нет, а есть чистое разумное восприятие бытия душой.

 

восприятие какого-такого бытия? кем? откуда это взялось какое-то бытие ЗА сансарой? "за" сансарой только нирвана находится, где никакого восприятия нет)

А что тут непонятного, когда речь идёт об Абсолюте? Он ничем не связан и может быть множествен и един одновременно. На то он и Абсолют...

 

Чистая, индивидуальная душа -- Атма -- ничем не отличается от Абсолютного, Совершенного Атмана, из которого она произошла.

 

В буддизме нет НИ Абсолютного, НИ чего-то что от него "произошло"))) Ни Бога, ни души. И это правильно, я считаю, зачем вводить это искусственное разделение? все разделения -  в топку)

Ни единство ни множество, ни "и единство и множество"... ни то ни другое...)

[Arius]

Сначала непостижимое схлопнутое сознание (нирвана)

Чьё схлопнутое сознание? Не морочьте людям голову недосказанным...

 

а когда схлопнутое "делится" пополам (в уме конечно), то получается субъект восприятия и объект восприятия, вот тут впервые и появляется сознание.

Делиться начинает не что-то там в уме, а само сознание, точнее сказать, оно начинает создавать инструменты восприятия трёхмерного, Земного бытия, такие  как интеллект (внешний ум), эго (внутренний ум, направленный на самоопределение себя в новом для сознания трёхмерном пространстве), буддхи (интуитивный ум), земную короткую и пр. память и т.д.. Оно входит в действие влияния чисто Земных законов воплощения, и вливается в те ограничения, которым подвластна материальная форма, в которую оно и воплощается со всеми новыми своими инструментами... Эти ограничения и создают впоследствии всякого рода несовершенства, которые здесь на форуме кто-то воспринимает как абсолютные...

[Arius]

а, это три шарика, каждый из которых весит столько же сколько и все три вместе?))

Да хотя бы они... Этого мало?

восприятие какого-такого бытия?

Как раз того самого, которое распростёрто за Земным уровнем проявления бытия. Или Вы решили, что за Землёй ничего нет?

 

кем?

Непризнанной вами, буддистами душой, Тут она уже ничего не делит (ни время, ни пространство), свободна от Земных инструментов сознания...

 

откуда это взялось какое-то бытие ЗА сансарой? "за" сансарой только нирвана находится, где никакого восприятия нет)

Конечно нирвана. Просто я не разделил принципиально чисто земное восприятие от не земного. В нирване нет восприятия земным  сознанием, но остаётся сама разумная душа со своим непосредственным восприятием и волей... Благодаря им она в состоянии не раствориться окончательно в нирване, а вернуться на земной уровень восприятия...

 

В буддизме нет НИ Абсолютного, НИ чего-то что от него "произошло"))) Ни Бога, ни души.

Да и ради бога. Оставайтесь в своём буддийском "ничто".

 

 

И это правильно, я считаю, зачем вводить это искусственное разделение?

Это не искусственное разделение, а свойство, ограниченного Земным уровнем, проявления материи. Здесь, на этом уровне всё так видится из-за влияния майи как организующей плотность этой материи силы. С ней надо считаться, но нельзя подпадать под её влияние полностью, иначе созданные умом под её влиянием материальные парадигмы скрывают ту бесконечность, которой принадлежит душа...

[Ingochka]

Вы мыслите физическими категориями. Что, вот если поделить кучу песка, то песка в куче станет меньше.

Разделение ума - иллюзорно. Это воображение. Вы например можете вообразить себе яблоко, но это совершенно не значит что Вашего ума от этого стало меньше)))

от одной свечки можно зажечь другую, а можно и сто свечек зажечь) и огня на первой свечке не станет меньше))

Ага, иллюзорно, но оно есть ....

Ум это способность, а вот внимание если переведено на яблоко то его свободного да, станет меньше.

К тому же, странно, вы не понимаете, что материальность "внутри", тот же ум....

 

 За этой сансарой никакого ума уже нет, а есть чистое разумное восприятие бытия душой.

Во терминологическая мешанина у нас в головах 

 

В буддизме нет НИ Абсолютного, НИ чего-то что от него "произошло"))) Ни Бога, ни души. И это правильно, я считаю, зачем вводить это искусственное разделение? все разделения -  в топку)

Ни единство ни множество, ни "и единство и множество"... ни то ни другое...)

За что ни возьмись, ничего нет...

[Анастасия Ооржак]

В нирване нет восприятия земным  сознанием, но остаётся сама разумная душа со своим непосредственным восприятием и волей... Благодаря им она в состоянии не раствориться окончательно в нирване, а вернуться на земной уровень восприятия...

 

Очень смешно! спасибо, настроение поднялось)))

 

 Здесь, на этом уровне всё так видится из-за влияния майи как организующей плотность этой материи силы. С ней надо считаться, но нельзя подпадать под её влияние полностью, иначе созданные умом под её влиянием материальные парадигмы скрывают ту бесконечность, которой принадлежит душа...

 

Да-да, вот Вы под ее влияние и подпали, держась на пустое понятие "душа" ) это как раз и есть ПАРАДИГМА. Так же как и "абсолют".

 

Да и ради бога. Оставайтесь в своём буддийском "ничто".

 

Спасибо что позволили)) На том и порешим.

[Arius]

Спасибо что позволили)) На том и порешим.

Это не позволение само по себе, а ответ на Вашу ссылку про буддизм...

[Arius]

Да-да, вот Вы под ее влияние и подпали, держась на пустое понятие "душа" ) это как раз и есть ПАРАДИГМА. Так же как и "абсолют".

 Парадигмами являются и ваши буддийские постулаты пустоты и отсутствия души. Но они не относятся к Земной форме восприятия, и являются незаконченными, или нераскрытыми. Недаром говорят, что Будда не дошёл до конца в своих психических экспериментах, "вернулся" из шуньяты перепуганным и настрого запретил своим ученикам лезть в эту область. И именно после этого опыта он стал проповедывать срединный путь.

 

Более того, ничего нового, отличающегося от древнеиндийских Ведических знаний, он не раскрыл. Весь буддизм существует в практических формах Вед, и то крайнее состояние, до которого дошёл Будда, не является последним.

 

И кстати, не я держусь за "пустые" понятия, а Вы...

[Анастасия Ооржак]

Недаром говорят, что Будда не дошёл до конца в своих психических экспериментах, "вернулся" из шуньяты перепуганным и настрого запретил своим ученикам лезть в эту область. И именно после этого опыта он стал проповедывать срединный путь.

 

Да что Вы? Будда испугался пустоты?       запретил?  где это Вы такое вычитали???

А серединный путь это путь без крайностей - например, не объедаться и не морить себя голодом. Это к методам относится, а не к "областям".

Парадигмами являются и ваши буддийские постулаты пустоты и отсутствия души.

 

Эти "парадигмы" успешно проверяются на личном опыте))

К тому же, странно, вы не понимаете, что материальность "внутри", тот же ум....

 

Я это прекрасно знаю.

 

За что ни возьмись, ничего нет...

 

нет лишних нагороженных понятий, которые мешают приблизиться к осознанию сути))

 

Ариус и Ингочка, понимаете, Вы вот играете в пинг-понг словами, держитесь за свои понятия, цепляетесь к моим словам. А Будда предупреждал, что пока человек держится за слова и понятия, он никогда не приблизится к Пониманию. 

Мои попытки при помощи слов как-то приблизить к пониманию не могут описать вам Неописуемое, как бы я ни старалась. К этому способен только личный опыт, который без слов покажет вам что к чему. А так пока все мои попытки - это всё равно что слепому объяснять про цвета))))

[Arius]

Да что Вы? Будда испугался пустоты?       запретил?  где это Вы такое вычитали???

А серединный путь это путь без крайностей - например, не объедаться и не морить себя голодом. Это к методам относится, а не к "областям".

Понятно что к методам. И они как раз для того, что бы никто не лез в запретные области. И методы эти он оставил не для мирян, а для монахов...

 

Эти "парадигмы" успешно проверяются на личном опыте))

А кто говорит, что они не проверяются? Но за ними располагается ещё масса "пространств", до которых Будда не дошёл. Но практики самого Будды никто не отрицает и не принижает (они и до него-то были известны. Недаром все основатели того же тибетского буддизма "бегали" в Индию постигать самые первые уровни йоги -- хатха-йогу)...

[Анастасия Ооржак]

И методы эти он оставил не для мирян, а для монахов...

 

Вообще-то он проповедовал "на благо всех живых существ", а не только на благо монахов)))

миряне могут практиковать и просветлеть так же как и монахи.

Но за ними располагается ещё масса "пространств", до которых Будда не дошёл.

 

А откуда Вы-то знаете куда он дошел, а куда нет? Чтобы про это говорить надо как минимум быть самим Шакьямуни.

[Arius]

Ариус и Ингочка, понимаете, Вы вот играете в пинг-понг словами, держитесь за свои понятия, цепляетесь к моим словам. А Будда предупреждал, что пока человек держится за слова и понятия, он никогда не приблизится к Пониманию. 

Мои попытки при помощи слов как-то приблизить к пониманию не могут описать вам Неописуемое, как бы я ни старалась. К этому способен только личный опыт, который без слов покажет вам что к чему. А так пока все мои попытки - это всё равно что слепому объяснять про цвета))))

Знаете что? Я тут пока с Вами общаюсь на вербальном уровне, просто вынужден цепляться за слова и понятия. И всё Вами только что сказанное я могу перевести на Вас и к Вам, и оно будет абсолютно верным по отношению к Вашим убеждениям.

 

Но я, между прочим, не говорю, что Будда ошибся. Я говорю, что он не дошёл, и потому не увидел сущности или души. И весь его путь до этого предела имеет право на жизнь (хотя лично мне ближе индийская йога. Впрочем, в буддизме тоже она, только адаптированная под местные ментальные особенности)...

 

Вообще-то он проповедовал "на благо всех живых существ", а не только на благо монахов)))

миряне могут практиковать и просветлеть так же как и монахи.

Естественно... Но ходили за ним монахи...

 

А откуда Вы-то знаете куда он дошел, а куда нет? Чтобы про это говорить надо как минимум быть самим Шакьямуни.

Ну это же исторические хроники... про выход Будды из шуньяты...

А тому состоянию, которое он испытал, подвергаются все йоги, идущие в этом направлении. Оно как некая запретная зона, сигнализирующая о том, что дальше нельзя. Но дальше-то ушло и вернулось куча йогов, и потому не обязательно быть Шакьямуни, чтобы знать о том что за этой зоной...

 

И кстати, в индуизме (Вишнуизме) в некоторых текстах Будда Шакьямуни является 9-ым, в других 21-ым, предпоследним аватаром Вишну. И как всякий аватар он приходил со своей миссией.

Так что не удивительно, что он сделал только свою часть работы...

[Анастасия Ооржак]

Ну это же исторические хроники... про выход Будды из шуньяты...

 

где почитать? можно в личку.

 

Я говорю, что он не дошёл, и потому не увидел сущности или души.

 

Так, хорошо, допустим. Тогда я хотела бы услышать Ваше мнение про Ригпа Дзогчена. Что про него скажете? как оно соотносится с Шуньятой?

[Arius]

где почитать? можно в личку.

Когда найду.

Я заинтересовался духовными аспектами жизни в середине 80-ых, и начал с буддизма. И хотя тогда всё подобное было под запретом, к нам в Питер (тогда Ленинград всё же умудрялись) приезжать иногда монгольские ламы, которые привозили с собой (для нашего просвещения) книги о буддизме. Из них мы и черпали всю интересующую нас информацию. И в этих книгах было абсолютно всё, не только само учение Будды.

 

Но мне буддизм совсем не по душе, особенно тибетский, и как оказалось, всё, что в нём есть, есть и в йоге.

 

Так, хорошо, допустим. Тогда я хотела бы услышать Ваше мнение про Ригпа Дзогчена. Что про него скажете? это до или после Шуньяты?

Однозначно "до"...

[Анастасия Ооржак]

Но мне буддизм совсем не по душе, особенно тибетский

 

почему? расскажите

Однозначно "до"...

 

ригпа - это единство пустоты и осознавания.

то есть осознавание есть.

а есть ведь и такой уровень когда сознание схлопнулось и всё. я так понимаю что это и есть нирвана.

[Ingochka]

 Парадигмами являются и ваши буддийские постулаты пустоты и отсутствия души. .

Серьезно взялись )

Анастасии это не понравиться .....

Но истина дороже, я присоединюсь ))

 

Вообще-то он проповедовал "на благо всех живых существ", а не только на благо монахов)))

миряне могут практиковать и просветлеть так же как и монахи.

Мммм.... что-то напоминает из христианства..... Христос пришел спасти евреев, а спасаться лезут все язычники 

 

Я это прекрасно знаю.

 

нет лишних нагороженных понятий, которые мешают приблизиться к осознанию сути))

 

Ариус и Ингочка, понимаете, Вы вот играете в пинг-понг словами, держитесь за свои понятия, цепляетесь к моим словам. А Будда предупреждал, что пока человек держится за слова и понятия, он никогда не приблизится к Пониманию. 

Мои попытки при помощи слов как-то приблизить к пониманию не могут описать вам Неописуемое, как бы я ни старалась. К этому способен только личный опыт, который без слов покажет вам что к чему. А так пока все мои попытки - это всё равно что слепому объяснять про цвета))))

Знаете, а говорите мне "я вам про ум, а вы мне про материальность"......

 

Нафига эта суть-пустота индивидуальному сознанию, если из этой пустоты тут же появляется новое сознания и тикает в невежество! ))))

 

Путь к Пониманию лежит с двух сторон, как минимум. Один длинный, другой короткий, а между ними срединные ))))