Гость Абсолют Опубликовано 23 июня, 2013 Опубликовано 23 июня, 2013 Душа бессмертна, а вот личностное сознание имеет свой цикл. Но это уже кто и как рассматривает. "Бог один, а видят все его по разному".
Ingochka Опубликовано 23 июня, 2013 Опубликовано 23 июня, 2013 Собственно Дух Бога "реах" не привязан к материи, но в момент зарождения у зародыша крови часть духа "реах" привязывается к крови и становится душой живою, называемой "нефишь". Эта часть души условно называется животной, и она остаётся с костями животного или человека в земле. Всякий, прикоснувшийся к их трупу нечист будет до вечера. Кто прикоснётся к трупу какого-либо человека, нечист будет 7 дней. . Зачем Духу Бога оставаться связанным в материи? Написано же, что Дух соединяется с материей в момент зарождения! Значит после смерти он ее покидает. А иначе получается, что Дух Бога в каждой новой биологической жизни не соединяется с матерей, а уже постоянно там присутствует, после первого оживления материи на первый день Творения. Или так и есть? Но тогда вся минеральная материя одухотворена? Или только биогумус? Не, ну действительно? И почему этот дух, после смерти тела считается нечистым? При жизни тела был чистым, а потом стал нечистым, опасным? Как бы отделена не была часть Духа Бога, она не может стать не чистой? Это не логично. Это так же как и с сыном Бога, вторым лицом (кстати может он третий) если он воплотился на земле, то не перестал же он быть Богом. Так и с частью Духа.
Анастасия Ооржак Опубликовано 23 июня, 2013 Автор Опубликовано 23 июня, 2013 Старею, впадаю в маразм и уже не могу вспомнить, а есть ли в буддизме идея Бога? ))) Кто знает? смотря в каком буддизме! В Тхераваде нет, а в чань-буддизме очень даже есть. Не прямо БОГА конечно, но единого. Из описания видно (перепонки между пальцами и ШИШКА НА ЗАТЫЛКЕ - см. вчерашнюю фотку черепа), что этот Будда и царевич Гаутама - разные люди, но эти двое - хотя бы гуманоиды...) да-да, я когда впервые эти 32 признака Будды прочитала, подумала про то же про что и Вы... Да я ничего и не имею против материалистов, а уж тем более - против Анастасии, даже наоборот) И я Вас тоже очень люблю, дорогая Вы моя коллега))) По-моему она пытается для себя найти доказательства буддийской аксиомы об отсутствии души в других мировых религиозных идеях... Нет, я пытаюсь выяснить для себя откуда какие идеи были заимствованы христианством. Мне это чисто с исторической точки зрения интересно.
Ingochka Опубликовано 23 июня, 2013 Опубликовано 23 июня, 2013 После смерти человека Божественная часть души "Нешума" возвращается к душе Бога "Реах", неся с собой информацию , полученную от животной части души "нефишь". Прикольно! Получается sn62 был прав, Богу нужна чувственность человека, а душу он использует как флешку Его плоды живут на форуме! )))))
Arius Опубликовано 23 июня, 2013 Опубликовано 23 июня, 2013 И почему этот дух, после смерти тела считается нечистым? При жизни тела был чистым, а потом стал нечистым, опасным? Как бы отделена не была часть Духа Бога, она не может стать не чистой? Это не логично. Это так же как и с сыном Бога, вторым лицом (кстати может он третий) если он воплотился на земле, то не перестал же он быть Богом. Так и с частью Духа. В написанном ни единым словом не говорилось о том, что после смерти нечистым считается дух. Написано -- нечистым остаётся тело, труп... Да я ничего и не имею против материалистов, а уж тем более - против Анастасии, даже наоборот) Вы вот мне объясните - а зачем объяснять?.. Мне вот лично - какой в этом интерес? Ну да, ввязалась - потому что увидела явное..мм...мягко скажу - несоответствие Зашла, подправила чуток, и дальше пошла...) Поскольку тут всё упирается исключительно в Библию, то есть смысл не объяснять, а просто сказать, что в ней много чего ещё можно найти, доказывающее обратное сабжу мнение...
Ingochka Опубликовано 23 июня, 2013 Опубликовано 23 июня, 2013 Эх.. Скучаете? ) В написанном ни единым словом не говорилось о том, что после смерти нечистым считается дух. Написано -- нечистым остаётся тело, труп.. Ну так за словами подразумевается, что труп не чист потому, что в нем остается дух? Или это ваша приписка, а не иудейская? ) Если ваша, то что нечистого в минеральной материи полностью освобожденной от божественного духа? Интересно было бы получить ответ на первую часть того моего вопроса.
Arius Опубликовано 23 июня, 2013 Опубликовано 23 июня, 2013 Ну так за словами подразумевается, что труп не чист потому, что в нем остается дух? Или это ваша приписка, а не иудейская? ) Если ваша, то что нечистого в минеральной материи полностью освобожденной от божественного духа? Интересно было бы получить ответ на первую часть того моего вопроса. На материальном уровне творения Бог положил определённые законы, по которым это творение живёт. В рамках этого закона протекает процесс выхода души из тела человека в течении 7-дней с момента смерти (это происходит с учётом процесса разложения плоти, которая "постепенно", если можно так выразиться, отпускает дух). Элементы "распада" плоти, в которой ещё присутствует след души, на энергетическом уровне считается неблагоприятным для человека, поэтому и предписывают ритуальное очищение.
Ingochka Опубликовано 23 июня, 2013 Опубликовано 23 июня, 2013 Элементы "распада" плоти, в которой ещё присутствует след души, на энергетическом уровне считается неблагоприятным для человека, поэтому и предписывают ритуальное очищение. Эзотерика началась )) Вот и интересно, что опасного может быть в освобождающемся Духе Божьем, если он животворящ? А может он не только живо, но и смертетворящ? А ведь правда, говорится Бог забрал душу. А с помощью чего он это делает? Может поэтому и мертвое тело опасно? Ну так все же Зачем Духу Бога оставаться связанным в материи? Написано же, что Дух соединяется с материей в момент зарождения! Значит после смерти он ее покидает. А иначе получается, что Дух Бога в каждой новой биологической жизни не соединяется с матерей, а уже постоянно там присутствует, после первого оживления материи на первый день Творения. Или так и есть? Но тогда вся минеральная материя одухотворена? Или только биогумус?
КотВмешке Опубликовано 23 июня, 2013 Опубликовано 23 июня, 2013 Ингочка, не буду цитировать, слишком большой пост получится. Но ответить хочу. Вы описали Бога ВЗ как некое могущественное но злобное и недалекое существо. Вот тут э... неточность. Представьте отношения между родителем и ребенком. То что ребенок увидит как жестокость, на самом деле является заботой(например не дать объесться мороженным). А ВЗ на первом, верхнем слое именно такие отношения. Народ Исраэль узнает Творца. Причем ребенок это не отдельный человек, это весь народ. Повторюсь - это только первый верхний слой. И так-же есть там "возлюби". И проще и сложнее чем НЗ. Нет там троицы, диавола(как отдельно действующей силы). Другое.
Ingochka Опубликовано 23 июня, 2013 Опубликовано 23 июня, 2013 Представьте отношения между родителем и ребенком. То что ребенок увидит как жестокость, на самом деле является заботой(например не дать объесться мороженным). Мы сейчас уже на дети, раз нам уже НЗ дан )) Но никакой родительской любви в ВЗ не заметно. Да и не только в это дело. Ну так говорит Бог ВЗ, что одно из его лиц приедет в будущем спасать людей? Дело в том что сам постулат о троице появился уже после возникновения даже НЗ, в результате догматических споров.... Разные это собрания. Что я. Я не первая и не единственная кто так считает.
КотВмешке Опубликовано 23 июня, 2013 Опубликовано 23 июня, 2013 Мы сейчас уже на дети, раз нам уже НЗ дан )) Но никакой родительской любви в ВЗ не заметно. Да и не только в это дело. Ну так говорит Бог ВЗ, что одно из его лиц приедет в будущем спасать людей? Дело в том что сам постулат о троице появился уже после возникновения даже НЗ, в результате догматических споров.... Разные это собрания. Что я. Я не первая и не единственная кто так считает. Иудаизм опирается только на Тору. Я говорю о нем. Христианство восновном на НЗ. Другое.
Ingochka Опубликовано 23 июня, 2013 Опубликовано 23 июня, 2013 Христианство восновном на НЗ. Другое. Опирается, но не отрицает, соединяет их во едино. А Боги в них и смыслы мироздания разные.
КотВмешке Опубликовано 23 июня, 2013 Опубликовано 23 июня, 2013 Опирается, но не отрицает, соединяет их во едино. А Боги в них и смыслы мироздания разные. Я бы сказала - опирается формально. То есть как на историческую справку. Впрочем, тут я не знаю. Насколько глубоко христиане ВЗ изучают.
Ingochka Опубликовано 23 июня, 2013 Опубликовано 23 июня, 2013 Я бы сказала - опирается формально. То есть как на историческую справку. Впрочем, тут я не знаю. Насколько глубоко христиане ВЗ изучают. Это странно, что формально. Это как отрицать вклад собственной юности в мудрость старости.
LanaF Опубликовано 23 июня, 2013 Опубликовано 23 июня, 2013 Поскольку тут всё упирается исключительно в Библию, то есть смысл не объяснять, а просто сказать, что в ней много чего ещё можно найти, доказывающее обратное сабжу мнение... В какую Библию?.. Философия религии ( а именно - о бессмертии души)- не только в Библии
Soft Опубликовано 23 июня, 2013 Опубликовано 23 июня, 2013 Прикольно! Получается sn62 был прав, Богу нужна чувственность человека, а душу он использует как флешку Его плоды живут на форуме! ))))) Инга, Вы ничему не научились, увы... И не хотите учиться, если ближайшая попытка РАЗДЕЛЕНИЯ чего-то на что-то откатывает Вас к самому началу... "Он использует, как флэшку..." Вот только эта флэшка - часть Его самого. И часть, тождественная целому...)
Психологи Алёна7 Опубликовано 23 июня, 2013 Психологи Опубликовано 23 июня, 2013 "Души должны вернуться к Абсолюту, Туда, откуда они появились. Но чтобы совершить этот путь, Они должны развить в себе совершенство, Зародыш которого заложен в каждом. И если они не развивают таких качеств В этой жизни, Тогда они должны начать другую, третью и так далее. Они должны продолжать так До тех пор, пока они не приобретут состояние, которое позволяет им связаться Снова с Богом." «Зогар» Очень симпатичная версия)) Действительно.... для чего жить и совершенствоваться, если не для будущего соединения со Светом.
Soft Опубликовано 23 июня, 2013 Опубликовано 23 июня, 2013 смотря в каком буддизме! В Тхераваде нет... Не смогли придумать? ))) Там и тогда (в случае с Гаутамой) ситуация была не для религиозного творчества. Всего-то...))) Царевича уже в зрелом возрасте поразили и психически ранили реальные картинки смерти, болезни, голода, старости. В итоге царевич сбежал из дворца и призадумался (начал медитировать). Всё, что родилось позднее из этой ситуации и называется традиционным буддизмом. Но! Будда, основатель классического буддизма, УМЕР ЕСТЕСТВЕННОЙ СМЕРТЬЮ ПРОСТОГО ЧЕЛОВЕКА... Кто-то и что-то говорил о нирване? ...в чань-буддизме очень даже есть. Не прямо БОГА конечно, но единого. Ну ещё бы... Имея в активе такого прогрессора, как "вышедший из моря" Будда с золотистой кожей... И с перепонками, и с шишкой на затылке...) Их было много и не из моря. Да, всему научили в техническом смысле. Да, бегали по местным низкорослым женщинам, которые с местными мужчинами были экспериментом, вмешиваться в который не моги! Но вмешались. Молодцы, все здесь и остались... А в общем-то, чего плакать и о ком? Понятно же, что, если есть долгое и трудное восхождение и возвращение ДОМОЙ, то есть и дом, и все остальные, и всё остальное... Спириментаторы, блин... Вот если бы у меня в пробирке была бы культура дрожжевых бактерий... И я начал бы бегать по молодым привлекательным бактериям... Кем бы я был? ))) И я Вас тоже очень люблю, дорогая Вы моя коллега))) Ок, это пока не ко мне...))) Нет, я пытаюсь выяснить для себя - откуда какие идеи были заимствованы христианством. Мне это чисто с исторической точки зрения интересно. Ну да. Вот ещё позавчера не было интересно, и вдруг стало интересно? ))) На самом деле всё и проще и сложнее многократно, чем то, что можно себе представить. Но на всякий случай представляем себе Рим, первая половина первого века н.э. Уже тогда он разваливался. Он всегда разваливался и был постоянно чреват гомосечеством, педофилией и прочими прелестями гниющей Империи, не потрудившейся над умной идеологией. Он постоянно был чреват тем, что сейчас называют гнилым европейским либерализмом, лукаво и попутно путая его с гуманизмом. Зачем пишу об этом? Затем, что Рим, утопающий в огромном количестве культов и культиков, имел (археологи нашли) несколько стелл, посвящённых Безымянному Богу (Неизвестному Богу). Нет, не по типу "имя твоё неизвестно, подвиг твой бессмертен". Но на всякий случай, чтобы наверняка охватить всё до кучи к массе того, что сейчас называют деструктивными сектами. А об этом зачем? А потому об этом, что первым римским христианам НИЧТО не мешало вписаться. Ничто! В том числе и назвать неизвестного Единым. Тем более, что в них по идее был вагон смирения в каждом...) А на поверку вылезло именно это - "Да не будет у тебя других богов..." Вылезла нетерпимость и конфликтность, и родила первых мучеников, а потом - бесконечный ряд эпигонов с горящими глазами фанатиков, как у Джироламо Савонаролы... А сколько в истории потом было всяких разных "неверных"...? "Души должны вернуться к Абсолюту, Туда, откуда они появились. Но чтобы совершить этот путь, Они должны развить в себе совершенство, Зародыш которого заложен в каждом. И если они не развивают таких качеств В этой жизни, Тогда они должны начать другую, третью и так далее. Они должны продолжать так До тех пор, пока они не приобретут состояние, которое позволяет им связаться Снова с Богом." «Зогар» Очень симпатичная версия)) Действительно.... для чего жить и совершенствоваться, если не для будущего соединения со Светом. Да, тут и добавить нечего. Даже госпожа Блаватская сняла бы шляпу...) А сколько всего и всякого правильного в христианстве, в исламе...
Chapayskiy Опубликовано 23 июня, 2013 Опубликовано 23 июня, 2013 "Души должны вернуться к Абсолюту, Туда, откуда они появились. Но чтобы совершить этот путь, Они должны развить в себе совершенство, Зародыш которого заложен в каждом. И если они не развивают таких качеств В этой жизни, Тогда они должны начать другую, третью и так далее. Они должны продолжать так До тех пор, пока они не приобретут состояние, которое позволяет им связаться Снова с Богом." «Зогар» Очень симпатичная версия)) Действительно.... для чего жить и совершенствоваться, если не для будущего соединения со Светом. Дык, от двойки до ноля гораздо ближе через единицу, нежели через 3,4,5...бесконечность. Да и та же Каббала полагает, что достичь Абсолюта гораздо вернее если отдавать (уменьшать), нежели получать (множить). Так что оптимальный путь к совершенству, как раз в максимально возможной деструкции, полной деградации человеческой души. Потому "из воплощения в воплощение" только все путает и усложняет.
Анастасия Ооржак Опубликовано 23 июня, 2013 Автор Опубликовано 23 июня, 2013 "Души должны вернуться к Абсолюту, Туда, откуда они появились. Но чтобы совершить этот путь, Они должны развить в себе совершенство, Внимание вопрос! Каким таким макаром от СОВЕРШЕННОГО во всех смыслах Абсолюта родились несовершенные души? Это примерно тот же вопрос, который мне задавала Ингочка насчет того, откуда берется невежество существ в буддизме... Вот есть Совершенная чистая природа ума, которую, как мне кажется можно вполне соотнести с Абсолютом, и вот каким-то образом вдруг появляются души (существа), которые НЕСОВЕРШЕННЫ и должны добиваться этого совершенства. Как же это так? И второй вопрос: как они могут "появиться", "отделиться", если Абсолют неделим, един и бесконечен? Ну ещё бы... Имея в активе такого прогрессора, как "вышедший из моря" Будда с золотистой кожей... И с перепонками, и с шишкой на затылке...) Их было много и не из моря. Да, всему научили в техническом смысле. Да, бегали по местным низкорослым женщинам, которые с местными мужчинами были экспериментом, вмешиваться в который не моги! Но вмешались. Молодцы, все здесь и остались... эээ.... так что, точно что ли это были ОНИ?... из моря вышел?? Ого, где про это читать??? хочу!!! А потому об этом, что первым римским христианам НИЧТО не мешало вписаться. Ничто! В том числе и назвать неизвестного Единым. Тем более, что в них по идее был вагон смирения в каждом...) А на поверку вылезло именно это - "Да не будет у тебя других богов..." Да, это очень правдоподобно... Влезли в язычество, а потом против него и пошли... ну всё ясно, ага... Но ведь и сами языческого нахватались же.
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти