что разъединяет христиан?

[Dm14]

есть много христианских конфессий, но вот почему они есть, почему так отличается вера отдельных христиан? и как можно достичь единение веры христиан, кроме как верить в одну ложь?

[Evel]

а с какой целью? вы про веру или про религию?

[Arius]

есть много христианских конфессий, но вот почему они есть, почему так отличается вера отдельных христиан?

Для того, чтобы узнать, почему "отличается вера отдельных христиан", вылившаяся в создание различных конфессий, необходимо хотя бы бегло, на ночь, прочитать "Историю церкви". В этой "истории" приведены все исторические факты и предпосылки, обусловившие "различие" в вере.

 

Представляю, какая сейчас тут начнётся чехорда "мнений" тех, которые не знакомы с этой историей...

[Hanss]

есть много христианских конфессий, но вот почему они есть, почему так отличается вера отдельных христиан?

хороший вопрос, Дм14,

я как-то задал подобный одной бабтистке лет этак около 70-ти, и она не задумываясь ответила, - Так ни кто же из них Библию не читает...

ответ принимается? или будем читать "Историю религии"?

и как можно достичь единение веры христиан, кроме как верить в одну ложь?

?? не понял... что-то вы здесь накрутили ...

[Dm14]

хороший вопрос, Дм14,

я как-то задал подобный одной бабтистке лет этак около 70-ти, и она не задумываясь ответила, - Так ни кто же из них Библию не читает...

как раз у тех, кто читает и отличается, а на основании толкования Библии отдельными людьми в основном и появлялись новые течения.

вопрос как раз сводится к тому, как правильно читать Библию.

?? не понял... что-то вы здесь накрутили ...

я о том, если все поверили в одну ложную трактовку Библии, то может и было бы объединение. это более вероятным выглядит, чем если бы все в истину поверили.

 

а с какой целью? вы про веру или про религию?

ну вот я вроде христианин, но и близко по вере никого из христиан не находил. так возможно множество христиан есть с разною верою. но какое это христианство, если получается нет братьев по вере?

 

Для того, чтобы узнать, почему "отличается вера отдельных христиан", вылившаяся в создание различных конфессий, необходимо хотя бы бегло, на ночь, прочитать "Историю церкви". В этой "истории" приведены все исторические факты и предпосылки, обусловившие "различие" в вере.

а какая от этого польза? потому и было разъединение, что были эти события. говорить о этих разъединяющих событиях, это снова разъединить. а я хочу говорить о том, что может объединить и о том, что разъединяет, чем схожи все те разъединившие христиан события.

[Arius]

а какая от этого польза? потому и было разъединение, что были эти события. говорить о этих разъединяющих событиях, это снова разъединить. а я хочу говорить о том, что может объединить и о том, что разъединяет, чем схожи все те разъединившие христиан события.

Польза в том, что ты узнаешь истинные причины раздробления веры на конфессии...

 

Был вопрос: почему так отличается вера отдельных христиан?

Ответ: в историческом прошлом были объективные причины, создавшие эти отличия. Чтобы узнать эти причины, достаточно почитать историю, а не задаваться этим вопросом на форумах...

 

Я так понимаю, тебе очень хочется (как и всегда) начать выдвигать собственные версии по этому вопросу, совершенно не учитывая эти самые исторические факты, приведшие к различиям...

[endorphin]

есть много христианских конфессий, но вот почему они есть, почему так отличается вера отдельных христиан?

 

потому что "разделяй и властвуй"

 

и как можно достичь единение веры христиан, кроме как верить в одну ложь?

 

никак, пока у людей существует понятие "свой - чужой"

[Dm14]

Польза в том, что ты узнаешь истинные причины раздробления веры на конфессии...

а какой смысл? ну появилось большее влияние государств, империй и т.д. но вопрос в том, какими методами устанавливалась "верная" трактовка Писания и какой метод может дать истинную трактовку.

[Arius]

а какой смысл?

Откуда мне знать, какой тебе смысл. Ты же вопрос задал, а не я, значит какой-то смысл задать его у тебя был. Мне лично давно известна вся эта история разделений церкви на конфессии...

 

ну появилось большее влияние государств, империй и т.д. но вопрос в том, какими методами устанавливалась "верная" трактовка Писания и какой метод может дать истинную трактовку.

По-моему, никаких вопросов о влиянии империй, государств и т.д. не было...

 

 И если знать историю разделения церкви, то из неё можно увидеть, что "верная" трактовка Писания была всегда, никуда она не исчезала, и потому в момент разделения на конфессии никаких методов, которые ты тут пытаешься найти, для её установления не было. Были несогласия по тем или иным догматическим положениям и по некоторые административно-церковно-обрядовым функциям внутри ортодоксальной церкви...

[Тордион]

Люди разделяются из самых лучших побуждений. Все ищут истину, но каждый находит что то свое, бо мозг мал, а Бог велик. Что до Библии. то при всей ее важности в христианской жизни ,одной ее (познания ее) отнюдь не достаточно для спасения.

[endorphin]

Что до Библии. то при всей ее важности в христианской жизни ,одной ее (познания ее) отнюдь не достаточно для спасения.

 

нужен еще Коран и Талмуд?

[Chapayskiy]

есть много христианских конфессий, но вот почему они есть, почему так отличается вера отдельных христиан? и как можно достичь единение веры христиан, кроме как верить в одну ложь?

 

Бо дружба вера верой, а денежки врозь. Элементарно.

[Dm14]

Откуда мне знать, какой тебе смысл. Ты же вопрос задал, а не я, значит какой-то смысл задать его у тебя был.

я уже писал, что нет смысла изучать сами события, "потому и было разъединение, что были эти события. говорить о этих разъединяющих событиях, это снова разъединить. а я хочу говорить о том, что может объединить и о том, что разъединяет, чем схожи все те разъединившие христиан события.".

По-моему, никаких вопросов о влиянии империй, государств и т.д. не было...

на Никейском соборе, который созвал и председательствовал на нем язычник император Константин, разбирали какие догматы устанавливать, было разделение, христиан-арийцев отправили в ссылку и признали их версию неверной, символ веры был утвержден.

и это отсутствие влияние государств? первый же собор возглавлял языческий император, разбирали две, на мой взгляд не совсем верные трактовки Писания.

[kuchizuke]

как можно достичь единение веры христиан, кроме как верить в одну ложь?

Практически - никак. Теоретически... хмм... да хотя бы, к примеру, всех избивать кулаками, а потом елейным голоском просить верить. И так поступать с каждым на протяжении трех-четырех поколений. И правнуки будут свято верить в сказанную их прадедам ложь.

Это как эксперимент с пятью обезьянами и бананом... Все просто.

[Tonia]

разные люди, разные характеры, жизненные обстоятельства, темпераменты, социальные причины - всё это Бог учитывает, тот человек который покаялся у православных (например по типу характера и ментальности) не пойдёт к католикам, тот кто у католиков не сможет узнать Бога у протестантов и т.д.

но Бог один, вера одна, крещение одно (символ веры один)

на Никейском соборе, который созвал и председательствовал на нем язычник император Константин, разбирали какие догматы устанавливать, было разделение, христиан-арийцев отправили в ссылку и признали их версию неверной, символ веры был утвержден.
и это отсутствие влияние государств? первый же собор возглавлял языческий император, разбирали две, на мой взгляд не совсем верные трактовки Писания.

Первый Церковный собор был созван апостолами в 51 году и называется Апостольским Собором.

[Dm14]

но Бог один, вера одна, крещение одно (символ веры один)

одного только Бога христиане разным видят. даже внутри каких-то течений отдельные верующие придумывают какую-то свою теорию, какой Бог и это называется узнают Бога. а уж вера, так очень далеко христиане друг от друга, на одни и те же вопросы отвечают конфликтными ответами, какое там единство?

Первый Церковный собор был созван апостолами в 51 году и называется Апостольским Собором.

вот что записано в Библии? пророкам в снах, видениях, Моисею напрямую говорило слово Божье, к ним оно было. а потом слово стало плотью и его видели апостолы, и им было сказано все не в притчах, а прямо.

можно сказать, что апостолы, пророки, Моисей видели одно и то же слово Божье и записали то, что видели и слышали. это их субъективное восприятие слова Божьего мы называем Писанием.

потому в случае апостолов разделение во мнениях внутри церкви можно считать все еще определяли истину. апостолы просто таки видели истину и потому могли о ней как о том, что знают говорить. после апостолов же могли появится искажения, так как трактовавшие Писания говорили не о истине, так как наверняка сами не видели истины, а просто трактовали субъективное мнение о истине тех, кто видел истину.

 

и от вопрос в том, как правильно трактовать написанное в Библии, чтобы не войти в заблуждения.

[Tonia]

одного только Бога христиане разным видят. даже внутри каких-то течений отдельные верующие придумывают какую-то свою теорию, какой Бог и это называется узнают Бога. а уж вера, так очень далеко христиане друг от друга, на одни и те же вопросы отвечают конфликтными ответами, какое там единство?

не знаю как в России, там Православие выбрало довольно агрессивную политику, но это не проблема Православия - это естественная политика России

в Украине межконфессиональные проекты очень действующие и социальные, и в плане развития богословия, например все конфессии принимают сильные стороны католического и баптистского богословия

на днях во Львове пройдёт международный съезд католиков, православных (они у нас не только Московского патриархата) и протестантов.

 

вот что записано в Библии? пророкам в снах, видениях, Моисею напрямую говорило слово Божье, к ним оно было. а потом слово стало плотью и его видели апостолы, и им было сказано все не в притчах, а прямо.

можно сказать, что апостолы, пророки, Моисей видели одно и то же слово Божье и записали то, что видели и слышали. это их субъективное восприятие слова Божьего мы называем Писанием.

потому в случае апостолов разделение во мнениях внутри церкви можно считать все еще определяли истину. апостолы просто таки видели истину и потому могли о ней как о том, что знают говорить. после апостолов же могли появится искажения, так как трактовавшие Писания говорили не о истине, так как наверняка сами не видели истины, а просто трактовали субъективное мнение о истине тех, кто видел истину.

 

и от вопрос в том, как правильно трактовать написанное в Библии, чтобы не войти в заблуждения.

вы упускаете Самого Бога

как я могу быть в заблуждении зная Его?

[Ingochka]

Для того, чтобы узнать, почему "отличается вера отдельных христиан", вылившаяся в создание различных конфессий, необходимо хотя бы бегло, на ночь, прочитать "Историю церкви". В этой "истории" приведены все исторические факты и предпосылки, обусловившие "различие" в вере

А стоит ли для этого что-то читать? :-))

Каждый человек уникален, у каждого своя, отличная хоть немного, система ценностей, восприятие, мышление, а в целом понимание одной и той же вещи.

А когда такие уникальности объединяются, то отличия в понимании становятся колоссальными и их порой трудно преодолеть, потому что себя не так то просто изменить. 

 

как правильно читать Библию.

Би-бли-я 

А вообще лучше читать как фольклор еврейского народа с вкраплениями истории.

Почему-то все забывают, что у каждого народа есть свои прекрасные произведения о своих Богах-предках и их наказах.

Будете читать как я предложила, тогда разногласий точно не будет :-))

 

ну появилось большее влияние государств, империй и т.д. но вопрос в том, какими методами устанавливалась "верная" трактовка Писания и какой метод может дать истинную трактовку.

Ооо, чую мои труды не прошли даром 

Дм, у вас появляются правильные мысли, настоящий личный поиск истины!

 

[Dm14]

например все конфессии принимают сильные стороны католического и баптистского богословия

разве так определяется, что есть истина? в какой-то ситуации используется одна трактовка Писания, в другой ситуации другая. разве истина не одна?

вы упускаете Самого Бога

как я могу быть в заблуждении зная Его?

ну так во всех конфессиях могут сказать, что они с Богом. но истина у них какая-то разная.

[Arius]

А стоит ли для этого что-то читать? :-))

Каждый человек уникален, у каждого своя, отличная хоть немного, система ценностей, восприятие, мышление, а в целом понимание одной и той же вещи.

А когда такие уникальности объединяются, то отличия в понимании становятся колоссальными и их порой трудно преодолеть, потому что себя не так то просто изменить.

Вам, Ингочка, не стоит. Любой ребёнок в песочнице не будет иметь ничего против Ваших личных представлений на объективно произошедшие исторические факты, поскольку он их, как и Вы, тоже не знает. И для него Вы можете напрячь все свои уникальности, систему ценностей, восприятие, мышление, и придумать свою офигенную теорию причин разъединения церкви на конфессии, наплевав на реальные исторические события, приведшие к этому положению...

 

Ребёнок будет слушать Вас в запой... а Вы будете упиваться тем, как он слушает и попутно расти и расти в собственных глазах, осознавая широту собственных фантазий на очередную исторически сложившуюся реалию...

И вот уже убелённые сединами мудрецы Вам видятся маленькими букашками, скучно копошащимися в исторических библиотеках в поисках объективной исторической истины, а Вы сами, раздувшись в гигантский пузырь мудрости, уже упираетесь макушкой в небеса и никакие доводы с земли уже не могут дойти до этой макушки и быть ею услышанными...

 

...Только имейте в виду, когда этот Ваш пузырь лопнет, то Вы можете упасть не на землю, а в койку какого-нибудь специфического медицинского заведения...

[Dm14]

предположим, новообращенный христианин читает Писание, слушает разные трактовки других христиан. как ему определить, где истина, какая трактовка верная?

[Ingochka]

Вам, Ингочка, не стоит. ...

И вот уже убелённые сединами мудрецы Вам видятся маленькими букашками ...

Ну так и знала, что эта строка вас заденет... Еще думала писать или не писать :-))

А что касается мудрецов, все они только люди, и имеют общее свойство ошибаться.

 

Вникать я конечно вряд ли буду в еще одну запутанную историю.

Вы просветите, что это за объективные обстоятельства, приведшие к разделению. Уж не дела ли Дьявола? :-)

 

Значит не хотите задумываться над разным субъективным восприятием ... ну и ладно.

 

...Только имейте в виду, когда этот Ваш пузырь лопнет, то Вы можете упасть не на землю, а в койку какого-нибудь специфического медицинского заведения...

А по моему, такие заведения уже маячат перед вами, ваш бедный моск не выдерживает широты моих фантазий