Что такое истина?

[Александp]

Вопрос в названии темы.

[Alfa Jocker]

истина - это то, чему нет определения )

[Ворон]

 истины -нет, все относительно, что верно в данной ситуации то и истина!

[ЗиночкаЗинуличка]

истина это половое влечение. или осознание чего то другое. истина это актуальное осознание, у каждого человека истина своя и она истинна

[Ворон]

истина это половое влечение. или осознание чего то другое. истина это актуальное осознание, у каждого человека истина своя и она истинна

во-во и я говорю - истины нет!

[ЗиночкаЗинуличка]

это просто игра слов. она есть или ее нет, смысл сказанного остается понятым мною и вами

во-во и я говорю - истины нет!

 

[Тордион]

Автор хочет получить консультацию?

 

Вот изящно - а Вы грите нету!

 

 

И́стина — гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету

 истины -нет, все относительно, что верно в данной ситуации то и истина!

Мне жаль Вас.

[Ворон]

это просто игра слов. она есть или ее нет, смысл сказанного остается понятым мною и вами

 недопонял, объясните тупому еще раз)

 

Автор хочет получить консультацию?

 

Вот изящно - а Вы грите нету!

 

 

 

Мне жаль Вас.

 Только ли меня?) А вы считаете что истина есть? Где она? Покажите мне ее?

[ЗиночкаЗинуличка]

в моем пониманиии истина есть, но она у каждого своя. В вашем понии истины нет, но смысл о чем говорим одинаковый.

 недопонял, объясните тупому еще раз)

 

[Ворон]

в моем пониманиии истина есть, но она у каждого своя. В вашем понии истины нет, но смысл о чем говорим одинаковый.

 Но ведь это правлино. А что для вас означает само понятие истины? Истина - есть то что совпадает в разуме и в действительности? или не так?

[Тордион]

 недопонял, объясните тупому еще раз)

 

 Только ли меня?) А вы считаете что истина есть? Где она? Покажите мне ее?

Истина у каждого своя не потому, что разная у каждого, а потому, что каждый должен познать ее самостоятельно и никак иначе. Через личный опыт и личный труд. При этом она у всех на виду, но на слово, Вы мне все равно не поверите. И сделав так,будете правы.

Тот же, кто утверждает, что ее вовсе нет, пораженец, до опыта отказавшийся от поиска котороый есть единственное, способное сделать эту жизнь содержательной.

[Ворон]

Истина у каждого своя не потому, что разная у каждого, а потому, что каждый должен познать ее самостоятельно и никак иначе. Через личный опыт и личный труд. При этом она у всех на виду, но на слово, Вы мне все равно не поверите. И сделав так,будете правы.

Тот же, кто утверждает, что ее вовсе нет, пораженец, до опыта отказавшийся от поиска котороый есть единственное, способное сделать эту жизнь содержательной.

ваш ответ мне понятен, непонятно только почему люди боятся высказываться на эту тему, надеюсь еще кто-нибудь выскажется)

 

Истина у каждого своя не потому, что разная у каждого, а потому, что каждый должен познать ее самостоятельно и никак иначе. Через личный опыт и личный труд. При этом она у всех на виду, но на слово, Вы мне все равно не поверите. И сделав так,будете правы.

Тот же, кто утверждает, что ее вовсе нет, пораженец, до опыта отказавшийся от поиска котороый есть единственное, способное сделать эту жизнь содержательной.

 И еще, если мы утверждаем, что истина у каждого своя, не все ли равно, сказать что ее нет вообще, ведь в том и в другом случае смысла ее искать нет ?

[Александp]

Спасибо, Тордион! Вы сказали очень важное.

Теперь давайте последуем вопросу Ворона.

Очень хороший вопрос:

почему, когда стараешься высказать истину (естественно - ты выражаешь ее субъективно,  отражая свой путь) - встречаешь

страшное сопротивление? не потому ли, что кто - то считает твое мнение полярным своему?

но если два мнения полярны, то где она - истина?

[ЗиночкаЗинуличка]

истина это то, что не хочется доказыватб, о чем не хочешь говорить. истину человек умалчивает, она для него очевидна, истина это то в чем в "момент" сейчас нет сомнений. человек и не подумает говорить о своей истине, она его не волнует, пока не подвеогнется сомнениям

 Но ведь это правлино. А что для вас означает само понятие истины? Истина - есть то что совпадает в разуме и в действительности? или не так?

 

[Тордион]

 И еще, если мы утверждаем, что истина у каждого своя, не все ли равно, сказать что ее нет вообще, ведь в том и в другом случае смысла ее искать нет ?

Я не говорил, что она у каждого своя. Я говорил ,что о рассказы о ней должны сопровождаться самостоятельными размышлениями = трудом мысли. Стоит мне сделать позитивное заявление : "Истина в поиске пути к Богу", как тут же найдутся возражения и начнется труд, но другой Истины нет. Потому что у человека нет другой цели в жизни.

[vilgelmina]

Истина у каждого своя не потому, что разная у каждого, а потому, что каждый должен познать ее самостоятельно и никак иначе. Через личный опыт и личный труд. При этом она у всех на виду, но на слово, Вы мне все равно не поверите. И сделав так,будете правы.

Тот же, кто утверждает, что ее вовсе нет, пораженец, до опыта отказавшийся от поиска котороый есть единственное, способное сделать эту жизнь содержательной.

мудро)

 

Я не говорил, что она у каждого своя. Я говорил ,что о рассказы о ней должны сопровождаться самостоятельными размышлениями = трудом мысли. Стоит мне сделать позитивное заявление : "Истина в поиске пути к Богу", как тут же найдутся возражения и начнется труд, но другой Истины нет. Потому что у человека нет другой цели в жизни.

Цель жизни и истина в поиске пути к Богу , и другой быть не может?

[Тордион]

В философии[

 

Самое известное определение истины было высказано Аристотелем и сформулировано Исааком Израильтянином; от Авиценны оно было воспринято Фомой Аквинским и всей схоластической философией. Это определение гласит, что истина есть conformitas seu adaequatio intentionalis intellectus cum re (интенциональное согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей).[2]

 

В общей философии, общественно-гуманитарных и естественных, технических науках под истиной подразумевают соответствие положений некоторому критерию проверяемости: теоретической, эмпирической[источник не указан 612 дней].

 

В философии понятие истины совпадает с комплексом базовых концепций, позволяющих различить достоверное и недостоверное знание по степени его принципиальной возможности согласовываться с действительностью, по его самостоятельной противоречивости/непротиворечивости[ис

 

..

Цель жизни и истина в поиске пути к Богу , и другой быть не может?

Не, ну почему. Утверждение, что человек дишит воздухом, а в воде захлебнется = тоже истина, просто мне показалось, что автор на такую мелочь не разменивается.  

 

Что до истинной цели жизни, то да, другой быть не может.

[Клементина]

Тордион, браво, нечего добавить.

[vilgelmina]

Не, ну почему. Утверждение, что человек дишит воздухом, а в воде захлебнется = тоже истина, просто мне показалось, что автор на такую мелочь не разменивается.

т.е если человек находит в каком то явлении или действии несоответствие  критерию проверяемости - теоретическому или эмпирическому, то это не будет для него истиной, исходя из этого - как теоретически или эмпирически проверить то, что истина - в поиске пути к Богу?)   

[Тордион]

Понимание истины как соответствия знаний и вещей было свойственно в античности Демокриту, Эпикуру, Лукрецию. Классическая концепция истины признавалась Фомой Аквинским, Г. Гегелем, К. Марксом и другими мыслителями. В частности, французские философы-сенсуалисты (например, Э. Кондильяк) определяли истину, постулируя её в своих формулах в принципе как адекватное отображение действительности и тем самым присоединяясь к приверженцам корреспондентской теории. Общая ориентация на классические воззрения присуща также и некоторым философам XX в. (А. Тарский, К. Поппер и др.).

 

В классической концепции действительность трактуется, главным образом, как объективная реальность, существующая независимо от нашего сознания. Действительность включает в себя не только воспринимаемый мир, но и субъективную, духовную сферу. Особым образом здесь следует сказать о познании; его результат (истина), а также сам объект познания понимаются неразрывно связанными с предметно-чувственной деятельностью человека. Позднее к этому прибавилось понимание истины не только как статичного явления, но и как динамичного образования или процесса.

 

Некоторые сторонники классической концепции трактовали истину более возвышенно, но также и более неопределенно. Они понимали истину как свойство субъекта, совпадающее с его согласием с собой, комплексом априорных форм чувственности и мышления (И. Кант) или даже в виде вечного, вневременного, неизменного и безусловного свойства идеальных объектов (Платон, Августин). Сторонники таких воззрений составляли достаточно многочисленную группу философов. Они видели истину в идеале, в некотором недостижимом пределе. Это понимание долгое время господствовало, имея таких последователей как Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц, И. Фихте и другие мыслители.

 

В границах ещё одного направления, эмпиризма, истина понималась как соответствие мышления ощущениям субъекта (Д. Юм в XVIII в., Б. Рассел в ХХ в.), либо в качестве совпадения идей и поступков со стремлениями личности (У. Джемс, Х. Файхингер). Р. Авенариус и Э. Мах понимали истину как согласованность ощущений. М. Шлик и О.Нейрат рассматривали истинность как последовательную связь предложений науки и чувственного опыта. Конвенционалисты (например, А. Пуанкаре) утверждали, что дефиниция истины и её содержание носят условно-договорный характер.

 

С конца XIX в философии усиливается иррационалистический подход к пониманию истины. Ф. Ницше связывал истину с идеями вечного возвращения и переоценки ценностей. Ж.-П. Сартр считал, что сущность истины есть свобода; экзистенциалисты в целом противопоставляли объективной истине представление о личной истине, в границах которой интуитивно раскрывается бытие в его подлинности.

 

Согласно наиболее распространенным воззрениям в западной философии середины XX в. истина есть особый идеальный объект (Ж. Маритен, Н. Гартман и др.). Такое понимание истины неразрывно связано с пониманием бытия как трансцендентного, сверхчувственного и рационально до конца не постижимого феномена.

 

Одним из важных итогов философских исследований выступает различие между абсолютной и относительной истиной. Абсолютная истина — это полное, исчерпывающее знание о мире как о сложно организованной системе. Относительная истина — это неполное, но в некоторых отношениях верное знание о том же самом объекте.

 

Возникший в XX веке неопозитивизм разделяет истины на эмпирические (подтверждаемые опытом) и логические (не зависящие от опыта, априорные). Представители так называемого социально-психологического направления (Томас Кун, Пол Карл Фейерабенд) в противовес неопозитивистской трактовке научной истины как эмпирической подтверждаемости предложили вообще аннулировать понятие научной истины, особые нападки с их стороны вызывало понятие объективности истины.[4]

 

Также необходимо выделить тезис о конкретности истины. Конкретность истины есть зависимость знания от связей и взаимодействий, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых знания существуют и развиваются. В содержание этого тезиса входит идея, которая была востребована в сравнительно позднее время при достижении понимания мира как динамичного целого, изменяющейся материальной системы.

 

В некотором смысле доводя эту точку зрения до логического завершения, теоретики постмодернизма (Ж. Деррида, Ж. Делез) изображали познание в качестве обреченного на неудачу процесса вечной «погони» за истиной как иллюзией или «симулякром».

 

т.е если человек находит в каком то явлении или действии несоответствие  критерию проверяемости - теоретическому или эмпирическому, то это не будет для него истиной, исходя из этого - как теоретически или эмпирически проверить то, что истина - в поиске пути к Богу?)   

Поверить.

 

Предварительно, как я и написал чуть выше, поразмышляв, понаступав на грабли, потеряв что то дорогое, получив что то дорогое, ощутив в себе биение живой души.

 

Кактотак.

[vilgelmina]

Поверить.

 

Предварительно, как я и написал чуть выше, поразмышляв, понаступав на грабли, потеряв что то дорогое, получив что то дорогое, ощутив в себе биение живой души.

 

Кактотак.

ну на эти грабли уже до нас понаступали))) в общем субъективная духовная сфера, в этом случае тоже объективная реальность и ее вполне себе можно познавать) вспомнила Энштейна)

 

[Клементина]

Гениально.

Я бы сказала так: Бог не создавал ни зло, ни добро, т.к Он за пределами добра и зла.

 

Это чисто человеческие понятия, причем весьма субъективные.