Гендерный парадокс

[Luciaafi]

Дискуссия интересная, однако обращусь сначала к топикстартеру: женщин талантливых знаем мы меньше, потому что с развала Древней Греции и до середины 20-го века у большинства из них даже не было шанса на образование или саморазвитие, чтобы эти таланты выявить.

 

Здесь кто-то мило обронил фразу про суфражисток и, мол, полтора века прошло, а мужчины по-прежнему самые-самые - ну так сравните полтора века и 20 веков. Все исторические события имеют свои последствия, длительные события и последствия имеют длительные. И даже сейчас в некоторых странах, представьте, не то, что супруга выбрать нельзя - машину водить запрещено (и не стоит про обезьян с гранатой, а то придется поднимать статистику). Неудивительно, что для равновесия и гармонии культуры движение идей как у маятника - перегиб то в одну сторону (повсеместный патриархат), то в другую (доходящий до маразма псевдофеминизм). Но идиоты всегда были и будут, неважно, что у них между ног.

 

А кому не хватает сил на гугл или нравится чувствовать себя этаким альфачом-трюкачом в гендерных срачах, советую вспомнить Аду Лавлейс, Гипатию Александрийскую, ту же Марию Кюри, Екатерину Вторую, Санд, Нортон, изобретательницу автомобильных дворников (вечно забываю фамилию). Кюри, кстати, одна из двух людей в мире, получивших 2 нобелевки в двух разных научных областях (есть еще один кадр, но "премия мира" не считается научной). То есть, 50/50. Так что не надо про "только литературу". Ограниченность познаний в области истории открытий не может служить аргументом, как и аналитика Форбса - мы ведь все-таки не о богатстве говорим.