Страна Мандалаев или дураки педагоги?

[n29]

"Отбор" кого?

В первую очередь - хороших учителей; а во вторую - и учеников.

[Настурция]

 

не довольны ...

 Более всего этим положением дел не доволен учитель, которого сия ситуация бьёт по кошельку, как я поняла. Так вот, я и подсказываю решение (не моё, так делают ведущие ТОП-менеджеры страны при кризисе в экономике, а мы это наблюдаем): оптимизация штата (избавиться от балласта) и сокращение затрат (энергию поберечь).

И кто, действительно, решил, что вымученный диплом ВУЗа сделает жизнь этого бедолаги комфортней? Вот, моя подруга, например, не имеет ничего, кроме аттестата о неполном среднем школьном образовании, с двойкой по химии, но это не мешает ей руководить туристической фирмой. Надо было вовремя и удачно замуж выйти... трижды, причём...  Я её обожаю: она низвергла все мои иллюзии о социуме своим примером .

[weaselman]

В первую очередь - хороших учителей; а во вторую - и учеников.

Ты совершенно не поняла, что я написала.

Любой  учитель будет "хорошим", если дать ему возможность учить только послушных и старательных детей. Это её " отбор", а иллюзия.

[rufaa]

Вот, случаи подросткового суицида я бы во главу угла не стала ставить. Причину найти легко: неразделённая любовь, сложные взаимоотношения с одноклассниками, неудачи в жизни... От всего не убережёшь. На мой взгляд, задача родителя: научить ребёнка со всеми его личностными особенностями как можно комфортней жить в этом мире. Жизнь богата всякого рода событиями, неприятными, в том числе, и  да, нужно уметь многое преодолевать.

Как говорится, "Жизнь такова, какова она есть и больше ни какова "(с).

 

 

Не так категорично. Естественно, преподаватели тоже не идиоты, чтобы систему не отличить от случайности. Разовое невыполнение домашнего задания или регулярные проблемы с учёбой - разные вещи.

Вспомнилось советское время: лично ко мне были прикреплены несколько двоечников-одноклассников и, если их успеваемость не улучшалась, то меня песочили на совете отряда, ругая за плохую работу и лень (потому что двоечников-то ругать бесполезно). А я вот после своих неудачных попыток "хождения в народ" и воззваний к разуму подопечных, просто писала за них сочинения и давала переписывать. Ну, не нашлось другого решения у меня. А хотели-то как лучше, наверное. Потому что даже тогда, скорее всего, не нужно было их образование ни им самим, ни их родителям, ни учителям... А мне-то, ребёнку, эта лишняя нагрузка зачем была нужна?

Случаи суицида- это тоже не случайность. Представьте, когда этот парень был первоклассником, радовался, что поступил. О чем то мечтал, гордился отцом главрачом. И что надо было сделать, чтоб довести его до самоубийства в таком цветущем возрасте? Несчастная любовь? Так это скорее норма в 16 лет. Да и ни слова про нее не говорилось. Почему детям не комфортно, а временами невыносимо? Разобщенность, нагрузка ради нагрузки, гонка, отсутствие детства..

 

Тянуть двоешников силами умных ребят у нас не практивалось. но это не смертельный трюк.

Ты совершенно не поняла, что я написала.Любой  учитель будет "хорошим", если дать ему возможность учить только послушных и старательных детей. Это её " отбор", а иллюзия.

Да это понятно. Отбирают детей, как собак для селекции. Это главное дело у них.

[weaselman]

Да это понятно. Отбирают детей, как собак для селекции. Это главное дело у них.

Что детей отбирают - это тоже иллюзия. Тебе кажется, что им так повезло, что их, типа, "к хорошему учителю" определили, а на самом деле, учитель самый обычный, даже, скорее, ниже среднего.

Поэтому, никакой пользы от того, что их туда определили им все равно не будет.

[rufaa]

Что детей отбирают - это тоже иллюзия. Тебе кажется, что им так повезло, что их, типа, "к хорошему учителю" определили, а на самом деле, учитель самый обычный, даже, скорее, ниже среднего.

Поэтому, никакой пользы от того, что их туда определили им все равно не будет.

Да будет, Антон. Я помню контраст между 8 и 9 классом. В 9 остались нормальные люди, которые и учились, и общались на должном уровне. Эта было небо и земля, и преподы ожили, у них появилось вдохновение нас учить. 

Но тот отбор, который происходит в первом классе - он совсем не похож на наш тогдашний осознанный самоотбор.

[Милена777]

Да будет, Антон. Я помню контраст между 8 и 9 классом. В 9 остались нормальные люди, которые и учились, и общались на должном уровне. Эта было небо и земля, и преподы ожили, у них появилось вдохновение нас учить. 

Но тот отбор, который происходит в первом классе - он совсем не похож на наш тогдашний осознанный самоотбор.

У нас тоже после 9 класса стало лучше.

А вот у брата была такая система отбора в 1 класс (по итогам тестов). И там сразу лучших учеников доверили лучшим учителям

[rufaa]

У нас тоже после 9 класса стало лучше.

А вот у брата была такая система отбора в 1 класс (по итогам тестов). И там сразу лучших учеников доверили лучшим учителям

Ну пусть, мне показалось, что моя дочь ни там, ни там не пришлась. Странные у нас школы, если ребенок нигде не чувствует себя в своей тарелке.

[n29]

Ты совершенно не поняла, что я написала.

Любой учитель будет "хорошим", если дать ему возможность учить только послушных и старательных детей. Это её " отбор", а иллюзия.

Если у учителя нету возможности выбирать своих учеников, то это не учитель, а

слуга народа))

 

 

"Важнее помочь одному человеку, чем ста животным. Важнее помочь одному монаху, чем ста обычным людям. Важнее подвести одного к вратам учения через печаль и желание освобождения, чем жалеть сотню банально живущих людей. Важнее помочь одному умному человеку, чем ста глупцам. Важнее помочь одному ищущему всеобщего блага, чем сотне ищущих свою выгоду."

(Мачиг Ламбдрон)

 

"Помощь, оказанная другому, измеряется не затратами помогающего, а достоинством того, кому помогают."

(Тирумантирам)

 

... не говоря уже о свиньях с жемчугами..))

 

[weaselman]

Да будет, Антон. Я помню контраст между 8 и 9 классом. В 9 остались нормальные люди, которые и учились, и общались на должном уровне. Эта было небо и земля, и преподы ожили, у них появилось вдохновение нас учить. 

Но тот отбор, который происходит в первом классе - он совсем не похож на наш тогдашний осознанный самоотбор.

Дык. Вот именно, что не похож. Потому что это никакой не отбор.

О том - и речь.

 

Если у учителя нету возможности выбирать своих учеников, то это не учитель, а

слуга народа))

Учитель - это и есть слуга народа.

Если он не хочет быть слугой народа, то пусть он откажется от зарплаты, и тогда у него будет возможность выбирать себе учеников и вообще все, что он пожелает.

 

Скрытый текст

Трудность произношения имени автора не влияет на осмысленность цитат подписанных этим именем.

 

 

 

И там сразу лучших учеников доверили лучшим учителям

Если отвлечься от вопроса эффективности такого отбора (то, о чем я выше писал), и допустить, что такая "селекция" на самом деле работает, ты понимаешь, что это прямая противоположность тому, что на самом деле нужно делать?

"Хороший ученик" и у плохого учителя выучится, и, в принципе, даже вообще без учителя не пропадет, а "плохой" ученик - это именно то, где навыки и способности хорошего учителя были бы нужнее всего. Это понятно?

[rufaa]

... не говоря уже о свиньях с жемчугами..))

Вот как они свиней в первом классе определяют?

[n29]

Учитель - это и есть слуга народа.

 

Вот уж не ожидала от тебя такого.......... 

Ты там по вечерам небось интернационал подпеваешь?..

 

Вот как они свиней в первом классе определяют?

 

На то он и учитель: сразу, на глаз.

[weaselman]

Вот уж не ожидала от тебя такого.......... 

Ты там по вечерам небось интернационал подпеваешь?..

Причем здесь интернационал?

Учитель - это наемный работник, он предоставляет "народу" сервис и получает за это деньги.

Если его не устраивает работа, которая ему получена, и он хочет иметь возможность выбрать себе другую, это его право, но в таком случае он уже не может претендовать на оплату, ему придется либо работать бесплатно, либо найти того, кто согласится платить ему за такую работу, которая ему по душе.

Что тебя здесь удивляет?

[n29]

Что тебя здесь удивляет?

Всё. Буквально всё.^^

 

Вот к чему оно приводит, рабство...

[weaselman]

Всё. Буквально всё.^^

 

Вот к чему оно приводит, рабство...

Думаешь, рабство виновато в том, что тебя все удивляет?

Может быть, ты и права. На первый взгляд, нарциссизм и узость кругозора не связаны с рабством напрямую, но оно, бесспорно, способствует развитию этих качеств в человеке.

[rufaa]

Всё. Буквально всё.^^

 

Вот к чему оно приводит, рабство...

Украинка американца переамериканила))

[weaselman]

Украинка американца переамериканила))

Убеждением, что государство должно платить людям за деньги за то, чтобы они делали то, что им хочется?

У тебя ... необычное преставление об американцах :-/

[rufaa]

Убеждением, что государство должно платить людям за деньги за то, чтобы они делали то, что им хочется?У тебя ... необычное преставление об американцах :-/

Гимназии у нас так популярны, как популярна идея создать элитарный слой. Сама идея финансируется государством. Все эти рейтинги школ, распределение домов за школами, при чем за каждой гимназией по 1-2 дома, повышенное финансирование именно гимназий и лицеев. В се это исходит именно от государства. А налоги мы платим вне зависимости от того, какое уч. Заведение посещает ребенок. Мы думали, что этот порядок пришел из-за бугра, потому что раньше все было более справедливо относительно налогов.

[weaselman]

А налоги мы платим вне зависимости от того, какое уч. Заведение посещает ребенок. Мы думали, что этот порядок пришел из-за бугра, потому что раньше все было более справедливо относительно налогов.

Не только вне зависимости от того, какое заведение посещает, но даже вне зависимости от того, есть ли вообще ребенок.

И в пенсионный фонд ты делаешь взносы вне зависимости от того, доживешь ли до пенсии.

И если медициной бесплатной, или почтой, или пожарниками, к примеру, не пользуешься, то это твои налоги не уменьшает. И т.д.

 

Это не "из-за бугра" пришло (хотя "за бугром" так же), а всегда так было.

Идея здесь в том, что услуги, которые оказывает государство, полезны всем его жителям, независимо от того, пользуются ли они ими напрямую (в противном случае, государству вообще не следует заниматься этим).

 

Например, существование бесплатной медицины позволяет избегать эпидемий и массовых болезней. Если даже ты можешь себе позволить лечиться в частных клиниках, ты все равно получаешь пользу от этой государственной услуги (твой риск заразиться опасной инфекцией значительно понижается, и, кроме того, ты избавлена от необходимости видеть валяющиеся на улицах трупы и слышать их запах).

Польза от существования бесплатного образования, возможно, менее очевидна, но уже много веков не вызывает сомнений, практически, ни в одной стране мира.

 

То есть, то, что ты покупаешь за свои налоги - это благополучие государства, которое в свою очередь способствует твоему собственному благополучию, а не непосредственно ту или иную услугу.

[Милена777]

Если отвлечься от вопроса эффективности такого отбора (то, о чем я выше писал), и допустить, что такая "селекция" на самом деле работает, ты понимаешь, что это прямая противоположность тому, что на самом деле нужно делать?

"Хороший ученик" и у плохого учителя выучится, и, в принципе, даже вообще без учителя не пропадет, а "плохой" ученик - это именно то, где навыки и способности хорошего учителя были бы нужнее всего. Это понятно?

Не совсем понятно. Плохой учитель чему-то научит, да, но не сможет весь потенциал у способного ребенка раскрыть. В идеале «сильные» учителя нужны всем - и очень способным и менее способным. Но на всех не хватит. Лучшие учителя – это те у кого есть опыт, репутация хорошая, кто повышает квалификацию, внедряет новые методики и т.п. Вот смотри - отобрали самых способных в  класс и их уже предполагается учить по новой программе, нагрузка у них больше и все такое. Эти дети уже что-то знают и читают хорошо, тогда как других еще учить надо. Они готовы двигаться дальше и более быстрыми темпами, чем в обычных классах. И опытный учитель такой процесс обучения обеспечит.

[weaselman]

Не совсем понятно. Плохой учитель чему-то научит, да, но не сможет весь потенциал у способного ребенка раскрыть.

В идеале «сильные» учителя нужны всем - и очень способным и менее способным. Но на всех не хватит.

В том-то и дело, что на всех не хватит. Поэтому, вопрос, которым следует задаться - это кому нужнее.

Способный ребенок и без учителя научится и потенциал раскроет, на то он и способный, а неспособного просот замочат в подворотне, потому что ему, вместо учителя КМС по боксу достался.

 

Вот смотри - отобрали самых способных в  класс и их уже предполагается учить по новой программе, нагрузка у них больше и все такое. Эти дети уже что-то знают и читают хорошо, тогда как других еще учить надо. Они готовы двигаться дальше и более быстрыми темпами, чем в обычных классах. И опытный учитель такой процесс обучения обеспечит

И опытный обеспечит, и неопытный обеспечит, что там обеспечивать-то?

Им книжку дал, они сидят и читают. Что не понятно, спросят, объяснишь еще раз.

Если все равно не поняли, дома у родителей спросят.

Зачем им "опытный учитель"? Что он им может дать такого, чего неопытный не смог бы?

[Милена777]

В том-то и дело, что на всех не хватит. Поэтому, вопрос, которым следует задаться - это кому нужнее.

Способный ребенок и без учителя научится и потенциал раскроет, на то он и способный, а неспособного просот замочат в подворотне, потому что ему, вместо учителя КМС по боксу достался.

 

И опытный обеспечит, и неопытный обеспечит, что там обеспечивать-то?

Им книжку дал, они сидят и читают. Что не понятно, спросят, объяснишь еще раз.

Если все равно не поняли, дома у родителей спросят.

Зачем им "опытный учитель"? Что он им может дать такого, чего неопытный не смог бы?

Ну ты даешь. Подворотня-то здесь причем?

Давай о музыкальных школах лучше. Зачем они нужны, если можно самому петь научиться?