Отношения где мужчина подчиненный

[Road]

Это либо совершенно совершенная рабочая среда на уровне группы, либо совершенно бестолковая рабочая среда, где члены группы не связаны общей работой. Группа не более 10 человек, работа над обособленными проектами.Малотипичная для любого производства в целом. Услуги по обслуживанию. Члены группы должны сами синхронизировать чек-пойнты по проекту. Характеризуется периодическими криками "Где этот гад/документация/счета".Так видится.... Малый бизнес на уровне города. Сколково.

Нет, это неверный вывод.

Потому что на пятьдесят человек есть пара таких со свободным графиком.

А на деле свободный график для этой пары человек выливается только в то, что один день они приходят то к 9 утра, то к восьми, то к 8-15.

Это решает их домашние проблемы.

И устраивать такие ''истерики'' ради этих пары часов .....

Ну, если только из любви к ''искусству''и с целью показать , кто здесь главный.

Оно надо?

 

На выходе получаем благодарных специалистов высокого класса, которые готовы горы свернуть ради того, что руководство пошло им навстречу и учло их нужды.

 

И еще...

Чтобы не было воплей, где ''счета, документация и прочее...'' стоит поставить себе в организацию электронный документооборот и грамотно разграничить права доступа по отделам и исполнителям.

Тогда вопросы по ''бумажкам'' не будут возникать в принципе.

И деятельность МарьВанн будет сведена к их прямым обязанностям, а не к выдаче счетов, распоряжений, беганию по этажам в поиске сотрудника, а к интеллектуальной деятельности.

 

Вообще, стоит серьезно задуматься, если сотрудники бегают по этажам в поиске друг друга.

Это означает, что неверно сформированы рабочие группы, и не выстроены информационные потоки.

-

[spixdo]

Проекции.

Не стоит переносить представления о своей матери и жены, на других женщин.

 

Стоит. Более того - это единственный путь познания. Например, исследователь пингвинов, изучив некоторое их количество, начинает переносить то что он обнаружил - на всех пингвинов. Также и я - закономерности некоторых женщин переношу на любых. Конечно, глупо делать это исходя только из матери и жены. Но кто сказал тебе что я это делаю? Это твои фантазии. Более того - это твоя сознательная ложь. Ведь ты знаешь что мне известно больше женщин, чем только мать и жена. Но указываешь ты только на них.

Поэтому твоя манера ведения диалога - это сознательная манипуляция и передергивание. А прибегаешь ты к ним зачем? Правильно, потому что позиция твоя слаба. И защитить изрекаемые тобой глупости ты можешь только за счет демагогии.

[Road]

Стоит. Более того - это единственный путь познания. Например, исследователь пингвинов, изучив некоторое их количество, начинает переносить то что он обнаружил - на всех пингвинов. Также и я - закономерности некоторых женщин переношу на любых. Конечно, глупо делать это исходя только из матери и жены. Но кто сказал тебе что я это делаю? Это твои фантазии. Более того - это твоя сознательная ложь. Ведь ты знаешь что мне известно больше женщин, чем только мать и жена. Но указываешь ты только на них.

Поэтому твоя манера ведения диалога - это сознательная манипуляция и передергивание. А прибегаешь ты к ним зачем? Правильно, потому что позиция твоя слаба. И защитить изрекаемые тобой глупости ты можешь только за счет демагогии.

Демагогией занимаешься ты.

Причем постоянно.

Рвешь логические связи и передергиваешь.

 

Даже, если ты тщательно изучил поведение двадцати женщин, это не позволяет сделать выводы о чем думает и чем руководствуется двадцать первая.

Ты пропускаешь их поведение через призму своих убеждений и ценностей.

И вместо фактов получаешь на выходе проекцию, фантазию, искаженную твоим восприятием.

А все, что не укладывается в твои скудненькие фантазии, ты называешь глупостями.

Хочешь узнать мотивы и о чем человек думает - спроси.

 

Хотя, судя по всему, тебя очень устраивает твой мозгоскоп и елка.

Нравится сидеть перманентно в луже и постоянно лажаться со своими ''догадками'', сиди.

Не буду тебе мешать.

[Bardaaggressive]

Даже, если ты тщательно изучил поведение двадцати женщин, это не позволяет сделать выводы о чем думает и чем руководствуется двадцать первая.

 

Это ложно. Двадацать - это за глаза, чтобы изучить женщин. Умным хватает и меньшего. Вам самой хватит 20-ти мужчин, тщательно изученных, чтобы разбираться в мужчинах в целом. Или вы 300 спартанцев оприходовали, чтобы знать что-то о мужчинах?

А дальше вы скажете, что 300 мужчин у вас не было, а затем скажете, что и 20-то постоянных молодых людей не было (таких, чтоб каждого тщательно изучить), а потом окажется, что вы понятия не имеете, о чем говорите. Зато много умных слов, типа "проекция".

[Road]

Это ложно. Двадацать - это за глаза, чтобы изучить женщин. Умным хватает и меньшего. Вам самой хватит 20-ти мужчин, тщательно изученных, чтобы разбираться в мужчинах в целом. Или вы 300 спартанцев оприходовали, чтобы знать что-то о мужчинах?

 

А дальше вы скажете, что 300 мужчин у вас не было, а затем скажете, что и 20-то постоянных молодых людей не было (таких, чтоб каждого тщательно изучить), а потом окажется, что вы понятия не имеете, о чем говорите. Зато много умных слов, типа "проекция".

Не надо за меня говорить.

Я не говорила, что разбираюсь в мужчинах.

Я даже не понимаю, что ты под этим ''разбираюсь'' имеешь в виду.

Хватит за меня придумывать, деточка.

 

Каждый мужчина и женщина - уникален.

И его поступки, мысли, мотивы и поведение тоже уникальны.

Ты можешь изучить хоть пять сотен женщин , а на пятьсот первой, ты лажанешься.

 

Поэтому, только идиоты могут категорично заявлять, что знают , что думает и чувствует совершенно незнакомый тебе человек в определенных ситуациях.

Речь может идти только о проекциях , фантазиях, гипотезах как максимум.

Ничего больше.

 

 

Поэтому, когда в следующий раз тебе или Спикси придет идея сказать о том, что я думаю или чувствую, рекомендую перед этим заранее сесть в лужу.

Потому что именно там будет заслуженное вами место.

[Bardaaggressive]

Не надо за меня говорить.

Я не говорила, что разбираюсь в мужчинах.

Я даже не понимаю, что ты под этим ''разбираюсь'' имеешь в виду.

Хватит за меня придумывать, деточка.

 

Каждый мужчина и женщина - уникален.

И его поступки, мысли, мотивы и поведение тоже уникальны.

Ты можешь изучить хоть пять сотен женщин , а на пятьсот первой, ты лажанешься.

 

Поэтому, только идиоты могут категорично заявлять, что знают , что думает и чувствует совершенно незнакомый тебе человек в определенных ситуациях.

Речь может идти только о проекциях , фантазиях, гипотезах как максимум.

Ничего больше.

 

 

Поэтому, когда в следующий раз тебе или Спикси придет идея сказать о том, что я думаю или чувствую, рекомендую перед этим заранее сесть в лужу.

Потому что именно там будет заслуженное вами место.

 

Ну то есть в мужчинах вы ничего не понимаете. Сами в этом расписываетесь. Но активно им тут пишете, жизни учите. Советы раздаете.

 

[Road]

Ну то есть в мужчинах вы ничего не понимаете. Сами в этом расписываетесь. Но активно им тут пишете, жизни учите. Советы раздаете.

Жизни я не учу.

Я пишу свои варианты видения как выйти из КОНКРЕТНОЙ проблемы.

 

А ''разбираться в мужчинах ( женщинах)'' - это расхожая кухонно-психологическая шняга.

С таким же успехом можно разбираться в устройстве сферического коня в вакууме.

 

Можно кое-что знать и предвидеть поведение конкретного человека после близкого знакомства с ним.

И то, с определенным уровнем приближения.

 

Повторяю для тех, кто в танке.

Делать глобальные выводы о поведении, мыслях, мотивах ВСЕХ женщин ( мужчин) на основании статей в желтой прессе и собственном опыте - как минимум, большая стратегическая ошибка, как максимум - идиотизм.

Единственное, что ты и любой другой можешь знать о мужчинах ( женщинах) точно, это то, что у них, КАК ПРАВИЛО , в графе пол стоит буква - М ( Ж).

И то не всегда.

[Гость danilakazel]

Ну то есть в мужчинах вы ничего не понимаете. Сами в этом расписываетесь. Но активно им тут пишете, жизни учите. Советы раздаете.

А тут многие так делают.

[Road]

А тут многие так делают.

Что делают?

Пишут на форуме?

 

Сформулируй плиз, перед тем как выступать, что такое разбираться в мужчинах ( женщинах).

[spixdo]

Даже, если ты тщательно изучил поведение двадцати женщин, это не позволяет сделать выводы о чем думает и чем руководствуется двадцать первая.

Позволяет. Собственно, такие выводы делает любой мужчина. Но не обязательно ограничиваться только бытовым уровнем и личным опытом. Есть много интересной литературы о человеческом обществе, об истории, есть специальные исследования женского поведения, есть статистика.

Ты пропускаешь их поведение через призму своих убеждений и ценностей.

.

Как и всякий человек.

Если как ты думаешь, выводы мои не верны, то опровергни их. Приведи какие нибудь доводы против.

Ты этого не делаешь, и занимаешься переходами на личности: "кто ты такой, чтобы рассуждать на эту тему?"

А ты кто такая, чтобы возражать мне?))) мудрец познавший сущность всего сущего? По моему, вздорная бабенка, на которую управы нет, и ее поэтому постоянно заносит в агрессию.

[Road]

Позволяет. Собственно, такие выводы делает любой мужчина. Но не обязательно ограничиваться только бытовым уровнем и личным опытом. Есть много интересной литературы о человеческом обществе, об истории, есть специальные исследования женского поведения, есть статистика.Как и всякий человек.

Если как ты думаешь, выводы мои не верны, то опровергни их. Приведи какие нибудь доводы против.

Ты этого не делаешь, и занимаешься переходами на личности: "кто ты такой, чтобы рассуждать на эту тему?"

А ты кто такая, чтобы возражать мне?))) мудрец познавший сущность всего сущего? По моему, вздорная бабенка, на которую управы нет, и ее поэтому постоянно заносит в агрессию.

 

А какие могут быть доводы против высказываний в стиле '' ВСЕ женщины думают...бла бла бла...?

Могу только покрутить пальцем у виска или предложить предоставить мне нотариально заверенное подтверждение от ВСЕХ женщин.

 

Ты лажаешься на огульных обощениях.

''Карта - не территория'', деточка.

[spixdo]

Ты можешь изучить хоть пять сотен женщин , а на пятьсот первой, ты лажанешься..

Совершенно верно. Не надо абсолютизировать свои знания. Они верны приблизительно. Если я не ошибаюсь, допустим, про 500 женщин, но ошибаюсь про одну - то с этим можно жить, верно? Не так уж плохо правильно понимать из тысячи особ женского полу 998. А две "уникальные" скорее всего, какая то девиация. И женского у них мало.

[Road]

Позволяет. Собственно, такие выводы делает любой мужчина. Но не обязательно ограничиваться только бытовым уровнем и личным опытом. Есть много интересной литературы о человеческом обществе, об истории, есть специальные исследования женского поведения, есть статистика.Как и всякий человек.

.

Такие выводы может сделать только законченный дебил.

А статистика - это средняя температура по больнице.

Поведение и мысли конкретной женщины может прогнозировать с точностью плюс- минус два километра.

Домашняя курица из горного аула вряд ли будет думать и иметь мотивацию такую же, как и бизнес-леди.

[spixdo]

Поэтому, только идиоты могут категорично заявлять, что знают , что думает и чувствует совершенно незнакомый тебе человек в определенных ситуациях.

Речь может идти только о проекциях , фантазиях, гипотезах как максимум.

Ничего больше.

Сказано с апломбом, но голословно.

Контрпример: миллиард христиан категорично заявляет что знают, что знал думал и чувствовал совершенно незнакомый им человек, Иисус, когда умирал на кресте. У них у всех проекции? Все они идиоты? Не идиот ли человек, который обвиняет в идиотизме сразу целый миллиард незнакомых ему людей?

[Road]

Совершенно верно. Не надо абсолютизировать свои знания. Они верны приблизительно. Если я не ошибаюсь, допустим, про 500 женщин, но ошибаюсь про одну - то с этим можно жить, верно? Не так уж плохо правильно понимать из тысячи особ женского полу 998. А две "уникальные" скорее всего, какая то девиация. И женского у них мало.

Это вряд ли.

Особенно, если пятьсот первая окажется твоей подружкой, женой, начальницей......или любым другим значимым для тебя человеком.

 

А насчет девиаций, я бы поспорила.

По данным статистики огромное количество женщин испытывают и терпят в семьях психологическое и физическое насилие.

Кто-то разово, кто-то постоянно.

Это созависимое поведение, девиация.

В разряд -''девиаций'' попадает большинство по твоей ''теории''.

Сказано с апломбом, но голословно.

Контрпример: миллиард христиан категорично заявляет что знают, что знал думал и чувствовал совершенно незнакомый им человек, Иисус, когда умирал на кресте. У них у всех проекции? Все они идиоты?

Зомбированные.

Ты тоже недалеко ушел.

Если факты для тебя становятся фактами методом голосования зомбированных.

[spixdo]

А какие могут быть доводы против высказываний в стиле '' ВСЕ женщины думают...бла бла бла...?

Могу только покрутить пальцем у виска или .

спустить с лестницы мерзавца)))

 

Довод против высказываний "все женщины думают", наверное, такой: Вот женщина Маша и она думает не так.

А крутить пальцем - вообще не довод. Значение слова "довод" ты не понимаешь.

[Road]

спустить с лестницы мерзавца)))

Довод против высказываний "все женщины думают", неверное, такой: Вот женщина Маша и она думает не так.

А даже в этой теме раз пятьдесят женщины протестовали против твоих огульных обощений.

Но ты, пренебрегаешь их мнением, и повторяешь как попугай '' ВСЕ женщины...бла бла бла...

Толку-то тебе это говорить, если ты не слышишь.

[Road]

А крутить пальцем - вообще не довод. Значение слова "довод" ты не понимаешь.

Значение слова - понимаю.

Но приводить доводы говорящей табуретке.....

[Bardaaggressive]

Повторяю для тех, кто в танке.

Делать глобальные выводы о поведении, мыслях, мотивах ВСЕХ женщин ( мужчин) на собственном опыте - как минимум, большая стратегическая ошибка, как максимум - идиотизм.

 

Самой-то не смешно читать это? Наверное, нет.

 

[Road]

Самой-то не смешно читать это? Наверное, нет.

 

Мне смешно над вами, мальчики.

Я-то  думала, что таким страдают только дети.

Ан нет.

[Гость danilakazel]

Совершенно верно. Не надо абсолютизировать свои знания. Они верны приблизительно. Если я не ошибаюсь, допустим, про 500 женщин, но ошибаюсь про одну - то с этим можно жить, верно? Не так уж плохо правильно понимать из тысячи особ женского полу 998. А две "уникальные" скорее всего, какая то девиация. И женского у них мало.

 

Правы. Плюсану. 

[Road]

Правы. Плюсану.

 

Бгг.

''Если не вписывается в МОИ представления о женщине, то это не женщина, или это девиация''.

Доо.