О канонизации Николая II.. За что?

[Oktava]

 осуществляется ДЛЯ ВСЕХ ЛЮДЕЙ НА ЗЕМЛЕ. 

А как же наши братья по разуму с других планет?

Полагаю, их тоже нельзя сбрасывать с духовно-гуманистических счетов.)

(это была ирония, если кто не понял) 

[spixdo]

(это была ирония, если кто не понял)

Это было глумливое паясничание. В теме которая к этому не очень располагает.

[Road]

Неа. Например, рукоположение в епископы осуществляются только для верующих. Потому что епископ таков только для верующих и ими почитается, а для прочих людей - он обычный человек. А канонизация человека в святого (человеку для этого вообще не надо быть православным, напр. не все члены царской семье были православные - один католик, другая лютеранка) осуществляется ДЛЯ ВСЕХ ЛЮДЕЙ НА ЗЕМЛЕ. Как и сказал Иисус: "Вы свет миру". Поэтому разъяснять о святости человека надо всем. А уж они сами решат, как им к такому человеку относиться.

Жонглирование словесное.

Для атеистов понятия " святой " не существует , кроме как в виде метафоры.

Так что эти действия имеют смысл только для верующих.

[Oktava]

Это было глумливое паясничание. В теме которая к этому не очень располагает.

Это было ни-о-чем с намеком на оскорбление. В теме, которая располагает к глубоким смыслам и уважению.

Жонглирование словесное.

 

Как показывает практика, о "всех людях на земле" склонны рассуждать те, кто с трудом способны нести ответственность за собственную жизнь. Вещание от лица всех - это их любимая защита.

[spixdo]

Вещание от лица всех - это их любимая защита.

Я напомнил лишь слова Иисуса которые он сказал своим ученикам (а они - двенадцать святых апостолов): "Вы свет миру". Миру - а не только той группе людей, которые с ними одной веры. Поэтому в христианстве святые - святые для всех людей. Если вы это не принимаете, то это вам же в осуждение. Но у вас есть право не соглашаться слепо, а спросить. Поэтому вопрос - за что канонизирован Николай? - нормальный вопрос для любого человека. И на него есть нормальный ответ.

[Oktava]

 Поэтому вопрос - за что канонизирован Николай? - нормальный вопрос для любого человека. И на него есть нормальный ответ.

Ответ уже прозвучал. Чего задираетесь как юноша с беспокойной судьбой?)

[spixdo]

Ответ уже прозвучал.

Нужен ответ, внятный и понятный для разумного человека. По официальной версии истории, Николай начал первую мировую войну, кровопролитное побоище, без каких либо конкретных политических целей для России. А к тому же самоубийственный для России акт, который ослабил государство и привел к бесчисленным бедствиям. За такое святыми не объявляют. Эдак и Гитлера можно канонизировать "за мученическую смерть". Поэтому и вопросы.

И правильно говорят что причина у рпц была политическая - только церковно-политическая. Поскольку рпц решила быть в церковном общении с зрпц, то святые должны признаваться с обоих сторон. Вот рпц и признала.

[ауструми]

Для атеистов понятия " святой " не существует , кроме как в виде метафоры.

Конечно. У атеистов это называется по-другому, но свои кумиры есть и у них.

У коммунистов мощи Ленина в мавзолее - аналог мощей святых, памятники Ленину - аналог икон,

а полное собрание сочинений Ленина - аналог Библии и Корана для верующих. 

У коммунистов Китая и Северной Кореи- аналогично с Мао Цзэдуном и династией Ким Ир Сена..

[spixdo]

Конечно. У атеистов это называется по-другому, но свои кумиры есть и у них.

 

Совершенно верно. Терминологически это может выражаться по разному, но свои "святыни" есть у любого нормального человека. В других темах форума я читал что "минет - это святое", "дети - это святое". Типичный набор атеистических святынь)

[the_Rationalist]

... Поэтому в христианстве святые - святые для всех людей. Если вы это не принимаете, то это вам же в осуждение. Но у вас есть право не соглашаться слепо, а спросить. Поэтому вопрос - за что канонизирован Николай? - нормальный вопрос для любого человека. И на него есть нормальный ответ.

Это не верно. У каждой Церкви есть СВОЙ список святых. Списки эти могут пересекаться, как например у Католической и Православной. 

И это логично - если для христиан идеал - Христос, то для мусульман - Мухаммед, для коммунистов - Ленин. Непересекающиеся списки "святых".

Поэтому в том, что для одних Николай II святой, а для других - преступник, ничего удивительного нет.

[spixdo]

У каждой Церкви есть СВОЙ список святых. .

Я с этим и не спорю. Кто то же должен признать человека святым первым. Обычно это те кто может засвидетельствовать его поведение.

Но вот потом, когда святость выявлена, она имеет значение для всех людей на земле, как пример.

И нашим людям непонятно, как Николай второй, убийца, предатель государства и поджигатель войны (это все по официальной версии истории) может быть для них примером. Получается, что за дело его большевики расстреляли.

[the_Rationalist]

Я с этим и не спорю. Кто то же должен признать человека святым первым. Обычно это те кто может засвидетельствовать его поведение.

Но вот потом, когда святость выявлена, она имеет значение для всех людей на земле, как пример.

И нашим людям непонятно, как Николай второй, убийца, предатель государства и поджигатель войны (это все по официальной версии истории) может быть для них примером. Получается, что за дело его большевики расстреляли.

Когда святость "выявлена" (хотя правильнее сказать - явлена) одной Церковью (сообществом людей), то для других это лишь только информация к сведению. Признавать другим сообществам (Церквам) его святость или нет - дело конкретного сообщества. В РПЦ признаются святыми все, кто канонизирован до даты разделения с Католической, а после этой даты - список полностью свой.

То, что Вы считаете Николая II убийцей, предателем и поджигателем, является лишь проявлением субъективизма в интерпретации истории. Послушайте (как в суде) и другую сторону, их интерпретацию. Уверен, что откроете для себя много нового.

Лично мне просто дико слышать такие обвинения в адрес Николая II, и хотя я уважаю ваше мнение, готов спорить с ним до потери сознания (изменения мировоззрения у сторон). Тем более,что столько уже об этом писано-переписано...

[spixdo]

Когда святость "выявлена" (хотя правильнее сказать - явлена) одной Церковью (сообществом людей), то для других это лишь только информация к сведению.

И с этим я не спорю. То что Тереза Авильская - святая, для меня только информация. Сам я ее праведности не видел. Но есть и другие примеры. Каждый человек выбирает то что ему ближе.

[the_Rationalist]

И с этим я не спорю. То что Тереза Авильская - святая, для меня только информация. Сам я ее праведности не видел. Но есть и другие примеры. Каждый человек выбирает то что ему ближе.

Но ведь речь не о каждом человеке, а о сообществе - Церкви.

[spixdo]

Но ведь речь не о каждом человеке, а о сообществе - Церкви.

Тема церкви - отдельная тема. Интересная только тем кто этой церкви принадлежит, а остальным - до лампочки. В мире уже больше тысячи христианских церквей... В теме идет речь о святости царской семьи и причине почему это так. Что эти люди сделали такого "святого".

[the_Rationalist]

Тема церкви - отдельная тема. Здесь идет речь о святости царской семьи и причине почему это так. Что эти люди сделали такого "святого".

Как может быть святой и Церковь отдельно? Святой - он святой только для членов конкретной Церкви, т.е. сообщества людей. 

А за что - я давал уже ссылки на официальные документы РПЦ. Если хотите УЗНАТЬ - вы там найдёте исчерпывающую информацию, а соглашаться с мнением РПЦ или нет - ваше личное дело.

Лично у меня много претензий к Николаю II, я тоже считаю его виновным в гибели России и страданиях русского народа. При этом я абсолютно искренне считаю его святым. Просто от святого и руководителя требуются разные качества.

[spixdo]

Как может быть святой и Церковь отдельно?

Я уже сказал. Эта тема не для обсуждения церкви.

Я обсуждаю пирожок который булочник испёк, а вы фартук, в который булочник одет.

Кто про фому, кто про ерему.

[Road]

Я с этим и не спорю. Кто то же должен признать человека святым первым. Обычно это те кто может засвидетельствовать его поведение.

Но вот потом, когда святость выявлена, она имеет значение для всех людей на земле, как пример. .

Нет.

Действия конкретной церкви имеют значение только для последователей этой церкви.

Опять за всех говоришь.

Совершенно верно. Терминологически это может выражаться по разному, но свои "святыни" есть у любого нормального человека. В других темах форума я читал что "минет - это святое", "дети - это святое". Типичный набор атеистических святынь)

Это метафоры.

Я напомнил лишь слова Иисуса которые он сказал своим ученикам (а они - двенадцать святых апостолов): "Вы свет миру". Миру - а не только той группе людей, которые с ними одной веры. Поэтому в христианстве святые - святые для всех людей. Если вы это не принимаете, то это вам же в осуждение. Но у вас есть право не соглашаться слепо, а спросить. Поэтому вопрос - за что канонизирован Николай? - нормальный вопрос для любого человека. И на него есть нормальный ответ.

Какое значение слова Иисуса имеют для атеиста?

А никакого.

[ARBUZINA]

 

Лично у меня много претензий к Николаю II, я тоже считаю его виновным в гибели России и страданиях русского народа. При этом я абсолютно искренне считаю его святым. 

 

 

за что?

[the_Rationalist]

за что?

Что "за что"?

[spixdo]

Лично у меня много претензий к Николаю II, я тоже считаю его виновным в гибели России и страданиях русского народа. При этом я абсолютно искренне считаю его святым.

А я тоже считаю его святым. Причем раньше считал его негодяем. Но потом почитал книги Петра Мультатули, материалы про канонизацию зрпц, поговорил с одним священником.. и все стало на свои места.

[ARBUZINA]

Что "за что"?

пост 195,там приведена твоя цитата

за что искренне считаешь николая святым?

 

развалил россию,считаю святым

так ?

А я тоже считаю его святым.

за что?

 

вам что трудно аргументировать свои высказывания сразу?