О канонизации Николая II.. За что?

[spixdo]

Вы в крайности

С некоторых пор писать в теме по теме стало для некоторых крайностью, а может быть даже опасным и подозрительным извращением)

А флудить и троллить - стало нормой.

Интересно мне.. будет ли колобок демонстрировать хорошее настроение в теме, допустим, о смерти своей матери. Как думаете?

[яТоня]

С некоторых пор писать в теме по теме стало для некоторых крайностью, а может быть даже опасным и подозрительным извращением)

А флудить и троллить - стало нормой.

Интересно мне.. будет ли колобок демонстрировать хорошее настроение в теме, допустим, о смерти своей матери. Как думаете?

прекращайте

то, что можно сказать по теме уже всё сказано

не справедливо и жестоко с ними поступили? - да конечно

достойны ли они канонизации? - нет, поскольку людям не возможно в этой жизни достигнуть святости

и Бог  в вечности всё определит

от того, что Вы приняли образ судьи - ничего не изменит 

[the_Rationalist]

то, что можно сказать по теме уже всё сказано

не справедливо и жестоко с ними поступили? - да конечно

достойны ли они канонизации? - нет, поскольку людям не возможно в этой жизни достигнуть святости

Странно. Я почему-то подумал,что сумел доказать правильность решения о канонизации.

Ладно. А кто такой в таком случае по-вашему "святой". Безгрешный что ли? Так "безгрешен един Господь", людям это недостижимо, а святые есть. Так кто они?

[яТоня]

Странно. Я почему-то подумал,что сумел доказать правильность решения о канонизации.

Ладно. А кто такой в таком случае по-вашему "святой". Безгрешный что ли? Так "безгрешен един Господь", людям это недостижимо, а святые есть. Так кто они?

кто святой?

единственное место из Библии на котором строится этот догмат "святой да освящается ещё" и "будьте святы, как Отец Ваш.."

но и в первом и во втором случае подразумевается динамика , рост святости

будьте и освящайтесь ещё

значит окончательной святости нет и быть не может у человека в плоти, в материальном теле.

физическую немощь - никто не отменял

Христос принёс возможность духовного возражение, душевного излечения и плотского смирения

но смирения это не смерть, тело имеет греховную сущность пока оно тело

и смерть в этом теле (как и другие греховные проявления) никто в этой жизни не отменял

поэтому свято как Отец наш Свят возможно достигнуть только в жизни будущей

 

"Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертное сие облечется в бессмертие,

Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие,

тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою.

Смерть! где твое жало?

ад! где твоя победа?

Жало же смерти — грех; а сила греха — закон."

[КОЛОБОК]

Тоня, скажите, а Вы верите, что Петр и Павел (ну ладно, хотя бы Петр) находятся в раю? В деяниях ведь об этом не написано?))

[яТоня]

Тоня, скажите, а Вы верите, что Петр и Павел (ну ладно, хотя бы Петр) находятся в раю? В деяниях ведь об этом не написано?))

верю я в Христа распятого за мои грехи и воскресшего для моего же оправдания

а о Павле и Петре могу только предполагать по косвенным упоминаниям в Библии

думаю - да, в раю

дух возвращается к Богу ждать воскрешение своего тела 

[КОЛОБОК]

верю я в Христа распятого за мои грехи и воскресшего для моего же оправдания

а о Павле и Петре могу только предполагать по косвенным упоминаниям в Библии

думаю - да, в раю

дух возвращается к Богу ждать воскрешение своего тела 

То что Вы верите в Христа, я давно догадывался, но от моего вопроса Вы увильнули.))

Думать и верить - не одно и то же - не так ли? А ведь говорили, что знаете волю Божью! Так была воля Иисуса забрать в сонм праведных своих любимых учеников или нет? Воля Божья была?

[яТоня]

То что Вы верите в Христа, я давно догадывался, но от моего вопроса Вы увильнули.))

Думать и верить - не одно и то же - не так ли? А ведь говорили, что знаете волю Божью! Так была воля Иисуса забрать в сонм праведных своих любимых учеников или нет? Воля Божья была?

в Библии на этот счёт употреблено слово "пребывают" - слово которое понимается как временное нахождение "в"

то есть не полное "бытие", а "пребытие"

если говорить о том, что они в полноте  - то тогда воскресение тел было

а это не так

поэтому только - пребывают духом

и конечно на это воля Божья, так же как и на то, что-бы их тела воскресли при последней трубе- 

"и так всегда с Господом будем" 

[КОЛОБОК]

При чтении Ваших сообщений создается впечатление, что кроме Вас Евангелие не читал никто. Так часто Вы отправляетесь в экскурс к Книге.))

Кстати я не очень понимаю зачем в мире духов нужны тела. И если Петр стоит у врат с ключами, но без тела, то можно ли считать, что у врат стоит пол Петра?)

Илья Пророк. Дева Мария и сам Иисус... Пожалуй все тела которые до суда на небесах? Кто то еще?

[яТоня]

При чтении Ваших сообщений создается впечатление, что кроме Вас Евангелие не читал никто. Так часто Вы отправляетесь в экскурс к Книге.))

Кстати я не очень понимаю зачем в мире духов нужны тела. И если Петр стоит у врат с ключами, но без тела, то можно ли считать, что у врат стоит пол Петра?)

не вижу смысла говорить о Христианстве не основываясь на Писании

и Пётр у каких врат с ключами, не напомните?

 

понятия не имею зачем в мире духов нужны тела

но Бог так создал человека, материальным 

[яТоня]

 

 

 

Илья Пророк. Дева Мария и сам Иисус... Пожалуй все тела которые до суда на небесах? Кто то еще?

да, кстати

здесь Вы правы (кроме Девы Марии, о ней Библия ничего не говорит)

Енох, Илия, Иисус

и о Моисее не известно, его тело так и не было найдено 

[КОЛОБОК]

да, кстати

здесь Вы правы (кроме Девы Марии, о ней Библия ничего не говорит)

Енох, Илия, Иисус

и о Моисее не известно, его тело так и не было найдено 

ВОСХОДИЛИ ЛИ ЕНОХ И ИЛИЯ НА НЕБО?

 

 

Пророк Илия

Пророк ИлияВ ночной беседе с Никодимом Спаситель говорит: «Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах» (Ин. 3: 13). В этой фразе многие противники Христовы усматривают противоречие словам Писания, ведь в Ветхом Завете повествуется, как Илия вознесся на небо и Еноха Бог забрал к Себе. Но давайте попробуем разобраться с этим вопросом, используя ключ к Писанию – Предание отцов Церкви.

Енох

 

Рассмотрим вначале повествование о Енохе. Апостол Иуда говорит, что Енох был седьмым от Адама (см.: Иуд. 1: 14). В Библии есть две фразы, повествующие об окончании его земной жизни: в Ветхом Завете сказано: «И ходил Енох пред Богом; и не стало его, потому что Бог взял его» (Быт. 5: 24); о Енохе также говорит апостол Павел: «Верою Енох переселен был так, что не видел смерти; и не стало его, потому что Бог переселил его» (Евр. 11: 5). В обеих фразах нет ни слова о небе. Сказано лишь, что Енох был переселен, но разве переселение должно обязательно быть на небо? Енох был перемещен в некое место, но это не то место, куда взошел Христос. Святитель Григорий Палама говорит: «Еноха переместил Бог; следовательно – переместил его на небо? – Прочь, такая мысль! – Потому что, как говорит Евангелие, “никтоже взыде на небо, токмо Сшедый с небесе”»[1]. Столь же апофатично об участи Еноха высказывается и святитель Феофилакт Болгарский: «Итак, что он живым был переселен и что теперь еще живет – мы знаем, но где или как – неизвестно, так как в Писании не сказано об этом»[2]. Поэтому и говорить, что слова Христа противоречат жизнеописанию этого праведника, нет ни малейшего основания.

 

Особого внимания заслуживает еще один аспект в анализе текстов Ветхого и Нового Заветов. Спаситель говорит о Себе как об активном участнике восхождения на небо, а Енох пассивно участвует в переселении. Подчеркнем, что Спаситель Сам взошел на небеса, Еноха же переселил Бог и не на небо, а в некое место.

 

Что случилось с другим ветхозаветным праведником, который, как и Енох, пока что не вкусил смерти? Куда же вознесся пророк Илия?

 

Пророк Илия

 

Вопрос о вознесении Илии более сложный и более интересный. Что мы знаем о пророке Илии и его восшествии на небо? В Синодальном переводе Библии говорится: «Вдруг явилась колесница огненная и кони огненные, и разлучили их обоих, и понесся Илия в вихре на небо» (4 Цар. 2: 11). Казалось бы, вот явное противоречие словам Христа, что «никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий» (Ин. 3: 13). Но неужели Спаситель не знал этой истории с Илией? Неужели ее не знал апостол Иоанн, приводящий слова Христа? Почему же знаток закона и пророков Никодим тут же не опроверг Спасителя повествованием о вознесении Илии? Вероятно, потому, что во времена Спасителя в 4-й книге царств не говорилось о вознесении пророка Илии на небо.

 

Дело в том, что для перевода книги Ветхого Завета на русский язык (так называемый синодальный перевод) за основу был взят Масоретский текст. Текст, который иудеи-масореты редактировали вплоть до X века по Рождеству Христову, всячески «зачищая» пророческие и мессианские места.

 

Но в Церкви наибольший авторитет имел другой перевод книг Ветхого Завета – перевод 70 толковников. Эта работа была осуществлена в III–II веках до Р.Х. еврейскими мудрецами. Данным текстом пользовались апостолы, святые отцы, проживавшие в Восточной части Римской империи. Именно этот перевод был взят за основу святыми Кириллом и Мефодием. Посмотрим, что же в нем говорится о вознесении Илии на небо:

 

«И бысть идущема има, идяста и глаголаста: и се, колесница огненная и кони огненнии, и разделиша между обема. И взят бысть Илия вихром яко на небо» (4 Цар. 2: 11).

 

Единственное отличие от Масоретского текста в частице «яко», однако смысл от этого меняется кардинально. Илия был взят не на небо, но как бы на небо, то есть был поднят в воздух. Как понимали данное место Писания святые отцы?

 

Святитель Иоанн Златоуст: «Илия, восходил как бы на небо, потому что он был раб, а Христос вознесся на самое небо, потому что Он был Господь»[3].

 

Святитель Кирилл Иерусалимский: «Тот “аки на небо” (4 Цар. 2: 11), а Иисус прямо на небо»[4].

 

Святитель Фотий: «И Илия, как раб, бысть взят на воздушную высоту, но не на небо, а “яко на небо” (4 Цар. 2: 11). Господь же, как Владыка всяческих, не яко на небо вознесеся, но действительно на небо вознесся»[5].

 

Евфимий Зигабен, цитируя блаженного Феодорита Киррского, говорит: «Повелевается им (ангелам) отворить вечные врата, как никогда для природы человеческой не отворявшиеся. Ибо из людей не прошел их никто. Хотя великий Илия и вознесся, но не на небо, а – как бы на небо»[6].

 

Преподобный Максим Грек: «Также и Илия взят был не на небо, но яко на небо»[7].

 

Гимнографические произведения также говорят об относительном вознесении пророка:

 

Так, Преп Андрей Критский воспевает: «Колесничник Илия колесницею добродетелей вшед, яко на небеса, ношашеся превыше иногда от земных: сего убо, душе моя, восход помышляй»[8].

 

Преп. Роман Сладкопевец, замечает, что, прор. Илия хоть и был вознесен, но не сподобился войти в рай: «Илия же, седяй на огненней колеснице взыде, яко на небо, якоже пишется, но не достиже небесе»[9].

 

Из приведенных цитат следует, что пророк Илия был взят не на небо. Но куда? И где он находится сейчас? Пророк был поднят на воздух («яко на небо»), однако это небо не одно и то же с небом духовным, раем. Весьма апофатично об этом размышляет преп. Симеон Новый Богослов: «Илия был взят на огненной колеснице и прежде него Енох, не на Небеса, а в некое другое место, хотя и не сам по себе, однако же был преложен»[10]. Более катафатичный образ даёт Святитель Григорий Двоеслов. Он описывает место пребывания пророка Илии так: «Илия был восхищен на небо, но на воздушное, которое отлично от эфирного… так что он был отведен в сокровенную область земную, где должен обитать в телесном и душевном успокоении дотоле, пока при кончине мира паки явится на земле заплатить долг смерти»[11].

 

Пророк Илия вознесся «яко на небо» не собственной силой, но на огненной колеснице, при помощи ангелов, как писал святитель Фотий[12]. Так в вознесении Илии проявилась его человеческая природа и человеческая немощь, он не мог сам взойти на небо и был вознесен ангелами. Христос, возносясь, показал Свою Божественную природу и всемогущество. Святитель Григорий Двоеслов говорит: «Илия вознесся на небо на колеснице в доказательство того, что он, яко человек, не мог быть без внешних пособий. Это пособие сделали ему ангелы, когда он восходил на воздушное небо; ибо он сам собою не мог вознестись и туда, потому что естественная слабость не позволяла ему отделиться от земли; между тем как Спасителю не нужна была колесница, не нужны были ангелы, ибо Творец Своею Божественною силою вознесся на небо, потому что Он возвратился туда, откуда сошел; вошел туда, где от века имел пребывание: ибо хотя по человечеству Он возносился, но по Божеству обладал и небом и землею»[13]. Следовательно, Спаситель, Сын Человеческий, вознесся Сам на небо, как и обещал, а Илия был поднят в воздух и помещен в сокровенную область земную.

 

Если Илия был взят «яко на небо», то что же за небо, на которое взошел Спаситель? Как говорит преподобный Иоанн Дамаскин, Сын Божий «делается Человеком, но не покидает небес и лона Отчего»[14] и, обожив человеческую природу, «восходит туда, где был прежде как Бог»[15]. Сын Божий, вторая Ипостась Святой Троицы, восприняв человеческую природу, возносит ее в «лоно Отца», или, как говорится в Евангелии, одесную Бога (см.: Мк. 16: 19). Туда, куда ни один из людей, ни даже ангелы, не могут взойти, туда, где только Дух проницает глубины Божии.

 

Вывод

 

Итак, мы коснулись таинственного сокрытия Богом двух ветхозаветных праведников. Пророк Илия и Енох были перемещены в некое сокровенное земное место, в котором и ожидают дня апокалипсиса. Пророки не восходили на небо, в этом не встречается разногласия со словами Христа, произнесенными в ночной беседе с Никодимом: «Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах» (Ин. 3: 13).

 

Диакон Петр Михалев

 

 

 

О Богоматери.)

 

Согласно поздним апокрифическим рассказам, составленными неизвестными лицами в конце V, в начале VI века, в погребении Богородицы не участвовал апостол Фома. Он пришёл в Иерусалим на третий день, и по его просьбе апостолы открыли гробницу, чтобы он мог проститься с Девой Марией. Позднее эти рассказы вошли в произведения отдельных христианских писателей, например:

…когда святые Апостолы, отвалив камень, открыли гроб, то пришли в ужас: во гробе тела Богоматери не было, — остались одни только погребальные пелены, распространявшие дивное благоухание; святые Апостолы стояли в изумлении, недоумевая, что это значит! Лобызая со слезами и благоговением оставшуюся во гробе погребальную пелену, они молились Господу, чтобы Он открыл им, куда исчезло тело Пресвятой Богородицы?

— Димитрий Ростовский. Успение Пресвятой Владычицы нашей Богородицы и Приснодевы Марии

В этот день вечером за трапезой апостолам явилась Богородица в окружении ангелов и приветствовала их словами: «Радуйтесь! — ибо Я с вами во все дни».

 

Картина Рафаэля содержит сюжет успения и коронования

Католическая традиция особо выделяет Вознесение Богоматери и последовавшее затем Её коронование.

Святость - это не безгрешность

 

Святые - это такие же люди, как мы, только жизнь свою земную они прожили не так, как мы. Их пример перед нашими глазами - это и укор, и поддержка, и надежда на помощь - там, где мы сами по немощи своей не справимся. В честь святых освящаются храмы, иконописцы пишут их образы, некоторые из святых "стихийно" - но не стихийно, конечно, а по Промыслу Божию - обретают особое народное почитание, какое, например, архиепископ далеких и неведомых Мир Ликийских обрел на Руси. При этом почитание святых в Церкви вызывает у верующих массу вопросов. Часть из них мы решили задать человеку, имеющему к этой теме самое непосредственное отношение: секретарю епархиальной комиссии по канонизации подвижников благочестия диакону Максиму Плякину.

 

- Отец Максим, давайте начнем с определения святости. Чем отличается святой от "просто доброго христианина" и хорошего человека?

 

- С богословской точки зрения мы можем назвать святым того человека, относительно которого у нас нет сомнений: он унаследовал Царство Небесное. Однако это не полное определение. Церковь знает, что за минувшие века - как новозаветные, так и ветхозаветные - Господь принял в Свои обители тысячи, а может быть, миллионы человеческих душ. Но не всех мы явно чтим как святых. Из сонма спасенных мы выбираем отдельных людей. Почему? Потому, что некоторых своих чад Церковь ставит в пример всем остальным христианам. Первое отличие святого от просто добродетельного христианина - это отличие педагогическое. Если человек прожил свою земную жизнь так, что мы можем сказать всем остальным христианам: идите этой дорогой, и вы обретете спасение,- тогда этот человек свят. Второе отличие можно назвать мистическим. Святитель Иоанн Шанхайский, прославленный в лике святых теперь уже всей полнотой Православной Церкви, говорил так: "Святость есть не просто праведность, за которую праведники удостаиваются наслаждением блаженства в Царстве Божием, но такая высота праведности, что люди настолько наполняются благодати Божией, что она от них течет и на тех, кто с ними общается" [1].

 

Когда свет Христов, осиявающий человека, так переполняет его, что он начинает светить другим, тогда мы уже чисто субъективно, т. е. на уровне своего впечатления, определяем этого человека как святого. И через этого человека могут быть явлены чудеса - при его жизни или посмертно. Мистический критерий в конечном итоге является главным для решения формального вопроса, то есть для официальной канонизации. Один из самых сложных, спорных случаев - канонизация царственных страстотерпцев, семьи последнего русского царя. Колебания продолжались восемь лет, ведь впервые этот вопрос был поставлен на Соборе 1992 года. И решающим аргументом стали сообщения о десятках засвидетельствованных чудес - несмотря на то, что канонизация всей Церковью еще не была совершена, люди обращались к царственным страдальцам с молитвой, призывали их как Небесных ходатаев. Их иконы (в основном созданные в Зарубежной Церкви, которая тогда уже прославила их) были и в "красных углах" обычных прихожан, и в иконостасах храмов. Можно сказать, что именно это всенародное движение, всенародное осознание их святости и стало побудительной причиной для Церкви узаконить их почитание формально - канонизацией.

 

- Но именно по ходу обсуждения этого вопроса многие спрашивали: что важнее для того, чтоб Церковь признала человека святым: его собственный выбор, его жизненный путь, или воля Божия, сделавшая его мучеником помимо его собственной воли?

 

- Однозначного ответа этот вопрос не имеет. Вифлеемские младенцы не вели праведной жизни, разумеется, потому что не успели, и никаких пророчеств не изрекали, но отдали свои жизни за Христа. Невольно, не по своему хотению, но это мученики за Христа, и поэтому все традиционалистские Церкви мира - и мы, и католики, и монофизиты - все, сохранившие древние традиции почитания святых - чтят Вифлеемских младенцев, у всех есть такой праздник в календарях. И здесь мы вновь возвращаемся к мистическому аспекту узнавания святости: совершенно нерационально, совершенно субъективно, но Церковь как Тело Христово в этих мучениках увидела своих. Но из этого не следует, что в достижении святости нет воли человеческой. Есть Божия воля, но есть и человеческая. Если мы Божию волю исключим, тогда не будет святых - святыми становятся только по благодати. Но в то же время, человек, если он, по крайней мере, не младенец, должен сам, сознательно пойти к Богу, чтобы стать святым. На этом пути будут ошибки, падения, отклонения, но если человек не пойдет, он не сможет стать святым. Есть благодать Божия, помогающая человеку идти, и есть выбор самого человека.

 

- Святой, почитаемый христианами, и пророк, праведник Ветхого Завета - в чем главное отличие?

 

- Прежде всего, мы, христиане, почитаем и ветхозаветных святых также. В Церкви существует празднование в честь святых Ветхого Завета, это предпоследнее воскресенье перед Рождеством Христовым - Собор святых праотец. Кто эти святые? Во-первых, это прямые предки Спасителя: Авраам, Исаак, Иаков, Иуда и его братья - Иосиф, Вениамин, далее - Давид и Соломон. Это пророки, провозглашавшие по откровению волю Божию и пророчествовавшие о Христе, это Моисей, которому Господь открывает Свой замысел о людях; это судьи Израильские, которые правили своим народом, опираясь на заповеди Божии.

 

Понятно, что к Ветхому Завету мы не можем подходить с теми же критериями, что к Завету Новому. Когда мы читаем в Ветхом Завете о каких-то кажущихся нам сегодня страшными поступках ветхозаветных святых - о прелюбодеянии Давида, идолопоклонстве Соломона, клятвопреступлении Раав - или о страшной жестокости тех войн, которые вели Иисус Навин и царь Давид, мы должны понимать, что это принципиально другое время и другое мистическое состояние. Это люди, для которых Искупление еще не совершилось, смерть не побеждена, благодатная защита от греха не дана еще этим людям. Но они служат Богу так, как только возможно служить в этом доблагодатном состоянии. Они готовят приход Христа, готовят людей к явлению Мессии. И это вменяется им в заслугу. И в Давиде мы чтим не прелюбодеяние, а 50-й псалом, который он сложил после этого события. В нашем богослужении раскаяние Давида оставило такой след, что этот псалом звучит в храмах несколько раз в течение каждого дня.

 

В числе ветхозаветных святых мы чтим Адама и Еву, которые пали, в которых род человеческий пал - но мы не это чтим, мы чтим их покаяние, плач Адама перед воротами Рая. Церковь родилась не в день Пятидесятницы, как часто говорят, нет, в день Пятидесятницы она была укреплена Святым Духом, а родилась она в тот момент, когда Господь сказал Адаму не хорошо быть человеку одному (Быт. 2, 18). Первая Церковь - это церковь Эдемского сада, и она дожила до Христа - через Авраама, через Давида, через пророков. Поэтому ветхозаветная Пасха - Песах, праздник Исхода из рабства в свободу - становится Пасхой новозаветной, исходом из рабства греху. Вот новозаветный подход к ветхозаветным святым. Христианская святость корнями своими - там. Последний святой Ветхого Завета - это Симеон Богоприимец.

 

- А в чем отличие православного понимания святости от католического? Почему протестантизм отказывается от почитания святых? Наконец, об исламе - там ведь тоже есть понятие о святости?

 

- В Православии, как мне представляется, наиболее силен мистический аспект. В некоторых случаях мы очень мало знаем о самом человеке, о его земной жизни, но Господь открывает его нам - чудесами, знамениями - и мы понимаем, что он свят. Классический пример - праведный Симеон Верхотурский. Мы его чтим как святого покровителя Урала. А когда его прославляли в лике святых - что было о нем известно? Есть мощи, есть чудеса, есть исцеления. Есть даже люди, которые его застали в живых, но как его звали - никто вспомнить не может. И только потом Господь в сонном видении митрополиту Тобольскому Игнатию открывает, что это Симеон. А о происхождении праведника нам ничего не известно по сей день.

 

Католики в этом смысле гораздо рациональнее: для них важен педагогический аспект. Поэтому они очень внимательны к земной жизни предполагаемого святого. Можно сказать чуть иначе: для них важнее, чтоб святой служил примером, а для нас, православных,- чтобы он служил связующей нитью меж Церковью земной и Церковью небесной. Хотя из этого не следует, что мы невнимательны к тому, что было на земле.

 

Вот пример. У нас есть двое святых. Они оба жили в пятом веке - святитель Кирилл Александрийский и святитель Феодорит Кирский. Они оба признаны учителями, это авторитеты в богословии. Но меж собой они еле примирились. Дело доходило до взаимных анафем, и даже Третий Вселенский Собор не мог помирить меж собой этих святых. Значит ли это, что мы отрицаем святость того или другого? Нет, потому что каждый из них служил этой связующей нитью. Католикам такие канонизации даются гораздо труднее: когда святые не ладили меж собой, когда их жизнь вызывала нарекания... Есть даже обязательное условие - кандидат на канонизацию должен "обладать добродетелями в героической степени". Сейчас идет беатификационный процесс - процесс причисления к местночтимым святым - Робера Шумана, идеолога и основателя Евросоюза. Понятно, что это был верующий католик, и в своей политической деятельности старался о том, что он христианин, не забывать. Но его главная заслуга - построение объединенной Европы. С точки зрения Православной Церкви, это все-таки не основание для прославления в лике святых.

 

Что касается протестантизма... Классические протестанты - англикане, лютеране - чтят святых, в их служебниках есть к ним молитвы. А вот если мы возьмем более радикальных протестантствующих, баптистов, например, то увидим, что у них отсутствие почитания святых связано с целым комплексом других моментов: они отрицают почитание Божией Матери, почитание икон, Таинства. С точки зрения баптиста, Господь не действует через реалии тварного мира, им незнакомо понятие благодати в православном смысле. Для них хлеб и вино Евхаристии - лишь хлеб и вино, они не могут стать чем-то иным. Православные веруют, что перед ними Тело и Кровь Искупителя, потому что Господь прелагает эти вино и хлеб. А кто такой святой? Святой - это тот, кто преисполнен благодатью настолько, что она начала изливаться через него на других. Если здесь, в тварном мире, невозможно Божие действие, то нет и святых. В баптистском журнале цитаты из Иоанна Златоуста предваряются фразой "Один древний христианин сказал". Для нас же Иоанн Златоуст ценен не только сказанными словами - хотя этих замечательных слов у него более двадцати томов - но тем, что он все это пережил как сопричастник Богу.

 

Та же, в принципе, позиция и у мусульман - Аллаха нет в этом мире, Аллах в небесах, за девяносто девятью завесами. А значит, нет и святых, хотя есть, конечно, выдающиеся мусульмане, есть те, о ком с великим почтением говорится в Коране: общие с иудаизмом и христианством ветхозаветные пророки: Ибрахим-Авраам, Муса-Моисей. Шииты почитают праведного халифа Али. Иса бен-Марьям, Иисус Сын Марии, почитается как пророк, но здесь-то и очевидна разница: одно дело - говорить о пророке Исе, добавляя каждый раз к его имени традиционное мусульманское "мир ему", другое - молиться Ему и почитать места, с Ним связанные.

 

Но вот что примечательно и вот где хорошее подтверждение известного тезиса Тертуллиана: душа человеческая по природе христианка. Низовое, народное мусульманское богословие отнюдь не удовлетворяется этим, оно чувствует желание почитать святых людей. В Болгарии отуреченные много веков назад болгары-мусульмане в праздник Георгия Победоносца приходят в храм и молятся у иконы святого Георгия, победителя зла, что с точки зрения шариата - идолопоклонство. О чем это говорит? О подспудном желании нащупать эту ниточку, связующую землю с Небом. Те, кто осознает свою потребность в этой связи, переходят из ислама в христианство.

 

- Итак, почитание святых - неотъемлемая часть именно православного Священного Предания?

 

- Именно неотъемлемая. Почему? Во-первых, потому что через них и в них мы видим Бога: Дивен Бог во святых Своих, Бог Израилев (Пс. 67:36). А во-вторых, если смерть разлучила нас с усопшим до такой степени, что мы не можем попросить его молитв, его помощи, значит, смерть не побеждена. А Христос говорит, что смерти больше нет - не когда-то не будет, а именно сегодня нет, уже нет. Усопшие отделены от нас только телом, но не духом. И это означает, по сути, единство Церкви. Есть предание о том, что когда святой Иоанн Златоуст писал комментарий на Послания апостола Павла, сам Павел на ухо ему подсказывал. Достоверно это предание или нет - в картине общения двух святых, один из которых еще на земле, а другой уже в Царствии, заключается понятие о святом как о гражданине Церкви вообще, Церкви воинствующей, земной, и Церкви победившей, Небесной. Когда мы молимся святому, мы просим собрата о помощи, точно так же, как мы просим живых своих ближних помолиться о нас, когда нам трудно.

 

В так называемом Апостольском Символе веры (он использовался длительное время параллельно с Никео-Константинопольским) есть такая строчка: "Верую в общение святых". Отказ от почитания святых - это не только агрессия против церковной истории, но и попытка запретить Богу действовать в нас и через нас.

 

- Как зародилось в Церкви понятие святости, как оно в дальнейшем менялось, можно ли сегодня говорить о разных видах или типах святости?

 

- Сложно сказать, когда зародилось в Церкви то, что было в ней всегда. Древнееврейский синоним понятия "святой" - кадиш. Отдельный, отделенный, избранный, призванный ко служению. Вот эта отделенность, эта призванность от мира ко служению Богу - она и стала еще в Ветхом Завете первым определением святости. Ранние христиане этот титул прилагали ко всем, и в Посланиях апостола Павла это сплошь и рядом: Всем, находящимся в Риме возлюбленным Божиим, призванным святым (Рим. 1, 7). Именно оттуда, от того мироощущения - то "Святая святым", которое мы слышим за каждой Литургией в храме. Святые дары - святым, готовым их принять. Всякий христианин призван к святости, и это очень жесткая норма: Будьте святы предо Мною, ибо Я свят Господь, это из книги Левит (20:26). И в Новом Завете Бог повторяет: Итак, будьте совершенны как совершен Отец ваш Небесный (Мф. 5:48). Идеал Христов - он не только для монахов, не только для священников или архиереев, он един для всех, каким бы жизненным путем ни шел человек. У нас есть самые разные лики святости. Есть монахи, преподобные. Есть святители, епископы. Есть праведные священники. Есть праведные миряне. Есть мученики и есть исповедники - те, кто пережил мучения и в мире отошел ко Христу. Но начало и конец всех этих путей едины: крещение в начале и Царство Небесное в конце.

 

Мы чтим святых отцов, трудами которых сформировано христианское сознание: их наследием Церковь будет жива до скончания века. Но мы чтим и мученика Феоктиста, пострадавшего вместе со святыми Киприаном и Иустиной - это стражник, который, будучи некрещеным язычником, в последний момент что-то понял и лег вместе с ними на эшафот. Вряд ли он мог бы сколько-нибудь связно объяснить, во что он уверовал - так же, как сороковой севастийский мученик Аглаий. Тридцать девять венцов опускаются на головы мучеников, а сороковой повис в воздухе: сорокового из воинов-христиан, который не выдержал пытки холодом, Господь лишает небесной награды. Аглаий, никем до той поры не просвещенный и не катехизированный, видит это и бросается к ним, туда, в ледяное озеро - под мученический венец... В Советской России кто-то шел на мучения, а кто-то - на компромисс с властью, дабы сохранить Церковь, как Патриарх Тихон, который говорил, что он хотел бы стать мучеником, но на нем Русская Церковь. Мы чтим его как исповедника, как бескровного мученика. Строгий монашеский затвор или активное социальное служение как попытка реализовать евангельские идеалы в самой гуще этого мира - что предпочтительнее? Невозможно ответить на этот вопрос - разными путями ведет Господь тех, кто действительно готов идти за Ним до конца.

 

- Мы уже коснулись здесь несколько этой темы: святость ведь не синоним безгрешности, безошибочности?

 

- Именно потому не синоним, что это - святость человека. У святых были и ошибки, и грехи, и поступки, которые нам сегодня кажутся неправильными и даже страшными. Святой император Маврикий подписывает закон, по которому колдуны подлежат смертной казни, преподобный Иосиф Волоцкий настаивает на казни нераскаянных еретиков. Некоторые российские новомученики в эпоху, когда Церковь была ввергнута в хаос, поддались соблазну обличения ее священноначалия. Кто-то встал в оппозицию предстоятелю - митрополиту Сергию - а кто-то даже порывался его анафематствовать. Но сегодня, оценивая тот хаос, тот кошмар, который творился с Церковью, мы свидетельствуем этих людей как святых мучеников. При этом в нашем календаре нет обновленцев, потому что обновленцы сознательно шли на раскол, то есть на разрушение Церкви. Святость не синоним ни безгрешности, ни безошибочности. Святые - это люди. Но очень часто об этом забывают, и тогда в сознании верующего складывается лубок, не имеющий с реальностью ничего общего.

 

- А официально признанные Церковью жития святых - они в этом смысле идеальны? В них не присутствует мифологизация, тот самый лубок, если угодно?

 

- Вполне может присутствовать. Поэтому сегодня существует специальная комиссия при Патриархии, задача которой - перепроверка Четий-Миней на сей предмет. Профессия церковного историка сродни профессии реставратора - снять все позднейшие слои, чтобы добраться до истины. И порой это соприкосновение с реальностью оказывается ошеломляющим. Как он смог выстоять? Как это могло произойти? Чудеса, описываемые в житиях, кажутся неправдоподобными, но труд такого историка-реставратора может нас убедить: чудо происходило в реальности. Чудеса, которые творил святой праведный Иоанн Кронштадтский, зафиксированы медиками, подчас медиками-атеистами. Врачи расписывались в том, что они не могут объяснить, почему болезнь изменила свое течение. Но в тех случаях, когда непосредственных свидетелей нет, когда мы узнаем о чуде из сотых уст - тогда Церковь проявляет осторожность, какое бы педагогическое, миссионерское значение нам в этом чуде ни виделось. Самарское чудо, о котором все, казалось бы, наслышаны - окаменевшая девушка - не подтверждено пока Церковью, потому что нет прямых свидетельств, только косвенные сведения.

 

- Если святость не есть безгрешность и безошибочность, значит, это вполне нормально - когда какие-то слова или поступки святого вызывают у нас несогласие, подчас даже болезненный протест? А когда сам факт канонизации не представляется справедливым? Или нам надлежит каяться в этом на исповеди - "как посмел я, окаянный, судить святого, сомневаться в святости"?

 

- Я бы не назвал такую ситуацию словом "нормальная" - исходя из того, что святость должна быть уроком, педагогикой для нас. Но это и не трагедия. У нас не так много святых, письменное наследие которых принято церковью во всей полноте. Что уж говорить о поступках! Если поступок святого вызывает мое несогласие - это означает, что именно этим поступком именно этого святого я не буду руководствоваться. Но вот что действительно недопустимо для чада Церкви: публичное несогласие с соборным актом. Если Церковь соборно свидетельствовала святость - мой протест должен закончиться. Я могу быть не согласен, считать, что этот человек на самом деле не свят, но это означает только одно - что лично для меня жизнь этого человека не служит примером, не служит уроком. Образцом для подражания мне послужит другой святой, и молиться я буду этому другому. Но я не стану мешать другим молиться тому святому, которого лично я как святого не воспринимаю, и не стану публично опровергать его канонизацию. Разномыслию подобает быть меж нами, да, но только до канонизации. Профессор МДАиС Алексей Осипов, известный многим своими богословскими лекциями, решительно выступал в свое время против канонизации святых царственных страстотерпцев. Но после прославления семьи последнего русского царя Юбилейным Собором 2000 года он сразу прекратил эти выступления. В противном случае он поставил бы себя вне Церкви.

 

- Сегодня Церковь находит и прославляет все новых российских новомучеников. И это ведь тоже не простой процесс. У меня самой, когда я знакомилась с этими материалами, не раз возникала мысль: да какой же это святой? Обычный деревенский батюшка, не шибко образованный - кур кормил, пчел разводил, служил, как умел, а что пришли за ним и расстреляли - так ведь время такое было, многих расстреливали, далеко не только святых.

 

- Боюсь, у вас тоже срабатывает лубочное сознание: "Какой святой - обычный человек!". Люди не всегда готовы принять то, что любой христианин призван к святости, и чудо ХХ века - в том, что Господь явил столько святых среди так называемых обычных христиан. Эти простые сельские батюшки, прославленные ныне в сонме новомучеников - они отказывались давать ложные показания, оговаривать других, они не шли на соглашательство с государственной ложью, они оказывались способными устоять, и именно поэтому они святы для нас сегодня. Для того чтобы быть прославленным Церковью, мало просто погибнуть в 37-м году, надо погибнуть, не нарушая заповедей. Вот главный критерий для канонизации новомучеников - чисто ли человек прошел свое поприще страданий. Не дал ли признательных показаний по вымышленным обвинениям, не оклеветал ли других, не соглашался ли на сотрудничество с репрессивными органами. При этом оценивается и вся остальная жизнь также: насколько она была отражением света Христова в этом мире, был ли этот человек верным чадом Церкви, не участвовал ли в расколе, не были ли его поступки соблазном для верующих. А чудес как аргумента в данном случае не требуется: не сломаться на допросах в НКВД - это уже чудо.

 

В 97-м году, когда прославляли священномученика Фаддея, архиепископа Тверского, который был здесь, в Саратове, правящим архиереем, живы были еще бабушки, которых он исповедовал. И когда одна из них впервые увидела его икону, старушка расплакалась: "Батюшки, он же здесь у меня сидел, вот за этим столом, вот из этой чашки чай пил!". Если обычный человек, гостивший у этой бабушки, пивший чай из ее чашки, прошел такой дорогой - значит, по этой дороге и мы призваны идти.

 

- Как проходит сегодня процесс канонизации? Какова роль епархиальных комиссий, кто в конечном итоге принимает решение, что делает положительное решение невозможным?

 

- Все материалы, собранные епархиальными комиссиями, проходят еще одну инстанцию - Синодальную комиссию по канонизации святых. Она возвращает нам до восьмидесяти процентов на доработку. По-человечески нам бывает это обидно - ведь за годы работы эти люди становятся нам родными. Но мы понимаем - лучше перестраховаться. На нас, на комиссиях по канонизации, лежит огромная моральная ответственность - мы не можем допустить почитания недостойных, потому что если человек свят, то он образец для подражания. Одно из требований Синодальной комиссии для канонизации новопрославляемых подвижников - изучение наследия, будь то письма, книги или, может быть, сохранившиеся интервью. Не высказывал ли человек чего-то противного Церкви, не призывал ли ко греху. Насколько все это соответствует догматам христианства, христианской нравственности. Все это должно быть изучено. И если обнаружено нечто пререкаемое - насколько это можно проигнорировать, прославляя человека. В некоторых ситуациях приходится говорить: мы не знаем, свят ли этот человек. Мы не знаем, свят ли отец Павел Флоренский. Его личность, его мученический путь не могут не привлекать внимания, но ему принадлежит слишком много высказываний, некорректных с православной богословской точки зрения. И Церковь не берет на себя сегодня такую ответственность - прославить священника Павла Флоренского как святого.

 

Если же вердикт Синодальной комиссии таков: "Препятствий не обнаружено" - тогда материалы ложатся на стол Священного Синода. Окончательное решение принимает либо Синод как малый Собор, либо Архиерейский или Поместный Собор.

 

Трудами саратовской епархиальной комиссии по канонизации прославлено пять человек, шестой - в соработничестве с Москвой.

 

- Какие чувства рождает в Вас Ваша работа? Вы сказали уже, что предстающие перед Вами люди становятся Вам родными...

 

- Иногда плачем и мы. Трудно не заплакать, читая, например, речь саратовского священника Михаила Платонова на суде: "Обвинитель очень раздосадован тем, что я очень спокойно вел вчера себя здесь, что мне предъявляются такие-то обвинения и я так спокоен, высказываю свои монархические убеждения. Но, товарищи, я и сейчас спокоен, хотя вы и вынесете мне смертный приговор: разве я сказал, что небо пусто? Я верю, что небо не пусто, что там есть жизнь - и я не верю в смерть. Если вы меня убьете - я буду жить...".

 

Беседовала Марина Бирюкова

Православие и современность - 31.08.2010

[яТоня]

в принципе я уловила ход Ваших мыслей))

мариологию и петрологию - я практически не изучала, для меня предание не подтверждённое историческими фактами так и останется преданием

"только Писание" Sola Scriptura и "Писание трактуется Писанием"

я же протестантка))

по поводу святости, здесь всё намного глубже

православие претендует не просто на то, что-бы назвать человека святым - то есть обойтись одним статусом

это учение имеет продолжение и святые, как особо избранные Богом души имеют право просить Бога за людей оставшихся на земле

то есть молитвы людей живущих возносятся как просьба к людям уже умершим и имевшим статус святости и особой Божьей расположенности

но позвольте!

а как же "вся власть Христа"? и "нет другого Имени под небом Которым надлежало бы нам спастись"?

получается Христос недостаточно свят для миссии Ходатая?

или что это за учение?

(я конечно же знаю, откуда оно возникло и каким образом вошло в обиход Церкви)

историю давайте не трогать, чисто по богословию 

я о том, что подтверждение в Библии этому учение никто не найдёт

мало того, оно умаляет жертву и силу Христа - как единственного Спасителя и Ходатая.

[the_Rationalist]

...для меня предание не подтверждённое историческими фактами так и останется преданием

"только Писание" Sola Scriptura и "Писание трактуется Писанием"

я же протестантка))

Я это уже начал подозревать. Уже хорошо, что мы с Вами можем не только говорить, но понимать друг друга.

по поводу святости, здесь всё намного глубже

православие претендует не просто на то, что-бы назвать человека святым - то есть обойтись одним статусом

это учение имеет продолжение и святые, как особо избранные Богом души имеют право просить Бога за людей оставшихся на земле

то есть молитвы людей живущих возносятся как просьба к людям уже умершим и имевшим статус святости и особой Божьей расположенности

О святости говорят многие конфессии, поэтому неразберихи много. Я знаю, что некоторые протестанты не признают никого святыми, отвергают Предание, и при этом, "ничтоже сумняшеся" своё толкование Библии ставят выше толкований св. отцов Церкви. (Поймите меня правильно - это не попрёк, а моё недоумение).

Ну да ладно, я могу лишь немного рассказать православную точку зрения, испорченную моим пониманием.

Итак святой - человек, угодивший при жизни Богу настолько, что после смерти попадает сразу в Царствие Небесное (в отличие от всех остальных грешников).

Из этого следует, что святым при жизни стать нельзя.

Также следует учесть что угодить Богу можно по-разному, поэтому в Православии есть категории святости.

Под одну из этих категорий и подпадает жизнь и смерть Николая II с семьёй, и категория эта - страстотерпцы.

"Страстотерпцы - лица, принявшие мученическую кончину не за веру, возможно даже от единоверцев (в силу злобы, коварства, заговора). Почитается особый характер их подвига — беззлобие и непротивление врагам." (в отличие от исповедников, к примеру, которые иногда сами искали возможность отдать жизнь за Христа)

Далее. Молиться Богу может каждый всегда и везде. 

Однако, православные верят, что молитва нескольких человек об одном будет Богом услышана скорее, чем молитва одного человека. Грубо говоря, для увеличения эффективности молитвы следует увеличить количество молящихся об одном и том же. Логично? 

Поэтому молиться соборно (коллективно) в храме лучше, чем келейно (индивидуально).

Но и это не всё. Если удастся "уговорить" помолиться о ком то человека, уже находящегося в Царствии Небесном, уже непосредственно общающимся с Богом, т.е. святого, то можно надеяться, что молитва, сформулированная не тобой, а святым, который лучше тебя знает как нужно молиться Богу, будет ещё более действенна. 

Поэтому, кстати, молитвы к Богу и молитвы к Пресвятой Богородице и святым совершенно разные по содержанию.

 

В общем, как то так. И дело не в каких-то правах (...особо избранные Богом души имеют право просить Бога за людей оставшихся на земле...) Интересно, что католики и протестанты в общении с Богом имеют какой-то юридический подход.

[spixdo]

прекращайте

то, что можно сказать по теме уже всё сказано

 

Отнюдь. Для большинства нормальных людей канонизация николая выглядит весьма странно и непонятно. А разъяснений, внятных, рпц народу не дала.

[the_Rationalist]

Отнюдь. Для большинства нормальных людей канонизация николая выглядит весьма странно и непонятно. А разъяснений, внятных, рпц народу не дала.

Неправда ваша - все материалы и разъяснения РПЦ дала, я приводил ссылки. Нормальные люди поймут.

[Oktava]

 А разъяснений, внятных, рпц народу не дала.

РПЦ - это не глас народа, а православная религиозная организация. И канонизация осуществляется для почитания верующими, а не всем народом.

[the_Rationalist]

РПЦ - это не глас народа, а православная религиозная организация. И канонизация осуществляется для почитания верующими, а не всем народом.

По каноническому определению Церковь есть СООБЩЕСТВО людей исповедующих Христа, причём как живущих на земле, так и находящихся в мире ином. 

Ваша же интерпретации РПЦ как некоей конторы, проворачивающей какие-то делишки, в корне неверна. РПЦ - это все мы, народ. Внутри РПЦ есть иерархия, но это  уже внутреннее дело РПЦ. Если Вы не член Церкви (не крещены), то не имеете морального права лезть во внутренние дела Церкви, а можете только судить о ней целиком, согласно вышеприведённому определению. 

Церковь как организация рассматривается только государством, юридически. Но государству чья-то канонизация - до лампочки. А Вам, как человеку, нет дела до юридической интерпретации, юридических лиц и т.п., поэтому следует пользоваться каноническим определением.

 

Добавлю также, что канонизация имеет значение только для членов Церкви, остальных она не касается и вообще не имеет значения. Поэтому я не понимаю Вашего болезненного отношения к канонизации Николая II.

[Oktava]

 

Ваша же интерпретации РПЦ как некоей конторы, проворачивающей какие-то делишки, в корне неверна.

Это ваша проекция. И это вы называете церковь конторой, проворачивающей делишки.

РПЦ - это все мы, народ.

 

Генерализация. Вы - это вы. А народ - это люди, входящие в какую-то большую социальную группу.

Народ РФ, например, и православный народ - это не одно и то же. 

Любые постановления Русской Церкви, в том числе и по канонизации, распространяются только на ее паству. 

И Церковь - это таки организация. Не организованным сообществом является собрание людей на пляже. У Церкви есть свои каноны, правила, устав, структура, органы управления, документы, в которых отражается церковная политика и церковная икономИя.

Вы очень странно рассуждаете, оторвано от реальности и агрессивно. 

Рекомендую вам ознакомиться с основополагающими церковными документами (решениями Архиерейского собора РПЦ).

 

 

Добавлю также, что канонизация имеет значение только для членов Церкви, остальных она не касается и вообще не имеет значения. Поэтому я не понимаю Вашего болезненного отношения к канонизации Николая II.

Температуру померяйте. Где я писала о своем отношении к канонизации Николая?

А ваше "добавлю" вам не кажется неуместным после того как Я написала выше о том, что канонизация относится только к верующим?)

[the_Rationalist]

Народ РФ, например, и православный народ - это не одно и то же. 

Любые постановления Русской Церкви, в том числе и по канонизации, распространяются только на ее паству. 

Извините, значит я Вас перепутал с другим участником.

Конечно же Церковь - лишь часть народа (моя оплошность, признаю).

 

И Церковь - это таки организация. Не организованным сообществом является собрание людей на пляже. У Церкви есть свои каноны, правила, устав, структура, органы управления, документы, в которых отражается церковная политика и церковная икономИя.

Вы очень странно рассуждаете, оторвано от реальности и агрессивно. 

Рекомендую вам ознакомиться с основополагающими церковными документами (решениями Архиерейского собора РПЦ).

С Уставом Церкви, Апостольскими правилами и некоторыми решениями Соборов знаком и исполняю.

Поэтому и рассматриваю Церковь как положено, как СООБЩЕСТВО, а не как юридическую организацию. Рассуждаю в рамках допустимого и реального.

Церковь имеет иерархию, следовательно внутри себя организована. Но это не означает диктата "сверху вниз".

Если задел Вас лично - извините великодушно, обидеть не хотел.

[Oktava]

Извините, значит я Вас перепутал с другим участником.

Конечно же Церковь - лишь часть народа (моя оплошность, признаю).

 

И Церковь - это таки организация. Не организованным сообществом является собрание людей на пляже. У Церкви есть свои каноны, правила, устав, структура, органы управления, документы, в которых отражается церковная политика и церковная икономИя.

Вы очень странно рассуждаете, оторвано от реальности и агрессивно. 

Рекомендую вам ознакомиться с основополагающими церковными документами (решениями Архиерейского собора РПЦ).

С Уставом Церкви, Апостольскими правилами и некоторыми решениями Соборов знаком и исполняю.

Поэтому и рассматриваю Церковь как положено, как СООБЩЕСТВО, а не как юридическую организацию. Рассуждаю в рамках допустимого и реального.

Церковь имеет иерархию, следовательно внутри себя организована. Но это не означает диктата "сверху вниз".

Если задел Вас лично - извините великодушно, обидеть не хотел.

Принимается.)

[spixdo]

И канонизация осуществляется для почитания верующими, а не всем народом.

Неа. Например, рукоположение в епископы осуществляются только для верующих. Потому что епископ таков только для верующих и ими почитается, а для прочих людей - он обычный человек. А канонизация человека в святого (человеку для этого вообще не надо быть православным, напр. не все члены царской семье были православные - один католик, другая лютеранка) осуществляется ДЛЯ ВСЕХ ЛЮДЕЙ НА ЗЕМЛЕ. Как и сказал Иисус: "Вы свет миру". Поэтому разъяснять о святости человека надо всем. А уж они сами решат, как им к такому человеку относиться.