Социальное неравенство

[Enotje]

Заметьте, он не в России живет и показываться здесь не собирается. В Британии до него у Путина руки коротки, вот пока и улыбаются друг другу ... B) Березовский, уже давно враг народа, тоже заслуга Путина.

 

Так сказать культурно и по-возможности "мочит в сортире" Ставит раком всех не согласных. В этом автор статьи конечно прав - у нас авторитаризм... но Американской демакратии нам боже упаси... не надо!!! Сырая статья и все показывает в негативном свете и без четкой аргументации.

Серех, опять мимо! Вы хоть новости слушайте иногда! А то как-то смешно, вроде в России находитесь, а я вынуждена Вам рассказывать, че там у Вас происходит. Абрамович вернулся на должность губернатора Чукотки! Сами понимаете - должность государственная, так что Путину не проблема его достать... Об этом и шла речь в статье, что Абрамович является другом Путина, поэтому и не трогает он его, но видно Вы не прочли все.

1. 
    
   

И с чего Вы взяли, что все в черном цвете-то? Там как раз говорится и про достижения путинского времени. Может, это Вы так воспринимаете...

[Serex]

Серех, опять мимо! Вы хоть новости слушайте иногда! А то как-то смешно, вроде в России находитесь, а я вынуждена Вам рассказывать, че там у Вас происходит. Абрамович вернулся на должность губернатора Чукотки! Сами понимаете - должность государственная, так что Путину не проблема его достать... Об этом и шла речь в статье, что Абрамович является другом Путина, поэтому и не трогает он его, но видно Вы не прочли все.

1. 
    
   

И с чего Вы взяли, что все в черном цвете-то? Там как раз говорится и про достижения путинского времени. Может, это Вы так воспринимаете...

Ой да ладно... Один то раз меня поймали.

Между тем должность губернатора не делает его еще другом Путина. В бизнесе вообще понятие дружба... хм...отсутствует.

 

Интересно вот только на Чукотке Абромович хоть появлялся раз или так... заочно управляет из Британии B)

[glot]

Новая модель - это не проблема. Проблема - разобраться с участием в ней, то есть распределить доли. А в этом процессе нужны старшие козыри. У кого они на руках - тот и заказывает правила. Осталось только остальным принять их, согласившись с размером своих долей и новая модель заработает.

Болтовня. Опишите мне стабильную экономическую модель, которой вы собрались подменить капитализм. А я вам докажу что экономически ваша выдумання модель не сможет конкурировать с капитализмом, значит капитализм снова победит.

 

Пусть вас не терзают сомнения "Американская" как вы её назвали модель мироуправления всегда будет существовать. Заметьте я не утверждаю что именно Америка всегда будет лидером, нет. Кто сильнее экономически тот и поделит под себя побольше.

А "по-справедливости" делить мир вам никто не позволит, потому что коммунизм не возможен впринципе. Так что как всегда по-капиталистически страны будут делить сферы влияния - у кого болше денег тот больше и заберёт. Так всегда в Мире было, есть и будет кто сильнее тот и прав! Вот он великий закон справедливости. Хочешь быть лучшим накапливай силы и учись ими управлять.

B)

[glot]

Серех, пожалуйста беседуй с дамой из Голандии голантнее... ;)

Я понимаю что ты защищаешь позицию рабочих и крестьян, но при этом не надо становиться мудаком.

[Enotje]

Ой да ладно... Один то раз меня поймали.

Между тем должность губернатора не делает его еще другом Путина. В бизнесе вообще понятие дружба... хм...отсутствует.

 

Интересно вот только на Чукотке Абромович хоть появлялся раз или так... заочно управляет из Британии B)

Ну не один раз допустим, да и не ловила вовсе..

1. 
    
   

В этом и проблема, как можно назначать, а сейчас назначают сверху на эту должность, человека, который вообще живет в другой стране! Такое только в России возможно.. Вас это не напрягает, что такое в принципе возможно?

[Serex]

Ну не один раз допустим, да и не ловила вовсе..

1. 
    
   

В этом и проблема, как можно назначать, а сейчас назначают сверху на эту должность, человека, который вообще живет в другой стране! Такое только в России возможно.. Вас это не напрягает, что такое в принципе возможно?

Дак я же говорил что "не все спокойно в нашем государстве" .

 

Мне статья совершенно не понравилась, сырая и не проработанная. При этом многие факты освещены в каком-то предвзятом свете. Аналитическая статья - это когда тебе предлагают факты, а ты додумываешь сам. Статья - "дешевая пропаганда"

 

Глот Такой даме защита не нужна

[Enotje]

Дак я же говорил что "не все спокойно в нашем государстве" .

 

Мне статья совершенно не понравилась, сырая и не проработанная. При этом многие факты освещены в каком-то предвзятом свете. Аналитическая статья - это когда тебе предлагают факты, а ты додумываешь сам. Статья - "дешевая пропаганда"

 

Глот Такой даме защита не нужна

Не понравилась и " сырая" - вещи разного порядка.... Не понравилось - дело вкуса. Вы даже не хотите представлять, что была проделана огромная работа, а не просто с потолка взято... О предвзятости.. Если Вас что-то не устраивает, то это еще не означает, что этого нет. Лично я вижу факты и основания, почему написано то или иное, но я и до этого об этом читала, знала, только здесь систематизировано как-то...

1. 
    
   

Какой такой даме?

[ПсихологК]

Дело это явно бесполезное, но так, на всякий случай - Абрамович уже два месяца не губернатор.

Сейчас губернатором - его бывший зам.

И где то лет пять оно ему было не надо в принципе - ничего он оттуда не поимел, а только "вбухал" в свою губернюю кучу денюжки и построил чукчам коммунизм.

Повторюсь - и остальные кропотливые изыскания автора статьи - бред, расчитанный на идиотов. И в явной надежде на одно - идиоты не умеют думать, а могут только реагировать.

[ПсихологК]

Болтовня. Опишите мне стабильную экономическую модель, которой вы собрались подменить капитализм. А я вам докажу что экономически ваша выдумання модель не сможет конкурировать с капитализмом, значит капитализм снова победит.

Уважаемый Glot!

Вы либо не понимаете, либо не хотите понимать. В нашем случае это особого значения не имеет, так как подобный "обмен мнениями" явно не конструктивный, а проще говоря - бессмысленный.

Повторю Вам последний раз - капитализм ни с кем не борется, а поэтому "снова побеждать" либо еще как самоутверждаться ему нет смысла.

Пусть вас не терзают сомнения "Американская" как вы её назвали модель мироуправления всегда будет существовать. Заметьте я не утверждаю что именно Америка всегда будет лидером, нет. Кто сильнее экономически тот и поделит под себя побольше.

В этом месте я думаю поступить так - сначала Вы решите для себя, что есть такое быть "сильнее экономически", а потом и продолжим. Разумеется, если Ваше решение будет хоть как то разумно.

И сомнения меня насчет "Американской модели" не терзают вовсе. Пуская голова болит у Обамы.

А "по-справедливости" делить мир вам никто не позволит, потому что коммунизм не возможен впринципе. Так что как всегда по-капиталистически страны будут делить сферы влияния - у кого болше денег тот больше и заберёт. Так всегда в Мире было, есть и будет кто сильнее тот и прав! Вот он великий закон справедливости. Хочешь быть лучшим накапливай силы и учись ими управлять.

B)

Во первых - в общественной организации возможно все, ибо она - система. И как любая система, она не только "живет", но и развивается.

Во вторых - лично я мир не делю и к строительству коммунизма никого не призываю. Однако и "как всегда" делить сферы влияния, особенно на основе денюжки уже ни у кого не получится.

К тому же сама идея управления миром посредством денюжки - это абсурд, рождающийся в голове человека дезадаптированного и неспособного адекватно реагировать в обществе. У нас (в психологии) это называется стратегией поведения с использованием весьма ограниченного набора средств объектных взаимодействий.

Никогда в истории человечества общество не управлялось "золотым тельцом" и управляться неспособно в принципе. Людьми можно манипулировать с помощью "морковок", водить их в "страну ДУРАКОВ" (Золотой ключик) и еще многое чего делать - но эпизодически и ситуативно. Такой рычаг не может работать стабильно - деньги, это фикция, к тому же совершенно неспособная даже призрачно защитить их обладателя. Все могущество Рокфеллеров зиждется на взаимном договоре между ними и обществом. Как только общество плюнет на условия договора - от денюжек и их обладателей мокрого места не останется - и это уже не фикция, а реальность.

Признаюсь, меня настораживает Ваше -"хочешь быть лучшим = накапливай силы и учись ими управлять". "Богатое поле" для размышлений. B)

[Enotje]

Дело это явно бесполезное, но так, на всякий случай - Абрамович уже два месяца не губернатор.

Сейчас губернатором - его бывший зам.

И где то лет пять оно ему было не надо в принципе - ничего он оттуда не поимел, а только "вбухал" в свою губернюю кучу денюжки и построил чукчам коммунизм.

Повторюсь - и остальные кропотливые изыскания автора статьи - бред, расчитанный на идиотов. И в явной надежде на одно - идиоты не умеют думать, а могут только реагировать.

Потрудитесь не называть чужую крополтливую работу бредом без оснований на то ! Я там Вам выше задала вопросы, на которые не получила ответов! Прям по пунктам, в каком месте и что бред, а просто говорить, что все бред - элементарно! Еще раз - утверждая, что это бред приведите контраргументы! А так, голословно!

1. 
    
   

Про Абрамовича.... Не знала, что его опять сняли, вроде только что поставили... Но!!! Получается Вы не знаете "схему", зачем ему это надо было? На это Вы тоже мне не ответили! См передачу Пушкова, там подробно объясняется, зачем Абрамович соглашался быть губернатором, буквально на пальцах поясняют... И уж говорить, что там "коммунизм"... Чукчи спиваются, на натуральном хозяйстве, остальное - легенды... То что они голосуют за бутылку водки - в тех краях согревательные напитки необходимость.

1. 
    
   

Болтовня, короче.. Желание верить, что все ок.. Понимаю, программа "Время" делает свое дело.. А ничего более читать и знать не хотся, настроение портится... Вы правду верите, что Вам говорят правду?

[Serex]

Потрудитесь не называть чужую крополтливую работу бредом без оснований на то ! Я там Вам выше задала вопросы, на которые не получила ответов! Прям по пунктам, в каком месте и что бред, а просто говорить, что все бред - элементарно! Еще раз - утверждая, что это бред приведите контраргументы! А так, голословно!

"Кто о чем, а вшивый о своем" (с)

 

Сформулируйте ваши вопросы еще раз. А то они у вас расплываются в обвинение некомпетентности собеседников и суть вопроса уже куда-то проподает B) Вначале это еще можно терпеть, выяснять "А что вы хотели сказать", но меня это лично уже достало.

Говорите по-существу или молчите. Хватит позировать. Павлин безродный, европиоидной промывки.

 

Просто удивительно, как Енотка за бесплатно, легко и непринужденно занимается политвредительством

[ПсихологК]

Потрудитесь не называть чужую крополтливую работу бредом без оснований на то !

Оснований вполне достаточно, просто Вам они похоже, что недоступны.Так что извините, но "переливать из пустого в порожнее" не имею ни желания, ни возможностей. (да и жалко время тратить).

[Serex]

_http://www.voanews.com/russian/2008-11-18-voa24.cfm#feedback

 

Вот тут нашел статью "О том что Россия очень плохая и использует свои ресурсы для внешней политики"

 

Рекомендую, я повеселился от души.

[Enotje]

Оснований вполне достаточно, просто Вам они похоже, что недоступны.Так что извините, но "переливать из пустого в порожнее" не имею ни желания, ни возможностей. (да и жалко время тратить).

Неохота - тогда лучше промолчать! А писать просто так, что это бред - извините, не уважать себя же! Отвечаю.. Что окромя про НАТО с Грузией и Украиной в статье отражено все объективно! Нравится Вам жить в "розово-пластмассовом мирке" - Ваше право! Ничего и никогда не поменяется в России, если население будет "увертываться" от действительности и хавать то, чем кормит "Время". Фраза, принадлежит российскому политику - "пипл все схавает"... Они Вас не уважают, делают, что хотят, а Вам даже нра.. Именно потому, что ответить на статью Вам ничего, Вы и ставите +100 неумной фразе Сереха! Знаю, какие длинные посты для Вас характерны, а тут вдруг неохота.. Не неохота, а нечего сказать.. Одни эмоции - типа бред и все тут, несерьезно как-то...

[Enotje]

Глот, бесполезно с ними беседовать, они, как "слепые котята"... Даже на уровне страны у них мышление "соседское", типа "счастье, когда у соседа корова сдохла"... Они ну никак не могут понять, когда кроют Штаты и желают им рухнуть, что если США рухнет, то мало не покажется никому, в том числе и России, а ей - особенно! Вложения в виде облигаций и стаб. фонда тоже прикажут долго жить, кроме того, российская экономика тесно завязана на штатовских долларах и вообще нефтедолларах.. Но об этом тоже не думают.. Не думают, что и Россию потянут за собой ко "дну", они верят в то, что они одни устоят, вопреки всем законам экономики будут процветать, а что на это нет никаких предпосылок - фигня. Радуются, что в Америке плохо, наивные.. Я не фэн Штатов, но точно знаю, что радоваться нечему! Так же искренне они полагают, что закрывая глаза на все происходящее, медицина вдруг переместится с 130-ого места в мире на первое, верят в чудеса.. Им их же президент говорит, что "коррупция угрожает безопасности сраны уже", а они не верят. Пир во время чумы, короче.. Срубить бабла здесь и сейчас, купить новую технику для дома - счастье, а как дальше жить - плевать, задумываться даже не хотят.. Вот от этого читаем такие пассажи..

[glot]

Признаюсь, меня настораживает Ваше -"хочешь быть лучшим = накапливай силы и учись ими управлять". "Богатое поле" для размышлений. B)

А почему вас это настораживает? Здоровая позиция любого человека - накапливай силы, управляй ими и направляй их на получение удовольствий и собственного блага. В этом смысл жизни человека. Почему бы эту простую модель человеческого счастья не спроецировать на страну (как экономическую и политическую единицу)? :P

Только пожалуйста учитывайте что деньги это всего лишь одна из многих возможных сил как в примере человека так и государства.

Эта тема о социальном неравенстве, которое я приветствую и считаю абсолютно нормальным в любом человеческом обществе, это двигатель развития общества и нашего прогресса, мотиватор желаний. А вот обсуждать в этой теме Американских или Русских конкретных политиков не имеет смысла.

По-поводу кризиса.

Если кому-то непонятно что мы все (не зависимо от страны) будем расхлёбывать этот кризис, то можно только позавидовать наивности этого человека. Благосостояние и стиль жизни для многих изменится (понятно что не в лучшую сторону), те же кто только вылезли уйдут обратно за черту бедности... Некоторые круто наживутся на волнах экономического кризиса, некоторые совсем утонут.

Но что важно понимать, что кризис это временное явление пока мы не определимся с ценами на асеты, товары и деньги сами по-себе (Ведь деньги имеют тоже цену и она измеряется в процентах). Если мы не сломаем модель то всё будет хорошо лет через 5... Плохо будет если к власти придут социалисты и коммунисты - тогда нам грозят революции, гражданские войны, может быть и 3я мировая...

[Serex]

Глот

 

Вы не объективно рассуждаете. Как будто бы у человечества есть один и только один вариант.

 

Вот представьте себе, что Индия или Китай, как вполне самодостаточные страны, вдруг скажут "Мы не хотим быть участниками, мирового рынка". И это они вполне могут реализовать, без каких либо серьезных последствий для себя. Они и сейчас-то во время кризиса помогают мировой экономике, чтобы не загнулась. Конечно им, придется существенно пересмотреть экномическую политику и рынки сбыта. Но это реально возможно. Но еще более забавно будет, если при этом скужут "Наша территория - наши заводы!!!".

А что если Восточные Нефтедобывающие страны, незахотят продавать нефть США и Западу. Их интересы будут полностью удовлетворятся спросом из Китая и Индии и др...развивающихся стран. Хотя это уже проходили... НАТО инициировало войну, мол все должны играть по правилам США.

 

Вообщем фантазировать можно много. Не факт что будет, но главное никогда не забывать, что существующая система одна из возможных. Вы все хотите какой-то грандиозный план, который выдаст какой-то человек и авторитетная группа людей, но вы забываете, что существующая система формировалась из суммы решений всех времен и поколений, но приимущественно Западных народов, зачастую противоречащих друг другу. Вот таким же путем из несогласия некоторых стран играть по существующим правилам, возникнет новая система.

 

Насчет войны вы правы. Запад и США обладая мощнейшим военным потенциалом просто так не слезут с "вымени". Так сказать будут до конца защищить систему, которая их кормит.

[Enotje]

Насчет войны вы правы. Запад и США обладая мощнейшим военным потенциалом просто так не слезут с "вымени". Так сказать будут до конца защищить систему, которая их кормит.

1. 
    
   

"Запад" и США сейчас разные вещи, у них разные позиции с некоторого времени.. Даже верный союзник США Британия уже далеко не всегда соглашается с Штатами...

1. 
    
   

А зачем им слезать с "вымени"? Вы что-то иное можете предложить в плане лучшей доли для существования? Или кто-то другой может? Пока их "система" в широком смысле этого слова только выигрывает в сравнении, так что с какой стати им захочется что-то менять...

[ПсихологК]

А почему вас это настораживает? Здоровая позиция любого человека - накапливай силы, управляй ими и направляй их на получение удовольствий и собственного блага. В этом смысл жизни человека. Почему бы эту простую модель человеческого счастья не спроецировать на страну (как экономическую и политическую единицу)? :P

Подозревал, что идеи фильма "Дух времени" обойти не удасться, потому напрягся и досмотрел таки первую часть.

Возглавив любую борьбу, любую идею можно легко довести до абсурда.

Возомнил себя чел (автор фильма) мессией и начал бредятину пороть. Механизм то давно известен (еще Юлию Цезарю) - убеждение на основе правдоподобных фактов. Только вот зарезали его, как известно и то же по простой причине - убеждение работает только в зоне прямой видимости. Даже техника такая есть - воздействие при активном сознании. Эффективность такого подхода определяется базисом, на котором и формируется или переформировывается личностная направленность. Формировать сам базис практически невозможно, а вот вычленять доминанту направления можно и легко.

Тогда родное для личности находит формы проявления в поведении и обрастает отношениями к окружающим людям.

В нашем случае стратегия банкиров ставится во главу угла и уже вокруг нее якобы формируются механизмы управления обществом. Автор фильма допускает традиционную ошибку многих американцев - по наивности полагающих, что Америка = есть центр мира. Чтобы долго это не обсуждать (и стратегию и представление) достаточно просто обратить внимание на то, где были бы эти умные банкиры, если бы Россия не остановила Гитлера?

А расчитывать на то, что банкиры не только знали, но и управляли ходом Мировой войны - это уже верх наивности. Этого не знал даже Сталин, поэтому и готовился уходить за Урал. При таком сценарии событий, Америке до полной изоляции оставался от силы год и уже лет через пять Гитлер обладал бы таким потенциалом, противопоставить которому было бы нечего.

Поэтому "здоровая позиция любого человека" не может быть одинаковой и, например банкирская - явно не является здоровой. По большому счету они готовы на кон ставить не только жизни всех людей, но и свои собственные, лишь бы получить прибыль. А это чистый закон казино - играть всегда до конца и конец всегда одинаков, ибо управлять игрой находясь внутри самой игры невозможно по определению.

Остальное - это уже Ваше личностное поле, на котором именно Вы как личность и пытаетесь найти только для себя эффективные средства развития. Такая стратегия не является особенной и правомерна, как и многие другие, но не является единственной. И даже для Вас не является оптимальной, ибо Вы постоянно спотыкаетесь и будете спотыкаться, путая понятия "Я" и "Мы".

Вы напрасно легко допускаете наличие принципа неравности среди людей. Любые инструменты взаимодействий - деньги, власть, идеология и т.д. никакого превосходства не отражают, кроме ситуативной позиции по принципу "здесь и сейчас". Даже в крайнем из известных тоталитарных доктрин (Пол Пот в Камбодже) ситуативный смысл заканчивается быстро - болезнь убивает самое себя и для этого не требуется даже сопротивления.

Такова природа у любых манипулятивных стратегий - они обречены на провал даже в самых изощренных и просчитанных механизмах одурачивания. И любой человек великолепно понимает когда его "имеют" как инструмент, а когда с ним работают сообща и на общую пользу. В последнем случае многие будут легко делегировать от себя и власть и деньги, но взамен обязательно должны иметь справедливое к себе отношение. А это, похоже, что с Вашей доктриной не увязывается. Хотя, может я в чем то и ошибаюсь.

[Enotje]

Вы напрасно легко допускаете наличие принципа неравности среди людей

1. 
    
   

ПсихологК, конечно, условно "легко", а как иначе? Никто не отменял наличие разных способностей, мотиваций и трудолюбия у людей! Или Вы полагаете, что дворник, даже если он замечательный человек, должен получать такой же оклад, чем человек, который много и серьзено учился и стал, к примеру, инженером-конструктором? Я не обсуждаю нынешнюю ситуацию в РФ, где порой уборщица в какой-нить компании получает поболее главного инженера НИИ, я в теории, как это должно быть, и как это есть в развитых странах... Социальное неравенство - это неравенство именно в социальной сфере, а не неравенство, предположим, в юридической.. С юридической точки зрения все ясно - все должны быть равны перед законом! Должны, но отчего-то не равны... Смотрим последний выпуск программы "Момент истины", где мелкий чинуша из администрации Клинского района Москоовскойй области с окладом 18 тысяч рублей, жена в том же учереждении с меньшим окладом, дети малые, родители на пенсии, а он имеет шикарный дом, несколько дорогих автомобилей, поездки по всему миру и так далее.. А главный прокурор Клинского района сообщает, что у них нет доказательств!!!, что чинуша живет на по средствам!!! Как сказал Караулов: "уже утрачено даже чувство страха, присущее человеку"! Это лишь частный пример, а таких крайне много по всей России.. За голову берешься, как вообще становится возможным... Вот это вверх беспредела в юридической сфере! А нет равенства в юридической, ни о каком другом равенстве даже не может быть и речи вообще... С этим бы разобраться.. А Вы про социальное, где изначально не бывает такого по определению...Или Вы о перераспределении средств среди всего населения.. Это когда один много работает и хорошо соображает, но при этом обязан кормить несколько бездельников? Он, этот один трудяга, и так платит налоги, чистая теория, то есть содержит на них пенсионеров, инвалидов и на гос. нужды, этого уже достаточно, не хватало, чтобы он еще и бездельников на своей шее тащил..

[Serex]

ПсихологК

 

А вы зря недооцениваете "Дух времени" В любом случае избыток информации, лучше чем недостаток ;) А если информация качественная, то вообще отлично. Втарая часть фильма "Дух Времени", уже намного лучше сделана.

 

Например я не согласен с вашим тезисом, что "Авторы полагают, что США центр мира". В фильме нигде этого не утверждается, там говорится, что США планомерно и целенаправленно подминали под себя страны третьего мира.

Тем более до конца 20 века доллар был доминирующей валютой над всеми остальными. И это было отличным финансовым орудием расширения власти.

 

Желаю вам набраться терпения и посмотреть вторую часть, не пожалеете. И мне очень интересно ваше мнение, по поводу устройства финансовой системы США, которая поэтапно трансформируется в Мировую, причем долевое участие США в этой же системе снижается. Во второй части фильма подробно об этом рассказано.

[ПсихологК]

Или Вы полагаете, что дворник, даже если он замечательный человек, должен получать такой же оклад, чем человек, который много и серьзено учился и стал, к примеру, инженером-конструктором?

Я полагаю, что дворник прежде всего человек, а уже потом и зарплата и "замечательный".

 

Например я не согласен с вашим тезисом, что "Авторы полагают, что США центр мира". В фильме нигде этого не утверждается, там говорится, что США планомерно и целенаправленно подминали под себя страны третьего мира.

Ввел Вас в заблуждение. Оказывается 2 часть и есть "Дух времени", так что ее я и осилил в итоге.

А насчет "центра мира" - все очевидно, хоть и неявно. Но это не столь важно. Главная идея фильма - банкиры управляют миром. А это большое заблуждение. И ума у них для этого маловато, единства не может быть по определению, да и сами средства (деньги) работают только локально и при договоренности всех членов общества. В Америке крутились свои финансовые карусели. Многих они привлекали и со стороны, но сегодня атракцион закрывается, следовательно и банкирам уже ничего особенного не светит - в других странах иные принципы организации финансовых систем и в них управляют не денюжкой, а национальными интересами.

Тем более до конца 20 века доллар был доминирующей валютой над всеми остальными. И это было отличным финансовым орудием расширения власти.

Был - и это правильное определение.

Дело в том, что иная система финансовой организации (единая мировая валюта) не позволила бы эффективно противостоять СССР, поэтому Запад и согласился с таким мироустройством. Потом Европа зашевелилась и даже в ущерб ведущим экономикам пошла на создание своей устойчивой валюты (евро). И это можно смело назвать как грамотная дальновидность. Америка своим господством и политическим тупизмом уже давно действовала на нервы Европе. Просто бить себя в грудь под носом у таких же коммунистических идиотов было явно неразумно. Брежнев хоть и был маразматиком, а армия воевать то умеет и мало куда ее пошлют строить очередной социализм.

Вот и стало все становится на свои места. Теперь Америка может сколько угодно печатать свои долларовые фантики - миру от этого будет не холодно и не жарко. И уже самому доллару придется приспосабливаться к мировой экономике. А для этого помимо золота нужны еще и реальные активы, переоцененные сейчас в десятки раз точно, а может и более. К тому же пойдет "погулять" весьма солидная система консалтинга - то есть "воздух", оцененный как минимум процентов на 40 ВВП США. За ним пристроится система страхования, вообще ничем не обеспеченная и США наступит "кирдык". И лично у меня такой сценарий никакой радости не вызывает, хотя и печалиться то же вроде не из за чего. Как говорится - "за что боролись = на то и напоролись". И все это - явные признаки "большого ума", а проще говоря - его отсутствия по причине того, что тем, кто у власти в США был - было просто наплевать на то, что будет завтра. Все они (может за исключением Рузвельта) только и думали про "сегодня" и свое "сегодня" и обслуживали.

Кстати даже это делали настолько безграмотно, что умудрялись спотыкаться даже там, где проиграть было гораздо труднее, чем выиграть. Хотя о чем можно говорить, если страной с самой лучшей демократией в мире почти всегда управляли люди, едва умеющие мыслить "по взрослому". А в жизни, как известно, за все приходится платить. Если не сразу, то потом и обязательно.