Почему существует Бог?

[Beholder]

А чё не три?

Простейшая система

[Beholder]

Простейшая система - эта всегда от хаоса к порядку, от множества к единице. Два станут одним с большей вероятностью, чем один станет двумя.

Простейшая система - минимум, необходимый для относительности, реализующей способность судить "есть/нет", "true/false" и т.д.

Примитивный пример - бинарная логика. Сочетанием "двух" она выстраивает многообразие картин на мониторах и звуков в цифровом аудио.

Хотя изначально все построено через 0 и 1, то есть через два.

[Олег Дольский]

Простейшая система - минимум, необходимый для относительности, реализующей способность судить "есть/нет", "true/false" и т.д.

Примитивный пример - бинарная логика. Сочетанием "двух" она выстраивает многообразие картин на мониторах и звуков в цифровом аудио.

Хотя изначально все построено через 0 и 1, то есть через два.

Двоичную систему можно упростить в единичную. Где не требуется для относительности вторая сущность, а для способности судить требуется наличие или отсутствие одной сущности в пределах задачи.

Примитивный пример - насечки на скалах от первобытного человека. Нет там ни нуля, ни разрядности, как ни крути, но система была работоспособной, хоть и для самых примитивных задач (на то она и простейшая).

[Аmbrobene]

Так это ведь коллективное бессознательное Вы описали.

 

Даже бы это если и так..

То этого уже не нашего ума дело..

Буквы не умеют писать.. а слова говорить..

[~Lady~]

Своего рода защитная функция сознания, которая не дает развиться до получения этого ответа, чтобы сохранить человечество от безумия.

Соглашусь с вами. Тоже об этом подумала.

Возможно ответ на вопрос автора темы знают только "безумцы"...

[Roveris]

Да не мозгом это выдуманные, а навязанные почти насильно понятия обществом, под видом моральных ценностей. Причем, чем больше упорядочено и социализировано это самое общество, тем проще одной (доминирующей) группе людей варьировать диапазоном тех вещей, качеств или событий, которые приписывают словам "добро" и "зло". Нет у нас в мозге никакого отдела отвечающего за такие понятия. Можно сюда за уши притянуть участки, при стимулировании которых реакцией будет агрессия, подавленное состояние или наоборот эйфория. Но это совсем не добро и зло, это только реакции.

 

 

То есть ты считаешь, что Добро взято неоткуда? Оно просто придумано социумом, для своего благовыживания?

И как это интересно всё зарождалось. Давай представим.

В какой-то группе людей стало мило делать друг другу добро. Всё это закрепилось отчасти генетически, отчасти вошло в виде воспитания. 

 

И по сей день мы имеем людей с хреновыми генами, и как его не воспитывай, лучше он не станет, и наоборот, гены хорошие - родители пьющие - человек "золотцо". Так получается?

И всё таки мозг да вносит свою существенную долю в такие качества как Добро и Зло, а то как иначе то?

[Гость LoveDealer]

В тоже время, это очень опасный подход, если такое определение применить к себе самому. Получив от самого себя наивысшее из возможных удовольствие, человек потеряет желание к получению удовольствия от всего остального. Останется только Бог, сам человек и больше ничего и никого -- это даже больше, чем безумие.

А на вопрос "Почему", всё же нет ответа, может быть потому, что с ответом придет потребность в чем-то большем, чем Всё. А соответственно и потребность в получение удовольствия и удовлетворения от этого "Больше, чем всё". Своего рода защитная функция сознания, которая не дает развиться до получения этого ответа, чтобы сохранить человечество от безумия.

 

Соглашусь с вами. Тоже об этом подумала.

Возможно ответ на вопрос автора темы знают только "безумцы"...

у сознания есть функция которая не позволяет оставлять вопросы без ответов, или хотя бы подобия их или чего то что бы оправдало не возможность сформулировать отношение индивида к чему то.

пример на лицо - я не знаю почему все есть, наверное так положено потому что если узнаю то сойду  с ума, а это плохо, значит мое незнание оправдано, вопрос закрыт. 

 

насчет защиты от безумия,  это видоизмененная версия  - мы не способны/не должны знать и понимать, но звучит романтичнее.

где бы отыскать безумцев что бы поинтересоваться их мнением?

[~Lady~]

есть предположение - все существует потому что не может не существовать.

Может тогда остановимся на этом варианте?

Ни один мозг при этом не пострадает...   

[Гость LoveDealer]

Может тогда остановимся на этом варианте?

Ни один мозг при этом не пострадает... 

это деструктивная мысль, думаю что на психике в лучшем случае скажется нейтрально 

или не деструктивная, наверное зависит от конкретного человека и его состояния 

[Beholder]

Двоичную систему можно упростить в единичную. Где не требуется для относительности вторая сущность, а для способности судить требуется наличие или отсутствие одной сущности в пределах задачи.

И как Вы утвердите наличие или отсутствие одной сущности в пределах задачи без точки опоры?

Вы сможете сказать "есть" только по отношению к "нет" так ведь ?

[Олег Дольский]

И как Вы утвердите наличие или отсутствие одной сущности в пределах задачи без точки опоры?

Вы сможете сказать "есть" только по отношению к "нет" так ведь ?

Нет. Примитивная система позволяет заменить относительность наблюдением. Нет необходимости обозначать отсутствие сущности. Я хочу обозначить количество шкур мамонта у меня в пещере:

1. Беру шкуру = Черчу на стене пещеры камнем "палку".

2. Беру следующую шкуру = Черчу следующую "палку".

3. Больше шкур нет по наблюдению? = Не черчу "палку".

В последнем пункте у меня нет необходимости обозначать то, что у меня нет следующей шкуры, моя примитивная задача этого не требует.

Это как раз-таки мне позволяет сделать отсутствие разрядности и величины этой самой сущности - палки. Моя задача не требует указать, сколько у меня шкур, а только обозначить их количество по наблюдению - сколько шкур, столько и палок. И наоборот. В обратном сравнении тоже самое:

1. Смотрю на палку = Беру шкуру мамонта

2. Смотрю на следующую палку = Беру еще одну шкуру

3. Смотрю на еще одну палку, а еще одной шкуры нет - ее кто-то украл.

4. Наблюдаю, что палок больше нет, а еще одна шкура есть - их стало больше.

И я прекрасно справился с поставленной задачей всего лишь одной сущностью - палкой.

Соглашусь с вами. Тоже об этом подумала.

Возможно ответ на вопрос автора темы знают только "безумцы"...

Я бы даже сказал, что не возможно, а скорее всего так и есть, по наблюдениям поведения людей разных групп.

И вот тут лучше остановиться, или обсуждать наедине. Если в это вникнут отдельные личности, которые заглядывают сюда, то получат очень серьезную психологическую травму, но и если не вникнут,а просто прочтут, то испортят себе нервы. Жалко их, нельзя так поступать.

 

Из современных психотерапевтов такой теорией мастерски оперирует Данилин в своих тренингах, отлично у него получается манипулировать в этой теории понятиями "христианство, бог, любовь, добро и т.д.", чтобы сгладить явное видение того самого эрегированного органа для "божественного онанизма".

Даже бы это если и так..

То этого уже не нашего ума дело..

Буквы не умеют писать.. а слова говорить..

Ясно.

[Beholder]

Нет. Примитивная система позволяет заменить относительность наблюдением.

Ну здрасти!

Что за наблюдение без относительности?

Что за "Я" в примитивной системе "двух"?

[Олег Дольский]

То есть ты считаешь, что Добро взято неоткуда? Оно просто придумано социумом, для своего благовыживания?

И как это интересно всё зарождалось. Давай представим.

В какой-то группе людей стало мило делать друг другу добро. Всё это закрепилось отчасти генетически, отчасти вошло в виде воспитания.

Да, добро взято из субъективных запретов или одобрения социумом тех или иных вещей. Как вы объясняете ребенку, что такое хорошо, а что плохо? Только на основании вашего представления об этих вещах, в проекции этого вашего представления на события в жизни, а также строгого табуирования или беспричинного одобрения. Точно также эти понятия вашему ребенку будут "корректировать" в детском саду, школе, в кругу друзей, знакомых и прочих. В том числе и он сам точно также будет в рамки этих понятий какие-то свои субъективные представления, полученные с опытом.

Маньяк убивает своих жертв не во имя зла, по его представлению он несет добро, он их любит, ненавидит, помогает им, себе и миру в целом (богу). Это его "хорошо", его "добро".

Ребенок, которого постоянно избивают родители считает, что так положено и так у всех, т.е. не плохо, ровно до тех пор, пока в это понятие "плохо" он не вложит собственный опыт, когда узнает, что у других детей не так. И с другой стороны по инициативе родителей, к примеру, курение в понимании ребенка можно ввести в наивысшую оценку "плохо", вплоть до того, что ребенок будет твердо уверен, что если он закурит, ему придется понести самое жестокое наказание за этот ужасный поступок - смерть. Слышали ведь о случаях подросткового суицида из-за бытовых проблем? Это как раз тот случай.

 

И по сей день мы имеем людей с хреновыми генами, и как его не воспитывай, лучше он не станет, и наоборот, гены хорошие - родители пьющие - человек "золотцо". Так получается?

И так тоже, вариантов уйма. Гитлер был милым ребенком с талантом к искусству и воспитан в духе католических традиций.

 

И всё таки мозг да вносит свою существенную долю в такие качества как Добро и Зло, а то как иначе то?

Что вы подразумеваете под словом "мозг"? Орган, сознание, разум, память?

Ну здрасти!

Что за наблюдение без относительности?

Что за "Я" в примитивной системе "двух"?

Палка. Всё в примитивной системе -- палка. Если хотите - палка, которую я вижу.

А вот, когда возникнет задача, требующая относительности, тогда это самая палка превратится в единицу, и возникнет более сложная двоичная система.

Но не простейшая. Ведь речь была именно о простейшей?

[Beholder]

Палка. Всё в примитивной системе -- палка.

Нет. Не всё.

Надо глубже, до самого примитива.

[Олег Дольский]

где бы отыскать безумцев что бы поинтересоваться их мнением?

Это зависит от того, каким Вы породили своего этого бога, из чего?

Безумцы с разных сторон есть и их мнение уже давно возведено как минимум в статус теорий, учений и т.д., которые мы все прекрасно знаем.

Нет. Не всё.

 

Надо глубже, до самого примитива.

Что не палка?

[Beholder]

Что не палка?

Даже не знаю как Вам ответить.

Но палка - это сложно. Многообразно.

Хотя и с её примером можно.

[Олег Дольский]

пример на лицо - я не знаю почему все есть, наверное так положено потому что если узнаю то сойду  с ума, а это плохо, значит мое незнание оправдано, вопрос закрыт.

Немного не так. Я не знаю, почему всё есть, но буду стремиться к получению ответа без конца обращаясь к одному и тому же своему порождению = богу = идеи = мысли. Как только я получу ответ на главный вопрос в жизни у своего порождения, я получу наисильнейшее удовольствие и полное удовлетворение, что обесценит для меня всё остальное, что приносило или может приносить мне менее сильное удовольствие. Я останусь наедине со своим порождением = богом = идеей = мысль. Без других мыслей, без рефлексии и реакций, без людей. Только одна мысль и только я.

Ничего не напоминает?

Подскажу: "В начале было слово..."

Просто прочитайте всё в обратном порядке. Это краткий пересказ всех религиозных учений, научных теорий сотворения Вселенной, сектантских верований, произведений гениев, в любых сферах жизни. Те самые безумцы, каждый со своим богом, описали как к нему пришли, только в обратном порядке. От целого к хаосу. От единицы к множеству.

Нет. Не всё.

 

Надо глубже, до самого примитива.

Когда надо?

[Гость LoveDealer]

Немного не так. Я не знаю, почему всё есть, но буду стремиться к получению ответа без конца обращаясь к одному и тому же своему порождению = богу = идеи = мысли. Как только я получу ответ на главный вопрос в жизни у своего порождения, я получу наисильнейшее удовольствие и полное удовлетворение, что обесценит для меня всё остальное, что приносило или может приносить мне менее сильное удовольствие. Я останусь наедине со своим порождением = богом = идеей = мысль. Без других мыслей, без рефлексии и реакций, без людей. Только одна мысль и только я.

Ничего не напоминает?

Подскажу: "В начале было слово..."

Просто прочитайте всё в обратном порядке. Это краткий пересказ всех религиозных учений, научных теорий сотворения Вселенной, сектантских верований, произведений гениев, в любых сферах жизни. Те самые безумцы, каждый со своим богом, описали как к нему пришли, только в обратном порядке. От целого к хаосу. От единицы к множеству.

Когда надо?

это безумие банально и порядком надоело, ничего оно не проясняет. нужно иное безумие, безумное безумие

[Олег Дольский]

это безумие банально и порядком надоело, ничего оно не проясняет. нужно иное безумие, безумное безумие

А что мешает выбрать любое другое из имеющихся? Это я всего лишь на безумцев от религии сослался. Есть еще безумцы от науки, от литературы, от музыки, от философии, от секса, от мистики.. от чего угодно. Каждый из них породил мысль = бога, а потом остался с ним один на один, и успешно потратил себя на это порождение.

Если всё-таки продолжить аналогию с онанизмом... Прежде чем удастся начать процесс, нужно выбрать, на что будем фантазировать - придумать. Или взять уже готовое - то, что придумано. В противном случае, не имея объекта, онанизм станет натиранием мозолей.

[Гость LoveDealer]

А что мешает выбрать любое другое из имеющихся? Это я всего лишь на безумцев от религии сослался. Есть еще безумцы от науки, от литературы, от музыки, от философии, от секса, от мистики.. от чего угодно. Каждый из них породил мысль = бога, а потом остался с ним один на один, и успешно потратил себя на это порождение.

Если всё-таки продолжить аналогию с онанизмом... Прежде чем удастся начать процесс, нужно выбрать, на что будем фантазировать - придумать. Или взять уже готовое - то, что придумано. В противном случае, не имея объекта, онанизм станет натиранием мозолей.

разумеется на любовь, безумие любви 

[Олег Дольский]

разумеется на любовь, безумие любви

Ну, вот в любви тогда и нужно искать того бога (но не наоборот), который и доставит наслаждение до безумия. И быть готовым, что этим богом Вы будете подменены в результате. Безумие?

[Гость LoveDealer]

Ну, вот в любви тогда и нужно искать того бога (но не наоборот), который и доставит наслаждение до безумия. И быть готовым, что этим богом Вы будете подменены в результате. Безумие?

все. ответ найден - бог существует потому что любовь. я пошел отсюдова