Почему существует Бог?

[яТоня]

Допустим. Я убиваю своих соперников и съедаю их сердца (в прямом смысле, без метафор). Могу ли я считать это проявлением мною (или во мне) добра?

П.с. при условии, что я не имею явных психических расстройств, конечно же.

это типичная реакция при подобных разговорах - уход в придуманные, надуманные жизненные истории

есть зло - убить

а всё остальное (Ваше описание, реальное оправдание, жизненные ситуации и т.д) никому не нужно 

То есть, если есть ЭТО, значит должно быть и противоположное - РАВНОЕ ЕМУ, ибо если не равное, то за тысячелетия оно бы перестало существовать...

почему должно?

оно должно в Вашей природе которая не способно вообразить, осознать Добро в чистом виде

поэтому и не перестаёт существовать

если Добро имеет Жизнь в самом себе, то зло питается Вашей материей (поэтому она умирает), пока Вы даёте ей возможность жить (как Образ и Подобие Божье человек способен на это) до тех пор живёт(хотя со мной бы поспорили с этим словом при определении наличия зла) зло 

[Chapayskiy]

а из-за чего эта противоположность перестала бы существовать?

 

Большее поглощает меньшее. Или вытесняет его с арены действия (бытия).

[яТоня]

Большее поглощает меньшее. Или вытесняет его с арены действия (бытия).

однозначно так и происходит 

[Сладостная фига]

Тоже самое про "хорошо" и "плохо" - а что это значит?

Мне говорил священник, что все просто: человек, который соблюдает заповеди - хороший, а тот, кто не соблюдает - плохой. А добро - это то, что честно и полезно, все, чего требует от нас долг человека, гражданина.

[Chapayskiy]

Сегодня, часом, не какой-то праздник? )

[~Lady~]

Тему стоит действительно переименовать.

На слово "БОГ" будут приходить религиозные фанатики и пытаться тему перевести в свое русло.
PS

Нет Добра и Зла.  Есть в жизни события\поступки которые нам "нравятся", а есть - которые нет.

[Олег Дольский]

это типичная реакция при подобных разговорах - уход в придуманные, надуманные жизненные истории

есть зло - убить

а всё остальное (Ваше описание, реальное оправдание, жизненные ситуации и т.д) никому не нужно

Нет, это не надуманная история, а вполне реальная. Просто я житель земель Новой Зеландии и обычный представитель племени Майори времен межплеменных войн. Мои предки на протяжении сотен лет при уничтожении очередного враждебного племени отбирали трупы врагов и поедали их. Мои родители, родители моих родителей. Если я не съем хоть кусок побежденного врага, я могу разгневать духов, которые предрекут поражение в следующей битве и тогда съедят меня. Во время поедания сердца противника я осознаю, что теперь дух войны наградит меня победой в следующей битве. Мой бог гордится мной в такой момент. Я испытываю от этого наивысшее наслаждение.

Так что вы там говорите про зло?

[яТоня]

Нет, это не надуманная история, а вполне реальная. Просто я житель земель Новой Зеландии и обычный представитель племени Майори времен межплеменных войн. Мои предки на протяжении сотен лет при уничтожении очередного враждебного племени отбирали трупы врагов и поедали их. Мои родители, родители моих родителей. Если я не съем хоть кусок побежденного врага, я могу разгневать духов, которые предрекут поражение в следующей битве и тогда съедят меня. Во время поедания сердца противника я осознаю, что теперь дух войны наградит меня победой в следующей битве. Мой бог гордится мной в такой момент. Я испытываю от этого наивысшее наслаждение.

Так что вы там говорите про зло?

ну не надуманная так не надуманная

удачи 

(мне показалось Вы интересней....показалось))))

[Олег Дольский]

ну не надуманная так не надуманная

удачи 

(мне показалось Вы интересней....показалось))))

в который раз забываю про запрет на критическое мышление Простите, больше не буду, наверное.

[яТоня]

в который раз забываю про запрет на критическое мышление Простите, больше не буду, наверное.

Вы перепутали критическое мышление с реакцией дилетанта 

[Олег Дольский]

Вы перепутали критическое мышление с реакцией дилетанта

Т.е. выход за пределы именно Ваших убеждений и Вашего мировоззрения - это реакция дилетанта? Прости, что не учел, что именно Ваше мнение является истиной последней инстанции

Тему стоит действительно переименовать.

На слово "БОГ" будут приходить религиозные фанатики и пытаться тему перевести в свое русло.

PS

Нет Добра и Зла.  Есть в жизни события\поступки которые нам "нравятся", а есть - которые нет.

Ну, наконец-то хоть один человек про субъективную оценку

[яТоня]

Т.е. выход за пределы именно Ваших убеждений и Вашего мировоззрения - это реакция дилетанта? Прости, что не учел, что именно Ваше мнение является истиной последней инстанции

какой выход? Вы изучали богословие? патристику? работы Пьера Абеляра Вам знакомы?

 

 

не смешите 

(если что - обращайтесь за разъяснением "что такое хорошо и что такое плохо"- хотя в Вашем случае проще сразу отослать к Маяковскому)

[Олег Дольский]

какой выход? Вы изучали богословие? патристику? работы Пьера Абеляра Вам знакомы?

 

 

не смешите 

(если что - обращайтесь за разъяснением "что такое хорошо и что такое плохо"- хотя в Вашем случае проще сразу отослать к Маяковскому)

Нет, не изучал. Лже-науки мне не интересны.

Никакой не выход, забудьте. Нет выхода за Ваши пределы понимания. Вам так легче жить будет

П.с. в этом топике не обсуждают бога, богословие или теологию, но для Вас ведь это не имеет никакого значения, если написано слово "бог" ?!

Большее поглощает меньшее. Или вытесняет его с арены действия (бытия).

А как тогда люди смогли выжить, когда находились в меньшинстве относительно противостоящих им хищных животных?

[Sofiya - Noa]

БОГ-это АБСТРАКТНОЕ допущение  что бы  всё вокруг обрело наконец СМЫСЛ. Под понятием БОГ можно подразумевать  всё что угодно. В первую очередь смысл существования человека. Если есть БОГ-смысл существования вполне понятен. Если БОГА нет-миром правит бессмыслица. Существование без смыла мучительно. Со смыслом-не возможно. Парадокс.

[Аmbrobene]

Бох - это я..

Но не я конткретно..

А "я" в третьем лице..

Ощущение "я" которое есть у всех..

Даже у растений и камней..

[Гость LoveDealer]

позволю себе краткое резюме. 

выявлены следующие точки зрения по поднятому вопросу:

1. Бог есть потому что не может не быть, у него нет альтернативного состояния помимо бытия

2. поднятый вопрос (или ответ на вопрос), находится  в суперпозиций и посему обсуждать здесь можно мало чего 

3. Бог есть потому что он создан теми кого создал он - это собственно то что многие преподносят как ответ  в той или иной форме.

 

ничего из перечисленного ни на йоту не отходит от проторенного пути, который замкнут сам на себя

[Аmbrobene]

По моему.. здесь никто никого не читает..

Все только пишут.. Идите к черту.. болтуны...

[Олег Дольский]

позволю себе краткое резюме. 

выявлены следующие точки зрения по поднятому вопросу:

1. Бог есть потому что не может не быть, у него нет альтернативного состояния помимо бытия

2. поднятый вопрос (или ответ на вопрос), находится  в суперпозиций и посему обсуждать здесь можно мало чего 

3. Бог есть потому что он создан теми кого создал он - это собственно то что многие преподносят как ответ  в той или иной форме.

 

ничего из перечисленного ни на йоту не отходит от проторенного пути, который замкнут сам на себя

Есть еще один вариант, но он ммм.. мягко говоря, исключает возможность бог = всё = вселенная.

Практически то, что написала Софья выше.

Бог - вынужденная мера, допущенная человеком для объяснения собственного существования или предназначения, ради достижения удовлетворения от себя самого в отсутствии возможности получить это удовлетворение другими способами.

В каждой сфере жизни человек ищет удовольствие и удовлетворение, если его нет, начинаются самоистязания. либо покидается эта сфера. Покинуть жизнь и остаться в рамках сознания человек не может, поэтому остается допустить Бога.

Онанизм, возведенный в наивысшую степень.

 

Проще: бог есть, потому, что без него придется или мучиться, или умереть.

Бога нет тогда, когда человек не испытывает потребность в этом "онанизме".

Бога нет тогда, когда человек не мучается без "онанизма".

 

Чтобы снова не заходить в тупик: Бог заменяется на что угодно, кроме "Вселенная" в прямом смысле слова.

Бох - это я..

Но не я конткретно..

А "я" в третьем лице..

Ощущение "я" которое есть у всех..

Даже у растений и камней..

Простите, но как Вы (или кто-то) узнали, что у камней и растений есть эго или вот это "я" в третьем лице?

[Аmbrobene]

Простите, но как Вы (или кто-то) узнали, что у камней и растений есть эго или вот это "я" в третьем лице? 

 

 

Эго-Я.. подобно Океану..

А мы.. люди.. камни.. растения..

Все мы в нём плаваем и живём..

 

И считаем ..что это наше я.. наше личное эго..

Хотя нам оно не принадлежит.. Оно одно на всех..

Потому конкретно.. люди.. камни и деревья.. эго не имеют..

Потому конкретно Эго их имеет .. людей.. камней.. деревья ..

Другого бога нет вне я...

[Олег Дольский]

Эго-Я.. подобно Океану..

А мы.. люди.. камни.. растения..

Все мы в нём плаваем и живём..

 

И считаем ..что это наше я.. наше личное эго..

Хотя нам оно не принадлежит.. Оно одно на всех..

Потому конкретно.. люди.. камни и деревья.. эго не имеют..

Потому конкретно Эго их имеет .. людей.. камней.. деревья ..

Другого бога нет вне я...

Так это ведь коллективное бессознательное Вы описали.

[Гость LoveDealer]

Есть еще один вариант, но он ммм.. мягко говоря, исключает возможность бог = всё = вселенная.

Практически то, что написала Софья выше.

Бог - вынужденная мера, допущенная человеком для объяснения собственного существования или предназначения, ради достижения удовлетворения от себя самого в отсутствии возможности получить это удовлетворение другими способами.

В каждой сфере жизни человек ищет удовольствие и удовлетворение, если его нет, начинаются самоистязания. либо покидается эта сфера. Покинуть жизнь и остаться в рамках сознания человек не может, поэтому остается допустить Бога.

Онанизм, возведенный в наивысшую степень.

 

Проще: бог есть, потому, что без него придется или мучиться, или умереть.

Бога нет тогда, когда человек не испытывает потребность в этом "онанизме".

Бога нет тогда, когда человек не мучается без "онанизма".

 

 

избавится от божественного онанизма идея отличная и полезная,  меня даже отпустило после прочтения, надо бы читать ежедневно и проследить за результатом. это  к вопросу о том  как перестать задавать вопрос почему все существует, но  вопрос сформулирован иначе

[Олег Дольский]

избавится от божественного онанизма идея отличная и полезная,  меня даже отпустило после прочтения, надо бы читать ежедневно и проследить за результатом. это  к вопросу о том  как перестать задавать вопрос почему все существует, но  вопрос сформулирован иначе

В тоже время, это очень опасный подход, если такое определение применить к себе самому. Получив от самого себя наивысшее из возможных удовольствие, человек потеряет желание к получению удовольствия от всего остального. Останется только Бог, сам человек и больше ничего и никого -- это даже больше, чем безумие.

А на вопрос "Почему", всё же нет ответа, может быть потому, что с ответом придет потребность в чем-то большем, чем Всё. А соответственно и потребность в получение удовольствия и удовлетворения от этого "Больше, чем всё". Своего рода защитная функция сознания, которая не дает развиться до получения этого ответа, чтобы сохранить человечество от безумия.