Почему все простое так сложно?

[Irina Sundukova]

Почему добиться цели - это просто (особенно, когда следуешь всем правилам и избегаешь повторения прежних ошибок)? Почему так тяжело отказаться от того, что нам мешает в жизни (И мы это "что "часто знаем!)? Что за любовь такая к нашим прежним промахам нами движет, когда вместо мирного "Да!", мы противоречим "Нет!"; когда мы стоим как вкопанные, когда нужно бежать на встречу собственному благополучию; когда собственные иголки прокалывают душу до боли - но они же свои....  своя ноша, оказывается, не тянет! Если бы тянула - повытаскивали бы мы все наши иголки, да ведь безиголочными ходить непривычно. А на новые привычки нужны время и терпение. Почему все простое так сложно?

[oarking]

Психолог, мне кажется, что основная проблема данной проблемы это зона комфорта. Сложно отказаться от неё, потомучто она - суть жизни. Делать ничего особо не нужно. Рано или поздно, эти иголки жизни (т.е. ошибки) усвоятся. Они никуда не деваются. Человек в любом случае осознаёт ошибки и в след. раз спотыкается все меньше и меньше.

[Souren]

Меня куда как больше заинтересовало, почему об этом спрашивает психолог...

[Irina Sundukova]

Вопрос это первый шаг к началу разговора. Souren, здесь все очень просто - не надо ничего усложнять

[oarking]

Меня в жизни удивляет факт. Этот факт - на решение проблемы даже с конкретикой уходят многие дни. Для решения проблемы (или если быть точнее - для личного прогресса) нужна всегда конкретика. А когда понимаешь это и делаешь эту конкретику (т.е. используешь решение для решения проблемы), то все-равно на это уходят дни, недели, месяца.

 

Я подумал и пришел к выводу, что это случается, потомучто что-то сделать не получается из-за каких-то рамок. Рамки - либо психологические (личностные), либо какие-то реальные ввиде, например, денег.

Если первое - можно решить как только что-то поймешь (как допрешь до чего-то, либо кто-то подскажет), то второе не решить за пару дней.

 

Я делаю вывод, что люди завязаны на материальных вещах, а не только на зоне комфорта. Первое (привычный комфорт с проблемами) - понятно и делать с этим ничего не надо. Второе - материальные вещи типа денег, жилья. Это второе - не то, что за недели не сделаешь, а даже за месяца почти невозможно сделать.

 

Из-за невозможности прибегнуть к материальным вещам типа доходов поскольку доходы уже были потрачены на что-то, приходится полагаться только на психологическую часть. Но вопрос следует поставить иначе. Что делать, когда психологическая часть решена, а материальная ввиде необходимости прибегнуть к материальным вещам - нет?

 

Не хочу никого разочаровывать, поскольку решение есть всегда и никогда не стоит унывать или сдаваться, но я так понимаю, решить это раз на корню нельзя, поскольку отсутствует "дано" как в математике. Речь по прежнему об иголках ("ошибках").

 

Вот и приходится, сидеть в зоне комфорта, когда решение "сразу" не удалось. А там уже все сопутствующие факторы ввиде того, что кто-то всегда мешает или есть какие-то обязанности по жизни. В итоге можно вообще забить на то, что собирался избавится от каких-то проблем и заигнорить это. С одной стороны не паришься, с другой стороны это всплывет попозже, но уже будет в два раза тяжелее.

[Souren]

Почему добиться цели - это просто (особенно, когда следуешь всем правилам и избегаешь повторения прежних ошибок)? Почему так тяжело отказаться от того, что нам мешает в жизни (И мы это "что "часто знаем!)? Что за любовь такая к нашим прежним промахам нами движет, когда вместо мирного "Да!", мы противоречим "Нет!"; когда мы стоим как вкопанные, когда нужно бежать на встречу собственному благополучию; когда собственные иголки прокалывают душу до боли - но они же свои....  своя ноша, оказывается, не тянет! Если бы тянула - повытаскивали бы мы все наши иголки, да ведь безиголочными ходить непривычно. А на новые привычки нужны время и терпение. Почему все простое так сложно?

Быть может потому, что оно необходимо? Что все может быть на своих местах, но человек этого не понимает и потому не может правильно использовать?

[oarking]

потому не может правильно использовать?

 

Как использовать то, чего у тебя нет?

[Irina Sundukova]

"Рамки - либо психологические (личностные), либо какие-то реальные ввиде, например, денег." - либо человек прибывает в зоне не реального взгляда на вещи и свои способности. 

"люди завязаны на материальных вещах, а не только на зоне комфорта" - почему завязаны на материальных вещах? Все люди?

"поскольку доходы уже были потрачены на что-то" - на что? Что-то очень важное? На первую необходимость?

"когда психологическая часть решена, а материальная ввиде необходимости прибегнуть к материальным вещам - нет" -  не решена. Еще не произведена обьективная оценка ваших способностей, которая вам позволит добиться тех или иных материальных благ. Не соответствие запросов и возможностей рано или поздно станет психологическим дисонансом.

"поскольку отсутствует "дано" - "дано" -это не манна небесная, а конечный результат нашего разговора.

"Как использовать то, чего у тебя нет?" - Как найти то, чего у тебя нет? А вообще, что это? И как эффективно это использовать?

[BellKo]

"Рамки - либо психологические (личностные), либо какие-то реальные ввиде, например, денег." - либо человек прибывает в зоне не реального взгляда на вещи и свои способности. 

"люди завязаны на материальных вещах, а не только на зоне комфорта" - почему завязаны на материальных вещах? Все люди?

"поскольку доходы уже были потрачены на что-то" - на что? Что-то очень важное? На первую необходимость?

"когда психологическая часть решена, а материальная ввиде необходимости прибегнуть к материальным вещам - нет" -  не решена. Еще не произведена обьективная оценка ваших способностей, которая вам позволит добиться тех или иных материальных благ. Не соответствие запросов и возможностей рано или поздно станет психологическим дисонансом.

"поскольку отсутствует "дано" - "дано" -это не манна небесная, а конечный результат нашего разговора.

"Как использовать то, чего у тебя нет?" - Как найти то, чего у тебя нет? А вообще, что это? И как эффективно это использовать?

отлично сказано) Особенно про материальную часть. Действительно, не все на этом завязаны и зациклены. А про зону комфорта.. Я (это не правильно, конечно) очень критично отношусь к "беспомощным" людям.. Которые как раз таки дети этой самой цивилизации. Ни костер разжечь, ни мозгом, извините, поработать не могут.. Понимаю, конечно, что не всех родители "дельному" научили.. Но все же- считаю умение "выживать", имея минимум, - характеризует человека уже сооовсем по-другому.

И, да, действительно, психологическое материальным не решить...

[Sunny27]

Меня куда как больше заинтересовало, почему об этом спрашивает психолог...

В разделе про женатых ) может любовь к пациенту или женатому коллеге

[Ckomopox]

Про зону комфорта имхо верно сказано.

А по названию темы скажу так... Любить просто? Да просто. Быть счастливым тоже просто? Да мне кажется. А вот вопрос как любить и как быть счастливым очень сложный... Посему над ним просто не надо думать) С каких то пор делю в жизни все на две категории: либо простые объяснимые вещи, либо то что не нужно понимать и объяснять а принимать как данность. Поэтому некоторые простые с виду вещи могут быть сложными в объяснении, в котором они могут и не нуждаться)

[Sunny27]

Почему добиться цели - это просто (особенно, когда следуешь всем правилам и избегаешь повторения прежних ошибок)? Почему так тяжело отказаться от того, что нам мешает в жизни (И мы это "что "часто знаем!)? Что за любовь такая к нашим прежним промахам нами движет, когда вместо мирного "Да!", мы противоречим "Нет!"; когда мы стоим как вкопанные, когда нужно бежать на встречу собственному благополучию; когда собственные иголки прокалывают душу до боли - но они же свои....  своя ноша, оказывается, не тянет! Если бы тянула - повытаскивали бы мы все наши иголки, да ведь безиголочными ходить непривычно. А на новые привычки нужны время и терпение. Почему все простое так сложно?

Потому что идеал недостижим и надо принимать себя такими какие есть и перестать страдать по иголкам, промахам и упущенным возможностям. Недавно статья в журнале "психология" на эту тему была, вот там мне понравилось видение ситуации "не жалейте по упущенным возможностям, значит это были не ваши возможности", очень глубокая и информативная мысль для меня. Общество ставит какие то рамки постоянно, например, в 18 лет человек должен определиться кем он хочет быть всю свою жизнь и потом отучиться на эту профессию и н дай Бог передумать в процессе работы и поменять эту профессию несколько раз, ища себя, повешают ярлык. Но так как общество это все таки каждый отдельно взятый из нас, наверное стоит смотреть на людей не с позиции стереотипов, хотя они очень удобны в данном ритме жизни и для тех кто думать н умеет и не хочет, а с позиции индивидуальности. Так же и в отношениях, очень ярко спроявляются стереотипы и стремление к идеалу. , из за этого стремления найти идеал и самому почему то мало задумываться соответствуешь ли ему, столько семей распадается

Про зону комфорта имхо верно сказано.

А по названию темы скажу так... Любить просто? Да просто. Быть счастливым тоже просто? Да мне кажется. А вот вопрос как любить и как быть счастливым очень сложный... Посему над ним просто не надо думать) С каких то пор делю в жизни все на две категории: либо простые объяснимые вещи, либо то что не нужно понимать и объяснять а принимать как данность. Поэтому некоторые простые с виду вещи могут быть сложными в объяснении, в котором они могут и не нуждаться)

Иногда понимание сути вещей даёт возможность изменить себя или ситуацию, или отношение к ней, а не задумываясь об этой сути, мы никогда не поймём, почему это с нами происходит и почему мы такие. С одной стороны я с вами согласна, принимать как данность например свои некоторые черты характера и черты характера окружающих надо, но при этом если они мешают жить полноценно, то обычно решение меняться приходит само собой

[Ckomopox]

Согласен с вами, конечно надо думать и искать закономерности в жизни между тем что я делаю и что при этом я чувствую и что со мной в итоге происходит. Есть просто скажем так тяжело объяснимые вещи, как я уже сказал любовь и счастье например... А черты характера это относительно просто

[ауструми]

Почему добиться цели - это просто (особенно, когда следуешь всем правилам и избегаешь повторения прежних ошибок)? Почему так тяжело отказаться от того, что нам мешает в жизни (И мы это "что "часто знаем!)? Что за любовь такая к нашим прежним промахам нами движет, когда вместо мирного "Да!", мы противоречим "Нет!"; когда мы стоим как вкопанные, когда нужно бежать на встречу собственному благополучию;

1. Это если цель простая, тогда можно её добиться просто.

А если сложная- то легко и просто её не добьётесь.

​2. Куда именно бежать человек должен? На север, или на юг? )) Поконкретней, пож-ста. 

[Sunny27]

Согласен с вами, конечно надо думать и искать закономерности в жизни между тем что я делаю и что при этом я чувствую и что со мной в итоге происходит. Есть просто скажем так тяжело объяснимые вещи, как я уже сказал любовь и счастье например... А черты характера это относительно просто

Любовь и счастье это комплексные вещи, зависящие в том числе и от черт характера )

[КОЛОБОК]

Потому что гравитация не может не работать, а мы можем.

[イゴール]

По сути вопроса нет.

[Трава-мурава]

Почему добиться цели - это просто (особенно, когда следуешь всем правилам и избегаешь повторения прежних ошибок)?

 

Почему так тяжело отказаться от того, что нам мешает в жизни

 

 

Кому-то тяжело, а кому-то и нет.

Меня вот "хлебом не корми", а дай от чего-нибудь привычного отказаться. Иной раз думаешь, ну где- же оно, синенькое, тепленькое, и вспоминаешь- безжалостно выброшено. Причем не только вещи. Выбрасываю все- от телефонных номеров, до мужчин, некогда любимых и успешной ( при взгляде  со стороны) карьеры.

[Mooncat]

Промахи и ошибки? Сами понятия подразумевают, что в результате деятельности должен был наступить какой-то результат, который не наступил из-за ошибки. Какой результат? То самое счастье по всей видимости. Счастье это прежде всего то, насколько сам человек удовлетворен своей жизнью. Кому-то для счастья нужно и материальное благополучие и успех в обществе и в любви. Кому-то достаточно самого факта собственного существования. Кому-то для счастья просто необходимо к примеру раз в неделю час злиться и ворчать на весь мир - тоже бывает)

Единого рецепта для всех нет.

Тут возникает вопрос, если человеку для счастья нужны например деньги и он их получит в наследство, но от скончавшегося дорогого ему человека. Будет ли человек счастлив?

Если кому-то для счастья нужна любовь, но получит он ее от человека, с которым ничего не может быть по принципиальным соображениям. Будет ли человек счастлив?

С одной стороны, он получит то, что хочет, с другой, ему придется поступиться какими-то своими убеждениями или испытать боль потери.

Еще есть такая вещь, что хорошим и ценным нам всегда кажется то, чего у нас нет и то, чего нам не дают. Вдвойне ценным кажется то, что отбирают.

А вот то, что мы имеем в настоящий момент, кажется само собой разумеющимся. На мой взгляд вот это - главная ошибка и главные грабли. Жить переменами и будущим настолько, чтобы не ценить существующее сейчас и в настоящем.

Нельзя совершить ошибку, если результат - "счастье" уже получен. Если ты в любом случае счастлив и удовлетворен собой, то все пути будут верными.

[イゴール]

Естество человека подразумевает ошибки. иначе, это уже не человек.

[Mooncat]

Естество человека подразумевает ошибки. иначе, это уже не человек.

Какая то очень общая фраза.

 

Есть второй вариант - не ставить цели. То есть если нет цели "быть счастливым", если нет вообще никакой цели - ошибки опять же невозможны.

[イゴール]

Какая то очень общая фраза.

 

Есть второй вариант - не ставить цели. То есть если нет цели "быть счастливым", если нет вообще никакой цели - ошибки опять же невозможны.

Вы мне вопрос задайте, а я вам отвечу.

Сама тема не подразумевает вопроса.

Поэтому и ответы общие.