the_Rationalist Опубликовано 23 июля, 2017 Опубликовано 23 июля, 2017 Никакой ошибки с моей стороны здесь нет. Изначально мой посыл был предназначен не вам и Kris'y, а КОЛОБКУ который определяет себя здесь как православный, в отличии от вас двоих. И для него насельник Сретенского монастыря священник Афанасий Гумеров не абы кто, а вполне сгодится в духовные отцы. Так что это скорее ваша ошибка, что вы вписались в эту тему со своим неправославным мировоззрением и начали тут что-то доказывать. Хи, истинность или ошибочность посыла зависит от того, кому он предназначен? Вот это умора! А вот признавать свои ошибки не каждому под силу, животная природа не даёт.
Mr.Nobody Опубликовано 23 июля, 2017 Опубликовано 23 июля, 2017 И это - фантастика. Даже Ориген (которого так любят обвинять в субординационизме), в трактате "О началах" (ок. 230 г) пишет: "Церковное предание учит, что пришедший Иисус Христос рождён от Отца прежде всякой твари... Он воплотился, сделавшись человеком, хотя был Богом, и, сделавшись человеком, пребывал тем, ем он был прежде, т.е. Богом" ("О началах", 1993 г. стр.-37). Рождён от Отца - это и есть арианское богословия. А Никейское как раз утверждает, что Иисус не рождён, а существовал вечно. Все учёные библеисты согласно считают, что это не второпаулиново послание (см. 4:16) типа Евр. По моим сведениям как раз наоборот: все считают послания к ефесянам и колосянам не павловскими, как исходя из идей там изложенных, так и лингвистического анализа. Премудрость и есть Логос (см. свт. Афанасий Вел. "Против ариан") Если не брать во внимание, что изначально это понятия из разных философий, и значили разные вещи, то да. Так что это скорее ваша ошибка, что вы вписались в эту тему со своим неправославным мировоззрением и начали тут что-то доказывать. Ну ок.
the_Rationalist Опубликовано 23 июля, 2017 Опубликовано 23 июля, 2017 Рождён от Отца - это и есть арианское богословия. А Никейское как раз утверждает, что Иисус не рождён, а существовал вечно. А вы мне можете объяснить, зачем цепляться за заблуждения, давным давно раскрытые и отвергнутые? Какую пользу это даёт сейчас для конкретного человека и для всех людей в целом?
Mr.Nobody Опубликовано 23 июля, 2017 Опубликовано 23 июля, 2017 А вы мне можете объяснить, зачем цепляться за заблуждения, давным давно раскрытые и отвергнутые? Какую пользу это даёт сейчас для конкретного человека и для всех людей в целом? Это показывает, что заблуждения заблуждениями стали, а не были изначально, и стать они могли по совершенно разным причинам, в независимости от их истинности. А пользы ни то, ни другое богословие само по себе боюсь никакое не несёт.
Chapayskiy Опубликовано 23 июля, 2017 Опубликовано 23 июля, 2017 Твоё второе утверждение лишено логики. Если эти "жертвующие" чего-то принесли в храм, то они уже его никогда не получат назад, так что версия с "припрятыванием" отпадает. Это всё равно, что выбросить свои "кровные" в реку или просто сжечь. Ты действительно столь невежественно-наивен? Зачем люди несут свои сбережения в банки? Чтобы сохранить, а по возможности еще и получить определенные дивиденды. Почему ты считаешь, что это выброшенные средства? А практика храмово-монастырского хранения личных средств (как, впрочем и заем у духовенства средств под проценты) - отнюдь не новодел и используется много-много веков. Читать тебе, Рационалист, больше стоило бы и не только пропагандистской литературы.
Viachesl@v Опубликовано 23 июля, 2017 Опубликовано 23 июля, 2017 Хи, истинность или ошибочность посыла зависит от того, кому он предназначен? Вот это умора! А вот признавать свои ошибки не каждому под силу, животная природа не даёт. Желаете признавать свои ошибки? Вот уж будет умора :) Дарвин ... был ... старостой на своём приходе, и атеистом точно не был. Его научные работы по самому определению никак не могут противоречить религии. Это богоборцы подняли его на свой флаг, думая, что это поможет им в борьбе с религией, но сам Дарвин в этом не виноват никак. Ваши слова? Ваши. Ну вот, а теперь внимайте что говорит про таких как вы священник Конставнтин Буфеев (с благословения патриарха), у которго, в отличии от вашего естественного, высшее духовное/православное образование и сан священника: ... мы считаем необходимость обратить внимание церковной и научной общественности на то, что весьма часто люди, называющие себя православными христианами, легко и не заметно для себя отказываются от исповедания апостольской веры, и в угоду веяниям века сего становятся приверженцами антихристианского учения. Это относится к тем, кто пытается примирить дарвинизм с христианством. Тема эта вдруг стала в последнее время вновь популярной: вспоминают о том, что Дарвин был и «благочестивым верующим человеком», и «семинаристом», и «церковной старостой». При этом забывают о том, что его гипотеза совершенно безбожна, отвергает буквально все догматические положения Церкви. Полемике с дарвинизмом посвящены статьи священника Димитрия Кирьянова и Е.Г. Морозовой, автора книги «Введение в естествознание», использующей для критики дарвинизма богатство наследия Н.Я. Данилевского. Эта тема все еще является актуальной, поскольку, как отметил о. Даниил Сысоев, дарвинистская атеистическая наука «до сих пор крайне враждебно относится к христианскому учению» (с 168). Однако, атеистический дарвинизм в настоящее время не так опасен для Церкви, как теория «божественной» или «телеологической эволюции», представляющая собой настоящее еретическое учение. На это указывают в своих докладах иеромонах Дамаскин (Христенсен), священник Константин Буфеев, А.Ю. Евдокимов, монах Сильвестр и другие авторы. Итак, вы, и такие как вы, во сто крат хуже и опаснее для православия, чем просто атеисты. Вы, милостивый государь - опасный ЕРЕТИК. И все истинно православные должны на данном форуме об этом знать.
Mr.Nobody Опубликовано 23 июля, 2017 Опубликовано 23 июля, 2017 Ну вот зачем приходить к таким положениям, в которых Иисус не просто божественное существо, а ещё и вечен! Как это это можно доказать? Как можно решить, что одно правильно, а другое нет? На основе чего? Никаких объективных причин и доказательств правильности одного и не правильности другого нет. Но на основе этих совершенно бездоказательных и пустых вещей люди друг на друга устраивали гонения и преследования. Ну не бред? Даже наоборот, ближайшие ученики Иисуса не исповедовали тринитарное богословие, да и вообще христология воплощения им была чужда. Но, с одной стороны, церковь всячески держится за апостольское наследие, а с другой стороны осуждает как раз те взгляды, которые самим апостолам по всей вероятности и были свойственны. И, в чём самый абсурд - так это в том ,что церковь настаивает на том, что апостолы исповедовали веру в Иисуса, которая была сформулирована только в 4 м веке! Это то же самое, как утверждать, что Пётр Первый пользовался мобильным телефоном, а в Отечественной войне 1812 года воевали на танках и самолётах.
the_Rationalist Опубликовано 23 июля, 2017 Опубликовано 23 июля, 2017 Это показывает, что заблуждения заблуждениями стали, а не были изначально, и стать они могли по совершенно разным причинам, в независимости от их истинности. А пользы ни то, ни другое богословие само по себе боюсь никакое не несёт. А почему вы отбрасываете другое объяснение? Исходные данные (конкретно НЗ) позволяли делать различные выводы и интерпретации, противоречащие друг другу, но при этом не противоречащие исходным. положениям, из которых выводились. Что требует метод научного поиска, применяемый со времён Ньютона? Он требует привлечь сторонние, дополнительные данные, которые могли бы выявить правоту одной и ошибочность другой теории. Это и было, по сделано, по сути, привлечением Св. Предания. А польза единомыслия несомненна, причём чисто практическая. Ты действительно столь невежественно-наивен? Зачем люди несут свои сбережения в банки? Чтобы сохранить, а по возможности еще и получить определенные дивиденды. Почему ты считаешь, что это выброшенные средства? А практика храмово-монастырского хранения личных средств (как, впрочем и заем у духовенства средств под проценты) - отнюдь не новодел и используется много-много веков. Читать тебе, Рационалист, больше стоило бы и не только пропагандистской литературы. Нет не столь, как ты думаешь, а гораздо хуже для тебя - у меня есть знания о внутрицерковной жизни и правилах. Если кто-то что-то жертвует, это означает, что он отказывается от своих прав на пожертвованное и никогда уже не вернёт его себе. А дивиденды - они, конечно, есть, но, как правило, не материальные. Где ты такое видел, пожалуйста - давай факты. А тебе читать и учиться уже не надо? Достиг потолка?
the_Rationalist Опубликовано 23 июля, 2017 Опубликовано 23 июля, 2017 Желаете признавать свои ошибки? Вот уж будет умора :) Дарвин ... был ... старостой на своём приходе, и атеистом точно не был. Его научные работы по самому определению никак не могут противоречить религии. Это богоборцы подняли его на свой флаг, думая, что это поможет им в борьбе с религией, но сам Дарвин в этом не виноват никак. Ваши слова? Ваши. Ну вот, а теперь внимайте что говорит про таких как вы священник Конставнтин Буфеев (с благословения патриарха), у которго, в отличии от вашего естественного, высшее духовное/православное образование и сан священника: ... мы считаем необходимость обратить внимание церковной и научной общественности на то, что весьма часто люди, называющие себя православными христианами, легко и не заметно для себя отказываются от исповедания апостольской веры, и в угоду веяниям века сего становятся приверженцами антихристианского учения. Это относится к тем, кто пытается примирить дарвинизм с христианством. Тема эта вдруг стала в последнее время вновь популярной: вспоминают о том, что Дарвин был и «благочестивым верующим человеком», и «семинаристом», и «церковной старостой». При этом забывают о том, что его гипотеза совершенно безбожна, отвергает буквально все догматические положения Церкви. Полемике с дарвинизмом посвящены статьи священника Димитрия Кирьянова и Е.Г. Морозовой, автора книги «Введение в естествознание», использующей для критики дарвинизма богатство наследия Н.Я. Данилевского. Эта тема все еще является актуальной, поскольку, как отметил о. Даниил Сысоев, дарвинистская атеистическая наука «до сих пор крайне враждебно относится к христианскому учению» (с 168). Однако, атеистический дарвинизм в настоящее время не так опасен для Церкви, как теория «божественной» или «телеологической эволюции», представляющая собой настоящее еретическое учение. На это указывают в своих докладах иеромонах Дамаскин (Христенсен), священник Константин Буфеев, А.Ю. Евдокимов, монах Сильвестр и другие авторы. 2250412.jpg Итак, вы, и такие как вы, во сто крат хуже и опаснее для православия, чем просто атеисты. Вы, милостивый государь - опасный ЕРЕТИК. И все истинно православные должны на данном форуме об этом знать. Вы вообще поняли сами, что вы тут привели и какой дикий вывод сделали? Наверняка нет. Оно и понятно, ваша вера делает вас слепцом (впрочем, и многих других тоже) и поэтому ваша квалификация меня как еретика лишь доказывает ущербность вашего понимания христианства и религии вообще. По поводу приведённого могу вас успокоить - в Церкви поощряется поиск истины и вполне спокойно относятся к заблуждениям. Поэтому заблуждения Константина Буфеева в плане противоречия науки и религии стоят не более, чем мои возможные заблуждения. То, что он опубликован с благословения патриарха Алексия II не делает его мнение истинным. У меня тоже есть масса публикаций под благословением разных архиереев. Просто вы не знаете, что означает факт благословения.
the_Rationalist Опубликовано 23 июля, 2017 Опубликовано 23 июля, 2017 Ну вот зачем приходить к таким положениям, в которых Иисус не просто божественное существо, а ещё и вечен! Как это это можно доказать? Как можно решить, что одно правильно, а другое нет? На основе чего? Никаких объективных причин и доказательств правильности одного и не правильности другого нет. Но на основе этих совершенно бездоказательных и пустых вещей люди друг на друга устраивали гонения и преследования. Ну не бред? Даже наоборот, ближайшие ученики Иисуса не исповедовали тринитарное богословие, да и вообще христология воплощения им была чужда. Но, с одной стороны, церковь всячески держится за апостольское наследие, а с другой стороны осуждает как раз те взгляды, которые самим апостолам по всей вероятности и были свойственны. И, в чём самый абсурд - так это в том ,что церковь настаивает на том, что апостолы исповедовали веру в Иисуса, которая была сформулирована только в 4 м веке! Это то же самое, как утверждать, что Пётр Первый пользовался мобильным телефоном, а в Отечественной войне 1812 года воевали на танках и самолётах. Тогда ещё раз возвращаемся к моему вопросу - если нельзя доказать или опровергнуть некое положение, зачем (на каком основании, почему) приверженцы Арианства (к примеру) так цеплялись за свои представления и противились другому, общепризнанному мнению, принятому на соборе? Вы почему-то обвиняете церковных мужей в бездоказательности выводов, но почему-то оправдываете бездоказательность утверждений еретиков. То понимание, которое было изначально у апостолов, их удовлетворяло, его было для них достаточно. А позже потребовались уточнение и расширение знания, что и было сделано богословами позже. Поэтому взгляд на веру апостолов через формулировки 4-го века это то же самое, как, например, взгляд на механику Ньютона через призму теории относительности Эйнштейна. Вполне допустимо и даже необходимо. А что Вы можете поведать о чисто практической пользе от того что давным-давно недруги Иисуса христоса, которые не хотели чтобы он над ними царствовал, были единомысленны в том что его надо прикончить как врага народа, сеющего раздоры и подрывающего основы его религии? Кое-что могу, но вам-то зачем? Вы же до сих пор скрываете не только цель вашей писанины на этом форуме, но даже свою веру!
Viachesl@v Опубликовано 23 июля, 2017 Опубликовано 23 июля, 2017 У меня тоже есть масса публикаций под благословением разных архиереев. Разных - таких же еретиков как и вы, вносящих раскол в православие. «Все роды сотворены сразу, вместе, одним и тем же повелением» Святитель Афанасий Великий (IV в.), свт. Творения. Т.2,4. Сергиев Посад.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1902-1903 // Репринт: М., 1994 с. 341 «Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание; непозволительно также говорить, будто бы, что по Писанию сотворено в продолжение шести дней, то сотворено в одно мгновение, а также будто бы в описании сем представлены одни наименования, или ничего не значащие, или означающие нечто иное» Преподобный Ефрем Сирин (IV в.) Ефрем Сирин, прп. Толкование на книгу Бытия // Творения. Т.6. Сергиев Посад, 1901, // Репринт: М., 1995; с. 210 Какая божественная эволюция? Какой дарвинизм? Вы с кем спорить вздумали, со святыми отцами православной церкви? Вы проповедуете здесь ересь и пусть все об этом знают.
the_Rationalist Опубликовано 23 июля, 2017 Опубликовано 23 июля, 2017 Разных - таких же еретиков как и вы, вносящих раскол в православие. «Все роды сотворены сразу, вместе, одним и тем же повелением» Святитель Афанасий Великий (IV в.), свт. Творения. Т.2,4. Сергиев Посад.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1902-1903 // Репринт: М., 1994 с. 341 «Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание; непозволительно также говорить, будто бы, что по Писанию сотворено в продолжение шести дней, то сотворено в одно мгновение, а также будто бы в описании сем представлены одни наименования, или ничего не значащие, или означающие нечто иное» Преподобный Ефрем Сирин (IV в.) Ефрем Сирин, прп. Толкование на книгу Бытия // Творения. Т.6. Сергиев Посад, 1901, // Репринт: М., 1995; с. 210 Какая божественная эволюция? Какой дарвинизм? Вы с кем спорить вздумали, со святыми отцами православной церкви? Вы проповедуете здесь ересь и пусть все об этом знают. Вам очень хочется, чтобы я был еретиком, иначе ваше представление о христианстве разрушится? Однако вы добились другого - я и, возможно, ещё кое кто увидели, что ваше мнение очень предвзято и зачастую определяется не знаниями, не фактами, а вашей верой, между прочим, довольно ущербной. PS: А вот, кстати, от меня вопрос - где вы видите, хоть даже в приведённом вами отрывке, противоречия с современными научными взглядами? Я, например, не вижу ни малейших противоречий, просто другая форма изложения и всё.
Viachesl@v Опубликовано 23 июля, 2017 Опубликовано 23 июля, 2017 Вам очень хочется, чтобы я был еретиком Напротив, мне ничего подобного не хочется. Покайся, публично, прямо здесь и сейчас. Я все прощу :)
the_Rationalist Опубликовано 23 июля, 2017 Опубликовано 23 июля, 2017 Напротив, мне ничего подобного не хочется. Покайся, публично, прямо здесь и сейчас. Я все прощу :) А вот не верю, что вам не хочется! Это противоречит экспериментальным данным о вас. Кстати и то, что вы можете кого-то простить. Но что несомненно - вам очень хочется, чтобы вас признали авторитетом и просили, просили прощения именно у вас!
Viachesl@v Опубликовано 23 июля, 2017 Опубликовано 23 июля, 2017 А вот не верю, что вам не хочется! вам очень хочется, чтобы вас признали авторитетом и просили, просили прощения именно у вас! Зачем эти верю/не верю, вы возьмите и попробуйте. Не хотите признавать меня авторитетом - не надо. Не хотите передо мной каяться, кайтесь перед Богом, перед своими братьями-православными. Так мол и так, прости Господи и вы братия православныя, the_Rationalist отрекаюсь от идей дарвинизма и признаю их ересью. Ну и так далее и в том же духе. Давайте, смелее ...
the_Rationalist Опубликовано 23 июля, 2017 Опубликовано 23 июля, 2017 Зачем эти верю/не верю, вы возьмите и попробуйте. Не хотите признавать меня авторитетом - не надо. Не хотите передо мной каяться, кайтесь перед Богом, перед своими братьями-православными. Как зачем? Затем, чтобы показать вам абсурдность вашего призыва. Или приказа? А, всё равно, как ни назови - абсурд он и есть абсурд. Ну, а противоречия толкования Ефрема Сирина с наукой нашли, сформулировали?
Viachesl@v Опубликовано 23 июля, 2017 Опубликовано 23 июля, 2017 Как зачем? Упорствуешь? Не желаешь от ересей отказываться? Ну-ну ... Ну, а противоречия толкования Ефрема Сирина с наукой нашли, сформулировали? А как же, все уже давно сформулировали: «Английский философ Дарвин создал целую систему, по которой жизнь — борьба за существование, борьба сильных со слабыми, где побежденные обрекаются на погибель, а победители торжествуют. Это уже начало звериной философии, а уверовавшие в нее люди не задумываются убить человека, оскорбить женщину, обокрасть самого близкого друга — и все это совершенно спокойно, с полным сознанием своего права на все эти преступления» Преподобный Варсонофий Оптинский, Беседы с духовными детьми. СПб., 1991; с. 57 Еще раз предлагаю: Покайся грешник в своих ересях. А иначе все что выделено жирным и подчеркнуто в тексте выше, получается про вас.
the_Rationalist Опубликовано 23 июля, 2017 Опубликовано 23 июля, 2017 Упорствуешь? Не желаешь от ересей отказываться? Ну-ну ... А как же, все уже давно сформулировали: «Английский философ Дарвин создал целую систему, по которой жизнь — борьба за существование, борьба сильных со слабыми, где побежденные обрекаются на погибель, а победители торжествуют. Это уже начало звериной философии, а уверовавшие в нее люди не задумываются убить человека, оскорбить женщину, обокрасть самого близкого друга — и все это совершенно спокойно, с полным сознанием своего права на все эти преступления» Преподобный Варсонофий Оптинский, Беседы с духовными детьми. СПб., 1991; с. 57 Еще раз предлагаю: Покайся грешник в своих ересях. А иначе все что выделено жирным и подчеркнуто в тексте выше, получается про вас. Упорствуешь? Не видишь правоты этого умного человека? Стань человеком и поймешь! Не, я тут так и не увидел критику на Ефрема Сирина? Признайся, отказываешься от своих убеждений?
Mr.Nobody Опубликовано 23 июля, 2017 Опубликовано 23 июля, 2017 А польза единомыслия несомненна, причём чисто практическая. Единомыслие - это утопия. Единство может существовать лишь пока допускается разнообразие взглядов с некой общей основой. Но а вы считаете, что нужно загнать всех в узкие рамки. Но никто, кто подобное пытался делать, не достиг единства, а лишь плодил новые конфликты и разделения. А почему вы отбрасываете другое объяснение? Исходные данные (конкретно НЗ) позволяли делать различные выводы и интерпретации, противоречащие друг другу, но при этом не противоречащие исходным. положениям, из которых выводились. Что требует метод научного поиска, применяемый со времён Ньютона? Он требует привлечь сторонние, дополнительные данные, которые могли бы выявить правоту одной и ошибочность другой теории. Это и было, по сделано, по сути, привлечением Св. Предания. А польза единомыслия несомненна, причём чисто практическая. Ну и какие же дополнительные данные привели, которые позволили доказать истинность одного богословия и ложность другого? Тогда ещё раз возвращаемся к моему вопросу - если нельзя доказать или опровергнуть некое положение, зачем (на каком основании, почему) приверженцы Арианства (к примеру) так цеплялись за свои представления и противились другому, общепризнанному мнению, принятому на соборе? Во-первых, а почему вы цепляетесь за свои представления? Почему каждый верующий цепляется за представления своей религии или конфессии. Это и будет вам ответом на ваш вопрос. Во-вторых, вы своей риторикой искажаете реальность: общепризнанного мнения не было, было мнение отдельных глав церкви, и то и другое мнение имело своих сторонников, а конечную формулировку многие согласились принять либо ради заключения мира, либо под угрозой преследования ( минимум низложения) со стороны властей. Поэтому я и цепляюсь, как вы выразились, за давно опровергнутые заблуждения, потому что христиане искажают факты, не верно преподносят историю, может быть и не осознанно, но вводят людей в заблуждение по поводу происшедших событий. То понимание, которое было изначально у апостолов, их удовлетворяло, его было для них достаточно. А позже потребовались уточнение и расширение знания, что и было сделано богословами позже. Что не устраивало в первоначальных взглядах? К тому же не расширение знания, а кристаллизация вероисповедания в застывшие формы, не предполагающие развитие, а лишь разделение на противоборствующие секты со своим узким выражением веры.
the_Rationalist Опубликовано 23 июля, 2017 Опубликовано 23 июля, 2017 Единомыслие - это утопия. Единство может существовать лишь пока допускается разнообразие взглядов с некой общей основой. Но а вы считаете, что нужно загнать всех в узкие рамки. Но никто, кто подобное пытался делать, не достиг единства, а лишь плодил новые конфликты и разделения. Ну и какие же дополнительные данные привели, которые позволили доказать истинность одного богословия и ложность другого? Во-первых, а почему вы цепляетесь за свои представления? Почему каждый верующий цепляется за представления своей религии или конфессии. Это и будет вам ответом на ваш вопрос. Во-вторых, вы своей риторикой искажаете реальность: общепризнанного мнения не было, было мнение отдельных глав церкви, и то и другое мнение имело своих сторонников, а конечную формулировку многие согласились принять либо ради заключения мира, либо под угрозой преследования ( минимум низложения) со стороны властей. Поэтому я и цепляюсь, как вы выразились, за давно опровергнутые заблуждения, потому что христиане искажают факты, не верно преподносят историю, может быть и не осознанно, но вводят людей в заблуждение по поводу происшедших событий. Единомыслие в православном понимании - совсем не то, что понимали под ним, например, католики, и не то, полагаю, что имеете в виду вы. Единство достигается не противопоставлением различных взглядов, а их согласованием. Это не просто, понятное дело, но это возможно и к этому необходимо стремиться. Я же сказал - св. Предание. Но в принципе это не важно, вопрос решён компетентными людьми и поднимать и решать его снова на нашем дилетантском уровне нет ни малейшего смысла. Ни практического, ни теоретического. 1. Если так, то вы не имеете никакого морального права ставить в вину упорство другой стороны. 2. Технология принятия решений - это уже вопрос другого уровня и сейчас не актуальный. Решение принято и, если следовать законным правилам, можно лишь снова созывать Вселенский собор и менять/исправлять решение предыдущего. Но плодить расколы, как ни крути, деяние противозаконное, преступление перед Богом и людьми. Вам, по идее, не цепляться надо за опровергнутые заблуждения, а доказывать истину на уровне иерархов, богословов, историков и других компетентных людей. Но, я полагаю, со стороны других деноминаций найдутся масса других компетентных богословов, которые убедят всех в своей, а не вашей правоте.
Viachesl@v Опубликовано 23 июля, 2017 Опубликовано 23 июля, 2017 Единство достигается не противопоставлением различных взглядов, а их согласованием. Вот и согласуйте свои взгляды например со Святителем Лукой (Войно/Ясенецким): «Дарвинизм, признающий, что человек посредством эволюции развился из низшего вида животных, а не является продуктом творческого акта Божества, оказался только предположением, гипотезой, уже устарелой и для науки. Эта гипотеза признана противоречащей не только Библии, но и самой природе...» Лука (Войно-Ясенецкий) свт. Наука и религия. Троицкое слово, 2001; с. 41–42 Но вы же завляете: Научные работы Дарвина по самому определению никак не могут противоречить религии. и решать его снова на нашем дилетантском уровне нет ни малейшего смысла. Считаете себя дилетантом, но при этом самым наглым образом противопоставляете свои взгляды доктору богословия, причисленному к лику святых. Это просто двурушничество какое-то с вашей стороны.
Chapayskiy Опубликовано 23 июля, 2017 Опубликовано 23 июля, 2017 Где ты такое видел, пожалуйста - давай факты. Да ты, дружок, еще и ленив без меры! Да и зачем ты спрашиваешь подтверждения, коли читать их не станешь? https://ru.wikipedia.org/wiki/Монастырское_ростовщичество_на_Руси
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти