Религиозные люди и неудачники

[the_Rationalist]

Если твой митинг угоден власти, тогда людей не задерживают.

Так ведь задерживают неадекватов, распоясавшихся хулиганов, а организаторы спокойно дома сидят в тепле и гранты иностранные получают или проценты с акций.

[Ononymous]

Так ведь задерживают неадекватов, распоясавшихся хулиганов

Откуда вы это взяли, что только их задерживают? И причем здесь неадекваты? Разве запрещено быть неадекватом?

 

Да и приняли закон, по которому массовые митинги (т.е. не одиночные пикеты) объязательно должны быть согласованы, что уже противоречит конституции

Это, пожалуйста, прокоментируйте

[the_Rationalist]

Да и приняли закон, по которому массовые митинги (т.е. не одиночные пикеты) объязательно должны быть согласованы, что уже противоречит конституции

А почему согласование противоречит Конституции? Конституция декларирует права, а правила их реализации - в законах, это везде так и это нормально. А как иначе?

Откуда вы это взяли, что только их задерживают? И причем здесь неадекваты? Разве запрещено быть неадекватом?

Недопустимо попирать права других людей и причинять материальный ущерб, это правонарушение. Сознательно на это идут только преступники и неадекваты, почему же их не задерживать и не наказывать?

[Ononymous]

Недопустимо попирать права других людей и причинять материальный ущерб, это правонарушение

Какие права других людей попираются, вы о чем? Я вправе высказывать все что угодно о религии и Боге, потому что у меня есть свобода слова, а закон запрещающий клевету на религию (или якобы оскорбление чувств верщующих) мне это не дает

Конституция декларирует права, а правила их реализации - в законах, это везде так и это нормально.

Не надо передергивать. Если мне объязывают регистрировать митинг то это уже нарушение конституции.

Во-вторых. Вы что-то там об организаторах пи..ли? Так вот, организаторы темболее не причем, потому что учавствие в митинге не принимают. А если организаторы виноваты в увечии или убийстве какого-то человеко, то это еще надо доказать. Но таких прицедентов небыло, так что не надо пи..ть

[the_Rationalist]

Какие права других людей попираются, вы о чем? Я вправе высказывать все что угодно о религии и Боге, потому что у меня есть свобода слова, а закон запрещающий клевету на религию (или якобы оскорбление чувств верщующих) мне это не дает

Это я о битье витрин, переворачивании автомобилей, о перекрывании улиц шествиями и демонстрациями, что проехать никуда нельзя и т.п.

Вы вправе всё это делать лишь в том объёме, который не ущемляет права других. Если будете оскорблять - то это будет нарушением законов, и вас должны привлечь за нарушение закона, и не важно, что другие законы вы не нарушали, например о свободе слова. Накажут именно за это. А иначе это будет не государство, а клетка с хищниками без намордников. На фига мне, нормальному адекватному гражданину, такое государство, которое не может призвать к порядку зарвавшихся горлопанов и хулиганов и я должен терпеть от них оскорбления и убытки? 

[Ononymous]

Это я о битье витрин, переворачивании автомобилей, о перекрывании улиц шествиями и демонстрациями, что проехать никуда нельзя и т.п.

Мы сейчас о РФ говорим?

[the_Rationalist]

Мы сейчас о РФ говорим?

Я полагал, да, а что?

[Ononymous]

Я полагал, да, а что?

Я уточнил. Так кто машини и когда переворачивал?

Я не сказал, что хулиганов не надо задерживать. Я сказал что задерживают не только их, например "неадекватов".

Ну и право на свободу важнее комфорта, так что не надо о перекрытии дорог

[the_Rationalist]

Я уточнил. Так кто машини и когда переворачивал?

Я не сказал, что хулиганов не надо задерживать. Я сказал что задерживают не только их, например "неадекватов".

Ну и право на свободу важнее комфорта, так что не надо о перекрытии дорог

Несколько лет назад не помню по какому случаю толпа демонстрантов разбила и покатила по спуску машины в Москве. Тогда ещё страховщики объявили, что они будут выплачивать страховку, если на кадрах видеосъёмки будет показано, что ваша машина пострадала от демонстрантов и других справок не надо.

Если неадекваты совершают неадекватные антиобщественные действия, то их не задерживать и не наказывать? Тогда это будет потворство правонарушителям.

Почему это не надо о перекрытии дорог? Эти дороги не только им, но и мне нужны, а учитывая что демонстранты - меньшинство, а нормальных людей - большинство, то пусть выполняют демократические принципы и подчиняются большинству. Вот им покажут безлюдную никому не нужную площадь, пусть там орут и беснуются, а нам, большинству, не мешают. Или вы хотите сделать диктатуру меньшинства над большинством?

[Ononymous]

Если неадекваты совершают неадекватные антиобщественные действия, то их не задерживать и не наказывать? 

Я не сказал, что за материальное ущерб или увечие не надо наказывать.

 

Тогда это будет потворство правонарушителям.

Недекватность человека - это потворство правонарушителям?

 

Эти дороги не только им, но и мне нужны, а учитывая что демонстранты - меньшинство

Какая разница сколько правонарушителей и причем здесь это вообще? Да, формально, можна наказать людей которые перекрывают дорогу.

 

а нормальных людей - большинство

А вы себя нормальным считаете? Откуда вы это взяли? Вы приверженец диктатуры большенства? Будете лечить гомосексуалистов электрошоком против их воли, если так решит 50% + 1 населения?

Или вы хотите сделать диктатуру меньшинства над большинством?

Почему сразу диктатура? Вы взяли формальный прецедент перекрытие дороги, возвели в абсолют и решили что это диктатура? Не все проблемы решаемы

[the_Rationalist]

Я не сказал, что за материальное ущерб или увечие не надо наказывать.

 

Недекватность человека - это потворство правонарушителям?

 

Какая разница сколько правонарушителей и причем здесь это вообще? Да, формально, можна наказать людей которые перекрывают дорогу.

 

А вы себя нормальным считаете? Откуда вы это взяли? Вы приверженец диктатуры большенства? Будете лечить гомосексуалистов электрошоком против их воли, если так решит 50% + 1 населения?

Тогда согласен, я лишь об ущербе пекусь.

 

Неадкваты в толпе демонстрантов всегда пытаются что-нибудь отмочить этакое, заметное и, как правило,  неприятное другим. Когда они взялись за это, то куда деваться, надо их изолировать.

 

Я думал вы о том скандальном шествии, когда демонстранты пошли по другой улице, несогласованной заранее.

 

Конечно, я нормальный, т.к. свои права отстаиваю через использование законов, а не вопреки им. И демократия, к вашему сведению, и заключается в главенстве большинства при принятии решений. Свобода слова - да, свобода лжи - нет!

А какой смысл так лечить гомосексуалистов? Они же от этого не изменят "ориентацию".

[Ononymous]

Неадкваты в толпе демонстрантов всегда пытаются что-нибудь отмочить этакое

И в чем проблема. Вообще-то человек адекватен, если он использует необходимые слова и понимает их так, как понимаете их вы. А так же способен понимать понимание других.

Конечно, я нормальный, т.к. свои права отстаиваю через использование законов, а не вопреки им. 

А это здесь причем? 

[the_Rationalist]

И в чем проблема. Вообще-то человек адекватен, если он использует необходимые слова и понимает их так, как понимаете их вы. А так же способен понимать понимание других.

А это здесь причем? 

Если неадекват не мешает жить обществу, то проблем нет. Но тогда он не будет неадекватом. Я же говорил о неадекватных личностях в толпе демонстрантов. А знаете, что делают с неадекватами в психиатрических лечебницах? Надевают на них смирительную рубашку.

 

Это - при вашем вопросе.

Почему сразу диктатура? Вы взяли формальный прецедент перекрытие дороги, возвели в абсолют и решили что это диктатура? Не все проблемы решаемы

Тогда выражайтесь яснее, если я не понял адекватно.

[Ononymous]

Если неадекват не мешает жить обществу, то проблем нет. Но тогда он не будет неадекватом. 

Неадекват не объязательно должен кому-то уж прям мешать. Я же вам дал определине. А вы дальше о каких-то своих представлениях, которые не можете описать.

 

Это - при вашем вопросе.

Возможно в идеальном мире с идеальными законами и испольнительными органами вы были бы правы. Но вы, наверно, думаете, что в таком живете? Если кому-то приглядится ваш земельный участнок или какой-то мажор размажет вашего ребенка по асфальту, то вас вполне могут посадить или убить за это и никто за это ответсвенность, вполне вероятно, не понесет. Вас это устраивает? Вы считатете, что может быть только хуже, если Его Величество свергнут?

[the_Rationalist]

Неадекват не объязательно должен кому-то уж прям мешать. Я же вам дал определине. А вы дальше о каких-то своих представлениях, которые не можете описать.

 

Возможно в идеальном мире с идеальными законами и испольнительными органами вы были бы правы. Но вы, наверно, думаете, что в таком живете? Если кому-то приглядится ваш земельный участнок или какой-то мажор размажет вашего ребенка по асфальту, то вас вполне могут посадить или убить за это и никто за это ответсвенность, вполне вероятно, не понесет. Вас это устраивает? Вы считатете, что может быть только хуже, если Его Величество свергнут?

Вообще-то это определение здравомыслия - "Здравомыслящий человек тот, кто думает также, как я!" - да и то, шуточное. А адекватность проявляется не только в словах, но и в действиях.

 

До идеала далеко, но и достичь идеала дурацкими демонстрациями и флеш-мобами тоже невозможно. Жизнь надо налаживать трудом, а не криками и шествиями. В конце концов власть должна служить людям, и если большинство выбрало имеющуюся власть, значит это соответствует желанию большинства (в некотором приближении), а остальным придётся потерпеть. А у вас есть иной способ решения задачи правопорядка в стране?

[Ononymous]

Свобода слова - да, свобода лжи - нет!

Вы себе противоречите. Свобода слова - это, в том числе и свобода лжи. Ни вы, ни кто-либо другой, не вправе решать что ложь, а что нет. Согласно вашей логике РПЦ надо зарпетить, потому что Библия - это собрания лжи?

Противоположность свободе слова - это цензура

До идеала далеко, но и достичь идеала дурацкими демонстрациями и флеш-мобами тоже невозможно.

А что кто-то за идеальный мир на митингах выступает? И откуда вы взяли что лучше сделать невозможно через революцию. Вот, например, в Грузии стало лучше, в Украине тоже, хоть и заметно медленее чем в Грузии в свое время

В конце концов власть должна служить людям, и если большинство выбрало имеющуюся власть, значит это соответствует желанию большинства (в некотором приближении)

Терпилы выбрали власть. Терпилы не будут противостоять революции, если така случится. Яркий пример - антимайдан

[the_Rationalist]

Вы себе противоречите. Свобода слова - это, в том числе и свобода лжи. Ни вы, ни кто-либо другой, не вправе решать что ложь, а что нет. Согласно вашей логике РПЦ надо зарпетить, потому что Библия - это собрания лжи?

Противоположность свободе слова - это цензура

Здесь вы ошибаетесь, нет никакого противоречия. Это я вам как бывший работник СМИ говорю. Свобода слова, это высказывание желаний и мнений, а ложь - это искажение фактов, домыслы, выдаваемые за реальность, искажение смысла информации и т.п. 

Пример: "Я считаю, что у нас люди хуже, чем в Америке!" - это личное мнение, вполне допустимое высказывание. Или

"У нас люди хуже, чем в Америке!" - это необоснованное утверждение, т.е. ложь, поскольку мнение выдаётся за истину. Такое недопустимо и должно быть пресечено. Но, к сожалению, никто не будет принимать такой идеальный закон о лжи, т.к. демократические выборы станут невозможны. Получается, что демократия основана на лжи?

[ruslan1979]

А В12 вы где берете?

Или это тоже глупость западной парадигмы?  :)

 

вырезка из одной статьи... это конечно про веганов, но все же.

Витамин B12 обычно содержится во всех продуктах животного происхождения (за исключением мёда). Несмотря на распространенные слухи, надежных растительных источников этого витамина не существует. Это утверждение справедливо как для темпе, морских водорослей, так и для экологически чистых продуктов. В одном из самых первых исследований, проведенных с участием веганов, в Великобритании в 1955 году был обнаружен значительный дефицит витамина В12 у веганов, страдающих повреждением нерва и слабоумием.

http://veganhealth.ru/pages/vitaminb12/

Вы эти сказки о дефиците  В12-  своим мясоедам будите впаривать)))  Кто их придумал- мясоеды?)))

Слабоумием страдают как раз те, кто едят мясо, так как оно в гуне невежества и погружает мозг в тамас- слабоумие и отупение- трупный яд то действует. Не надо вот только с больной головы- перекладывать это на здоровую))

 

Все известные мне вегетарианцы- не какого дефицита не испытывают десятки лет. А памяти позавидуют многие. Вы много знаете мясоедов- которые могут запоминать толстые книги слово в слово и цитировать их? А у вайшнавов со "слабоумием"- таких полно. Да и все  они  обладают памятью- получше многих, цитируя и помня писания, Веды-  тысячи цитат.

[Ononymous]

 Это я вам как бывший работник СМИ говорю. 

Это вы говорите не как юрист. А почему бывший? Увидели что журналистика в РФ превратилась в пропаганду?

Свобода слова, это высказывание желаний и мнений, а ложь - это искажение фактов, домыслы, выдаваемые за реальность, искажение смысла информации и т.п. 

Еще раз - ни вы, ни кто-либо другой не вправе запрещать говорить что-либо. Вы можете только уточнить, провереные ли это факты или нет

[Mr.Nobody]

1) Монголы на момент завоевания русских княжеств были кочевниками по укладу, племена, набранные со всей Азии, разношёрстными язычниками, поэтому никакой религии предложить и не могли, поскольку своей единой религии у них не было, и на религию завоёванных народов не покушались. Да и  целенаправленного влияния на культуру оказать не могли. Их главной целью было обогащение - сбор дани, остальное их интересовало мало. Так что никого они не освобождали, сами представляли собой иго. Иго оно и есть иго, форма оккупации.

2) Уточню, что на востоке татары не позволяли возводить укреплённые крепости, так что дело не в ресурсах. Они постоянно делали набеги на города с целью грабежа и добычи рабов (и рабынь). И со стороны Запада не было никакого спокойствия, даже напротив, беспокойство усилилось. Александр Невский был вынужден постоянно политиканить с руководством Золотой Орды и увиливать от их притязаний, чтобы иметь возможность вести войну с Тевтонским орденом и шведами. А папа Римский даже объявил крестовый поход против финнов и русских..

1) Во-первых, племена не были набраны со всей Азии, союзных войск в западном походе было не очень много, во-вторых, государственная религия у монголов была: культ Священного Синего Неба. В-третьих, термин "монголо-татарское иго" появилось в 60 е годы 17 века, в реальности же русские территории вошли в состав Монгольской империи и платили внутригосударственный налог в ужасные 4%, а позже и вообще 2% (ну в целом, тоже деньги конечно...)

В-четвёртых, то, что остальное их интересовало мало - это конечно грубо сказано. Ведь начало завоеваний положил Чингизхан у которого была утопическая мечта создать мировую империю.

На территории Орды поддерживался порядок и конфликты с кочевниками и набеги скорее всего начинаются уже после развала империи, с середины 14 века. У монголов была строгая дисциплина и организация. 

А вот по поводу того, какими безкультурными варварами были эти язычники монголы пишет епископ Иоанн де Плано Карпинь, один из первых людей, путешествовавших по Монгольской империи

 

"Вышеупомянутые люди, то есть Татары, более повинуются своим владыкам, чем какие бы то ни было люди, живущие в сем мире или духовные, или светские, более всех уважают их и нелегко лгут перед ними. Словопрения между ними бывают редко или никогда, драки же никогда, войн, ссор, ран, человекоубийства между ними не бывает никогда. Там не обретается также разбойников и воров важных предметов; отсюда их ставки и повозки, где они хранят свое сокровище, не замыкаются засовами или замками...Взаимной зависти, кажется, у них нет; среди них нет почти никаких тяжебных ссор; никто не презирает другого, но помогает и поддерживает, насколько может, по средствам. Женщины их целомудренны, и о бесстыдстве их ничего среди них не слышно; однако некоторые из них в шутку произносят достаточно позорных и бесстыдных слов. Раздоры между ними возникают или редко, или никогда, и хотя они доходят до сильного опьянения, однако, несмотря на свое пьянство, никогда не вступают в словопрения или драки"

 

Впрочем, Карпиньи так же описывает и их дурные стороны и жестокость (если интересно "История Монголов, именуемых нами Татарами" - не очень большое произведение).

Кроме того, как я уже упоминал, у монголов с 11 века распространялось христианство (несторианство), и между прочим хан Берке выдаёт духовенству РПЦ ярлык неприкосновенности! Монголы, как часто было в среде язычников, в основном уважали богов других земель и стремились заручиться поддержкой всех возможных)) Сам же Берке принял мусульманство. 

 

2) Насчёт постоянных набегов я уже говорил: до начала гражданской войны внутри империи, на территориях поддерживался порядок. 

Насчёт того, что папа Римский объявлял какой-то крестовый поход мне ничего не известно (хотя об этом постоянно пишут). Видимо общая политика предполагала экспансию территорий балтийских, а за одно наверное славянских земель с целью насаждения католицизма. (впрочем, до этого франкская империя так же рвалась на восток и с такими же целями), но это началось ещё с конца 12 века. Но в 1241 году был ни какой не поход, а местные разборки, продолжавшиеся уже очень долго к тому времени, на том направлении даже сколь-нибудь серьёзных войск не было. И, кстати, поход этот был инициирован псковским князем Ярославом, который был свергнут политическими противниками. (между прочим, за 5 лет до этого Псков в союзе с Орденом воевали против Литвы). 

Ни одна Европейская страна в 13 веке не пыталась вести каких-нибудь серьёзных боевых действий против Монгольской империи, да и не смогла бы.

В основном же Тевтонский Орден в 13-14 веках вёл войну с Польшей и Литвой. С русскими князьями не так часто были стычки за это время.

[Ononymous]

Получается, что демократия основана на лжи?

А в чем проблема? Если есть свобода слова, то имеют право говорить не тольки лгуны, а и те, кто говорят правду. Или по-вашему, правду заговорить не хотят или их слушать не будут?

[the_Rationalist]

Это вы говорите не как юрист. А почему бывший? Увидели что журналистика в РФ превратилась в пропаганду?

Еще раз - ни вы, ни кто-либо другой не вправе запрещать говорить что-либо. Вы можете только уточнить, провереные ли это факты или нет

Бывший, потому что уже там не работаю. Журналистика вообще очень, я бы сказал, низкопробное ремесло, в том смысле, что в ней, в основном, работают очень недалёкие, ни на что не способные люди. Как правило, лучшими журналистами становятся люди, пришедшие туда из других, нормальных профессий. Но это моё личное мнение.

 

В том-то  и дело, что свобода слова не должна никого вводить в заблуждение или неадекватное состояние, при котором человек теряет адекватное представление о реальности. Поэтому оболванивание, ложь и обман должны быть запрещены. Это был бы идеальный закон. А пропаганда, извините, не преступление. Преступлением будет пропаганда недопустимых вещей и идей, а сама по себе пропаганда ничего противозаконного не содержит. Более того, часто бывает полезна, продлевает и сохраняет жизнь и здоровье.