О "майе".

[Sand]

***, вы на философском форуме или на собрании желающих продемонстрировать и сравнить свои достоинства? Можно хоть на немного спрятать? Где эстетика ****ь?

А по-русски можно?

Чего куда прятать?

Подскажи, уроем.

Эстетику в какое место воткнуть и кому?

 

Тебе слово "акцент" не понравилось?

Или нужно пояснение, что я имела в виду своей фразой?

Под "акцентами" в данном случае я подразумевала смысл, вкладываемый в понятие - "познавать себя".

 

Есть желание об этом поговорить?

[Sand]

А как совершаются открытия?

Исключительно интуитивно.

Под интуицией можно понимать подсознательную работу, тогда это традиционный психологический подход.

А можно - получение информации из тонкого плана, это эзотерический подход.

Но как быто ни было это не результат логических размышлений.

 

Какую "истину"?...., ну не абсолютную))), она недоступна....скорее некое суммарное, обобщенное знание о чем либо....

Значит Вы все-таки решили немного повернуть диалог в сторону интуиции?

Честно сказать, я очень мало владею этим вопросом. Не до таких тонкостей было пока.

И до эзотерики не добралась. Очень поверхностное представление.

Насчет интуиции на сей момент встретила в литературе два взгляда.

Одно - когда какая -то неожиданная ассоциация вдруг замыкает цепочку долгих размышлений недостающим звеном. По- другому это называют - озарением.

И другой взгляд на интуицию, когда мы непонятным образом чувствуем что-то, чего не можем объяснить никакой разумной логикой..

С обоими явлениями я столкнулась..

Но разбираться, как это происходит - было недосуг.

Несомненно, интуиция дополняет восприятие мира.

 

Всякое познанние - лишь приближенное, одна из многих ментальных картинок Истины.

Какую "истину"?...., ну не абсолютную))), она недоступна....скорее некое суммарное, обобщенное знание о чем либо....

Никаких претензий на абсолют.

Меня только интересует , к какой именно истине стремятся приблизиться путем познания?

Истина - о чем? ( из всего многобразия всяческих "истин")

[Sand]

Да, пожалуйста, можно и поговорить.

Говори.

[uter]

Значит Вы все-таки решили немного повернуть диалог в сторону интуиции?

Честно сказать, я очень мало владею этим вопросом. Не до таких тонкостей было пока.

И до эзотерики не добралась. Очень поверхностное представление.

Но я же тоже не претендую на окончательное знание...)))))

 

А то что до эзотерики не добрались, так может оно и к лучшему....

Здесь много"шизотерики" и людей рассматривающих это знание как способ ухода от реальности..., порой с печальными последствиями...

В духовных практиках интуиция вообще приритет, получаемый опыт почти исключительно интуитивный

Здесь основная работа проходит в подсознании и задача заключается в улучшении связей между сознанием и бессознательным...

[Sand]

Доброго утра!

Я вижу, Вы в теме.

Продолжим, если Вы не против, а то глянула по темам, меня там в тролля на заклание определили, по болтливости моей.

Мы немного отклонились от темы. Обычно как-то я все-таки слежу за развитием темы, если тема мне интересна. В неинтересные, в общем-то , не хожу.

Значит начали мы здесь дружно решать, как избавить человеков , страдающих от накопленных ненужных знаний , выдвинув обвинение в сторону Майи, так пагубно влияющей на умы, и споткнулись о восприятие.

Вот и Вы тоже... Истина.

Все ищут истины.

 

А воз и ныне там. Знаний много, а люди договориться как -то не могут, камень преткновения так и маячит на их дорогах.

Разве нет желания хоть немного приоткрыть тайну над этой "истиной"? Почему же в технике люди настолько достигли прогресса, но в человеческих отношениях топчутся все на том же месте, к которого начинали?

Откусив яблоко с дерева познаний - потеряли Рай.

Почему?

[uter]

Доброго утра!

Желание приоткрыть тайну над "истиной" есть - возможностей нет)))).....

А люди договориться не могут, потому что критерии у всех разные... вот в точных науках такой проблемы нет - существуют общепринятые понятия.

А техника... здесь приоритет рационального, а значит более простого.

Но главное, люди не могут договориться, поскольку не могут преодолеть свое ЭГО.

То что "своя рубашка ближе к телу" никто не отменял....

Цели зачастую у разных людей взаимоисключающие, как же тут общий язык отыскать...

Да и познавать себя - самое сложное, поскольку такое познание неизбежно покажет весь внутренний негатив, а многие ли хотят его увидеть?...

По себе знаю - противное ощущение... и не всегда правду удается принять... увы....

[Sand]

Доброго утра!

Желание приоткрыть тайну над "истиной" есть - возможностей нет)))).....

А люди договориться не могут, потому что критерии у всех разные... вот в точных науках такой проблемы нет - существуют общепринятые понятия.

А техника... здесь приоритет рационального, а значит более простого.

Но главное, люди не могут договориться, поскольку не могут преодолеть свое ЭГО.

То что "своя рубашка ближе к телу" никто не отменял....

Цели зачастую у разных людей взаимоисключающие, как же тут общий язык отыскать...

Да и познавать себя - самое сложное, поскольку такое познание неизбежно покажет весь внутренний негатив, а многие ли хотят его увидеть?...

По себе знаю - противное ощущение... и не всегда правду удается принять... увы....

Вот ведь начала разговор в теме с искреннего признания, что по своим взглядам не претендую ни на корифея, ни на вумнасть даже...

Блондинко в курином опереньи...

Никак в толк не возьму...

О чем договориться люди не могут?

Разве, по большому счету, не ОДНОГО самого главного хотят?

И неужели у этого ОДНОГО так много критериев?

Разве ентое страшное Эго не того же самого желает?

Зачем тогда его преодолевать?

 

Вот и я все в ту же сторону пытаюсь у-тянуть, замаяла вопросом - ЗАЧЕМ?

Цель какая?

Да и познавать себя - самое сложное, поскольку такое познание неизбежно покажет весь внутренний негатив, а многие ли хотят его увидеть?...

Кто Вас так обманул?

Как может быть у СЕБЯ внутри - негатив?

Разве Вы не часть природного естества?

Разве может быть естественное - безобразно?

 

 

Что такое "негатив"? :P

[uter]

Да, все люди хотят одного - счастья...

Но почему-то устраивают свое счастье за счет несчастья других.

Не всегда, но часто...-

Эго желает счастья своему владельцу и ему глубоко наплевать на чьи-то там интересы.

 

Вы полагаете у людей нет негатива?...

А убийства и прочие преступления совершаются от избытка добра???,,,,,,,

[Sand]

Да, все люди хотят одного - счастья...

Но почему-то устраивают свое счастье за счет несчастья других.

Не всегда, но часто...-

Эго желает счастья своему владельцу и ему глубоко наплевать на чьи-то там интересы.

 

Вы полагаете у людей нет негатива?...

А убийства и прочие преступления совершаются от избытка добра???,,,,,,,

Простите, что скажу то, что первое почувствовала...

У меня от Ваших строк ощущение усталости...

Собственной...

Как в стенку стучусь, когда рядом - проем в стене...

 

Опять таки... Ведь с этого начали в теме- если хочешь изменить весь мир, начни с себя.

Вы - убийца? Зачем с себя перводить стрелки?

Или на себя наводить бдительное око "общественных ценностей"?

При их -то размытости и заплутать недолго...

Вот и плутаем...

Забыв, что ищем...

Но почему-то устраивают свое счастье за счет несчастья других.

Глобально, обобщенно, размыто...

Не всегда, но часто...-

Да. Не всегда.

Эго желает счастья своему владельцу и ему глубоко наплевать на чьи-то там интересы.

Жаль... на таких "владельцев" пустынь и мест для отдельных скитов недостаточно...

Вы полагаете у людей нет негатива?...

С какой стороны посмотреть.

А убийства и прочие преступления совершаются от избытка добра???,,,,,,,

Сразу всплыла строчка из Бородино...

"Смешались в кучу кони, люди..."

Зачем все в одну кучу валить?

Зачем?

[uter]

Простите, но мне нечего ответить... что-то вроде ступора....((((....

[Sand]

Простите, но мне нечего ответить... что-то вроде ступора....((((....

Простите, я не хотела...

Болтушка...

[uter]

Простите, я не хотела...

Болтушка...

Да ничего страшного)))...

Все в порядке))))...

[Sand]

Да ничего страшного)))...

Все в порядке))))...

Не совсем.

Поясню .

С чего все началось? По большому счету?

С того, что Адама и Еву изгнали из Рая.

Возьмем этот эпохальный момент за точку отсчета...

Не стоит , ИМХО,

заморачиваться историей, начиная с того момента, как древний человек воспользовался чем-то там как орудием для чего -то там, и каким путем он дошел до жисти такой... несчастливой ...

 

Читала как-то фразу "Что толку в перемене мест, если ты повсюду таскаешь СЕБЯ за собой."

И только сейчас возникла интереснейшая ассоциация...

А ведь нет никакой разницы от перемены мест, если ты в состоянии быть собой...

 

Больше пока нечего сказать...

Извините... у меня сложный набор ассоциаций...

 

Да...

Почему так страшно видеть в себе негатив?

Потому что негатив - плохо?

Опять таки...

Зачем смотреть?

Если для того, чтобы стандартно пострадать ... Да... плохо...ИМХО.

Если учесть, что только увидев в себе то, что на СВОЙ взгляд - неприемлимо, только так можно изменить что-то в себе, тогда - разве - плохо?

[uter]

Читала как-то фразу "Что толку в перемене мест, если ты повсюду таскаешь СЕБЯ за собой."

И только сейчас возникла интереснейшая ассоциация...

А ведь нет никакой разницы от перемены мест, если ты в состоянии быть собой...

Вот с этим согласие полное.

[Sand]

Привет, Смешинка!

(Мой гон)))

Твой «гон» предполагает ответ?

Чем в большем количестве "картинок" находишь смысл -- тем твоя истина истеннее.

Да, я где- то говорила подобное . Я бы назвала картину не «истиннее», а разноцветнее.

От слова «истина» как то раз-вы-ворачивает в последнее время

Чо, не все потеряли Рай. Поведение некоторых очень даже напоминает поведение животных.

Хотела сказать : «Догадываюсь, о чем ты.», а потом подумала, понравился ли бы мне самой такой ответ. Не знаю. В зависимости от ветра в голове на тот момент. Если бы подуло желание быть понятой, то пожалуй. Если намерение было бы пооригинальничать или павумничать, то навряд ли.

Да, если круг интересов ограничивается удовлетворением природных инстинктов, то пожалуй в твоих словах есть определенная истина. ИМХО.

Но есть ещё те, которые не умеют внятно выражаться.

Это все тот же боян о проблемах восприятия.

"Изгнали" -- это метафора. Им показали мир.

Я и отношусь к этому утверждению , как к метафоре.

Думаю, последователей «изгнания себя из «Рая» достаточно много, т.е. тех, кому знания мешают быть счастливым. Это ведь подразумевалось в метафоре? Знания погубили Рай, так вроде?

 

У тебя прозвучали несколько фраз о том, что значит быть собой. Мне нужно подумать.

Я их вырезала и , если тебе интересно мое мнение, отвечу позже.

[Sand]

Читала как-то фразу "Что толку в перемене мест, если ты повсюду таскаешь СЕБЯ за собой."

И только сейчас возникла интереснейшая ассоциация...

А ведь нет никакой разницы от перемены мест, если ты в состоянии быть собой...

 

Это вы о ком? Не расскажете, што значит "быть собой"?

Если честно, как-то не пыталась для себя определить это понятие. Просто двигаюсь в том направлении, которое считаю для себя правильным.

Не собираюсь выложить тебе банальность по –типу «А кем же еще ты можешь быть?»

Если человек задает вопрос, «Как быть собой?», значит уже имеет представление о том, что множество того, что в нас заложено воспитанием, часто не соответствует нашей собственной природе.

Как отсеять ненужное и определиться с тем, что же свойственно самому себе?

Трудный вопрос.

За всех не собираюсь думать.

Я больше двигаюсь интуитивно.

Знаю, что мне в себе не нравится, и ищу пути , как от этого избавиться.

Не нравится – значит портится настроение, в лучшем случае. В худшем – полный нок- аут. Меня это не устраивает.

А ведь нет никакой разницы от перемены мест, если ты в состоянии быть собой

Да, этой фразой я имела в виду именно то, о чем часто говорю. Хочу рулить своим корабликом.

Мне не нужно спокойное озеро в полметра глубиной и без проблем, пусть будет океан. Но я не хочу, чтоб у меня опускались руки и не могли держать руль.

Тогда не кораблик, а спичка в луже… вот… такая «перемена мест» получится…

Познавать себя -- найти подтверждения существующему о тебе мнении, которое до того не было для тебя очевидным.

Немного не так на это смотрю.

Не в пустыне живу и не в ските. И задействована в разных сферах деятельности, результаты которой в той или иной степени для меня важны. Если говорить о лично моей зоне, в рамках моих границ – мне ничьи отзывы не нужны.

Если из зоны взаимо-общения, то конечно, по реакции окружающих я сужу о том, насколько мне удается поступать в соответствии со своими принципами.

Мнение обо мне может быть разным, это мне дает повод для размышления о том, насколько мне хватает тех или иных навыков в общении.

По-вашему ЧЕГО? (Уж не секса ли? ) А по-моему -- САМОВЫРАЖЕНИЯ.

Я вынесла сюда этот вопрос.

Опять таки, не совсем согласна.

Думаю, собственная гармония не «раскачивается», если результат этого «самовыражения» соответствует тому, чего от этого самого «самовыражения» ожидаешь. Когда идет явный косяк, ломаю голову, в чем причина, пока не нахожу того , что не так.

А чо не может? У меня, например внутри есть негатив. Каким боком он из тебя выходит -- это уже другой вопрос.

Думаю, не так уж неважно, как назвать собственное качество. Я называю его негативом и испытываю от себя чувство недовольства, неприятия, разрушения.

Называю для себя – просто задачей, которую нужно решить, и создаю себя из своей же мозаики, которая все еще не сложена в нужную картинку.

Мелочь.

А настроение здорово улучшается. Проверено.

[Sand]

Чо сразу проблемы? Способы восприятия, особенности восприятия + наличие/отсутствие желания доходчиво што-то объяснять, способности это делать и т. д.... )))

Угу...

Познай собственную психику, основы восприятия, перерой литрачу по взаимообщению, риторике и тд и тп.

Я вот Куб.ру открыла, а она, гадасть, не скачивает...

Придется пра-бабкиными методами и рецептами Карлсончика и Кота Леопольда обходиться- терпение, спокойствие и только спокойствие и "ребята, давайте жить дружно!".

Тогда действительно просто. Ноу проблемз.

 

Не. Я так не воспринимаю. Рай ничо не погубило и у человека всегда есть возможность туда "опуститься". Я воспринимаю это типа как ступени: Рай -> Яблоня (с последствиями) -> Дерево вечной жизни (с последствиями). (И с первой на третью ступень перепрыгнуть нельзя!)))

Согласна. У меня в теории тоже три этапа. И тоже не- перепрыгивательные.

Вааще... не будь такой эгоисткой. :P

Если для тебя это все так легко, это не устраняет всеобсчего брожжжжения в поисках ентого самого счастливого Рая.

Да, океан способностей (знаний, возможностей) -- это заманчиво....

Не совсем так. Я имела в виду банальный "океан проблем".

Под "мнением" я подразумевала не плохой-хороший, а массу вариантов, как типа: существует мнение, што человек может летать.... ))) или: на мой взгляд, (деточка,) ты красиво поёшь.... и т. д. Я не совсем хорошо объяснила.

Присмотрись к моему объяснению. Я тоже не "плохой "- "хороший" имела в виду.

Не совсем поняла.. То есть, сначала делать, а потом думать?.. И в этом кайф?..

То есть самое главное, "чего все хотят" -- это, по-вашему, раскачивать гармонию?

Мне чо-то кажется, што все хотят как раз самовыражаться, а к гармонии, её типа распространению, стремятся и не все вроде.

Не поняла , с чего ты сделала такой вывод.

Если в каком-то действе у меня достигнуто соответствие моих намерений и результатов, о чем там думать? Получай удовольствие от действа.

Если где-то наметился крен, стоит много подумать, что и как изменить.

Не знаю, чего все хотят. Не очень этим напрягаюсь.

Знаю, чего хочу я. Мне не нравится, когда я не понимаю того, что происходит, почему реакция из-вне не соответствует моим намерениям. Тогда книшшшки в зубы и в сад. Разбираться. Пока не вырулю на действия с пониманием и отсутствием неожиданных последствий.

Что ты понимаешь под гармонией? Для меня это внутреннее равновесие.

Я стремлюсь. Чего хочется другим - не моя забота.

 

Не. Я называю негативом --

Я тебе свое ноу - хау и не навязываю.

[Sand]

Но вы же хотели не утонуть. А как в океане проблем не утонуть без океана умений?

Согласна. Если хочешь рулить, одного желания мало, нужны умения. Если решаешься нести ответственность за свой и только свой выбор, нужно иметь из чего выбирать, а здесь , конечно знания и умения нужны поболее, чем собственный скромный опыт.

Да, только я не понимаю, как "раскачивание собственной гармонии" связывается у вас с "креном" в отношении окружающих. Вам для "раскачивания" собственной гармонии окружающие нужны?

Мы с тобой говорим об одном, но немного по-разному.

Смею тебе напомнить, я не в пустыне живу. И не натягиваю на себя броню безразличия и пофигизма. Мне очень не- безразличны отношения с окружающими меня людьми, а также собственные взаимо-отношения с собственной жизнью, а именно, с теми обстоятельствами, которые она мне подкидывает в качестве элементов общения с ней.

Что такое равновесие для меня? Уверенность, что я в состоянии справиться с ситуацией.

Там, где динамика отработана, остается только радоваться процессу. В школе , например. Но пришлось попахать больше 10 лет на все дополнительные наработки, чтобы сейчас работать не задумываясь о мелочах, а уделять внимание тому, что считаю более важным - дифференцированному реагированию на различные проявления моих человечков. Это нелегко, но жуть как интересно.

В общении , там где отношения привычны - редко что-то не вписывается в привычные диапазоны,

Другое дело, допустим, подрастающий ребенок. Это - постоянно что-то новенькое, незнакомое, с чем нужно учиться справляться.

Или изменение каких-то жизненных обстоятельств.

Тогда , конечно, равновесие нарушается.

Мне понадобилось почти два года, чтобы привести себя в равновесие после последнего «раскачивания»… Влетела сразу в кучу проблем, не то что раскачивало, шторм, блина, на палубе… Честно, никогда раньше настолько целенаправленно не искала способа устойчивости, скакала по проблемам, не думая, что возможно и надежнее начать с себя.

Но, действительно, знаний понадобилось много.

Вам для "раскачивания" собственной гармонии окружающие нужны?

Наверное я плохо объясняю. Попала в новую среду со старыми взглядами, вляпалася по всем статьям. Пока не разобралась, что, как и к чему.

Сейчас - нормуль, больше теперь гармония пошатывается собснай ленью затттт оторвать от стульчика и потащить на какое более полезное для здоровья мероприятие, чем пялиться в моник. Хоть и полезным делом занимаюсь, книшшки читаю, комп чищу… перемены предстоят. Серьезные.

[Sand]

У тебя прозвучали несколько фраз о том, что значит быть собой. Мне нужно подумать.

Я их вырезала и , если тебе интересно мое мнение, отвечу позже.

Да пожалуйста. Очень любопытно.

Вообще-то я не задавала этот вопрос, я просто пыталась понять, што вы хотели сказать своей фразой.

Совсем запутала меня, Смешинка.. Как-то вроде я уже ответила...

https://psycheforum.ru/index.php?s=&s...st&p=331663

 

[Тролль]

По крайней мере, этот мир всё-таки существует!

[Sand]

Уважаемая Санд.

Если, что зацепило, то всегда можно осмыслить со всех сторон.

Аналитическая логика, меня вполне устраивает, в приведенном тезисом, виде.

Возможно я, чего то не знаю. Подскажите на, что следует обратить очередной раз моё внимание.

Буду Вам благодарен.

С уважением.

Спасибо.

Попробую высказать то, что думаю.

Я перенесла в эту тему, потому что на протяжении всей темы вели разговор о том, почему люди не понимают друг друга.

Почему так трудно понять даже самих себя.

Я не знаю всех ответов.

Нашла для себя объяснения именно в той литературе, о которой Вы когда-то не захотели слушать – Эдвард Дэ Боно.

Почему я с ним согласна?

Потому что прочитала именно о том, о чем сама думала.

Недостаточность слов. Размытость понятий, мешающие людям находить общий язык.

Принцип действия восприятия, также накладывающий очень множественные оттенки на восприятие нами окружающего мира.

И еще – вот это- аналитическая логика, позволившая достичь высочайших достижений в технике, но … содействующая тому, что человеческие отношения остаются на неизменном уровне .

Вы сказали:

Аналитическая логика базируется на связях с очевидными аксиомами и доказанными теоремами.

"неправильные" - версии не соответствующие правилам логики формулирования категорических заключений

Математика?

Да.

Именно так и поступаем.

Определяем. «Неправильное» - отбрасываем.

Только вот нет четких критериев «правильно», «неправильно», «хорошо», «плохо» и тд и тп. …

Поэтому отбрасываем … по своему пониманию…

Почему спор предпочтительнее диалога?

Почему мы не можем «объединять», - но в большинстве случаев- противопоставляем?

Перенесли на человеческие отношения математические принципы, двоичную систему дихотомичности и полярной категоричности аналитической логики и принцип поиска решения – исключением «неправильного».

Вот и «исключаем»…

Все непонятное и непонятое..

Непохожее и своеобразное, не вписывающееся в стандарты и стереотипы.

Многовато теряем. ИМХО.

И в построении прогноза исходим из известных величин – т.е. из прошлого опыта.

Математически.

Жизнь – не математика.

Пока что так.

 

С уважением, Sand

[Виктор АБТ]

Доброго дня Санд - Лань света, или на Тибетский манер: Света-лань.

 

Задачу понял. Приступаю: * "определяем" - Вам известен метод ТОЧНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ?

* "неправильное"- отбрасываем. Вы знаете каким набором правил следует пользоваться для ОПРЕДЕЛЕНИЯ "НЕПРАВИЛЬНОГО"(ложного) в информации?

*Только вот нет четких критериев «правильно», «неправильно», «хорошо», «плохо» и тд и тп. …

Вы абсолютно уверены, что вообще нет.... Или нет у вас? Это разные условия!

* Поэтому отбрасываем … по своему пониманию… А если своё понимание ЛОЖНО???

* Почему спор предпочтительнее диалога? Реторический вопрос почему почему???

* Почему мы не можем «объединять», - но в большинстве случаев- противопоставляем?

Привычка к опасности - чего не знаю того боюсььььь! + Поза "активной защиты" - спонтанное нападение. Все как у животных, ни чего нового за тысячелетия эволюции. А дальше естественный отбор... вожаки и стадо.

* Перенесли на человеческие отношения математические принципы, двоичную систему дихотомичности и полярной категоричности аналитической логики и принцип поиска решения – исключением "неправильного".

Человеческие отношения всегда имеют вид "системы" установок границ можно- нельзя.

КОНСТРУКЦИЯ отношений "можно - нельзя" СИСТЕМАТИЗИРУЕТСЯ с помощью прикладных знаний : Все, что не запрещено - МОЖНО. Ложное под запрет!. Иначе беспредел в обезьяннике.

* Вот и «исключаем»…

Не змамо как. Исключительны ли исключающие, для исключения исключительных исключений, из исключительного исключения исключитьльных случаев, самих исключений?.

* Все непонятное и непонятое..

Непохожее и своеобразное, не вписывающееся в стандарты и стереотипы.

Многовато теряем. ИМХО.

И в построении прогноза исходим из известных величин – т.е. из прошлого опыта.

Математически.

Жизнь – не математика.

Пока что так.

 

Дело ясное! Что дело темное...

 

И представляете, сколько еще необходимо париться, что бы прояснить картину "Майи" не только Вам...

"Майя", мираж, иллюзия - понятия которых суть едина. Это перцептивная флюктуация ФОТОНОВ света в среде обстоятельств магнитно полевых структур.

Я Вам уже говорил, что мне пришлось лет восем вообще не работать на хлеб насущьный, а только грузить свои мозги разгадкой природного кросворда, потом заниматься систематизацией догадок о природе процессов, упаковывая в понятные формы природные методы и механизмы.

Затем трансформировать их в откоррелированный инструмент саммоориентации. Придать ему способность НАВИ устройства.

Теперь я имею свое"ЭГО"укрощаемое "природным алгоритмом порядка мыслительных операций".

Учитывая, что все дороги ведут в РИМ, а"ПСИ" потенциал трансформируется всегда, в КПД движущей силы человека в виде приращения либо утрате его СПОСОБНОСТЕЙ в единицу времени.

Имея точку опоры в виде "спутника"- многомерную матричную полярную внутреннепротиворечивую логику.

Получаю самодостаточную сбалансированную систему обеспечивающую точность прогнозирования в нужной точке пространства.

 

"Эго" + "джи пи с" + "спутник" + интересующее событие или явление= достоверный прогноз решения общей дилемы.

 

Иначе путь ваш(обезличено) во мраке.

 

Мот, я чо естшчо и не знаю, то неприменно узнаю, или просто просчитаю. Вычислю!

 

Кто не теряет тот не находит. Не печальтесь о потере старого хлама. Ищите новое.

 

С уважением.