Существование Бога

[Doublekey]

40 минут назад, КОЛОБОК сказал:

А разве мало упрекают верующих в агрессии? Я первый кого можно в этом упрекнуть? Но мне понравилось та легкость с которой Вы мне доказали то, что я не верю в Бога.

Ваш бог мелок. Он чья то часть всего лишь. Мой Бог велик и все мы твари Его. И одушевленные и бездушные. Как по мне так это две большие разницы...

Ну Вот видите уже твари, ранее некоторые товарищи говорили что части.  На тему Мелочности бога. Вот Тут Вы не правы, ибо скажем к примеру, есть 10 миллионов верующих, и в каждом есть Бог и бог его часть, то есть бог настолько велик и вездесущ, что смог стать частью миллиона или миллионов верующих, и каждый носит в себе часть бога. Воздух в ваших легких это тоже ваша часть, пока вы его не выдохнули, а потом снова вдохнули, не можете вы жить без воздуха, и он всегда ваша часть каждую секунду бытия, в легких в крови в тканях вашего тела, внутри вас воздух. и неужели Вы будете отрицать что воздух не ваша часть? равно как и вода? Говорят что если из человека выжать все жидкости и соответственно воздух то всего его тело поместиться в маааленький такой мешочек.

Так и верующий человек, бог это часть его причем неотделимая, потому как человек напитан святым духом  это если по канонам и святой дух это часть человека, но не весь святой дух в этом мире его часть, а крупица зерно.  ПО святым канонам господь раскидал таких зерен по миру. в миллионы людей.  и каждое это зерно часть человека и сам бог.

 

Таким образом даже по святым канонам  бог как часть человека, его сознания и бытия, его тела и духа  не отрицает величие бога.   Но все это доказывать бесполезно, по причине которую я оглашал ранее,   Бог не столько на небе и не где то там равно как рай и ад.  Бог в сердце верующего  в душе его.  Если человек верит для него есть бог, если не верит - нет. Бог не есть объективная реальность.

 

А Ваша вера,  сдается мне вы сотворили себе кумира - идола. Ваша вера отдает радикализмом, вы плаваете на поверхности, не осознавая главного, бог - есть любовь в том числе и к непримкнувшим к вере.  Остальное это просто хооби, повод подраться.

[космос]

1 час назад, Яромир сказал:

 

 

А при чем тут бог?

ну как при чом?

вы же вот сами сказали

1 час назад, Яромир сказал:

. Мои представления сравни с представлениями Б.Спинозы. Бог есть всё.

как же тада вас понимать?

12 минут назад, Doublekey сказал:

Ну Вот видите уже твари,

так и есть..

от слова сотворенный..

[allmybytes]

17 часов назад, Мелкий сказал:

Если вы считаете, что Бог существует, то докажите это.

Если вы считаете, что Бога нету, то докажите это.

Если вы агностик, тогда присоединяйтесь к опровержению доказательств тех и иных.

Я атеист и у меня нет оснований предполагать, что бог существует. Устройство вселенной для меня объяснимо и без его привлечения.

Доказать существование бога так же просто, как доказать существование моего компьютера или планеты Земля. Достаточно лишь указать на эти объекты,  продемонстрировать их.

Доказать, что бог не существует, не представляется возможным, поскольку не могут быть заданы ограничения ни на область, ни на способ его существования.

[Doublekey]

2 часа назад, космос сказал:

от слова сотворенный..

Да я  собственно не против понятия тварь божья.  я имею ввиду, что тварь божья не может быть частью божественного не должна, потому как мы не плоть от плоти христовой. Мы сотворены по образу и подобию, если говорить о канона. А вот часть божественного в нас может быть  вполне, ибо по образу и подобию, и бог всепроникающ

56 минут назад, allmybytes сказал:

Достаточно лишь указать на эти объекты,  продемонстрировать их.

Видите ли тонкость какая.  несуществование бога как физического объекта не означает его несуществование  в целом.  Бог может быть но не как физический объект. то есть легко доказать его существование если бы он был материальным. А он нематериален по сути своей.

[Extention]

18 часов назад, Мелкий сказал:

Если вы агностик, тогда присоединяйтесь к опровержению доказательств тех и иных.

Нафуя агностику что либо опровергать, если вся суть агностицизма в том, чтобы допускать все возможные варианты мироздания, не останавливаясь на слепой вере в какой-либо из них?

[Вайенруд]

2 часа назад, космос сказал:

как же тада вас понимать?

А как Вы поймете?  Вы к какой себя религии приписываете ?

[allmybytes]

5 минут назад, Doublekey сказал:

Видите ли тонкость какая.  несуществование бога как физического объекта не означает его несуществование  в целом.  Бог может быть но не как физический объект. то есть легко доказать его существование если бы он был материальным. А он нематериален по сути своей.

Существовать - означает как-либо проявлять свое бытие, взаимодействовать с окружающим миром. Даже темная материя проявляет себя посредством гравитации.

Эти акты взаимодействия можно пощупать (измерить, зафиксировать) и рассматривать их в качестве доказательства существования.

[Doublekey]

28 минут назад, allmybytes сказал:

Существовать - означает как-либо проявлять свое бытие, взаимодействовать с окружающим миром. Даже темная материя проявляет себя посредством гравитации.

Эти акты взаимодействия можно пощупать (измерить, зафиксировать) и рассматривать их в качестве доказательства существования. 

Любовь существует? А ненависть? Эмоции, чувства желания?  Существовать можно вне материального мира. и свое наличие проявлять через влияние на действия человека, то есть взаимодействовать с окружающим материальным миром из нематериального. Бог в сердце, в душе верующего изменяет его сознание его действия, и тем самым доказывает свое существование внутри индивидуума. Но как я уже говорил данное существование неактуально и неважно для неверующего. ПОэтому я вообще не вижу смысла в холиваре есть бог или нет. он есть для тех кто верит в него и нет для тех кто не верит.

[allmybytes]

1 минуту назад, Doublekey сказал:

Любовь существует? А ненависть? Эмоции, чувства желания?

Да, это всё безусловно существует, как электрохимические процессы, происходящее в головном мозге человека и в его эндокринной системе. И конечно, поддается наблюдению.

4 минуты назад, Doublekey сказал:

Существовать можно вне материального мира. и свое наличие проявлять через влияние на действия человека

А как понять стороннему наблюдателю, действительно оказывает влияние на этого конкретного человека некая нематериальная сущность или у него просто кукушка поехала?

6 минут назад, Doublekey сказал:

ПОэтому я вообще не вижу смысла в холиваре есть бог или нет

Я вообще здесь особо не рассуждаю на тему существования бога, поскольку сразу заметил, что мне это не очень интересно. Я рассуждал о принципиальной (не)возможности доказать факт его (не)существования. Это совсем не одно и то же.

[Doublekey]

5 минут назад, allmybytes сказал:

как понять стороннему наблюдателю, действительно оказывает влияние на этого конкретного человека некая нематериальная сущность или у него просто кукушка поехала? 

А зачем это понимать стороннему наблюдателю?

Если человек говорит в моем сердце есть БОГ поверь ему,  если человек говорит что и в твоем сердце тоже есть бог усомнись в его словах

 

На тему возможности и то верно. Я вот считаю что вооще не стоит на этом заморачиваться.

 

[Mr.Nobody]

1 час назад, Doublekey сказал:

Видите ли тонкость какая.  несуществование бога как физического объекта не означает его несуществование  в целом.  Бог может быть но не как физический объект. то есть легко доказать его существование если бы он был материальным. А он нематериален по сути своей.

Это в общем-то и называется: не возможно наложить ограничения на сферу и способ существования. Это же является одни из признаков нефальсифицируемости, когда не выводы основываются на фактах, а факты переинтерпритируются и даже изобретаются под существующий вывод.

Например древние верили в то, что боги существуют в мире, в котором существует и всё остальное (мы бы назвали материальным, но тогда подобных категорий не существовало). Но, когда оказалось, что в физическом мире не существует места локализации богов, придумали некий духовный мир и перенесли их туда.

Вообще не материальный мир - это мир наших мысленных категорий. Он является производным определённых материальных процессов так же, как, например, этот форум базируется на работе микросхем в разных устройствах. Хотя конечно, может быть всё, что угодно, но у противоположной позиции (объективного идеализма) каких-то объективных фактов просто не существует на данный момент.

[космос]

2 часа назад, Яромир сказал:

А как Вы поймете?  Вы к какой себя религии приписываете ?

вы хотите сказать, что ваши ответы, на вопрос "как вас понимать?" будут отличаться, в зависимости моего вероисповедания?

хм..

ну ответьте тогда мне как Буддисту..

а теперь давайте второй вариант

ответьте мне как Христианину..

 

[Suffle стукач]

11 часов назад, the_Rationalist сказал:

Вы отделяете божественное от своего источника Бога? Что тогда такое для вас "божественное"?

Я просто не вижу, что божественное принадлежит личности. Оно бесконечно. И когда смотришь, то возникают различные состояния, смотря какой аспект видишь. Личности могут только помочь в этом, но не более.

[Вайенруд]

3 часа назад, космос сказал:

вы хотите сказать, что ваши ответы, на вопрос "как вас понимать?" будут отличаться, в зависимости моего вероисповедания?

хм..

ну ответьте тогда мне как Буддисту..

а теперь давайте второй вариант

ответьте мне как Христианину..

 

Это разговоры на разных языках, каждый о своем. Я не собирался ничего никому отвечать. потому что у каждой религиозной общине либо не религиозной, у человека. У каждого своя истина в последней инстанции.

Вот вы ощущаете себя определенным человеком, со своей историей, именем, страной, социальным положением. Со своим сознанием индивидуальным, а не сознанием соседа. И так каждый день и всю жизнь. Почему Вы именно тот кто есть, а не кто то другой ?

[Alfa Jocker]

10 часов назад, Doublekey сказал:

Вы как мальчик или как девочка. Зачем у бога что то отрывать?

что бы сделать Его своей частью, потешить гордыню и укрепить самомнение.

вместо того, что бы себя сделать его частью, услышать его голос в своем сердце и жить согласно ему.

разницу понимаешь ?

[космос]

35 минут назад, Яромир сказал:

Это разговоры на разных языках, каждый о своем. Я не собирался ничего никому отвечать. потому что у каждой религиозной общине либо не религиозной, у человека. У каждого своя истина в последней инстанции.

Вот вы ощущаете себя определенным человеком, со своей историей, именем, страной, социальным положением. Со своим сознанием индивидуальным, а не сознанием соседа. И так каждый день и всю жизнь. Почему Вы именно тот кто есть, а не кто то другой ?

ваще то я думаю, что вы в дебри полезли..

изначально я вас спросил - Бог дружелюбен или враждебен?

ну ни хотите отвечать и не надо..

 

[Alfa Jocker]

5 минут назад, космос сказал:

изначально я вас спросил - Бог дружелюбен или враждебен?

Он любящий )

[the_Rationalist]

1 час назад, Suffle сказал:

Я просто не вижу, что божественное принадлежит личности. Оно бесконечно. И когда смотришь, то возникают различные состояния, смотря какой аспект видишь. Личности могут только помочь в этом, но не более.

Ну, т.е. вы отрицаете смысл слова "божественное", как принадлежащее Богу. Просто исключите это слово из лексикона, тогда вас легче будет понять.

[КОЛОБОК]

9 минут назад, космос сказал:

ваще то я думаю, что вы в дебри полезли..

изначально я вас спросил - Бог дружелюбен или враждебен?

ну ни хотите отвечать и не надо..

 

Как это ни странно, но у Бога есть враги. Собственно отношение Бога к враждебному не дружелюбно, во всяком случае судя по Ветхому Завету Бог может довольно сильно врагов прикладывать. Но на эти рассуждения слишком сильное искажающее воздействие оказывает наша привычка производить аналогии. Враждебность Бога я думаю, нельзя отождествлять с враждебностью проявляемую людьми. Она иная. Божественная. С другими свойствами.

8 минут назад, the_Rationalist сказал:

Ну, т.е. вы отрицаете смысл слова "божественное", как принадлежащее Богу. Просто исключите это слово из лексикона, тогда вас легче будет понять.

Я конечно тоже присоединюсь к этой просьбе.

Но.

По той же причине большинству участников этой темы следовало бы прекратить эту дискуссию по тем же причинам. Ибо они пользуют термины в своих собственных эксклюзивных контекстах как правило, а не как исключение. :)))

[Вайенруд]

16 минут назад, космос сказал:

ваще то я думаю, что вы в дебри полезли..

изначально я вас спросил - Бог дружелюбен или враждебен?

ну ни хотите отвечать и не надо..

Какой бог ? Вы мне сказали про точку зрения буддистов, у них нет богов. Есть сансара, нирвана, паранирвана. Будда был человеком.

А вы спрашиваете дружелюбен ли бог с точки зрения буддизма ? Да не верят они в бога.

4 часа назад, космос сказал:

ответьте мне как Христианину..

А Вы почитайте ветхий завет библии как бог уничтожал города и людей. Как младенцев приказал в Египте вырезать всех. И сами ответьте на этот вопрос.

[Doublekey]

44 минуты назад, Aivery сказал:

что бы сделать Его своей частью, потешить гордыню и укрепить самомнение.

вместо того, что бы себя сделать его частью, услышать его голос в своем сердце и жить согласно ему.

ТО есть стать божественным? Не это ли гордыня? Стать частью божественного.

Услышать его голос в своем сердце и жить согласно ему можно только впустив его в свое сердце, и открыв ему свой разум. Не чтобы стать частью бога Великого и Всемогущего, и таким же сопричастным великим и всемогущим. А чтобы нести в себе частичку господа, как искру Знания, благости, и духовной чистоты.

Согласно постулатам ЕГО нельзя сделать своей частью полностью, потому как Он непостижим, но принять в себя Святой Дух можно, а это тоже Господь, в каждом атоме в каждом корпускуле Святого Духа.

В Канонах мы не Части господни, мы его рабы, овцы, дети непослушные но не части. Хотя бы потому что каждое воскресение необходимо приЧАЩАться, вкушая кровь и плоть господню. Если бы мы были его частью зачем бы нам это было надо? Господь бы был в нас целиком, Он был бы нами, мы были бы с ним неразрывны и также божественны. 

Но Увы мы не часть Господа, но Он может подарить нам немного своей благодати.   Это если исходить из классических канонов. 

Если не верите, найдите мне в священном писании стих где утверждается что Все мы части Господа нашего!

Скорее всего нет, Господь непогрешим и триедин, нет в нем места для грешной человеческой плоти и духа, но при этом Его дух и благодать, может наполнять сердца и души людей являясь их частью. 

 

Чувствуешь разницу - олицетворять себя с божественной благодатью и дерзновенно считать себя Частью Господа.  Или принять в себя толику святого духа как Искру Истины  и трепетно, гордо и бережно нести в себе ее, как самое драгоценное что есть у тебя в жизни.

[Sobaka]

16.08.2018 в 17:57, Мелкий сказал:

Если вы считаете, что Бог существует, то докажите это.

Если вы считаете, что Бога нету, то докажите это.

Объясните сначала,  что такое  Бог ?