Существование Бога

[космос]

5 минут назад, Мелкий сказал:

Значит вы считаете агностицизм истинным? Сами агностик?

ни в коем случае..

я верю и в Бога, и верю Богу..

а все остальное философские системы..

т.е. тупики..

[Karanya]

2 минуты назад, космос сказал:

 

я верю и в Бога, и верю Богу..

 

Да у христиан все просто. 

[Вайенруд]

1 час назад, Мелкий сказал:

Если вы считаете, что Бог существует, то докажите это.

Если вы считаете, что Бога нету, то докажите это.

Если вы агностик, тогда присоединяйтесь к опровержению доказательств тех и иных.

Здравствуйте.

Смотря что или кого считать богом. Представлений, как и религиозных обществ бесконечное множество. В рамках какой концепции Вам нужны доказательства или опровержения ?

Если учесть что даже в рамках одной религиозной концепции понятия индивидуальны, то споры подобного рода, доводы и доказательства либо опровержения бессмысленны.

[космос]

15 минут назад, justArsik сказал:

Да у христиан все просто. 

возможно..

но я не религиозен..

[Suffle стукач]

28 минут назад, космос сказал:

ведь растет гриб..

Это типа доказательства существования бога. Ну если бог Я, то согласен.  

[космос]

11 минут назад, Suffle сказал:

Это типа доказательства существования бога. Ну если бог Я, то согласен.  

ну, что значит доказательства?

взять к примеру тебя..

вот ты говоришь - вынь и полож мне доказательства..

а это значит, что ты себя позиционируешь как отдельность..

но при этом упускаешь, что была написана картина мира, где мы с тобой лишь малый ее элемент... оч малый.. но при этом мы в ней находимся..

и тут наше Эго восстает и кричит... докажи мне..

т.е. оно отделяет себя от мира, и хочет доказательств того, что что то есть отдельно от этой малой частицы и картины в целом..

а то, что мы в игре... т.е. живем, развиваемся и тыды, это не учитываеца..

нам нужно достижение цели,т.е. хотелок, тогда мы можем поверить в Бога, а то, что мы являемся частью процесса, которому на наши хотелки пох, это не учитываеца..

лично мне не интересно участвовать в подобных темах..

они говорят об узости мышления, где все сводится на результат.. а не на процесс..

[Мелкий]

35 минут назад, Яромир сказал:

Здравствуйте.

Смотря что или кого считать богом. Представлений, как и религиозных обществ бесконечное множество. В рамках какой концепции Вам нужны доказательства или опровержения ?

Если учесть что даже в рамках одной религиозной концепции понятия индивидуальны, то споры подобного рода, доводы и доказательства либо опровержения бессмысленны.

К примеру, самые популярные и простые религии: христианство, ислам.

Любые доказательства существования или не существования. Их отсутствие значит истинность агностицизма?

[the_Rationalist]

2 часа назад, Мелкий сказал:

Если вы считаете, что Бог существует, то докажите это.

Если вы считаете, что Бога нету, то докажите это.

Если вы агностик, тогда присоединяйтесь к опровержению доказательств тех и иных.

А почему вы агностика освобождаете от доказательства его позиции? Агностик утверждает невозможность познания Бога? Пусть тоже попробует доказать свою правоту, а остальные с удовольствием опровергнут его доводы.

[Mr.Nobody]

3 часа назад, Мелкий сказал:

Чтобы обсудить свое и чужое мнение и в конце придти к совместному итогу, мнению.

Зачем приходить к совместному мнению?

2 часа назад, Мелкий сказал:

Итог то в том, что агностицизм истинный, ведь так? 

К нему не применимо понятия "истинный" или "ложный", это скорее определённое состояние ума и ход мыслей, когда ты не мыслишь дуалистическими категориями истинный/ложный.  Но это, как я считаю, другой человек агностицизм может охарактеризовать по-другому - это не какое-то учение с определёнными постулатами.

Лично я считаю вопрос темы бессмысленным - это вопрос субъективного мироощущения и опыта, смысла спорить по этому поводу нет.

3 часа назад, Мелкий сказал:

то докажите это

Чтобы кому-то что-то доказать, прежде всего необходимо договориться о методике, которую мы будем использовать в этом вопросе, один из основных моментов - заранее мы должны обговорить, что будем считать доказательством, а что опровержением и что конкретно мы будем анализировать для их поиска.

Без всего вышеперечисленного никакие доказательства чего-либо не возможны в принципе, потому что само понятие "доказательство" предполагает определённые правила рассуждения.

Если отбросить всё это, возможно только изложение своей личной позиции с определёнными доводами, которые будут верны только для самого человека, излагающего данную позицию, для других это могут быть вообще не доводы, если они прибегают к другой методологии.

[Lady_Lisichka]

2 часа назад, Мелкий сказал:

Итог то в том, что агностицизм истинный, ведь так? 

Не, об истинности нет смысла вообще говорить, так как недостаиочно знаний о мире. При этом истиной может быть и существование Боги, а может и его отсутствие. А может и то и то одновременно). Сейчас невозможно это проверить

[Правильно]

3 часа назад, Мелкий сказал:

"Та сторона" = продолжение нашего мира? Или наоборот.

Тема не о возможностях, а о доказательствах существования или не существования. А точнее, истинности агностицизма.

В том то и дело, что нет. Как мне кажется Бог не продлил первоначальный мир, а создал новый. Значит пространство, время, материя являются искусственными, созданными вновь, неестественными и доказательства надо искать не в неестественной логике материального мира, а в первоначальном мире, как я подозреваю в душевном мире. А чтобы созвучать с душевным миром надо подняться над разумом, над местной логикой. Вот, о любящих говорят, что они немного не от мира сего.

Тогда доказательством существования Бога могло бы стать соответствие предначертанному, совесть, любовь...

[Кнехт]

5 часов назад, Мелкий сказал:

Если вы считаете, что Бога нету, то докажите это.

Зачем?
"Чайник Рассела" гуглим. 

[Doublekey]

5 часов назад, Мелкий сказал:

Если вы считаете, что Бог существует, то докажите это.

Если вы считаете, что Бога нету, то докажите это.

Если вы агностик, тогда присоединяйтесь к опровержению доказательств тех и иных.

Бог он у каждого в душе, равно как рай и ад это состояние души а не местоположения.  Бог он внутри тебя,  если ты веришь в него он есть, если ты не веришь в него его нет.  Бог не есть физическая материя или что либо реально присутствующее в этой жизни. Бог это твоя личная ЛЮбовь, тем более что БОг есть любовь. Твоя личная совесть, твой личный авторитет. Это то что внутри тебя.  И вообще бесполезно доказывать есть он или нет. БОг это твой кодекс чести. Если внутри тебя нет Бога, значит бога нет... для тебя. 

[КОЛОБОК]

26 минут назад, Doublekey сказал:

Бог он у каждого в душе, равно как рай и ад это состояние души а не местоположения.  Бог он внутри тебя,  если ты веришь в него он есть, если ты не веришь в него его нет.  Бог не есть физическая материя или что либо реально присутствующее в этой жизни. Бог это твоя личная ЛЮбовь, тем более что БОг есть любовь. Твоя личная совесть, твой личный авторитет. Это то что внутри тебя.  И вообще бесполезно доказывать есть он или нет. БОг это твой кодекс чести. Если внутри тебя нет Бога, значит бога нет... для тебя. 

БОГ это три буквы которые Вы используете перепевая чужие глупые банальные и пошлые слова. Написанное тут Вами вранье. Внутри лично Вас Бога нет. Там есть только самомнение и ливер.

[Doublekey]

Внутри меня нет, да, потому что я не верю в бога, ибо мне авторитет я сам и уголовный кодекс РФ.  и кстати кроме ливера есть еще мясо, вода и другие биологические жидкости среди которых только одна не имеет дуализма.

 

Множеству людей нужна Вера нужно что то на тчо они могли бы опираться, что принимать за истину. И вот этому множеству и нужен БОГ и он есть внутри них  они его носят в себе. БОг - есть любовь и он как любовь. Иррационален и недоказуем, просто потмоу что это не физическая субстанция это не высшее сила, это ЧУВСТВО это ЭМОЦИЯ  это МЫСЛЬ, кто то несет ее в себе а кто то нет.

 

Так что да во мне нет бога, в вас тоже. А в ком то есть.  Равно как во мне нет любви, в вас нет любви, а кто то любит, и действительно ЧУВСТВУЕТ!! и какое мы право имеем отрицать это и говорить НЕЕЕ ТЫ НЕ ЛЮБИШЬ ЭТО ВСЕ ХРЕНЬ! 

[КОЛОБОК]

20 минут назад, Doublekey сказал:

Внутри меня нет, да, потому что я не верю в бога, ибо мне авторитет я сам и уголовный кодекс РФ.  и кстати кроме ливера есть еще мясо, вода и другие биологические жидкости среди которых только одна не имеет дуализма.

 

Множеству людей нужна Вера нужно что то на тчо они могли бы опираться, что принимать за истину. И вот этому множеству и нужен БОГ и он есть внутри них  они его носят в себе. БОг - есть любовь и он как любовь. Иррационален и недоказуем, просто потмоу что это не физическая субстанция это не высшее сила, это ЧУВСТВО это ЭМОЦИЯ  это МЫСЛЬ, кто то несет ее в себе а кто то нет.

 

Так что да во мне нет бога, в вас тоже. А в ком то есть.  Равно как во мне нет любви, в вас нет любви, а кто то любит, и действительно ЧУВСТВУЕТ!! и какое мы право имеем отрицать это и говорить НЕЕЕ ТЫ НЕ ЛЮБИШЬ ЭТО ВСЕ ХРЕНЬ! 

Зачем Вы пишете о том во что не верите? О том, чего вовсе не знаете? Вы даже обо мне умудрились сделать необоснованный вывод. Разве я писал Вам что я не верю в Бога? Я всего лишь не верю Вам лично в том что Вы здесь пишите о Боге ну хотя бы только потому, что я это уже слышал.

Все это не о Боге. Все это о самом себе любимом. Как бы Вы не отнекивались.

[Игумен]

2 часа назад, Кнехт сказал:

Зачем?
"Чайник Рассела" гуглим

  Погуглил. После этого спор стал неинтересен. 

 Что вы со мной сделали!?

 

[Suffle стукач]

7 часов назад, космос сказал:

ну, что значит доказательства?

взять к примеру тебя..

вот ты говоришь - вынь и полож мне доказательства..

а это значит, что ты себя позиционируешь как отдельность..

но при этом упускаешь, что была написана картина мира, где мы с тобой лишь малый ее элемент... оч малый.. но при этом мы в ней находимся..

и тут наше Эго восстает и кричит... докажи мне..

т.е. оно отделяет себя от мира, и хочет доказательств того, что что то есть отдельно от этой малой частицы и картины в целом..

а то, что мы в игре... т.е. живем, развиваемся и тыды, это не учитываеца..

нам нужно достижение цели,т.е. хотелок, тогда мы можем поверить в Бога, а то, что мы являемся частью процесса, которому на наши хотелки пох, это не учитываеца..

лично мне не интересно участвовать в подобных темах..

они говорят об узости мышления, где все сводится на результат.. а не на процесс..

Ну что ты, мне доказательства не нужны, это я просто шучу по существу темы. Ты дал понятие гриб - как доказательство.   Все что во мне изредка восстает, это когда человек верит и не знает во что он верит.   Ждать непонятно чего. Человек складывает с себя ответственность на бога, не понимая что он тоже бог и может попросит другого бога провести божественное из Атмана. Мне, например, нравятся  мантры. Они проводят состояния. Аспект Кали - проводит поток белого очищения, аспект Шакти расширения, аспект Кришны- Ананды, аспект Христа наверное тоже что то проводит, я лишь немного общался на тему эзгорцизма, то есть Христос ближе к аспекту Кали.  Если мы говорим - бог, то это личность, если это личность, то это уже отдельность, это уже не Атман. А Атман не имеет никаких планов, ни к нам, ни к миру, потому что там нет времени и планов к нам и миру быть не может по сути. Материальная вселенная всего лишь труба, без всяких планов, там вошел тут вышел, а чем ты там занимался уже давно известно, развитие, это или деградация, хм. скорее времяпрепровождение, ну можно сказать сжатие и расширение.

[Правильно]

Бог существует, реально действует, помогает только для тех кто верит. Но вера это отсутствие знания, а знание это отсутствие веры. Для неверящих Бог не существует, реально не действует.

Иначе получается что какая-то там реальность и законы материального мира важнее Бога. Как будто реальность одинакова для всех.

[the_Rationalist]

18 минут назад, Правильно сказал:

Бог существует, реально действует, помогает только для тех кто верит. Но вера это отсутствие знания, а знание это отсутствие веры. Для неверящих Бог не существует, реально не действует.

Иначе получается что какая-то там реальность и законы материального мира важнее Бога. Как будто реальность одинакова для всех.

Как понять ваше утверждение, что реальность неодинакова для всех? Реальность тем и отличается от модели, что она объективна, а модель (идея) создаётся человеком в общем случае произвольно.
Понимая, что человек не только живёт в реальности, но и создаёт её, то объективно существование и влияние Бога мы все испытываем на себе, независимо от своей веры (веры в общем смысле).

[Кнехт]

4 часа назад, Игумен сказал:

Погуглил. После этого спор стал неинтересен. 

 Что вы со мной сделали!?

Это же хорошо. Глупые споры и не должны быть интересны. Софистикой пусть занимаются другие.

[Правильно]

11 минут назад, the_Rationalist сказал:

Как понять ваше утверждение, что реальность неодинакова для всех? Реальность тем и отличается от модели, что она объективна, а модель (идея) создаётся человеком в общем случае произвольно.
Понимая, что человек не только живёт в реальности, но и создаёт её, то объективно существование и влияние Бога мы все испытываем на себе, независимо от своей веры (веры в общем смысле).

Возможно я и неправ, но почитайте теорию струн! Она для микромира, но если подобрать унисон для макросоединения микрочастиц, то можно творить чудеса, двигать горы силой веры, которая придаст вашему голосу нужную частоту.

Если не верить, то мир объективен, если верить, то субъективен. Если хотите могу взять свои слова назад.