Этика фото-видео съемки

[Zora]

Наверняка вы когда нибудь видели какую-нибудь красивую профессиональную фотографию, скорее всего черно-белую, которая могла прилагаться как иллюстрация к статье по воспитанию детей с изображением неподдельной, не постановочной эмоции ребенка. Истерика, слезы, обида или злость. Вы когда-нибудь задумывались о том, как такие фотографии происходят? Если задуматься, то можно догадаться. Должно быть некий ребенок из окружения фотографа, возможно даже родной ребенок фотографа закатил истерику или его что-то очень расстроило, его губки поджались, по щекам потекли слезы. И фотограф по призванию видит в этом удачный кадр, он хватает свою камеру и начинает бегать вокруг плачущего ребенка с приседаниями, щелкая его на камеру. 

Однажды мы с мамой пошли в парк аттракционов, мне было примерно 11 лет. У нас была с собой видео-камера и мама записывала видео нашей прогулки. В парке были лошади, на которых можно было кататься за деньги. По какой-то причине одна лошадь начала брыкаться и одна из девушек, которые работали с этими лошадьми, оказалась в этот момент сзади. Лошадь лягнула ее задними копытами в лицо, после чего девушка упала как труп и нижняя часть ее лица сразу же залилась кровью. Другая девушка кинулась к упавшей, выкрикивая с надрывом ее имя в уменьшительно-ласкательной форме, и в этих криках был абсолютный ужас. Мне сразу же стало не по себе и я как-то автоматически крикнула маме "Не снимай!". Мама сразу даже не заметила развернувшейся трагедии, пока она пыталась какой-то там фокус навести на лошадь. Мы ушли с того места и я не знаю, что дальше было с той девушкой, насколько серьезно повредилась, мы там были не нужны. Это меня оставило в тревожном состоянии на весь остаток дня. Но если так беспристрастно подумать над ситуацией, то я задаю себе вопрос. Интересно, почему я решила, что это нельзя снимать? Кто меня этому научил? Откуда пришла эта мысль? Кажется вариантом нормы, что люди собираются и глазеют, когда что-то происходит. Они могут искренне сопереживать при этом. А могут просто глазеть на необычное зрелище. Но когда люди берут мобилы или камеры и начинают снимать происшествие, в этом уже ощущается что-то неправильное. Хотя казалось бы, чем отличается съемка от того, что ты просто поглазеешь и пойдешь потом на словах кому-нибудь все расскажешь в деталях? Вот примерно, как я сейчас вам рассказала про этот случай. Не знаю даже...

 

Эта краткометражка тоже на тему этических сложностей фотографа. Я создала эту тему потому что мне интересна фотография. Хотя я всего лишь любитель и не бываю в зоне боевых действий, все равно иногда случаются моменты, когда хочется что-то сфотографировать и одновременно стыдно за это. В случае с плачущим ребенком проще - я понимаю, что ребенка нужно утешать, общаться с ним. Хладнокровно фотографировать его в этот момент - ну, это для ребенка должно быть какой-то оживший кошмарный сон по моему. Но что насчет случаев, где ты не можешь ничего сделать? Не можешь никого утешить, не можешь спасти, не можешь вернуть к жизни. Просто развернулась трагедия у тебя на глазах. Или просто приходишь на место последствий какой-то трагедии. Откуда этот стыд поднять фотоаппарат и сделать снимок? Причем стыд перед остальными зеваками, которые собрались посмотреть. 

[Gennesis]

Ну, вы бы хотели, чтобы вас фоткали зеваки, когда вы лежите, сбитая машиной, со сломанной ногой, в неприглядном виде, истекающая кровью? Думаю нет. Или когда вам угрожает опасность, а вместо помощи человек вас фоткает, как бездушный робот? Тоже нет. Когда это делается ради выгоды - особенно мерзко.

Другое дело профессия, фотокорреспондент. Он должен запечатлеть событие,  происшествие, ужас войны. Чтобы фото стало немым докозательством произошедшего, привлекло к себе внимание общественного мнения и вызвало реакцию людей по всему миру. Это работа. Эти фото не ради хвастовства, лайков. 

[Nolan]

1 час назад, Zora сказал:

Но когда люди берут мобилы или камеры и начинают снимать происшествие, в этом уже ощущается что-то неправильное.

Люди с древних времён любили посмотреть как на стадионах гладиаторы мочат друг друга, на казни всякие. Любят нервы пощекотать.

1 час назад, Zora сказал:

Откуда этот стыд поднять фотоаппарат и сделать снимок?

Такое воспитание у тебя. Значит ты высоконравственный человек.

[Гость momus]

1 час назад, Gennesis сказал:

Это работа. Эти фото не ради хвастовства, лайков. 

а для рейтинга издания и высокой стоимости материала на фотостоке.

2 часа назад, Zora сказал:

Откуда этот стыд поднять фотоаппарат и сделать снимок? 

оттуда же, откуда невозможность раскопать могилу, чтобы стащить с трупа новенькие ботинки - из здорового моцга.

[Nolan]

1 минуту назад, momus сказал:

а для рейтинга издания и высокой стоимости материала на фотостоке.

Журналистов и вообще СМИ, сейчас используют для разжигания локальных военных конфликтов. Как в Украине было. Поэтому если и мочат их там ( в зоне боевых действий), то правильно делают. Это сейчас такая боевая единица информационной войны.

[Feniks]

2 часа назад, Zora сказал:

Наверняка вы когда нибудь видели какую-нибудь красивую профессиональную фотографию, скорее всего черно-белую, которая могла прилагаться как иллюстрация к статье по воспитанию детей с изображением неподдельной, не постановочной эмоции ребенка. Истерика, слезы, обида или злость. Вы когда-нибудь задумывались о том, как такие фотографии происходят? Если задуматься, то можно догадаться. Должно быть некий ребенок из окружения фотографа, возможно даже родной ребенок фотографа закатил истерику или его что-то очень расстроило, его губки поджались, по щекам потекли слезы. И фотограф по призванию видит в этом удачный кадр, он хватает свою камеру и начинает бегать вокруг плачущего ребенка с приседаниями, щелкая его на камеру. 

Однажды мы с мамой пошли в парк аттракционов, мне было примерно 11 лет. У нас была с собой видео-камера и мама записывала видео нашей прогулки. В парке были лошади, на которых можно было кататься за деньги. По какой-то причине одна лошадь начала брыкаться и одна из девушек, которые работали с этими лошадьми, оказалась в этот момент сзади. Лошадь лягнула ее задними копытами в лицо, после чего девушка упала как труп и нижняя часть ее лица сразу же залилась кровью. Другая девушка кинулась к упавшей, выкрикивая с надрывом ее имя в уменьшительно-ласкательной форме, и в этих криках был абсолютный ужас. Мне сразу же стало не по себе и я как-то автоматически крикнула маме "Не снимай!". Мама сразу даже не заметила развернувшейся трагедии, пока она пыталась какой-то там фокус навести на лошадь. Мы ушли с того места и я не знаю, что дальше было с той девушкой, насколько серьезно повредилась, мы там были не нужны. Это меня оставило в тревожном состоянии на весь остаток дня. Но если так беспристрастно подумать над ситуацией, то я задаю себе вопрос. Интересно, почему я решила, что это нельзя снимать? Кто меня этому научил? Откуда пришла эта мысль? Кажется вариантом нормы, что люди собираются и глазеют, когда что-то происходит. Они могут искренне сопереживать при этом. А могут просто глазеть на необычное зрелище. Но когда люди берут мобилы или камеры и начинают снимать происшествие, в этом уже ощущается что-то неправильное. Хотя казалось бы, чем отличается съемка от того, что ты просто поглазеешь и пойдешь потом на словах кому-нибудь все расскажешь в деталях? Вот примерно, как я сейчас вам рассказала про этот случай. Не знаю даже...

 

Эта краткометражка тоже на тему этических сложностей фотографа. Я создала эту тему потому что мне интересна фотография. Хотя я всего лишь любитель и не бываю в зоне боевых действий, все равно иногда случаются моменты, когда хочется что-то сфотографировать и одновременно стыдно за это. В случае с плачущим ребенком проще - я понимаю, что ребенка нужно утешать, общаться с ним. Хладнокровно фотографировать его в этот момент - ну, это для ребенка должно быть какой-то оживший кошмарный сон по моему. Но что насчет случаев, где ты не можешь ничего сделать? Не можешь никого утешить, не можешь спасти, не можешь вернуть к жизни. Просто развернулась трагедия у тебя на глазах. Или просто приходишь на место последствий какой-то трагедии. Откуда этот стыд поднять фотоаппарат и сделать снимок? Причем стыд перед остальными зеваками, которые собрались посмотреть. 

Много УЖЕ написано и сказано про это. Думаю что читая, или слушая, вы внутренне соглашались, мол кошмар, кошмар (на пример, девушка упала, кто то ржет, кто то снимает и никто не помогает). И теперь это уже автоматическая реакция.

[Gennesis]

Только что, momus сказал:

а для рейтинга издания и высокой стоимости материала на фотостоке.

не без этого. Коммерческая компания без этого существовать не может, в мире, где правит рыночная экономика.  Тут можно долго спорить, насчет белого и черного..

Только что, Nolan сказал:

Журналистов и вообще СМИ, сейчас используют для разжигания локальных военных конфликтов. Как в Украине было. Поэтому если и мочат их там ( в зоне боевых действий), то правильно делают. Это сейчас такая боевая единица информационной войны.

Журналисты-то причем.. Ему дали задание ехать в горячую точку, снять материал о том, что там происходит. Предпочитаете, чтоб их не было? Лучше не знать, да, что в мире творится? У меня всё хорошо и ладно.

[Гость momus]

9 минут назад, Gennesis сказал:

Журналисты-то причем.. Ему дали задание ехать в горячую точку, снять материал о том, что там происходит. 

им даже говорят заранее, что там должно происходить, они и реквизит с собой привозят, и средства для оплаты массовки.

11 минут назад, Gennesis сказал:

Предпочитаете, чтоб их не было? 

лично я не люблю помойную фауну, но раз есть экологическая ниша, то есть и ее обитатели.

[Gennesis]

Только что, momus сказал:

им даже говорят заранее, что там должно происходить, они и реквизит с собой привозят, и средства для оплаты массовки.

лично я не люблю помойную фауну, но раз есть экологическая ниша, то есть и ее обитатели.

ну так можно испоганить любую профессию. Депутаты - жадные недоумки, полицейские - оборотни в погонах,  врачи - палачи, студенты - дегенераты. 

[Гость momus]

Только что, Gennesis сказал:

ну так можно испоганить любую профессию. 

Можно, но зачем?

[Zora]

2 часа назад, Gennesis сказал:

Ну, вы бы хотели, чтобы вас фоткали зеваки, когда вы лежите, сбитая машиной, со сломанной ногой, в неприглядном виде, истекающая кровью? Думаю нет.

Если кто-то вызвал мне скорую, то не столь важно что делают остальные. Но было бы приятно если бы один кто-то подержал за руку и сказал, что все будет хорошо. В это время, опять же, без разницы что остальные. Много людей для этого не надо.

Но я же написала об этом в своем посте, что когда можешь помочь и не помогаешь - это очевидно плохо, тут нет вопросов. А когда ты все равно не можешь помочь, то уже непонятно почему стыдно сфотографировать.

37 минут назад, Feniks сказал:

Много УЖЕ написано и сказано про это. Думаю что читая, или слушая, вы внутренне соглашались, мол кошмар, кошмар (на пример, девушка упала, кто то ржет, кто то снимает и никто не помогает). И теперь это уже автоматическая реакция.

Но до в моем детстве ничего такого не было. Я вроде тогда ничего такого не читала и не слышала, но откуда-то уже в детстве чувствовала.

53 минуты назад, momus сказал:

оттуда же, откуда невозможность раскопать могилу, чтобы стащить с трупа новенькие ботинки

Но раскапывать могилы противозаконно, а фотографировать - нет. Тем более что люди платят за похороны и место захоронения принадлежит близким покойника, они могли его распорядиться кремировать, они распоряжаются останками - это чужая собственность.

[Nolan]

1 час назад, Gennesis сказал:

Журналисты-то причем.. Ему дали задание ехать в горячую точку, снять материал о том, что там происходит. Предпочитаете, чтоб их не было? Лучше не знать, да, что в мире творится? У меня всё хорошо и ладно.

Они в начале обменивались информационными ударами через СМИ, когда каждый канал ТВ принадлежал какому-нибудь политику, а потом докрутили это до войны. Самый простой пример - это журнашлюха Бондаренко.

Я говорю, что если они там и получают пулю, то по заслугам. Они на войну работают. Это не какие-то нейтральные СМИ, которые занимаются объективной оценкой событий.

Вот именно, что в основном лучше не знать, потому как информация такая бесполезна и больше вредна.

[Feniks]

40 минут назад, Zora сказал:

 

Но до в моем детстве ничего такого не было. Я вроде тогда ничего такого не читала и не слышала, но откуда-то уже в детстве чувствовала.

 

Уверена что никто тебе об этом не сказал раньше? И как именно ты это почувствовала в детстве?

Я не думаю что это сколько нибудь врожденное. Просто когда то, где то, в своей жизни, вас или застыдили, или вы приняли внутренне что это стыдно. Это скажем так, не соответствует образу хорошего человека. А этот образ, тоже приобретен. 

[Nolan]

1 час назад, momus сказал:

им даже говорят заранее, что там должно происходить, они и реквизит с собой привозят, и средства для оплаты массовки.

Как в Одессе политическое видео делали в 2014-м. Для пропаганды и эскалации конфликта на востоке Украины.

[Гость momus]

52 минуты назад, Zora сказал:

Но раскапывать могилы противозаконно, а фотографировать - нет.

а если бы не было противозаконно, то норм?

[Zora]

17 часов назад, Feniks сказал:

Просто когда то, где то, в своей жизни, вас или застыдили, или вы приняли внутренне что это стыдно.

Допустим. Но тогда откуда они взяли эту мысль? По сути ведь без разницы у кого изначально возникло такое чувство, интереснее понять почему. 

17 часов назад, momus сказал:

а если бы не было противозаконно, то норм?

Это сложная гипотетическая ситуация. Здесь все зависит от того, чем в таком случае считались бы захоронения. Ведь очевидно, что при отсутствии запрета, кто-нибудь стал бы постоянно раскапывать могилы. По идее люди вообще не стали бы тогда хоронить людей на кладбище или же кладбище было бы аналогом помойки и копаться там не кощунственно, но позорно. Лично для меня какие-то пара ботинок и костюм не несут никакой ценности, чтобы я ехала на кладбище и махала там лопатой. Но зато люди раскапывают древние захоронения, в которых есть историческая ценность и это никого не смущает. Они берут вещи, ставят в музей, фотографируют и всем это нравится.
Я понимаю так, что похоронивший следует своим религиозным верованиям, для него важно, чтобы тело не беспокоили. Или хотя бы только усопший этого хотел. И нехорошо отказывать людям в их последней воле. Но если завещают свои тела науке, тогда медики их препарируют или останки выставляют в музее и это считается нормальным.

[Nolan]

3 часа назад, Zora сказал:

Допустим. Но тогда откуда они взяли эту мысль?

Этика.

3 часа назад, Zora сказал:

Но зато люди раскапывают древние захоронения, в которых есть историческая ценность и это никого не смущает. Они берут вещи, ставят в музей, фотографируют и всем это нравится.
Я понимаю так, что похоронивший следует своим религиозным верованиям, для него важно, чтобы тело не беспокоили.

С тех прошло много времени, и уже никакое государство не берёт под защиту такие места древних захоронений.

[Feniks]

15.02.2019 в 09:29, Nolan сказал:

Этика.

Гениально! А этика откуда взялась, и почему именно это - не этично?

15.02.2019 в 05:31, Zora сказал:

Допустим. Но тогда откуда они взяли эту мысль? По сути ведь без разницы у кого изначально возникло такое чувство, интереснее понять почему. 

 

Я думаю что стыд это инструмент управления. Далее, для выживания людей в целом, наиболее продуктивным будет даже не думать о фотографиях и видео. Просто что бы это и не всплывало, так как в подобные моменты нужно думать о том как помочь, облегчить, и предотвратить..  Вот, собственно, я думаю откуда это пошло. А кто именно выразил эту мыслт не столь уж важно. Просто люди, очень мало думают. И их поведение нужно контролировать как то. Потому, говорят стыдно. Ведь так говорят в основном те, кто наблюдаю со стороны. 

[Zora]

8 часов назад, Feniks сказал:

Я думаю что стыд это инструмент управления. Далее, для выживания людей в целом, наиболее продуктивным будет даже не думать о фотографиях и видео. Просто что бы это и не всплывало, так как в подобные моменты нужно думать о том как помочь, облегчить, и предотвратить..  Вот, собственно, я думаю откуда это пошло. А кто именно выразил эту мыслт не столь уж важно. Просто люди, очень мало думают. И их поведение нужно контролировать как то. Потому, говорят стыдно. Ведь так говорят в основном те, кто наблюдаю со стороны. 

Может быть и так. А я подумала, что это может быть неверно направленная ассоциация. Камеры ассоциируются с весельем, а веселиться над чужим горем неприлично. Тогда у нас впервые появилась видеокамера. Фотоаппарат был, но его только для семейных снимков использовали. По логике у меня не могло быть подобных ситуаций до того момента. 
Вообще я думаю, что многие элементы этики возникают на основе неверно направленных ассоциаций. Как с нижним бельем и купальниками. Если подумать, то все понимают, что нижнее белье и купальники одинаково откровенны, но нижнее белье чаще скрывается под одеждой и поэтому ассоциируется с чем-то интимным. Так же все должны понимать, что устройство камеры это всего лишь более совершенный аналог определенных деталей устройства человека - глаз воспринимает информацию, мозг записывает ее в память, затем эта информация может передаваться другим людям в том виде, в котором позволяют возможности человека. И когда по ходу этого дела никакой разницы не возникает, значит ее и не нужно ощущать. В идеале этика должна быть рациональной. 

[Feniks]

18 минут назад, Zora сказал:

Может быть и так. А я подумала, что это может быть неверно направленная ассоциация. Камеры ассоциируются с весельем, а веселиться над чужим горем неприлично. Тогда у нас впервые появилась видеокамера. Фотоаппарат был, но его только для семейных снимков использовали. По логике у меня не могло быть подобных ситуаций до того момента. 
Вообще я думаю, что многие элементы этики возникают на основе неверно направленных ассоциаций. Как с нижним бельем и купальниками. Если подумать, то все понимают, что нижнее белье и купальники одинаково откровенны, но нижнее белье чаще скрывается под одеждой и поэтому ассоциируется с чем-то интимным. Так же все должны понимать, что устройство камеры это всего лишь более совершенный аналог определенных деталей устройства человека - глаз воспринимает информацию, мозг записывает ее в память, затем эта информация может передаваться другим людям в том виде, в котором позволяют возможности человека. И когда по ходу этого дела никакой разницы не возникает, значит ее и не нужно ощущать. В идеале этика должна быть рациональной. 

Этика - вообще долгая тема) 

[Nolan]

14 часов назад, Feniks сказал:

Гениально! А этика откуда взялась, и почему именно это - не этично?

Это в зависимости от норм морали и воспитания в конкретном обществе.

[Sanitar]

14.02.2019 в 15:59, Zora сказал:

Просто развернулась трагедия у тебя на глазах. Или просто приходишь на место последствий какой-то трагедии. Откуда этот стыд поднять фотоаппарат и сделать снимок? Причем стыд перед остальными зеваками, которые собрались посмотреть. 

А конкретнее? 

Что за трагедия?