Читая Докинза

[Joser]

2 минуты назад, Игумен сказал:

Доккинза не читал, но прослушал всего одну книгу "The Selfish Gene".

"Эгоистичный ген" - книга совсем о другом. Она о законах эволюции, а Докинз - биолог, в этой теме он разбирается очень неплохо. А про бога - он вроде начал с отрицания креационизма, а ушел в атеизм. Это вещи очень разные.

Но даже "Эгоистичный ген" - книга сильно устаревшая. На эту тему рекомендую лекции Александра Маркова, он в целом разделяет взгляды Докинза на эволюцию, но развивает эту тему гораздо современнее и увлекательнее. Тебе понравится.

[Игумен]

2 минуты назад, Joser сказал:

Докинз - биолог, в этой теме он разбирается очень неплохо.

  он вообще не ученый. Он популяризатор. Прокладка между учеными и быдлом. Хорошая прокладка. Спасибо ему.

[Alfa Jocker]

7 минут назад, Игумен сказал:

случайность, это непознанная закономерность....повторяюсь...

))))))
так это твоя фраза...
ну прости, что без кавычек )))))

[Игумен]

6 минут назад, Aivery сказал:

так это твоя фраза.

не не моя...я поберушка

[Joser]

11 минут назад, Игумен сказал:

он вообще не ученый.

А кто такой по твоему ученый?

Ричард Докинз имеет степень доктора наук (D.Sc.), которая была ему присуждена в Оксфордском университете в 1989 году^[14]. Также он имеет почётные степени университетов Хаддерсфилда, Вестминстера, Даремского университета, университетов Халла, Антверпена, Абердина, Валенсии, Свободного университета Брюсселя, Открытого университета.

Член Лондонского королевского общества. Член Королевского литературного общества. Почётный фелло оксфордского Баллиол-колледжа.

В 1987 году за книгу «Слепой часовщик» Докинз был удостоен награды Королевского литературного общества и Литературной награды газеты Los Angeles Times. Также Докинз награждён серебряной медалью^[en] Зоологического общества Лондона (1989), премией Майкла Фарадея^[86], наградой Американской гуманистической ассоциации «Гуманист года» (1996), наградой Кистлера (2001) и другими наградами.

В 2012 году учёные, изучающие рыб в Шри-Ланке, в честь Докинза предложили назвать новый род Dawkinsia (англ.)русск.^[87].

В честь Ричарда Докинза назван астероид (8331) Докинз.

В 2013 году Ричард Докинз был признан британским журналом Prospect^[en] главным интеллектуалом мирового значения^[88].

[Игумен]

Только что, Joser сказал:

А кто такой по твоему ученый?

    Кто новое открывает. В лабораториях, за телескопами, прогнозирует, сверяет, сомневается, добивается повторяемости результата. 

   Популяризатор это переводчик формул на язык обывателя. Он будит нас, правоцирует нас думать, приходить в науку...пафосно сказал...да лан..

 

[Нейтрон]

16 минут назад, Игумен сказал:

    правоцирует нас думать ...пафосно сказал...да лан..

 

Куда уж пафоснее - думать-то! Да лан.

[Joser]

20 минут назад, Игумен сказал:

Кто новое открывает. В лабораториях, за телескопами, прогнозирует, сверяет, сомневается, добивается повторяемости результата. 

В нашей терминологии это называется научный сотрудник.

Профессор, который читает лекции, заведует кафедрой, или работает в РАН, уже редко находит время на практическую научную работу. Но ученым от этого быть не перестает.

[Игумен]

48 минут назад, Joser сказал:

Ричард Докинз имеет степень доктора наук (D.Sc.), которая была ему присуждена в Оксфордском университете в 1989 году^[14]. Также он имеет почётные степени университетов Хаддерсфилда, Вестминстера, Даремского университета, университетов Халла, Антверпена, Абердина, Валенсии, Свободного университета Брюсселя, Открытого университета.

Член Лондонского королевского общества. Член Королевского литературного общества. Почётный фелло оксфордского Баллиол-колледжа.

В 1987 году за книгу «Слепой часовщик» Докинз был удостоен награды Королевского литературного общества и Литературной награды газеты Los Angeles Times. Также Докинз награждён серебряной медалью^[en] Зоологического общества Лондона (1989), премией Майкла Фарадея^[86], наградой Американской гуманистической ассоциации «Гуманист

  Все его степени не за науку, а за свзи с общественностю и популяризаторство.

   Я не говорю, что это плохо. 

  Без него в ученых трудах я бы ничего не понял. Он открывает для лдей мир. Учит понимать себя, других. Мир становится более понятным и менее агрессвным.

[Юра Римский]

5 часов назад, Joser сказал:

Вы очень смело говорите о движении. Эта категория - ключевая в философии всех времен.

Движение - основополагающее понятие. Его невозможно определить через более простые категории. Это первичная характеристика материи. Нет такой материи, которая не находилась бы в движении. Это самое начало, аксиоматическое и неопределяемое, от которого и можно двигаться дальше.

Как в математике: точка и прямая. У этих слов нет определения. Это фундамент, на котором всё выстроено.

Философия долго решала вопрос, что брать за начало. Тут немного сложнее, чем в геометрии. Всё существующее сложнее плоскости. Этот вопрос закрыл Гегель. Он определил начало философии - те категории, от которых всё и раскручивается.

Мне лично хватает интуитивного понимания, что такое движение. Нет смысла усложнять сложнейшие вещи. Я, наоборот, стараюсь их упрощать, в первую очередь для себя.

[Joser]

6 минут назад, Игумен сказал:

Все его степени не за науку, а за свзи с общественностю и популяризаторство.

Ты просто не понимаешь механизм присвоения степеней в науке.

После окончания колледжа в 1962 году он продолжил обучаться под руководством Тинбергена и к 1966 году получил степень доктора философии (по нашему - кандидат наук). Тинберген занимался исследованием поведения животных, в частности инстинкта, обучения и принятия решений. Работы Докинза того периода также касались моделей принятия решений у животных. Он также получил степень доктора науки DSc (по нашему - доктор наук) в Оксфорде.

Обе эти степени предполагают огромный объем самостоятельных научных исследований и защиту диссертаций. Уверен, что в сети можно найти его диссертации ( я лично не искал). После чего он полностью ушел в преподавательскую работу в Калифорнийском и Оксфордском университетах.

[Юра Римский]

5 часов назад, Нейтрон сказал:

Меня по-прежнему интересует только одно: что это за загадочные мозговые явления, которые происходят в головах у фанатиков-атеистов и заставляют тех думать, будто они знают, что Творца у Вселенной не было.

Полагаю, что это исторически закрепившийся полемический результат долгих дискуссий: что верующие верят в существование Бога, а атеисты верят в несуществование Бога. По сути тоже верят. Они до сих пор идут. Атеисты при таком раскладе сразу теряют много аргументов. Пришлось им отрицать не только существование Бога, но и факт своей веры.

А вообще люди легко отличают мнение от знания, но только если их напрямую спросить. До этого момента они не задумываются - что перед ними. Их по телеку приучают, что есть только мнения и все они равнозначны и хороши. Надо уважать.

[Joser]

20 минут назад, Юра Римский сказал:

Надо уважать.

Альберт Эйнштейн:

Цитата

"Гармония естественного закона открывает столь превосходящий нас Разум, что по сравнению с ним любое систематическое мышление и действие человеческих существ оказывается в высшей мере незначительным подражанием"."Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной разумностью, проявляющей себя в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны лишь частично охватить и познать нашим умом. Эта глубокая эмоциональная уверенность в высшей логической стройности устройства вселенной и есть моя идея Бога"

     «Действительной проблемой является внутреннее состояние души и мышления человечества. Это не физическая проблема, а проблема этики. Что нас пугает, это не взрывная сила атомной бомбы, но сила озлобленности человеческого сердца, взрывная сила для озлобления»

     «Напрасно перед лицом катастроф XX века многие жалуются: «Как Бог допустил?»... Да. Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Пусть познания добра и зла указан. И человеку самому пришлось расплачиваться за выбор ложных путей»

     “Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне, как об атеисте - большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои научные работы не поняты”.

Шестое издание «Происхождения видов» (1872) заканчивается словами: «Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и, между тем как наша планета продолжает вращаться, согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм». 

[Нейтрон]

10 часов назад, Юра Римский сказал:

Пришлось им отрицать не только существование Бога, но и факт своей веры.

Что примечательно, ни в том, ни в другом эти фанатики не преуспели. Но продолжают упорствовать, ибо в принципе не могут ни на шаг отступить от догматов своей веры.

10 часов назад, Юра Римский сказал:

А вообще люди легко отличают мнение от знания

Люди - это слишком общо. Необходимо уточнить - люди, способные мыслить трезво и не предвзято. Фанатичные атеисты к этой категории, разумеется, не относятся. Все они абсолютно убеждены в наличии у них именно знания. Вот только ни указать источник своего знания, ни поделиться этим знанием со мной они не могут. Но знают точно!

[Hanss]

14 часов назад, Игумен сказал:

  он вообще не ученый. Он популяризатор. Прокладка между учеными и быдлом. Хорошая прокладка. Спасибо ему.

Другими словами - писатель.

15 часов назад, Нейтрон сказал:

Мне не интересно разбираться во всех этих запутках. Есть люди поумнее, они разберутся рано или поздно. И расскажут мне.

Меня по-прежнему интересует только одно: что это за загадочные мозговые явления, которые происходят в головах у фанатиков-атеистов и заставляют тех думать, будто они знают, что Творца у Вселенной не было.

Хоть я и не осилил книжку, но похоже на то, что от Докинза они этой хренью заразиться не могли.

Кстати
Джеймс Леуба (психолог, т.е. "не ученый" , из Америки) в 1916 году задал тысяче ученых мужей вопрос, верят ли они в Бога. 42 процента опрошенных сказали, что верят. Леуба утверждал, что с ростом НТП число верующих сократится.
Через 80 лет Эдвард Ларсон из Университета штата Джорджия (США) повторил этот опыт. Т.е. он использовал те же вопросы и методику что и Леуба. Ларсон выяснил, верят ли биологи, физики и математики в то, что Бог существует и что он активно интересуется жизнью людей. Исследование показало, что примерно столько же - ок. 40% - ученых верят в Бога. Др. Ларсон считает, что "Леуба либо недооценил человеческую натуру, либо ошибочно предполагал, что наука способна удовлетворить все человеческие потребности".

40% Карл!

[Chapayskiy]

Хансс, ты действительно ставишь знак равенства между понятиями "ученый" и "наука"? Ну, как если бы (путем обратного отсчета слагаемых), - "бог = поп"; т.е. о житии и деяниях сущих ныне попов делать выводы о существовании единственно правильной религии? )

[Нейтрон]

4 часа назад, Hanss сказал:

Другими словами - писатель.

Кстати
Джеймс Леуба (психолог, т.е. "не ученый" , из Америки) в 1916 году задал тысяче ученых мужей вопрос, верят ли они в Бога. 42 процента опрошенных сказали, что верят. Леуба утверждал, что с ростом НТП число верующих сократится.
Через 80 лет Эдвард Ларсон из Университета штата Джорджия (США) повторил этот опыт. Т.е. он использовал те же вопросы и методику что и Леуба. Ларсон выяснил, верят ли биологи, физики и математики в то, что Бог существует и что он активно интересуется жизнью людей. Исследование показало, что примерно столько же - ок. 40% - ученых верят в Бога. Др. Ларсон считает, что "Леуба либо недооценил человеческую натуру, либо ошибочно предполагал, что наука способна удовлетворить все человеческие потребности".

40% Карл!

К сожалению, в условиях непрерывно ведущейся информационно-фейкометной войны, этим данным доверять нельзя. Если взять опросы, приводимые атеистами, то среди ученых верующих окажется 2 % или типа того. Это во-первых.

Во-вторых - это опять же по утверждению атеистов - если среди ученых и попадаются верующие, то только не среди светил науки. Верующими бывают лишь лаборанты, в крайнем случае МНСы. Чем умнее ученый, тем больше он атеист. Нобелевские лауреаты, согласно атеистическим поверьям, верующими не бывают. А ведь значение имеет не только количество, но и качество.

 

[Игумен]

18 часов назад, Joser сказал:

 

     «Действительной проблемой является внутреннее состояние души и мышления человечества. Это не физическая проблема, а проблема этики. Что нас пугает, это не взрывная сила атомной бомбы, но сила озлобленности человеческого сердца, взрывная сила для озлобления»

    

Печально, что Эйнштен не читал Докинза.

 

"Взрвыная сила озлобления", это достижение эволюции, это миллионы лет отбора и мы не зря восхищаемся этой силе в "боях без правил".

 

  В нас два начала: культурное, дикое. То что хочет от нас общество и то что хочет наше эго, наш мозг рептилии.

 

    Мы все время в борьбе. Мы, это лягушки выползающие из воды. В воде нам было хорошо, но на воздухе больше мошек.

 

  Мы задыхаемся от сухости нового мира, мы теряем чешую и жабры, но тут в этом новом мире есть автобус, поный холодильник жратвы и защита закона

[Нейтрон]

3 часа назад, Игумен сказал:

    наш мозг рептилии.

Я бы попросил не обобщать.

[Игумен]

3 минуты назад, Нейтрон сказал:

3 часа назад, Игумен сказал:

  наш мозг рептилии.

Я бы попросил не обобщать

 извините, ваш библейский мозг.

[Юра Римский]

25.02.2019 в 22:07, Joser сказал:

Шестое издание «Происхождения видов» (1872) заканчивается словами: «Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и, между тем как наша планета продолжает вращаться, согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм».

Вас это удивляет? Человек, даже учёный, в принципе не сможет согласиться с тем, что всё случайно, бессмысленно и хаотично. Это, скорее, подростковое отрицание. Потому что случайность, бессмысленность и хаотичность понять невозможно. Нам нужно, чтобы всё было упорядочено и мы могли это понять.

Люди ищут Бога в поисках ответов, как и начинают заниматься наукой. Чтобы лучше понимать мир.

[Игумен]

5 минут назад, Юра Римский сказал:

Вас это удивляет? Человек, даже учёный, в принципе не сможет согласиться с тем, что всё случайно, бессмысленно и хаотично. Это, скорее, подростковое отрицание. Потому что случайность, бессмысленность и хаотичность понять невозможно. Нам нужно, чтобы всё было упорядочено и мы могли это понять

      Для выживания, мы с этой хаотичностью и непредсказуемостью боремся.

  Мы все классифицируем, рассчитываем и за это, мы получаем более предсказуемый мир. 

  Отсюда наща иллюзия, о том, что у всего должна быть цель и смысл.