Истина -что это такое?

[voghich]

29 минут назад, ДиКош сказал:

Именно, работают мозги, которые не постят здесь весь тот бред .который вы постите. На этом - закроем общение, ибо жаль на вас тратить свое время.

жаль? я прям губу закусил. то есть на других, которые "постят здесь весь тот бред", тратить свое время Вам не жаль? или в Клайпеде так положено относиться к тем кто из России? что там в Вас сработало? защита на уровне прошивки? сами не понимаете причину своего праведного гнева? я богохульствую на Науку, на Вашего Бога? что Вы тут делаете? (я этот Вопрос повторяю 2й раз имея ввиду тут- это философский форум)

[ДиКош]

8 минут назад, voghich сказал:

в Клайпеде так положено относиться к тем кто из России? 

В Литве ко всем людям относятся так, как сами люди того заслужили. У меня за 5ть месяцев здесь появилось много прекрасных новых знакомых. Еще вопросы не по-теме есть?

[Joser]

1 час назад, p0kk0 сказал:

Одновременно из памяти извлекается представление, наиболее близкое воспринимаемому объекту. Мозг их сличает и опознает объект. Другими словами,

пока вы не поймете, что за объект вы видите, вы не сможете его увидеть. Он так и останется для вас всего лишь комбинацией точечек, палочек, закорючек...

Есть такая когнитивная гипотеза. Но она не вполне согласуется с экспериментом. Вернее сказать, сама постановка вашего мысленного эксперимента не совсем корректна. Вы оперируете понятиями память, база объектов с присвоенными значениями, процесс сличения (поиска по базе), с последующим действием. То есть зрение это раздражитель, который помогает выжить, принимая правильные с т.з. адаптации решения.

Теперь представьте себе, как видит мир змея, рыба или муха. Или совсем уж крамольно - земляной червь, крот, моллюски.

Вопрос происхождения глаза как органа в биологии сейчас считается одним из самых дискуссионных.

В эволюционной модели глаз не менее сложный объект чем мозг.

[voghich]

1 минуту назад, ДиКош сказал:

В Литве ко всем людям относятся так, как сами люди того заслужили. У меня за 5ть месяцев здесь появилось много прекрасных новых знакомых. Еще вопросы не по-теме есть?

ну, если не в этом дело, так почему иной бред Вам интересен, а мой - нет. по Сути, для научника любое философствование - бред и... ересь. почему бы Вам тогда не обитать в компьютерных форумах где полно одержимых числами, цифрами, алгоритмами, логикой там они во всё это верят просто неистово, а тут  1. философский 2. форум, что подразумевает общение на весьма пространные темы и бред тут более уместен, чем нечто разумное и логичное. Вы же знаете от куда пошло слово Форум? что это галдеж в который кидается вопрос, сидит слушающий выбирает рацио.. не? не в курсе? это не догмат кого либо и чего либо - чтоб Вы понимали ;)

Что Вы тут делаете? 19000+ сообщений, я сомневаюсь, что на других форумах у Вас такой-же счетчик. из этого делаю Вывод, что Вы тут намеренно, и только тут и местный Душок я начинаю понимать, он такой, Американский, где все невъебенно круты просто тем что они круты, без какого либо основания.. наверное крутости добавляет счетчик постов.. я даже сам начинаю заражаться этим, но я переболею, а местные, смотрю с хроническим гиперсамомнением, хотя по сути, мозги я почувствовал только у Вас, но это не значит что сами мозги у Вас какие-то мощные, просто по сравнению с местной техникой Вы хоть что-то сами обосновываете. космос там. эклиптика. всё Наукой объяснено, как и Луна и её  м о м е н т ы ...

[ДиКош]

Только что, voghich сказал:

ну, если не в этом дело, так почему иной бред Вам интересен, 

Потому что мне интересно Научное Знание и на этом закончим. Как собеседник вы мне без надобности. 

[Joser]

Что тут, Кош опять щеки надувает?

 

[voghich]

16 минут назад, ДиКош сказал:

Потому что мне интересно Научное Знание и на этом закончим. Как собеседник вы мне без надобности. 

какое тут Научное Знание?! Вы же врете. Не надо быть психологом, чтоб понять что Вы тут делаете, не хотите признаваться так я Вам скажу сам: Вы тут потому, что считаете себя выше всех присутствующих, Вы сами, видимо мелки, как Личность, но за "доспехами" из Научных Знаний Вы чувствуете свою какую-то неуязвимость, по этому тут и обитаете, чтоб наслаждаться этим чувством превосходства. а когда Вы сталкиваетесь с тем, что Ваши "доспехи" из Научных Знаний не позволяют выполнить, из-за своей чопорности и неуклюжести, Вы надуваете щеки, как уже не мной, а видать многими, уже подмечено

 

 

[Joser]

Ну не обижайте Кошика. Он милый )) У него есть гараж, мотоцикл, и он умеет гнать хороший самогон. Ну скучно человеку, че... А вы прям сразу в него камнями. 

У него бывают умные мысли. Правда, мыслит узковато, но это издержки ФизТеха. Мы его успокоим, накормим, живой водички нальем, ну там.. икорка, салатики, музочка. Отойдет парень, чего уж сразу то...

[p0kk0]

21 час назад, Joser сказал:

Есть такая когнитивная гипотеза. Но она не вполне согласуется с экспериментом. Вернее сказать, сама постановка вашего мысленного эксперимента не совсем корректна. Вы оперируете понятиями память, база объектов с присвоенными значениями, процесс сличения (поиска по базе), с последующим действием. То есть зрение это раздражитель, который помогает выжить, принимая правильные с т.з. адаптации решения.

Теперь представьте себе, как видит мир змея, рыба или муха. Или совсем уж крамольно - земляной червь, крот, моллюски.

Вопрос происхождения глаза как органа в биологии сейчас считается одним из самых дискуссионных.

В эволюционной модели глаз не менее сложный объект чем мозг.

Да любой вопрос происхождения любого организма -- дискуссионный! Всегда! И глаза

в том числе. Многие биологи считают глаза вынесенной из черепа частью мозга, так как процесс обработки зрительных впечатлений начинается уже в глазах и по пути в

зрительную зону. Кстати, а почему вам не нравятся понятия память, база объектов

и все прочее? Экспериментально установлено, что и животные, и насекомые имеют

зрительную память. И активно ею пользуются! Ваша собака узнает вас издалека

именно с помощью визуальной памяти. А вблизи -- с помощью обонятельной.

[Joser]

20 минут назад, p0kk0 сказал:

Кстати, а почему вам не нравятся понятия память, база объектов

Они мне нравятся. Но у простых организмов, насекомых например, нет столько нейронов, чтобы записать такую базу объектов, с которой им приходится иметь дело в природе. Не все так просто.

[p0kk0]

15 минут назад, Joser сказал:

Они мне нравятся. Но у простых организмов, насекомых например, нет столько нейронов, чтобы записать такую базу объектов, с которой им приходится иметь дело в природе. Не все так просто.

Конечно, не все так просто. Только тем же насекомым не нужно большой базы данных.

Те же муравьи -- очень специализированные создания. И для выполнения их специфических функции им не нужны сложные мозги. Хватает и тех ганглий, которые

у них есть... Получается сильно распределенная система, которая действует вполне

рационально. 

[Joser]

5 минут назад, p0kk0 сказал:

Те же муравьи -- очень специализированные создания.

Муравьи да. Но это скорее исключение. Стрекозы, мухи, комары, дрозофиллы наконец... имеют огромный ареал передвижения и живут в очень разнообразных экологических нишах и районах, контактируют с множеством объектов. Я не утверждаю, но мне кажется записать это в их нейроны, да еще процессор прицепить, который будет искать и сравнивать??? Это ж сколько всего надо!

[Игумен]

27 минут назад, p0kk0 сказал:

Те же муравьи -- очень специализированные создания. И для выполнения их специфических функции им не нужны сложные мозги. Хватает и тех ганглий, которые

у них есть... Получается сильно распределенная система, которая действует вполне

рационально. 

   Муравьию и пчелы- не система. Каждый муравей, это часть одного организма, без которого он не может ни жить, ни размножаться.

[p0kk0]

‎11‎.‎05‎.‎2019 в 21:10, Joser сказал:

Муравьи да. Но это скорее исключение. Стрекозы, мухи, комары, дрозофиллы наконец... имеют огромный ареал передвижения и живут в очень разнообразных экологических нишах и районах, контактируют с множеством объектов. Я не утверждаю, но мне кажется записать это в их нейроны, да еще процессор прицепить, который будет искать и сравнивать??? Это ж сколько всего надо!

Не так уж и много. Достаточно тех ганглий, которые у них есть...

[ДЕВ]

Совершенно очевидно, что истина -это то что не возможно познать с одной точки зрения..

[p0kk0]

2 часа назад, ДЕВ сказал:

Совершенно очевидно, что истина -это то что невозможно познать с одной точки зрения..

И эта истина относительна! Скажем, для таблицы умножения достаточно и одной точки

зрения. Как ни верти 2х2=4, больше ничего из этого не выжмешь...

[ДЕВ]

1 час назад, p0kk0 сказал:

И эта истина относительна! Скажем, для таблицы умножения достаточно и одной точки

зрения. Как ни верти 2х2=4, больше ничего из этого не выжмешь...

признаю...поторопился с заявлением...

[Chapayskiy]

54 минуты назад, p0kk0 сказал:

 Скажем, для таблицы умножения достаточно и одной точки зрения. Как ни верти 2х2=4, больше ничего из этого не выжмешь...

Точка зрения - это личное мнение, субъективный фактор. Таблица умножения - это модель (одна из) на которых может строится точка зрения.

В любую формулу можно подставить "момент неопределенности" и тогда то, что казалось непререкаемой истинной становится истиной относительной.

2 яблока и 2 яблока - сколько будет? Правильно - 3. ТРИ целых и... одно надкушенное. ))) 

[Shelma]

2 часа назад, p0kk0 сказал:

И эта истина относительна! Скажем, для таблицы умножения достаточно и одной точки

зрения. Как ни верти 2х2=4, больше ничего из этого не выжмешь...

А в условиях черной дыры это тождество останется верным?

[ДиКош]

20 минут назад, Chapayskiy сказал:

Точка зрения - это личное мнение, субъективный фактор. Таблица умножения -

Применительно к Таблице Умножения - это оговоренные (т.е. априори заданные) правила использования. Без личного мнения.

[Chapayskiy]

2 минуты назад, ДиКош сказал:

Применительно к Таблице Умножения - это оговоренные (т.е. априори заданные) правила использования. Без личного мнения.

"Оговоренные"... "без личного мнения"... ))

Кош, ты покупал когда-нибудь яблоки? На рынке, в магазине, у теток вдоль трассы? Яблоки гнилые и яблоки "целые" - согласись, не одно и то же. А вот считать их (абстрактно) вполне возможно и без "личного мнения" - яблоки они и в Африке яблоки. Но одно же дело СЧИТАТЬ и совсем другое - кушать. Понимаешь? ) 

[ДиКош]

3 минуты назад, Chapayskiy сказал:

Кош, ты покупал когда-нибудь яблоки? 

Я их даже воровал))))