Азбука философии (1/3)

[real]

24 минуты назад, Мимоза сказал:

Ну ясно ж кому - тому, на кого направлено причинение вреда. 

 Чё, правда? Ну вы прям храбрец!

мы-то рассуждаем о явлении, о категории. мы не можем вдаваться в вопрос "кому конкретно?"

не о храбрости речь. вот вы можете объяснить, почему нельзя материться? это же русский язык - а что такого?

[Мимоза]

11 минут назад, real сказал:

вот вы можете объяснить, почему нельзя материться?

Почему нельзя? Можно. Ругайтесь себе на здоровье! )))) А мне уровень культуры НЕ позволяет )))

real, можно, я угадаю ваш возраст?  Лет 65-70? )))

[Shelma]

3 часа назад, real сказал:

 

браво! согласен. Мы единственные из живых существ увидели механизм, который нас регулирует и полезли сначала его "раздвигать", расширяя свою экосистему во все стороны, а теперь замахиваемся на его отключение в отношении нас. Следующая цель - познание таинства самой "жизни" (как явления). Во это будет еще круче, чем отключение "смерти".

 

Ну почему? Процесс экспансии человеческого вида продолжается. Во внутренних психических процессах выражается в стремлении человека избежать ответственности за свои деяния. А для того, чтобы "отключить" в себе природные управляющие механизмы, нужно как раз быть готовым к принятию ответственных решений. Тут уж или трусы, или крестик.)

 

[Игорь)]

2 часа назад, real сказал:

в точку! я именно на это и опираюсь в своих рассуждениях. А мы (люди) - знаем. Вот вроде бы маленькое, но принципиальное и качественное отличие Человека от животных. Все остальное -  последствия этого отличия. Причем есть даже животные более умные и способные, чем человек (те же дельфины),

Страх, это системная духовная энергия.

Но есть и Любовь. Это противоположная страху энергия. И она в Вашей системе не учитывается.) Так же?

[real]

2 часа назад, Мимоза сказал:

Почему нельзя? Можно. Ругайтесь себе на здоровье! )))) А мне уровень культуры НЕ позволяет )))

real, можно, я угадаю ваш возраст?  Лет 65-70? )))

значит, не можете. такие дела

1 час назад, Игорь) сказал:

Страх, это системная духовная энергия.

Но есть и Любовь. Это противоположная страху энергия. И она в Вашей системе не учитывается.) Так же?

да, любовь и страх я не учитываю, не претендую на "теорию всего". это скорее метафизика, туда просто не лезу - отдельная тема

[Мимоза]

4 минуты назад, real сказал:

значит, не можете. такие дела

  Вы НЕ поняли. Я НЕ считаю, что материться нельзя. Я считаю, что каждый имеет право вести себя в соответствии со своим уровнем интеллекта и воспитанности.

[real]

3 минуты назад, Мимоза сказал:

  Вы НЕ поняли. Я НЕ считаю, что материться нельзя. Я считаю, что каждый имеет право вести себя в соответствии со своим уровнем интеллекта и воспитанности.

как относится интеллект и воспитанность к теме публичного мата?

[p0kk0]

2 часа назад, real сказал:

как относится интеллект и воспитанность к теме публичного мата?

Очень четко! Интеллектуальный и воспитанный человек не будет публично материться без серьезного повода. Но -- есть ситуации, когда нельзя не материться! 

А невоспитанный человек не матерится -- он на мате разговаривает....

[Мимоза]

3 часа назад, real сказал:

как относится интеллект и воспитанность к теме публичного мата?

 

59 минут назад, p0kk0 сказал:

Интеллектуальный и воспитанный человек не будет публично материться без серьезного повода. 

 Даже по серьезному поводу НЕ будет, если публично. 

[Трасимах]

6 часов назад, Мимоза сказал:

real, можно, я угадаю ваш возраст?  Лет 65-70? )))

Не угадали!  Гдето - полтос!

[Игумен]

03.04.2019 в 08:06, real сказал:

Например, какие-то общества полностью вымирали, если у них был "неправильный" компас "добра и зла" или поглощались другими, у которых моральный компас был более адекватным текущей ситуации.

    Общество это не идея добра/ зла. Общество это группа людей, об.единеных задачей выживания. Какое то общество приносило в жертву ребенка каждую полную луну. Они верили, что этот акт угоден высшей силе и эта сила помогает им.    В другом племени все были добрые. Ребенков не сжигали, об.единяющее их начало было не так сильно. При схватке двух племен, побеждали бадее сплоченные. Идея помесячной жертвы, закрепленная победой, передавалась в следующее поколение и так продолжалось до тех пор, пока это общество не встречало другое племя, с более об.еденяющей идеей.

[real]

8 часов назад, p0kk0 сказал:

Очень четко! Интеллектуальный и воспитанный человек не будет публично материться без серьезного повода. Но -- есть ситуации, когда нельзя не материться! 

А невоспитанный человек не матерится -- он на мате разговаривает....

еще раз: согласен со всем вышесказанным, но вы все не отвечаете на вопрос, заданный мной в самом начале :   "-по-какой-причине-"  все так, как вы сейчас говорите? как связана "воспитанность" и "интеллект" с тем, что человек знает, где уместно употреблять мат, а где не уместно? четко это сформулировать это вы можете? признайтесь, что пока не можете ;) вы просто констатируете некие "истины", суть которых вам же не понятна, к сожалению

8 часов назад, Мимоза сказал:

 Даже по серьезному поводу НЕ будет, если публично. 

почему, могут быть ситуации, когда и это необходимо. Профессор Преображенский может сматериться. И Гиляровский мог. И это не "фу-фу". Но основание? попробуйте, сформулируйте!

пока все то, что вы сказали, в моем примере с компанией молодежи закончится тем, что они вас поднимут на смех или унизят - вот поэтому рэп-баттлы набирают десятки миллионов просмотров, а Алла Пугачева, выходя с концерта Шнура говорит: "а что такого, это русский язык, ха-ха". Да, и это все терпят любые "моралисты" - нет протестов, нет осуждения. Все жуют сопли - от православных активистов до защитников детей. По тому, что никто не может сказать, а "по-какой-причине" так делать нельзя!

7 часов назад, Трасимах сказал:

Не угадали!  Гдето - полтос!

съехали на личности. симптоматично. сказать, похоже, больше нечего по теме ;)

3 часа назад, Игумен сказал:

    Общество это не идея добра/ зла. Общество это группа людей, об.единеных задачей выживания. Какое то общество приносило в жертву ребенка каждую полную луну. Они верили, что этот акт угоден высшей силе и эта сила помогает им.    В другом племени все были добрые. Ребенков не сжигали, об.единяющее их начало было не так сильно. При схватке двух племен, побеждали бадее сплоченные. Идея помесячной жертвы, закрепленная победой, передавалась в следующее поколение и так продолжалось до тех пор, пока это общество не встречало другое племя, с более об.еденяющей идеей.

все в точку! о том и пост, что да, задача выживания (осознанная, направленная и упорная борьба со смертью) -  основная идея Человеческого общества. И никакая иная в рамках проекта "Человек". И этот проект закончится только тогда, когда Смерть будет преодолена. Не отодвинута, не расширена рамка, а найден способ преодолеть само явление.

Другие идеи, цели и задачи (более высокие или более сложные) будут у другого проекта.

И да, вы правильно поняли мою мысль (это редкость на форумах ;), и спасибо что поддержали.

да, "добро и зло" - не идея, а компас. Идея - достижение идеала проекта "человек" и переход на следующий уровень. Если достигнем идеала, конечно

[focus]

02.04.2019 в 22:23, real сказал:

«Азбучных истин» в философии нет, поэтому в школе её преподавать не решаются.

Азбука философии изложена в трудах великих философов - Платона, Канта, Ясперса, в восточной философии.

[Игумен]

03.04.2019 в 21:50, real сказал:

мы видим, как в обществе идет процесс расчеловечивания: мат вошел в мейнстрим, дети смотрят аморальные реп-баттлы, идеалы попраны, а мораль отброшена. Почему это произошло? если копать эту тему, то оказывается, что базовые понятия "человек", "добро" и "зло" в принципе не определены. а когда пытаешься их определить, понимаешь, что они все завязаны на "смерть

   Вы все подгоняете под ответ. Все подгоняете под смерть. А смерть в природе, дело десятое. Там все цепляется за жизнь. Мы пришли из природы и мы тоже хотим жить. Это наша программа.

  Добро и зло определить невозможно. Самка богомола с.едает самца во время случки. Она отгрызает ему голову и если она это делает качественно, самец кончает лучше. Кто здесь зло? У самца программа послать свои гены в будущее и дать самке протеин, чтобы сформировать маленьких богомольчиков.

  Старый фильм "Легенда о Нарайяме". Люди живут в ограниченном пространстве. Лишней земли нет. Чтобы родить ребенка, сын должен бросить свою мать со скалы. Она очень его упрашивает это сделать. Он колеблется. С точки зрения односельчан, не убив мать, он аморален.

   Сегодня, те кто не помогает родителям, аморален. 

   Добро и зло, лишь механизмы выживания. Понятия добра/зла, меняются. 

[Правильно]

Человек это часть душевного соединения. Зверь это зацикленный эгоист. 

Добро это независимо от результата правильное стремление(стремление помочь...), а зло - неправильное стремление. При неправильном стремлении все результаты уступают главному - гибели всего в атомной войне.

 

[Трасимах]

4 часа назад, real сказал:

сказать, похоже, больше нечего по теме ;)

 Сказано достаточно, но афтар не вкурил))), ибо зациклился на смерти не па-децки))). Чую, с таким закливанием пора в санаторий... не буду говорить в какой, но все понимают))). Повторим:

1. Цикл "рождение-смерть" настолько взаимосвязан, шо борьба против смерти равносильна борьбе против рождения.

2. Вечность после смерти ничем не отличается от вечности до рождения, однако все горюют о первой, но никто о второй. Но если чел озаботился вопросами философии, то грош ему цена, как философу, если он не уяснил себе этого вопроса.

3. Наконец, сама смерть ни у кого, кроме сумасшедших, не вызывает протестов настолько, шо жить мешает.

А так, продолжайте, кншна)))...

 

[real]

3 часа назад, focus сказал:

Азбука философии изложена в трудах великих философов - Платона, Канта, Ясперса, в восточной философии.

детям трудно объяснить их воззрения. вот теорему Пифагора объясняют, а Платона - нет. а по идее надо бы. кроме того, открытия в физике последнего времени они не застали - при Ясперсе еще только квантовую физику начали пытаться как-то "вкурить". так что им мешала неполнота картины в любом случае

2 часа назад, Игумен сказал:

   Вы все подгоняете под ответ. Все подгоняете под смерть. А смерть в природе, дело десятое. Там все цепляется за жизнь. Мы пришли из природы и мы тоже хотим жить. Это наша программа.

  Добро и зло определить невозможно. Самка богомола с.едает самца во время случки. Она отгрызает ему голову и если она это делает качественно, самец кончает лучше. Кто здесь зло? У самца программа послать свои гены в будущее и дать самке протеин, чтобы сформировать маленьких богомольчиков.

  Старый фильм "Легенда о Нарайяме". Люди живут в ограниченном пространстве. Лишней земли нет. Чтобы родить ребенка, сын должен бросить свою мать со скалы. Она очень его упрашивает это сделать. Он колеблется. С точки зрения односельчан, не убив мать, он аморален.

   Сегодня, те кто не помогает родителям, аморален. 

   Добро и зло, лишь механизмы выживания. Понятия добра/зла, меняются. 

не то, чтобы подгоняю. смотрите: я высказал некую гипотезу. И, конечно, я не могу уйти от обсуждения ее центрального фактора. Если в данном случае это "смерть", то приходится о ней и говорить все время. И, кстати, "цепляется за жизнь" - это полный синоним "уходит от смерти" из моей гипотезы ;) А что касается "жизни" - об этом и пойдет речь, во второй части я это уже упомянул. И если смерть - это механизм, то Жизнь - это таинство, просто не сравнимое по сложности и глубине (пока мы не познаем его внутренние силы ;)

Вот вы говорите "Добро и зло определить невозможно", и тут же приводите два примера, которые показывают, откуда происходит "добро" - это выживание вида, выживание общества в приоритете. И смерть в обоих примерах играет главную роль! Т.е. смерть индивида ради жизни рода, вида, общества. Это же ясно как день! Но это не значит, что нельзя найти ответ. Вот богомолы как отрывали башку друг другу сотни тысяч лет, так и продолжают это делать. А люди уже давно никого не сбрасывают со скалы - нашли пути "расширения рамки" своей экосистемы - экспансия на новую землю, интенсификация сельского хозяйства и т.д. И что сыграло роль? То, что люди переживали, что сами творят "смерть", испытывали моральные муки так или иначе, т.е. смотрели на компас "добра и зла", а богомолы об этом и понятия не имеют. И вот результат у Человека и у Животного. Животные застыли на своем месте, пока природа их оттуда не сдвинет, а Человек просто ушел от этой жути.

30 минут назад, Правильно сказал:

Человек это часть душевного соединения. Зверь это зацикленный эгоист. 

Добро это независимо от результата правильное стремление(стремление помочь...), а зло - неправильное стремление. При неправильном стремлении все результаты уступают главному - гибели всего в атомной войне.

 

то есть все то же, но другими словами. Сведите свои туманные "правильные стремления" и "неправильные стремления" к их результату, и увидите, что это значит все то же "to be or not to be", так ведь?

3 минуты назад, Трасимах сказал:

 Сказано достаточно, но афтар не вкурил))), ибо зациклился на смерти не па-децки))). Чую, с таким закливанием пора в санаторий... не буду говорить в какой, но все понимают))). Повторим:

1. Цикл "рождение-смерть" настолько взаимосвязан, шо борьба против смерти равносильна борьбе против рождения.

2. Вечность после смерти ничем не отличается от вечности до рождения, однако все горюют о первой, но никто о второй. Но если чел озаботился вопросами философии, то грош ему цена, как философу, если он не уяснил себе этого вопроса.

3. Наконец, сама смерть ни у кого, кроме сумасшедших, не вызывает протестов настолько, шо жить мешает.

А так, продолжайте, кншна)))...

 

дело в том, что мне нужно обосновать, что точка отсчета в рассуждениях выбрана правильно, чтобы я мог спокойно оттолкнуться от нее. Поэтому и обсуждается вопрос. А вы упорно переходите с обсуждаемого вопроса на личности, пытаетесь стебаться - это говорит о слабости позиции в споре. Да, собственно, с Вами я ни о чем и не спорю на самом деле. Вы даже свою позицию до этого не высказывали, так только "гы-гы". Теперь по возражениям:

1.  смерть родителей не привязана причинно-следственносй связью к процессу рождения потомков. какой цикл?

2. при чем вечность вообще? я в метафизику не лезу сейчас, и не о индивидууме рассуждаю, а о системе "человек/общество". это может и связано, как связано все со всем во вселенной, но лучше ограничится какими то вменяемыми рамками, чтобы не говорить "ни о чем", а поконкретнее. моя конкретика: сравнение динамики развития у животных и у человека. Человек выигрывает. Как он этого достиг - первая часть, к чему пришел - вторая, как быть с будущим - этот вопрос хочу рассмотреть в третьей части.

3. никто и не протестует, но вот почему-то все хотят подлечиться, если есть угроза отбросить конечки, так ведь? отопление не забываем включить, промышленность и сельское хозяйство у нас вопросы вызывает. а так принимали бы хладнокровно, ну это же та же вечность, да %)

спасибо, канешна

 

 

 

[Трасимах]

25 минут назад, real сказал:

мне нужно обосновать, что точка отсчета в рассуждениях выбрана правильно,

Да в том-то и штука, шо - неправильно! Я показал это изначально, Вы - не поняли (в смысле - не доросли до понимания в силу малости знаний), поэтому и стебусь, ибо борьба с заблуждениями (читай - продвижение ИСТИНЫ) - цель философии))):

1.

36 минут назад, real сказал:

не о индивидууме рассуждаю, а о системе "человек/общество"

Именно в этой системе "чел/об-во" нужно понимать ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ различие между смертью чела и смертью об-ва (рода). Именно смертность членов рода (об-ва) делает бессмертным сам род. А только недалекие люди будут стремиться к бессмертию и совсем неразумные еще и теории строить вокруг этого))).

2. Чел выигрывает у животных только одним - наличием разума! И эта эфемерная сущность оказалась страшнее когтей льва. Но Вы и этого не знаете, ибо рассуждаете о мозге дельфинов, сравнивая его с человеческим чисто физически. 

3. Повторяю, люди умирают в основном от болезней, а только единицы - от старости. И здесь еще поле не паханное для медицины, а не в решении вопросов бессмертия.

Удачного лечения))).

 

[Shelma]

1 час назад, real сказал:

. А люди уже давно никого не сбрасывают со скалы - нашли пути "расширения рамки" своей экосистемы - экспансия на новую землю, интенсификация сельского хозяйства и т.д. И что сыграло роль? То, что люди переживали, что сами творят "смерть", испытывали моральные муки так или иначе, т.е. смотрели на компас "добра и зла", а богомолы об этом и понятия не имеют. И вот результат у Человека и у Животного. Животные застыли на своем месте, пока природа их оттуда не сдвинет, а Человек просто ушел от этой жути.

Да, на длительном историческом отрезке можно отследить, что человечество ползет в сторону развития гуманизма. 

Но. Что делать с тенденцией  "расчеловечивания"?  В период Кали Юга?)

[Игумен]

3 часа назад, Трасимах сказал:

Именно в этой системе "чел/об-во" нужно понимать ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ различие между смертью чела и смертью об-ва (рода). Именно смертность членов рода (об-ва) делает бессмертным сам род. 

  Смерть, это как черная дыра. Она кушает коллапсирующую звезду, разлагает ее на субатомные частицы и из этих частиц образуются новые звезды.

  Дети, новые создания, наследуют от родителей базовые признаки и вырастая, легко усваивают новые правила игры (изменившеюся окр. среду, социально изменившееся общество, общество изменившееся технологичеки).

   Смерть , это механизм адаптации вида, к изменяющеся среде. Олединения, парниковые периоды, вулканы, изменения флоры/фауны.

  Но все это в прошлом. Голая обезьяна создала на земле такие условия, что нам уже дела до природы нет. Изменеия мы делаем сами. Изменения идут с ускорением и смерть нужна нам все больше и больше. 

   Без смерти "членов рода",  "нашему роду", смерть.

[Shelma]

Или все проще и смерть - это механизм контроля численности популяции. 

[real]

4 часа назад, Трасимах сказал:

1.

Именно в этой системе "чел/об-во" нужно понимать ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ различие между смертью чела и смертью об-ва (рода). Именно смертность членов рода (об-ва) делает бессмертным сам род. А только недалекие люди будут стремиться к бессмертию и совсем неразумные еще и теории строить вокруг этого))).

2. Чел выигрывает у животных только одним - наличием разума! И эта эфемерная сущность оказалась страшнее когтей льва. Но Вы и этого не знаете, ибо рассуждаете о мозге дельфинов, сравнивая его с человеческим чисто физически. 

3. Повторяю, люди умирают в основном от болезней, а только единицы - от старости. И здесь еще поле не паханное для медицины, а не в решении вопросов бессмертия.

Удачного лечения))).

 

1. человечество уже манипулирует геномом, т.е. программным кодом, а поскольку решение задачи эффективнее, чем перебор вариантов, то смерть роду больше не нужна. (речь не о сегодняшнем мгновении, а о тренде в развитии науки и технологии на стыке наук)

2. я вообще-то об этом и говорю, но просто "разум" - это не ответ. что конкретно дает разум? да много чего, а вот каким был его критически важный для развития продукт - вот это интересно. И почему нельзя сравнивать сравнимые вещи чисто физически? можно. я лишь демонстрировал, что не всегда более совершенная биомашина качественно лучше, и что "софт" имеет большее значение, чем "хард". И потом, дельфинам и шимпанзе не отказывают в зачатках разума - но где эта критическая точка - переход интеллект/разум? вот на этот вопрос я отвечаю: понимание смерти как явления. что, еще не понятно?

3. так вот только по тому и пашут, что знают о смерти. других причин просто нет. никто больше не "пашет" из всех живых существ вообще никак - ни от болезней, ни от старости. а вообще-то по некоторым оценкам, старость и есть причина болезней. т.е. когда возрастные изменения тормозят системы репарации организма, то он и начинает болеть больше, а там по нарастающей

31 минуту назад, Игумен сказал:

  Смерть, это как черная дыра. Она кушает коллапсирующую звезду, разлагает ее на субатомные частицы и из этих частиц образуются новые звезды.

  Дети, новые создания, наследуют от родителей базовые признаки и вырастая, легко усваивают новые правила игры (изменившеюся окр. среду, социально изменившееся общество, общество изменившееся технологичеки).

   Смерть , это механизм адаптации вида, к изменяющеся среде. Олединения, парниковые периоды, вулканы, изменения флоры/фауны.

  Но все это в прошлом. Голая обезьяна создала на земле такие условия, что нам уже дела до природы нет. Изменеия мы делаем сами. Изменения идут с ускорением и смерть нужна нам все больше и больше. 

   Без смерти "членов рода",  "нашему роду", смерть.

в третьей части я это опишу. кратко: решение программированием генома лучше перебора вариантов смертью

4 часа назад, Shelma сказал:

Да, на длительном историческом отрезке можно отследить, что человечество ползет в сторону развития гуманизма. 

Но. Что делать с тенденцией  "расчеловечивания"?  В период Кали Юга?)

расчеловечивание и возникло как разочарование в проекте "человек". вроде как идеала достигли (в целом), а нового пути люди пока не видят. это как всего и вся достигшие "звезды" - взобравшись на олимп , но  не найдя там ничего интересного посмотрите, как они впадают в дичь, разврат и деградацию - ведь поскольку куда-то двигаться надо, давайте назад - в пампасы, где не то, чтобы нет смерти, но о ней никто не знает (дикий животный мир). очередной декаданс. но придет понимание, что мы на пороге нового уровня, и будет новый рывок к Новому Человеку (трансгуманизм)