Азбука философии (1/3)

[Трасимах]

1 час назад, Shelma сказал:

Ваши философские рассуждения основываются на том, что не сознание управляют телом, а тело сознанием. Что желания сильнее контролирующего их разума. 

Вы оба правы. У кого-то желания сильнее, а у кого-то - разум. Вот и вся разница))).

17 минут назад, BellKo сказал:

У вас такой скудный словарный запас?) сочувствую

Это я Вам сочувствую)))... Ибо Вы не понимаете разницу между чувствами и словами.

[BellKo]

14 минут назад, Трасимах сказал:

Вы оба правы. У кого-то желания сильнее, а у кого-то - разум. Вот и вся разница))).

 

и в этом тоже не соглашусь)) Тут гораздо все сложнее, чем вы представляете.. 

14 минут назад, Трасимах сказал:

 

Это я Вам сочувствую)))... Ибо Вы не понимаете разницу между чувствами и словами.

еще как понимаю - особенно культуру человека, который для выражения своих чувств выбирает мат) 

[Трасимах]

4 минуты назад, BellKo сказал:

Тут гораздо все сложнее, чем вы представляете.. 

Дык, расскажите нам, не стесняйтесь)))...

4 минуты назад, BellKo сказал:

который для выражения своих чувств выбирает мат) 

Я примеры привел. Приведите свои, а мы сравним)))...

[BellKo]

4 минуты назад, Трасимах сказал:

 

Я примеры привел. Приведите свои, а мы сравним)))...

есть люди не сильно эмоциональные, есть эмоциональные - это зависит от типа личности. 

12 минут назад, Трасимах сказал:

Дык, расскажите нам, не стесняйтесь)))...

 

вам знакомо понятие психосоматика? вот поэтому и разум/тело нужно воспринимать не раздельно, а вместе. Ибо проблемы в одном приводят к проблемам в другом. Разум не может быть сильнее, имея проблемы физические. И наоборот. 

[Shelma]

1 час назад, Дэвид сказал:

Опять она про сверхсознание... А если Вас в астрал таким образом засосёт, что делать будете?)

Нету никакого сверхсознания, а есть чрезвычайно сильная зависимость работы сознания от психической конструкции. Сами же писали, что объём сознания занимает лишь 5% от объёма всей псих. конструкции. Не знаю, откуда эта цифра, как она выявлялась, гуглить неохота, только думаю я, что цифра эта завышенная, объём сознания составл. лишь доли процента от объёма псих. конструкции. Отсюда не только зависимость сознания, но и ошибка восприятия даже у норм. людей, когда влияние структуры и содержания псих. конструкции воспринимается как структура и содержание сознания.

Устройство сознания на самом деле чрезв. простое. Возьмите крохотный кусочек пластилина. Это сознание. Помните в пальцах, как легко меняется форма. Так псих. констр. влияет на сознание. При этом пластилин, если мог бы думать, считал бы, что это его свойство менять форму, не так ли? И сложное устройство псих. конструкции нашим сознанием так же может ошибочно восприниматься как собственное сложное устройство.

Печка. Организм человека: тело, сознание, псих. конструкция. А псих. конструкция из чего состоит? Печка-Фрейд: ид (Оно), эго(Я) и супер-эго(сверх-Я). Принято психолог. наукой за истину. Ну так истина и есть.

С категориями, т.е. с понятиями нужно обращаться аккуратно, иначе самому можно запутаться. В психолог. науке никакого сверхсознания нет и в помине. Есть сверх-Я, но к сознанию оно не относится.

Трудности перевода, Дэвид. Не хватает знаний и нет нужной мне информации.

Ок. Разберусь. Пока только скелет модели психики есть. И не больше.

1 час назад, Трасимах сказал:

Вы оба правы. У кого-то желания сильнее, а у кого-то - разум. Вот и вся разница))).

Я не говорю, что Игумен не прав. Он переработал свой жизненный опыт и свои убеждения  в свою жизненную философию. Для тех, кто примерно так же свой опыт осмысляет, он будет прав. Вопрос в разной расстановке приоритетов.

1 час назад, Дэвид сказал:

Сами же писали, что объём сознания занимает лишь 5% от объёма всей псих. конструкции. Не знаю, откуда эта цифра, как она выявлялась, гуглить неохота, только думаю я, что цифра эта завышенная, объём сознания составл. лишь доли процента от объёма псих. конструкции.

Зависит от степени осознанности. Неосознанное можно перевести в осознанное.) И непознанное станет познанным. И только непознаваемое познанным не станет. Увы, никогда.

[Трасимах]

27 минут назад, BellKo сказал:

есть люди не сильно эмоциональные, есть эмоциональные - это зависит от типа личности.

Прекрасно, но ничего не объясняет. Попробуйте, как писатель (ага))), передать чувства словами для читателя. Еще раз - примеры приведите...

28 минут назад, BellKo сказал:

Разум не может быть сильнее, имея проблемы физические. И наоборот. 

С какого перепугу)))? Не помню ФИО, но широко известный колясочный инвалид-математик, это как?

Вы очень туманно излагаете свои знания (либо словарный запас слабоват, либо - знания))). Слабый разум может быть ТОЛЬКО при слабом физически (причем, размер и вес не имеют значения, а главное - структура и кровеснабжение) мозге, но физические проблемы (тела) здесь ни при чем.

[BellKo]

8 минут назад, Трасимах сказал:

Прекрасно, но ничего не объясняет. Попробуйте, как писатель (ага))), передать чувства словами для читателя. Еще раз - примеры приведите...

С какого перепугу)))? Не помню ФИО, но широко известный колясочный инвалид-математик, это как?

Вы очень туманно излагаете свои знания (либо словарный запас слабоват, либо - знания))). Слабый разум может быть ТОЛЬКО при слабом физически (причем, размер и вес не имеют значения, а главное - структура и кровеснабжение) мозге, но физические проблемы (тела) здесь ни при чем.

Если у человека проблемы с телом, может ли он с помощью разума решить их? Например, разумно «съесть» анальгетик при зубной боли — это сначала. А потом сходить к стоматологу — вполне разумно, не так ли?

А что было бы еще разумнее в этом случае — наверное, следить за зубами. Тогда ни анальгетик, ни стоматолог — не понадобились (последний, разве что для профилактического осмотра).

А если болит душа, появились навязчивые страхи, депрессия, рушатся отношения, не везет в жизни и т.д., то может ли человек решить эти проблемы с помощью разума?

А если уныние, апатия и упадок духа (как раз из-за душевных или телесных проблем), или внутри «поселился дух» агрессии, негатива и раздражительности, «дух невезения» или другой, словом «бес вселился» — поможет ли разум в этом случае?

Или воспользоваться душевной, духовной или телесной силой для решения проблем?
Как же быть? Разум и ответит.

А что же делать, если разум отключен или не работают на полную мощность из-за душевный и телесных страданий и упадка духа — как быть тогда?

А тогда — обратиться за помощью и поддержкой к тем, у кого разум включен в данное время, например к близким людям, друзьям, к семье, к священнику (если верующий), либо к профессионалам… — это и будет разумно.

Тогда ваш разум и будет управлять вами, т.е. вы будете управлять самим собой — и своим духом, и душой и телом.

[Трасимах]

20 минут назад, BellKo сказал:

А если болит душа, появились навязчивые страхи

Стоять - бояться))! Вы начали с того, шо разум м.б. только в здоровом теле. Чего это на душу перекинулись?

Давайте к мату вернемся. Жду нематерных примеров, которые показали бы чувства сильнее, чем показал их я. Ась)))?

57 минут назад, Shelma сказал:

Вопрос в разной расстановке приоритетов.

Дык, и я об этом же. Задача философии и религий - подчинить волю интеллекту, т.е. развивать разум. Но осуждая разврат (вполне обоснованно), мы должны признать, шо только на пути полигамии можно улучшить породу людей.

Вы думаете чего так все умиляются, шо английские принцы выбирают себе невест из народа? - Это не они выбирают, а в королевской семье, наконец, поняли, как исправить то вырождение, которое с ней случилось в предшествующие 100 лет, когда они женились на родственницах из своего круга.

[BellKo]

13 минут назад, Трасимах сказал:

Стоять - бояться))! Вы начали с того, шо разум м.б. только в здоровом теле. Чего это на душу перекинулись?

Давайте к мату вернемся. Жду нематерных примеров, которые показали бы чувства сильнее, чем показал их я. Ась)))?

где такое было?? вы о чем?

да пожалуйста (та же ситуация после секаса) :"это было божественно" "это просто рай!" да еще много таких интимных моментов, которые матом только испортить можно... Если бы я услышала про "ох..но" - то больше бы данный чел не попал бы в мою постель))) Уж как то так))

[Трасимах]

48 минут назад, BellKo сказал:

где такое было?? вы о чем?

об этом -

1 час назад, BellKo сказал:

Разум не может быть сильнее, имея проблемы физические. И наоборот. 

 

48 минут назад, BellKo сказал:

Если бы я услышала про "ох..но" - то больше бы данный чел не попал бы в мою постель))) Уж как то так))

Сдается мне, шо такие эпитеты и мне бы в голову не пришли в постели с тобой)))... промямлил бы шо-то дежурное и был таков))).

 

[Shelma]

1 час назад, Трасимах сказал:

 

Дык, и я об этом же. Задача философии и религий - подчинить волю интеллекту, т.е. развивать разум. Но осуждая разврат (вполне обоснованно), мы должны признать, шо только на пути полигамии можно улучшить породу людей.

Вы думаете чего так все умиляются, шо английские принцы выбирают себе невест из народа? - Это не они выбирают, а в королевской семье, наконец, поняли, как исправить то вырождение, которое с ней случилось в предшествующие 100 лет, когда они женились на родственницах из своего круга.

Мне кажется, или мы так договоримся до селекции человека?) В ином случае - полигамия, это слишком длительный и случайный процесс улучшения человеческой породы.

2 часа назад, Дэвид сказал:

Опять она про сверхсознание... А если Вас в астрал таким образом засосёт, что делать будете?)

Нету никакого сверхсознания, а есть чрезвычайно сильная зависимость работы сознания от психической конструкции. Сами же писали, что объём сознания занимает лишь 5% от объёма всей псих. конструкции. Не знаю, откуда эта цифра, как она выявлялась, гуглить неохота, только думаю я, что цифра эта завышенная, объём сознания составл. лишь доли процента от объёма псих. конструкции. Отсюда не только зависимость сознания, но и ошибка восприятия даже у норм. людей, когда влияние структуры и содержания псих. конструкции воспринимается как структура и содержание сознания.

Устройство сознания на самом деле чрезв. простое. Возьмите крохотный кусочек пластилина. Это сознание. Помните в пальцах, как легко меняется форма. Так псих. констр. влияет на сознание. При этом пластилин, если мог бы думать, считал бы, что это его свойство менять форму, не так ли? И сложное устройство псих. конструкции нашим сознанием так же может ошибочно восприниматься как собственное сложное устройство.

Печка. Организм человека: тело, сознание, псих. конструкция. А псих. конструкция из чего состоит? Печка-Фрейд: ид (Оно), эго(Я) и супер-эго(сверх-Я). Принято психолог. наукой за истину. Ну так истина и есть.

С категориями, т.е. с понятиями нужно обращаться аккуратно, иначе самому можно запутаться. В психолог. науке никакого сверхсознания нет и в помине. Есть сверх-Я, но к сознанию оно не относится.

Собственно, посмотрела я структуру психики по Фрейду. Меня эта свалка Супер-эго не устраивает.  Мне нужно вычленить духовность.

_______________________________________________________________________________________________________________________________________

Суперэго

Отвечает за представления о себе и мире, окружающих людях. То есть, проще говоря, это наши установки, стереотипы, социальные роли, правила, нормы поведения, совесть, нравственность, идентичность и т.д. 

____________________________________________________________________________________________________

Поэтому я говорю именно о сверхсознании, как о связи с надприродной составляющей человека. Его высшим Я.

У науки нет такого определения? Не волнует. Такое определения есть в духовных течениях.

[Трасимах]

5 минут назад, Shelma сказал:

Мне кажется, или мы так договоримся до селекции человека?)

Именно! - Это единственно правильный путь и его обсуждение начал еще Платон. Не опускаться же нам до разврата (хоть и очень хочется)))...

[BellKo]

1 час назад, Трасимах сказал:

об этом -

 

 

 

https://psycheforum.ru/topic144535.html?do=findComment&comment=6436625

1 час назад, Трасимах сказал:

 

 

Сдается мне, шо такие эпитеты и мне бы в голову не пришли в постели с тобой)))... промямлил бы шо-то дежурное и был таков))).

 

в постели со мной ВЫ точно не оказались бы.. 

[Shelma]

Только что, Трасимах сказал:

Именно! - Это единственно правильный путь и его обсуждение начал еще Платон. Не опускаться же нам до разврата (хоть и очень хочется)))...

Так некто Алик Шиклькгрубер пыталсо ужо.)  А критерии производителей какие будут? По показателю ай кью? Или по экстерьеру?)

[real]

15 часов назад, Мимоза сказал:

НЕ-а. В любой ситуации можно обойтись без мата. 

Что сформулировать-то? Я говорю: " материться можно", а вы мне в ответ: "нет, докажите, что нельзя". Где ваша логика?  ))) Это тоже самое, если бы вы говорили: "Бог есть", а я вам: "Нет, докажите, что Бога нет".

Но! Матерные слова являются злом в том случае, когда употребляются для оскорбления другой личности - это есть намеренное нанесение психического вреда другому человеку. 

 

мат - табуированная лексика, символ животного начала в человеке.

все сферы, которые касаются ТОЛЬКО человека (культура, религия, политика, общество) - табуируют мат, т.к. животное там не уместно, как кошка на сцене во время спектакля.

но: в экстремальных ситуациях, когда абстрактное мышление (разум) не поможет по той или иной причине, когда жизненно важно обнажить в себе Животное, обострить инстинкты, скорость реакций и т.п. - мат уместен и необходим.

всё на этом по теме мата.

[Мимоза]

4 минуты назад, real сказал:

мат уместен и необходим.

 Ну, это ваши домыслы. Да, в экстремальных ситуациях человек ругается матом, но это НЕ означает, что в тех ситуациях мат был ему необходим.

5 минут назад, real сказал:

мат уместен и необходим.

Кста, этой фразой вы как раз-таки констатируете, что материться можно. Более того, вы заявляете, что в экстремальных ситуациях материться НЕ только можно, но и необходимо. 

[real]

2 минуты назад, Мимоза сказал:

 Ну, это ваши домыслы. Да, в экстремальных ситуациях человек ругается матом, но это НЕ означает, что в тех ситуациях мат был ему необходим.

как способ перейти в животное состояние необходим. это если нужно. вы думаете, что обнажать животное не нужно никогда? но оно есть, куда ж его. надо иногда давать ему поиграть на воле, иначе вырвется, но уже без контроля. или ну может еще способы есть - пожалуйста, но мат отлично работает

[Дэвид]

29 минут назад, Shelma сказал:

Поэтому я говорю именно о сверхсознании, как о связи с надприродной составляющей человека. Его высшим Я.

У науки нет такого определения? Не волнует. Такое определения есть в духовных течениях

Ок, используйте свои понятия.

Никакой я не фанатик науки, тут дело в том, что если использовать категорийный аппарат психол. науки (Оно, Я и Сверх-Я), то лично для меня более понятны связи между этими инстанциями и если меня ведёт по жизни и Сверх-Я, то я не теряю связи и с Оно, а это вместилище и такого притягательного слова, как секс.)) А все эти духовные практики невесть куда( по моему мнению) могут завести, а вдруг заведут туда, где и секса и нет? В общем, речь идёт о моей личной озабоченности.))

[Мимоза]

14 минут назад, real сказал:

мат отлично работает

 Вы снова констатируете, что материться можно. Более того, вы заявляете, что в экстремальных ситуациях материться НЕ только можно, но и необходимо. 

[Shelma]

Только что, Дэвид сказал:

Ок, используйте свои понятия.

Никакой я не фанатик науки, тут дело в том, что если использовать категорийный аппарат психол. науки (Оно, Я и Сверх-Я), то лично для меня более понятны связи между этими инстанциями и если меня ведёт по жизни и Сверх-Я, то я не теряю связи и с Оно, а это вместилище и такого притягательного слова, как секс.)) А все эти духовные практики невесть куда( по моему мнению) могут завести, а вдруг заведут туда, где и секса и нет? В общем, речь идёт о моей личной озабоченности.))

Так секс - дело известное. ) А тайна притягательна.)

[real]

1 час назад, Мимоза сказал:

 Вы снова констатируете, что материться можно. Более того, вы заявляете, что в экстремальных ситуациях материться НЕ только можно, но и необходимо. 

да

[Мимоза]

2 минуты назад, real сказал:

да

Вот! А ранее вы утверждали, что материться нельзя и требовали от меня доказать, почему.