Томми Опубликовано 19 февраля, 2009 Опубликовано 19 февраля, 2009 Под углом Берхарги: категоричность - человек с жесткими принципами - законник - судья. беспринципность - человек широких взглядов, может, аналитик какой-нибудь, где потребна широта взглядов?
Терра_Кошка Опубликовано 19 февраля, 2009 Автор Опубликовано 19 февраля, 2009 Томми, просто супер. Отличная идея. Широта взглядов нужна также в науках, которые являются пересечением нескольких. А ещё психологам и другим людям, работающим с людьми, чтобы не вешать на них свои оценки и прочие ярлыки, а позволить человеку сделать свой выбор. Классному руководителю или профориентатору, чтобы помочь ученику найти свою профессию и обучаться всем наукам гармонично.
Red Опубликовано 19 февраля, 2009 Опубликовано 19 февраля, 2009 беспринципность - человек широких взглядов, может, аналитик какой-нибудь, где потребна широта взглядов? У меня был такой знакомый. Я от него первое время ПаЦтаЛом была))))))))) Знаешь кем работал? В отделе запуска проектов - "генератором идей". У него не было рамок, в принципе. Он такое предлагал, что поначалу воспринималось как безумие. Из 10 его предложений - 1-2 срабатывали. Гений))))))))))
Терра_Кошка Опубликовано 19 февраля, 2009 Автор Опубликовано 19 февраля, 2009 Интересно тема пошла обсуждаться... то ли ещё будет. :-))
Владимир С. Опубликовано 20 февраля, 2009 Опубликовано 20 февраля, 2009 Для меня категоричность - это зло. с Вами согласна абсолютно во всём. Можно любое слово цитировать и я буду с ним согласна. Вам сколько привести ещё примеров вашего "зла"? B)
Владимир С. Опубликовано 20 февраля, 2009 Опубликовано 20 февраля, 2009 А что такое, по-Вашему, беспринципность? Принципиальны только (без)нравственные проявления. Всё остальное непринципиально вообще.
Владимир С. Опубликовано 20 февраля, 2009 Опубликовано 20 февраля, 2009 Вот ты же по-прежнему продолжаешь мне впаривать свою "истину", любимый? Равно как и ты, или в этих ситуациях ты временно забываешь что все люди разные.
Владимир С. Опубликовано 20 февраля, 2009 Опубликовано 20 февраля, 2009 Бог -- это хорошо. Только никто, даже Вы с такой серьёзной миссией не можете за Него сказать, что Он на самом деле думает или чувствует, что Он собирается делать и как Он на всё это будет реагировать. А я вот предполагаю, что раз Бог создал такой пёстрый и разный мир, то и хорошо, что мы разноцветные и вообще разные. И никто не может доказать, что добро и зло одинаковы для всех, потому что ни у кого нет такого аршина, только у Бога (для тех, кто верит), который рассказывает всё всем так по-разному, а мы так по-разному воспринимаем, С чего Вы взяли что в толковании требований Бога такой бардак, что вообще ничего не разобрать. B) мысль-то древняя, но для Вас и Веры, похоже, новая. Нужно быть совершенно слабоумным, чтобы в примитивной до бессмысленности фразе "все люди разные" увидеть глубокую мысль.
Владимир С. Опубликовано 20 февраля, 2009 Опубликовано 20 февраля, 2009 Под углом Берхарги:категоричность - человек с жесткими принципами - законник - судья. Я предпочёл бы суд человека объективного, больше слушающим других нежели себя. Под углом Берхарги:беспринципность - человек широких взглядов, может, аналитик какой-нибудь, где потребна широта взглядов? Беспринципная и разносторонняя личность, это две большие разницы
Владимир С. Опубликовано 20 февраля, 2009 Опубликовано 20 февраля, 2009 У него не было рамок, в принципе. Он такое предлагал, что поначалу воспринималось как безумие.Из 10 его предложений - 1-2 срабатывали. Гений)))))))))) Беспринципность и креативность, это две большие разницы.
Томми Опубликовано 20 февраля, 2009 Опубликовано 20 февраля, 2009 Беспринципность и креативность, это две большие разницы. А кто ж спорит? Насколько я поняла, по этой методике негативное свойство человека - при его (самого человека) прямо скажем нехилых усилиях - может быть преобразовано в положительное. Можно быть скупым - можно бережливым. Подход другой - не изживать недостаток, а направить его иначе, в положительную сторону. Не, ну кому привычнее выжигать недостатки - так на здоровье.
Терра_Кошка Опубликовано 20 февраля, 2009 Автор Опубликовано 20 февраля, 2009 Вот я и думаю, пусть каждый занимается своим делом. :-)) Владимир, Вы мне хоть скажите, вот Вера утверждает, что мы все (грешники) помогли ей выполнить её миссию. А Вам мы помогли выполнить Вашу миссию? подтвердили Вашу правоту?
Владимир С. Опубликовано 20 февраля, 2009 Опубликовано 20 февраля, 2009 Коллизия темы заключается в том, недостатки бывают нравственные (безусловные), а бывают такие которые человек считает своим недостатком, так вот последние я за недостатки вообще не принимаю в принципе, потому что они таковыми и не являются. Ну по крайней мере эти два типа недостатков надо хотя бы дифференцировать. А Вам мы помогли выполнить Вашу миссию? подтвердили Вашу правоту? Не вам подтверждать мою правоту.
Терра_Кошка Опубликовано 20 февраля, 2009 Автор Опубликовано 20 февраля, 2009 Коллизия темы заключается в том, недостатки бывают нравственные (безусловные), а бывают такие которые человек считает своим недостатком, так вот последние я за недостатки вообще не принимаю в принципе, потому что они таковыми и не являются. Ну по крайней мере эти два типа недостатков надо хотя бы дифференцировать. Владимир, стервозную женщину проще выдать замуж и занять работой, чем громогласно объявить (за проявления безнравственности) ведьмой и потащить на костёр. Но кому-то проще потащить на костёр. Теперь представьте, что качество -- это тоже такая женщина (или мужчина). А я не делю качества на нравственные и безнравственные, потому что все они могут быть полезны, и неленивому человеку проще их помыть, причесать и организовать, чем пытаться убить мухобойкой. Человек не может убить свои качества, он может только спрятать их. Что лучше -- спрятанная зависть (как бомба замедленного действия) или реальная работоспособность, в которую эту зависть можно преобразовать? Весь мой опыт говорит мне, что с качествами (любыми) можно работать, обернув их на пользу. И что если этого не делать, то проблем не убавляется. У Вас другая точка зрения, которой Вы тоже видите какие-то подтверждения в жизни. В чём смысл спора?
Red Опубликовано 20 февраля, 2009 Опубликовано 20 февраля, 2009 Беспринципность и креативность, это две большие разницы. Принципы- это рамки. Их полное отсутствие ( можно все!!!) - другая сторона - креативность, гениальность. Просто в "термине "беспринципность" ты видишь тока мораль, а я не тока.
Томми Опубликовано 20 февраля, 2009 Опубликовано 20 февраля, 2009 Коллизия темы заключается в том, недостатки бывают нравственные (безусловные), а бывают такие которые человек считает своим недостатком, так вот последние я за недостатки вообще не принимаю в принципе, потому что они таковыми и не являются. Ну по крайней мере эти два типа недостатков надо хотя бы дифференцировать. Предположу, что "безусловные нравственные недостатки" - это когда человек уже практически преступник, закоренелый и неисправимый (в начале темы шел разговор о негодяях и насильниках). Ну так здесь не Берхарга должна действовать, а уголовный кодекс.
Владимир С. Опубликовано 20 февраля, 2009 Опубликовано 20 февраля, 2009 Предположу, что "безусловные нравственные недостатки" - это когда человек уже практически преступник, закоренелый и неисправимый А что Вы скажете об этом мнении? Есть тысяча способов быть очень дурным человеком, не нарушая ни одного закона. А.Сталь. Просто в "термине "беспринципность" ты видишь тока мораль, а я не тока. Давай придерживаться семантики толковых словарей.
Терра_Кошка Опубликовано 20 февраля, 2009 Автор Опубликовано 20 февраля, 2009 Повторяю, так или иначе -- свои внутренние свойства нельзя убить или прогнать, они всегда с Вами. Дальше следуют варианты. - Бить их. - сидеть на пеньке, зажав уши, и кричать: "Кыш!" - выкуривать их (а они всё равно на месте, только Вам сложнее дышать от этого едкого дыма). Можно заниматься этим всю жизнь и не прийти ни к какому результату. И только бесконечно страдать, что эти свойства Ваши. А можно сделать вид, что их нет (но на самом деле это иллюзия). А есть другой вариант. Познакомиться с ними, причём не судить о книжке по обложке, внимательно раскрыть их, изучить -- и найти им хорошее (с точки зрения Вашей личной этики) применение. Вам выбирать.
Томми Опубликовано 20 февраля, 2009 Опубликовано 20 февраля, 2009 А что Вы скажете об этом мнении? Есть тысяча способов быть очень дурным человеком, не нарушая ни одного закона. А.Сталь. А приведите, пожалуйста, примеры безусловных нравственных недостатков. И прикинем, по плечу они Берхарге, или нет.
Red Опубликовано 20 февраля, 2009 Опубликовано 20 февраля, 2009 А есть другой вариант. Познакомиться с ними, причём не судить о книжке по обложке, внимательно раскрыть их, изучить -- и найти им хорошее (с точки зрения Вашей личной этики) применение. Угу. Я называю это - "подружиться".
Red Опубликовано 20 февраля, 2009 Опубликовано 20 февраля, 2009 Давай придерживаться семантики толковых словарей. Зачем? Он сужает понятие до морали. Я расширяю и предлагаю применить ,как в том случае, который я описывала. Заметь, это отсутствие рамок стало приносить людям пользу)))))))))))))
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти