Чистое самосознание

[Alfa Jocker]

32 минуты назад, Трасимах сказал:

А где ты у меня чужие увидел? - только цитата от ЛНТ, остальные - мои. Даже по ссылке, куда ты с понтами зайти не захотел, тоже - мое, причем, совсем не простынь.

 

Удачных синопсисов)))!

не захотела

манипуляции чую за кило... амсори аллергия)

[Мимоза]

1 час назад, black сказал:

А я вот думаю что нет.

Вы когда во сне например ведёте машину, вы эту информацию от органов чувств получаете?

 

Сновидение - это "работа" сознания, которое "извлекло" из памяти информацию, полученную от органов чувств когда-то ранее и в период бодрствования. 

27 минут назад, AlfaJocker сказал:

не захотелА

 

Таки пол-то женской?

[Alfa Jocker]

11 минут назад, HEcly4ajnaja сказал:

 

Сновидение - это "работа" сознания, которое "извлекло" из памяти информацию, полученную от органов чувств когда-то ранее и в период бодрствования. 

+

11 минут назад, HEcly4ajnaja сказал:

 

Таки пол-то женской?

местами

7 минут назад, black сказал:

Нет. Вам никогда не снились необычные сны, например что вы летаете? Или находитесь там, где вас никогда раньше не было?

Кстати, могу подкинуть вам информацию для размышления. Вот например человек открыл что то, таблицу Менделеева. Или придумал что то. Например айфон. Он разве получал эту информацию от органов чувств?

вы таки не все органы чувств знаете имхо))

[Shelma]

4 часа назад, Трасимах сказал:

С этим согласен, но вот это -

 

- сумбур какой-то. Наши покойники мыслили яснее Вас. Они не только определили ограниченность разума, но и показали вещи, которые мы в принципе не сможем познать, напр, как работает интеллект. И я просто тихо улыбаюсь над очередным "прорывом" ученых в создании искусственного интеллекта (ИИ). Шарлатаны, мля))), как они могут создать ИИ, если не понимают (и не поймут ни-ког-да) принципов работы естественного интеллекта?

 

Об чем спор, сбствнно)))? - что Вы хотите мне доказать?

А спор о том, что философские понятия нельзя рассматривать в контексте только логического интеллекта. Потому что 95% психики человека составляют неосознаваемые человеком процессы. И поведение человека тесно взаимосвязано не со здравым смыслом - логикой, а с его эмоциональным интеллектом и социальным интеллектом. И воля в этом случае будет выражать способность и  умение человека к самоорганизации и самодисциплине. К способности контролировать свое поведение в обществе. К способности осознавать свои эмоции и управлять ими.

[Alfa Jocker]

Только что, Shelma сказал:

А спор о том, что философские понятия нельзя рассматривать в контексте только логического интеллекта. Потому что 95% психики человека составляют неосознаваемые человеком процессы. И поведение человека тесно взаимосвязано не со здравым смыслом - логикой, а с его эмоциональным интеллектом и социальным интеллектом. И воля в этом случае будет выражать способность и  умение человека к самоорганизации и самодисциплине. К способности контролировать свое поведение в обществе. К способности осознавать свои эмоции и управлять ими.

ну не 95 не каждого но да)

[Мимоза]

6 минут назад, black сказал:

Вам никогда не снились необычные сны, например что вы летаете? Или находитесь там, где вас никогда раньше не было?

 

Снились. И что? 

Как вы получили информацию, что такое "летать"? Как вы поняли, что в том месте, которое вам приснилось, вы никогда раньше НЕ были? 

 

9 минут назад, black сказал:

Вот например человек открыл что то, таблицу Менделеева. Или придумал что то. Например айфон. Он разве получал эту информацию от органов чувств?

 

Начнем с того, что во сне НЕвозможно открыть таблицу Менделеева или придумать айфон, если в бодрствовании человек над этими задачами НЕ думает. А чтобы думать над некой задачей, прежде нужно получить информацию по ней. Ну и каким образом человек получает информацию, если НЕ через органы чувств, м?

[Shelma]

1 час назад, AlfaJocker сказал:

ну не 95 не каждого но да)

А это зависит от того, насколько человек осознан.) 80% населения Земли осознаны как раз ровно на 5%.)

Если не меньше.

И будет зависеть от модели психики каждого конкретного индивидуума.)

 

Это самая современная модель психики.)  Не знаю пока, учитывает ли она всю ее-психики многофакторность?))

 

 

 

А эта по Фрейду.))

[Мимоза]

7 минут назад, black сказал:

Я к тому, что человек может воображать информацию.

Конечно, может. Но это факт ни разу НЕ исключает другой факт: ту информацию, которую человек воображает - он воображает на основе и из информации, полученной от органов чувств. 

 

[rancid_rot]

7 часов назад, HEcly4ajnaja сказал:

воображает - он воображает на основе и из информации, полученной от органов чувств.

А какую информацию и откуда он брал, когда "воображал" Бога? Есть в нашей жизни примеры кого-то всемогущего, нематериального и бессмертного?

 

7 часов назад, black сказал:

И как же по вашему придумали первый смартфон?) Или первый автомобиль?

Кнопки встроенные в экран. Карета и лошадь в одном флаконе. Просто совмещение уже существующих понятий

[Alfa Jocker]

еще раз говорю что существуют предметы которые не все могут ощущать из за ограниченности органов чувств. слепые не видят цвет . глухие не слышат звук. не эмпаты не чувствуют эмоции окружающих. так же о прочих вещах существующих сами по себе. и тот кто имеет развитые органы восприятия тот их знает. прочие же физически не могут

[focus]

Чистое сознание только у Бога, Духа. Человек приближается к нему при достижении Просветления. Самореализация аспектов Духа. Когда человек руководствуется только Духом, а не душой как все.

[Мимоза]

8 часов назад, black сказал:

А вы видели картину Ван Гога, Звёздная ночь? Явно он там подъисказил звёзды, что на это скажете?

Что здесь удивительного? Подъискаженные звезды ведь похожи на реальные? Поразглядывайте облака - в каждом вы сможете увидеть нечто похожее на реально существующее. 

8 часов назад, black сказал:

И как же по вашему придумали первый смартфон?) Или первый автомобиль?

Постепенно.

[focus]

9 часов назад, Shelma сказал:

Это самая современная модель психики.)

Моя схема работы души http://content.foto.mail.ru/mail/fedsaf/_answers/i-321.jpg

 

[Мимоза]

1 час назад, rancid_rot сказал:

А какую информацию и откуда он брал, когда "воображал" Бога? Есть в нашей жизни примеры кого-то всемогущего, нематериального и бессмертного?

В нашей жизни есть примеры НЕвсемогущего, материального и смертного - это человек. В нашей жизни есть также примеры противоположностей - верх/низ, жизнь/смерть и пр. Так вот Бога человек вообразил своей противоположностью по признакам могущества, материальности и смертности.

 

[rancid_rot]

26 минут назад, HEcly4ajnaja сказал:

В нашей жизни есть примеры НЕвсемогущего, материального и смертного - это человек. В нашей жизни есть также примеры противоположностей - верх/низ, жизнь/смерть и пр. Так вот Бога человек вообразил своей противоположностью по признакам могущества, материальности и смертности.

Причина, почему многие убеждены, что трудно познать Бога и уразуметь, что такое душа, заключается в том, что они никогда не поднимаются умом выше того, что может быть познано чувствами, и так привыкли рассматривать все с помощью воображения, которое представляет собой лишь частный род мышления о материальных вещах, что все, чего нельзя вообразить, кажется им непонятным. © Рене Декарт "Рассуждение о методе"

[Трасимах]

8 часов назад, Shelma сказал:

Это самая современная модель психики.)  Не знаю пока, учитывает ли она всю ее-психики многофакторность?))

А-а, так вы из психов))) будете... поэтому мы с Вами друг-друга не понимаем))). Слушай сюда)):

1. Психология родилась из философии, причем именно АШ. И это выделение ее в отд науку, вкупе с забвением философии АШ, сыграло с ней злую шутку, превратив ее в шарлатанство.

2. Заблуждения, что современные знания научнее, продвинутее прошлых приводит к деградации. Хотя бы "Ваши" модели: модель Гурджиева (1924 г) гораздо понятнее и изящнее модели Табидзе (2016), у которого ума хватило только на то, что б "захламить" этот рисунок каким-то "интерфейсом" и непонятными (что они поясняют?) деревьями на крыше. Ну, нарисовал бы уже авто с шофером, но чувак в 2016 г (!!!) рисует ка-ре-ту, и ученики в Вашем лице (карету живьем не видевшие) в восторге ("самая современная"), не замечая явного плагиата! 

Гурджиева можно было бы упрекнуть, что он вместо "Воли" написал "Дух", но я не буду, т.к. к 1924 г  понятие "воля к жизни" (по АШ) наполнилось новым смыслом "воля к победе" из-за советской идеологии. И чтобы не вносить лишнюю сумятицу в мозги рабфаковцев, хлынувших в науку, вкл психологию, он ввел понятие "дух".

3. А теперь - внимание - прототипом к этим моделям явилось бессмертная истина от АШ: В действительности же лучше всего можно сравнить взаимное отношение воли и интеллекта с могучим слепцом, носящим на своих плечах парализованного зрячего. 

Всего 2 строчки, но каков образ! Вот этот набор бессмыслицы - 

10 часов назад, Shelma сказал:

Потому что 95% психики человека составляют неосознаваемые человеком процессы. И поведение человека тесно взаимосвязано не со здравым смыслом - логикой, а с его эмоциональным интеллектом и социальным интеллектом. И воля в этом случае будет выражать способность и  умение человека к самоорганизации и самодисциплине. К способности контролировать свое поведение в обществе. К способности осознавать свои эмоции и управлять ими.

и в подметки ему не годится))).

[Мимоза]

1 час назад, rancid_rot сказал:

Причина, почему многие убеждены, что трудно познать Бога и уразуметь, что такое душа, заключается в том, что они никогда не поднимаются умом выше того, что может быть познано чувствами, и так привыкли рассматривать все с помощью воображения, которое представляет собой лишь частный род мышления о материальных вещах, что все, чего нельзя вообразить, кажется им непонятным. © Рене Декарт "Рассуждение о методе"

Всё познаваемо - и материя, и НЕматерия.

[Shelma]

4 часа назад, focus сказал:

Моя схема работы души http://content.foto.mail.ru/mail/fedsaf/_answers/i-321.jpg

 

Было бы неплохо, если бы вы немного пояснили свою схему.

3 часа назад, Трасимах сказал:

А-а, так вы из психов))) будете... поэтому мы с Вами друг-друга не понимаем))). Слушай сюда)):

1. Психология родилась из философии, причем именно АШ. И это выделение ее в отд науку, вкупе с забвением философии АШ, сыграло с ней злую шутку, превратив ее в шарлатанство.

2. Заблуждения, что современные знания научнее, продвинутее прошлых приводит к деградации. Хотя бы "Ваши" модели: модель Гурджиева (1924 г) гораздо понятнее и изящнее модели Табидзе (2016), у которого ума хватило только на то, что б "захламить" этот рисунок каким-то "интерфейсом" и непонятными (что они поясняют?) деревьями на крыше. Ну, нарисовал бы уже авто с шофером, но чувак в 2016 г (!!!) рисует ка-ре-ту, и ученики в Вашем лице (карету живьем не видевшие) в восторге ("самая современная"), не замечая явного плагиата! 

Гурджиева можно было бы упрекнуть, что он вместо "Воли" написал "Дух", но я не буду, т.к. к 1924 г  понятие "воля к жизни" (по АШ) наполнилось новым смыслом "воля к победе" из-за советской идеологии. И чтобы не вносить лишнюю сумятицу в мозги рабфаковцев, хлынувших в науку, вкл психологию, он ввел понятие "дух".

3. А теперь - внимание - прототипом к этим моделям явилось бессмертная истина от АШ: В действительности же лучше всего можно сравнить взаимное отношение воли и интеллекта с могучим слепцом, носящим на своих плечах парализованного зрячего. 

Всего 2 строчки, но каков образ! Вот этот набор бессмыслицы - 

и в подметки ему не годится))).

Нет. Я к психам никакого отношения не имею.) 

1. Нет. Предшественником Фрейда был некто Дюркгейм, который основал социологию, как науку.

Модель психики Фрейда - это всадник на лошади. Выше лажанулась с кентавром. Вот Фрейд.)

Этой моделью Фрейд заявляет о двух автономных, независимых друг от друга, самостоятельных инстанциях психики – бессознательное (лошадь, ИД) и сознание (наездник, ЭГО). Согласно его теории, в процессе воспитания создаётся ещё третья часть – суперЭго (морально-нравственный компонент), носителем которого является всё тот же наездник (сознание). Поэтому в этой модели СуперЭго не имеет отдельного представительства. Фрейд, опираясь на свой огромный клинический опыт, пришел к выводу, что человек - марионетка в руках некой внутренней структуры, которую он назвал – бессознательное. Он утверждал, что человеком управляют биологические инстинкты и что сознание не подвластно инстинктам.

Этим он заявил себя приверженцем биологической школы, школы филогенеза. На основании этой модели им были созданы клинический метод – психоанализ и теория возникновения внутренних конфликтов между сознанием и бессознательным, которую он назвал – психодинамической теорией личности. Эта модель получила широкое распространение в мировой психологии и в гражданском мире – искусстве, литературе. Подобной биологической модели придерживались такие видные специалисты как Лоренц (теория врождённой агрессии), Олпорт – Айзенк – Кеттелл (теория диспозициональной, генетической, биологической предрасположенности).

 

2. Четырёхчастная модель в психологии известна как модель Гурджиева, которая им была привлечена из индийской духовной мифологии. Образ этой модели: экипаж - карета (тело), лошадь (эмоции, бессознательное), кучер (сознание) и сидящий в карете хозяин (дух, хозяин) 

А теперь внимание и еще раз - ошибка философов состоит в том, что они не учитывают практически сферу неосознанного, которая занимает 95% всей человеческой психики и управляет поведением 80% людей. ) 

Фактически, все приведенные картинки можно рассматривать как показатели определенных уровней развития сознания. Фактически модель психики, а значит и модель поведения подавляющего большинства населения нашего шарика, а значит и уровень развития сознания, не развит выше 3-4 уровня. Это как раз вписывается во фрейдовскую модель психики. Где поведение человека почти полностью подчиняется инстинктам и эмоциям.)

Философы почему-то не учитывают того момента, что они имеют дело не только с осознанной частью сознания, но и со всем психическим комплексом человека. Который составляет одно целое.)

 

 

[Трасимах]

1 час назад, Shelma сказал:

пояснили свою схему.

Пока автор молчит (хотя авторство здесь чисто графическое, авторами сути схемы явл индусы), замечу, что схема правильная (еще бы надписи сносок к мозгу разобрать). Я бы только разум выше рассудка нарисовал-поставил, ибо он присущ исключительно челу (у животных нет). Кста, "дух-сверхсознание" и есть то "чистое сознание" (без само-), которое мы здесь разбираем, и которое Вернадский назв ноосферой.

1 час назад, Shelma сказал:

Модель психики Фрейда - это всадник на лошади.

Не правда ли, срисовано с афоризма АШ, с заменой слепца на лошадь? - и лишний раз доказывает, что Фрейд украл свою теорию у АШ)).

1 час назад, Shelma сказал:

ошибка философов состоит в том, что они не учитывают практически сферу неосознанного, которая занимает 95% всей человеческой психики и управляет поведением 80% людей.

За всех философов не скажу, но АШ еще как учитывает. Его ВОЛЯ - первооснова, между прочим, - и есть эта сфера неосознанного.

1 час назад, Shelma сказал:

модель поведения подавляющего большинства населения нашего шарика, а значит и уровень развития сознания, не развит выше 3-4 уровня.

Это - мягко, по-Ж)). А - прямо, по-М, сказал АШ - "на свете, кроме идиотов, почти никого нет")))).

[rancid_rot]

14 часов назад, HEcly4ajnaja сказал:

ту информацию, которую человек воображает - он воображает на основе и из информации, полученной от органов чувств

 

3 часа назад, HEcly4ajnaja сказал:

Всё познаваемо - и материя, и НЕматерия

Тогда как придумываются абстрактные понятия? Вся математика? Отношения, отображения, комплексные числа, векторы и векторные пространства (особенно топологические)?

5 часов назад, HEcly4ajnaja сказал:

Так вот Бога человек вообразил своей противоположностью по признакам могущества, материальности и смертности.

Или, вспоминая смешариков, как была придумана волшебная палочка? Тоже скажете, что человек видел "маглов" и противопоставлял им волшебников?

[Мимоза]

24 минуты назад, rancid_rot сказал:

Тогда как придумываются абстрактные понятия? Вся математика? Отношения, отображения, комплексные числа, векторы и векторные пространства (особенно топологические)?

Все понятия придумываются из наблюдений за действительностью сравнением, анализом, выделением отличительных признаков. Математика, как и прочие науки, есть отражение действительности. Например, натуральные числа обозначают количество одинаковых объектов. Каждое математическое понятие должно иметь и имеет некий физический смысл, т.е. соответствие чему-либо в действительности.

32 минуты назад, rancid_rot сказал:

как была придумана волшебная палочка?

В воображении. В реальности палочки волшебностью НЕ обладают.

[rancid_rot]

41 минуту назад, HEcly4ajnaja сказал:

Все понятия придумываются из наблюдений за действительностью сравнением, анализом, выделением отличительных признаков.

Не всегда. Часто математика придумывает как описать реальность задолго до того, как физика додумается, что с этим делать. Так топология, открытая в 150 лет назад, начинает применяться в физике только сейчас. В этом суть теоретического познания.

 

47 минут назад, HEcly4ajnaja сказал:

Математика, как и прочие науки, есть отражение действительности.

Возможно. Но порядок "увидел-описал" в технических науках срабатывает далеко не каждый раз