Чистое самосознание

[Shelma]

6 часов назад, Трасимах сказал:

 

И - ленивая исчо)), ссыль прочитали? - если чо непонятно, я поясню))).

Я вас просила всего-ничего - объяснить, как из стадии нахождения в полной бессознательности, появляются сознательные состояния. Как ваш младенец начинает дифференцировать себя от мира? Как возникает этот ваш разум? Для вашего новорожденного не существует ни времени, ни пространства, никаких осознаваемых реакций. Все его движения инстинктивны и рефлекторны. Это стадия полного неведения им мира и себя. Неразделения на мир и себя. 

Вы понятия не имеете о том, КАК возникает этот ваш разум из бессознательности. И никто не знает. Что вы вцепились в понятие? Воля, инстинкты, рефлексы, либидо, энергия жизни, какая разница, как назвать? Вы мне скажите КАК младенец переходит из стадии полной неосознанности к стадии осознания себя? Как у вашей слепой и неразумной воли вдруг возникает разум? То, что себя не осознает, не может собой управлять. Оно НЕ САМОстоятельно. Оно или полностью хаотично может быть. Или подчиняется какой-то программе существования и развития. 

Вот взял он, этот разум и самозародился. Какая прелесть.) Какая глубина проникновения.)) 

[Suffle стукач]

13 часов назад, Shelma сказал:

Но для меня ваш АШ не авторитет. Вот, например, тоже философское определение -

.........«Воля тесно связана с действиями, сознанием и эмоциями человека. Отсюда следует, что воля представляет собой самостоятельную форму психической жизни человека». Это неверно с точки зрения логики, в частности смысловой нагрузки: из тесной связи воли с действиями, сознанием и эмоциями человека вытекает её неотъемлемость в структуре психики человека, но никак не самостоятельность...............

Это об чем? А это о том, что воля не существует без всего психического комплекса человека.

Волю также определяют, как инстинкт свободы. Присущий даже животным. Во как.) И у животных есть воля. Только для них это не осознанные поведенческие акты, а неосознанные, инстинктивные. 

У вас воля как раз что-то совершенно неосознанное. Оно хоть разумно? Каким образом ваша воля вообще способна действовать, кто или что ее организует? 

 

Путаница понятий. Я бы заменил Волю в данном контексте, на Намерение, чтобы не путать психологические и эзотерические понятия. К тому же АШ просто не нашел Того кто проявляет Намерение и Творит, то бишь Себя, но зато философия удачно демпфирует материалистическое мировоззрение с идеалистическим. Как бы Воля есть, а Творца, а точнее Творцов нет. Посему у Хаббарда звучит по другому. Тетаны (само Я) проявляют Намерение в тоне 40. Принятие той или иной позиции зависит от того насколько осознает Себя.

[Nitrino]

12 часов назад, rancid_rot сказал:

Тогда почему это не работает в обратную сторону?

 

А как же уже упомянутые эксперименты по сенсорной депривации? После смерти сознание будет вынуждено целиком погрузиться в мир галлюцинаций? Или они порождаются мозгом, и душа, свободная от тела, будет свободна и от них?

 

Сенсорная депривация работает именно пока человек жив, душа связана с мозгом, а мозг с душой - неразрывно, но после смерти происходит качественный переход в инобытие, т.е совсем другой мир с другими законами, мир в котором душа может существовать без тела.

[Трасимах]

2 часа назад, Shelma сказал:

Вы понятия не имеете о том, КАК возникает этот ваш разум из бессознательности. И никто не знает.... Вы мне скажите КАК младенец переходит из стадии полной неосознанности к стадии осознания себя? Как у вашей слепой и неразумной воли вдруг возникает разум?

Ну вот, сами же (правильно) утверждаете, что никто не знает, а с меня спрашиваете, да еще с обвинительным уклоном, типа - в глаза смотреть)))!

Мое понятие этого процесса таково:

1. Вступление. Кант показал, что суть вещей в себе мы постигнуть не можем, а только их проявление в бытии. Что вполне подтверждается той же физикой. Разве мы знаем, что такое сила тяжести (ее суть, откуда она берется)? - нет, мы оперируем только ее проявлениями.

2. И сознание (рассудок и разум), и воля - вещи в себе., т.е. непознаваемы. Помните ноосферу Вернадского? - похоже он прав, это и есть источник разума. Как источник мировой воли "заселяет" в нас индивидуальную волю.

3. Наш зародыш получил в зачатке и волю, и сознание. При появлении его на свет воля проявляется во всей своей красе (законченности) и всю жизнь (и после) остается неизменной. А, вот, сознание развивается в течение первых 6-7 лет жизни (у животных меньше). И этот период ни в коем случае пропускать нельзя, если пропустим, то РАЗУМ уже не разовьется из своего зачатка, что подтверждают дети-маугли.

4. РАССУДОК развивается путем наглядных представлений (наблюдает, что делают родители и повторяет-закрепляет это). А РАЗУМ развивается ТОЛЬКО с помощью языка (речи), чего нет у животных.

...как-то так))

И появление рассудка с разумом произошло не вдруг, а в процессе эволюции: воля построила сначала неживую природу (планеты), затем растительность, а затем уже эту ноосферу, подготовив условия для появления живых существ.

Кста, в природе все происходит без участия разума, вкл наше выздоровление от болезней. Но как совершенны творения природы! Однако, это др тема.

[Игумен]

Только что, Трасимах сказал:

И сознание (рассудок и разум), и воля - вещи в себе., т.е. непознаваемы. Помните ноосферу Вернадского? - похоже он прав, это и есть источник разума. Как источник мировой воли "заселяет" в нас индивидуальную волю.

    Красивая сказка. Или у вас есть основания в нее верить?

[Nitrino]

4 минуты назад, Трасимах сказал:

4. РАССУДОК развивается путем наглядных представлений (наблюдает, что делают родители и повторяет-закрепляет это). А РАЗУМ развивается ТОЛЬКО с помощью языка (речи), чего нет у животных.

...как-то так))

И появление рассудка с разумом произошло не вдруг, а в процессе эволюции: воля построила сначала неживую природу (планеты), затем растительность, а затем уже эту ноосферу, подготовив условия для появления живых существ.

Кста, в природе все происходит без участия разума, вкл наше выздоровление от болезней. Но как совершенны творения природы! Однако, это др тема.

 

А кто самых первых людей научил языку ? 

 

[Трасимах]

1 час назад, Игумен сказал:

сказка. Или у вас есть основания в нее верить?

Основания я привел. У Вас есть другая версия? - поделитесь))).

1 час назад, Nitrino сказал:

совсем другой мир с другими законами, мир в котором душа может существовать без тела.

Не порите чушь, ей больно)). Мир един, но, как все вечные явления, дуален - материальный и нематериальный (что Кант и назвал "вещь в себе"). Т.н. душа и существует без тела, но это не Ваша (и не моя) душа, а - ноосфера. 

[Nitrino]

22 минуты назад, Трасимах сказал:

Не порите чушь, ей больно)). Мир един, но, как все вечные явления, дуален - материальный и нематериальный (что Кант и назвал "вещь в себе"). Т.н. душа и существует без тела, но это не Ваша (и не моя) душа, а - ноосфера. 

 

Т.е ВЫ это не ВЫ, а ноосфера ? Все таки Я уникально и не может ноосферой, потому что будет уже не Я.

 

Кстати у ноосферы есть определение свое, а у души свое и не стоит их смешивать:

Ноосфе́ра (от др.-греч. νοῦς «разум» + σφαῖρα «шар»; дословно «сфера разума») — сфера взаимодействия общества и природы.

 

Душа — нематериальная сущность, бессмертная субстанция в которой выражена божественная природа, дающая начало и обуславливающая жизнь, способности ощущения, мышления, сознания, чувств и воли, противопоставляемая телу.

Воля - способность к выбору деятельности и внутренним усилиям, необходимым для ее осуществления. 

Разум — способность понимания и осмысления.

Чу́вство — эмоциональный процесс человека, отражающий субъективное оценочное отношение к реальным или абстрактным объектам.

[Трасимах]

2 часа назад, Nitrino сказал:

Я уникально и не может ноосферой, потому что будет уже не Я.

Надеюсь, Вы заметили из обсуждения, что своё Я (уникальность) чел начинает осознавать не с рождения, а спустя 2-3 года. Т.е. по мере созревания-развития своего разума. Т.о. наше Я не приходит извне, а созревает внутри организма, как сплав воли (от отца) и интеллекта (от матери). А в момент смерти разрушается (воля улетела в нематериальную часть мира, а интеллект улетел в ноосферу). При этом, оба компонента лишаются индивидуальности.

А определения из словарей не надо сюда тащить, ибо это глупости для школяров. Напр, разум выполняет одну ф-цию: формулирует понятия, а мыслим и понимаем мы рассудком. Разницу улавливаете? А души нет вообще, есть сознание. Душа - как понятие - придумала церковь, чтобы как-то объяснить своей безграмотной пастве основы бытия.

 

 

[Shelma]

9 часов назад, Трасимах сказал:

Ну вот, сами же (правильно) утверждаете, что никто не знает, а с меня спрашиваете, да еще с обвинительным уклоном, типа - в глаза смотреть)))!

Мое понятие этого процесса таково:

1. Вступление. Кант показал, что суть вещей в себе мы постигнуть не можем, а только их проявление в бытии. Что вполне подтверждается той же физикой. Разве мы знаем, что такое сила тяжести (ее суть, откуда она берется)? - нет, мы оперируем только ее проявлениями.

2. И сознание (рассудок и разум), и воля - вещи в себе., т.е. непознаваемы. Помните ноосферу Вернадского? - похоже он прав, это и есть источник разума. Как источник мировой воли "заселяет" в нас индивидуальную волю.

3. Наш зародыш получил в зачатке и волю, и сознание. При появлении его на свет воля проявляется во всей своей красе (законченности) и всю жизнь (и после) остается неизменной. А, вот, сознание развивается в течение первых 6-7 лет жизни (у животных меньше). И этот период ни в коем случае пропускать нельзя, если пропустим, то РАЗУМ уже не разовьется из своего зачатка, что подтверждают дети-маугли.

4. РАССУДОК развивается путем наглядных представлений (наблюдает, что делают родители и повторяет-закрепляет это). А РАЗУМ развивается ТОЛЬКО с помощью языка (речи), чего нет у животных.

...как-то так))

И появление рассудка с разумом произошло не вдруг, а в процессе эволюции: воля построила сначала неживую природу (планеты), затем растительность, а затем уже эту ноосферу, подготовив условия для появления живых существ.

Кста, в природе все происходит без участия разума, вкл наше выздоровление от болезней. Но как совершенны творения природы! Однако, это др тема.

Вы слишком эмоциональны. Впрочем, как и все логики.)

Так вот - я ничего не скажу плохого о ваших уважаемых покойниках. Они дотянулись умом, или разумом, или логикой только до тех понятий, до которых можно дотянуться разумом. Но предел компетенции разума заканчивается там, где начинается неосознанное человеком. И если психиатры более-менее разобрались с той частью подсознания, которая проявляет себя через инстинкты, которые выражают себя через желания и эмоции, то сфера сверхсознательного увы - терра инкогнита для человека. И для всех ваших философов. Потому что это территория эзотерических знаний.)

Да, сфера Вернадского - инфополе Земли существует. Можно сказать, что это действительно поле сознания. 

А в природе все подчиняется строжайшим законам и циклам. Так же, как и во Вселенной. 

[Игумен]

7 часов назад, Трасимах сказал:

9 часов назад, Игумен сказал:

сказка. Или у вас есть основания в нее верить?

Основания я привел. У Вас есть другая версия? - поделитесь))).

  Вы привели доказательство существования ноосферы?

 Где?

 Готов зачитаться. Буковки не пропущу.

[Трасимах]

3 часа назад, Shelma сказал:

А в природе все подчиняется строжайшим законам и циклам. Так же, как и во Вселенной. 

С этим согласен, но вот это -

 

3 часа назад, Shelma сказал:

Но предел компетенции разума заканчивается там, где начинается неосознанное человеком. ... сфера сверхсознательного увы - терра инкогнита для человека. И для всех ваших философов. Потому что это территория эзотерических знаний.)

- сумбур какой-то. Наши покойники мыслили яснее Вас. Они не только определили ограниченность разума, но и показали вещи, которые мы в принципе не сможем познать, напр, как работает интеллект. И я просто тихо улыбаюсь над очередным "прорывом" ученых в создании искусственного интеллекта (ИИ). Шарлатаны, мля))), как они могут создать ИИ, если не понимают (и не поймут ни-ког-да) принципов работы естественного интеллекта?

 

Об чем спор, сбствнно)))? - что Вы хотите мне доказать?

3 часа назад, Игумен сказал:

доказательство существования

Какие доказательства? - речь шла об основаниях... зачем эти передергивания))? 

И, как философ - философу))): какие, бл), могут быть доказательства в области метафизики?

[Alfa Jocker]

17 минут назад, Трасимах сказал:

, если не понимают (и не поймут ни-ког-да) принципов работы естественного интеллекта?

 

тема не раскрыта

[rokibox]

В моем понимании: 

Сознание, это то что сознает изначально. Это ощущение жизни. Все остальные понятия в нем.

Разум, это Высшая мыслительная способность. "Божественный Ум". Уровень интуиции, чувствования. 

Ум, делится на Рассудок, рассуждающий, логический ум. И Эмоциональный Ум, гоняющий нас по спектру эмоций. Это низший уровень, но при этом он создает наше Я.

И мне кажется речь формируется Рассудком, а вот музыка вероятно Разумом, это же вдохновение.

По теме так все вроде наоборот. Это окружающий мир существует пока есть сознание. 

 

 

[Трасимах]

18 минут назад, AlfaJocker сказал:

тема не раскрыта

Раскрыта здесь - http://philosophystorm.org/pochemu-nevozmozhno-sozdanie-iskusstvennogo-intellekta  (там ник у меня другой)

[Игумен]

50 минут назад, Трасимах сказал:

И, как философ - философу))): какие, бл), могут быть доказательства в области метафизики?

   если ноосфера в вашей классификации - изотерика, я за вас спокоен.

 

 А нсчет того что я философ, не соглашусь. Мне стыдно быть одним из тех, кто переливает из стаканА в стакан.

 

 Физики без всякого словоблудия об.ясняют картину мира лучше, чем все платоны и АШаверы.

[Alfa Jocker]

16 минут назад, Трасимах сказал:

Раскрыта здесь - http://philosophystorm.org/pochemu-nevozmozhno-sozdanie-iskusstvennogo-intellekta  (там ник у меня другой)

я к малознакомым субьектам в квартиру не захожу.

 

[rancid_rot]

7 часов назад, Трасимах сказал:

А определения из словарей не надо сюда тащить, ибо это глупости для школяров.

Зря вы так. Определения нужны, чтобы люди при разговоре оперировали одними понятиями и понимали друг друга. Не надо вкладывать новый смысл в существующие слова, лучше тогда уж придумывайте новые (только не увлекайтесь - социологом станете).

 

1 час назад, Трасимах сказал:

И я просто тихо улыбаюсь над очередным "прорывом" ученых в создании искусственного интеллекта (ИИ).

Имеется ввиду не ваше любимое понятие Разума, а просто набор связанных между собой программ (нейронных сетей), способных "обучаться" на готовых примерах. Они никогда не научаться изменять свои же возможности и учиться тому, для чего они изначально не предназначены

Интелле́кт — качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению и запоминанию на основе опыта...

57 минут назад, Игумен сказал:

Физики без всякого словоблудия об.ясняют картину мира лучше, чем все платоны и АШаверы.

Просто к слову, в Советском Союзе философия на физтехе изучалась три семестра с экзаменами. И современная физика больше строит теории, чем доказывает, просто потому что многие вещи проверить невозможно. Это я вам как физик говорю.

[Трасимах]

56 минут назад, Игумен сказал:

Мне стыдно быть одним из тех, кто переливает из стаканА в стакан.

Дык, не надо путать современных хфылософов (я - не в счет, ибо самоучка, как ИВС)) с настоящими, которых после АШ не осталось.

 

1 час назад, Игумен сказал:

Физики без всякого словоблудия об.ясняют картину мира лучше, чем все платоны и АШаверы.

Это я уже видел (от Шельмы), типа "АШ для меня не авторитет". Только для таких заяв, кроме физики, надо бы и АШ почитать.

 

Удачного чтения)))!

 

1 час назад, AlfaJocker сказал:

я к малознакомым субьектам в квартиру не захожу.

А почему тогда сюда зашел)))?

 

[Alfa Jocker]

4 минуты назад, Трасимах сказал:

Дык, не надо путать современных хфылософов (я - не в счет, ибо самоучка, как ИВС)) с настоящими, которых после АШ не осталось.

 

Это я уже видел (от Шельмы), типа "АШ для меня не авторитет". Только для таких заяв, кроме физики, надо бы и АШ почитать.

 

Удачного чтения)))!

 

у тя своих слов то есть? вроде рекламируешься умным... расскажи чо да как своими словами.... ты не уважаешь людское время и оставил один стул в кабинете ... не всякий на это пойдет особенно если тама и не видать особо ценностей... простыни признак сумбура...если у тебя в голове не выражается парой слов хотя бы синопсис тебя ни один редактор не возьмет

[Трасимах]

19 минут назад, rancid_rot сказал:

Не надо вкладывать новый смысл в существующие слова

Именно! - только не слова, а - понятия (не каждое слово - понятие). А Ваши определения грешат именно этим. Современные копирайтеры от науч-попа старые правильные понятия извратили совершенно, но Вам это невдомек, т.к. классиков Вы не читали...

[Трасимах]

17 минут назад, AlfaJocker сказал:

у тя своих слов то есть?

А где ты у меня чужие увидел? - только цитата от ЛНТ, остальные - мои. Даже по ссылке, куда ты с понтами зайти не захотел, тоже - мое, причем, совсем не простынь.

 

Удачных синопсисов)))!