Книга Живых

[Sand]

Привет, Слава!

Надеюсь, успел прочитать.

Если нет, верну текст по первому твоему требованию

 

С уважением,Sand

[Слава]

..

[Sand]

Во прикол! Я же в игноре! Как же теперь скажу тебе, что не в курсе? Какой текст?

Боюсь проверить личную связь с тобой: если опять заблокировала, у мну сердце остановится...

Проехали.

Тока выложив столько инфы о всяких там возможных свободах, перестань изображать сотрапа, загоняющего бабу под лавку.

 

Фсеее.

[Слава]

..

[Sand]

- У койку, ....ь!

М-да...

Пожалуй, примкну к сообществу сомневающихся в возможности МЖ дружбы...

без отягчаюссссчих последствий...

[Слава]

..

[Sand]

((((((((если бы тогда не нажала на кнопку "Удалить из друзей",

всё могло бы быть совершенно иначе....))))))))))))))))))))))))))))))

Вот и разобрались.

Значит, у нас разные понятия о взаимоотношениях, и дружеских - в том числе...

Да... не хотелось бы сопоставлять сроки нажатия кнопки и содержание твоих последних высказываний.

 

И не хотелось бы из сопоставления этих факторов делать вывод, что может быть та случайность была все- таки - пред- определенностью.

 

Вообще...

ЛУЧШИЕ друзья у меня никогда не высвечиваются в личке.

Таракан у меня такой.

[Слава]

Таракан у меня...

- Доктор, по мну лазят маленькие крокодильчики... кыш, сволочи!

- Да что же Вы на меня их стряхиваете!?

[Слава]

Восточные идеи Пустоты и отрицания собственного "Я" по своему эмоциональному содержанию есть представление человека о собственном небытии, полном исчезновении: смерть психологическая содержит на заднем плане и смерть физическую.

Спросите у реаниматологов, и они вам скажут, что отмирание клеток головного мозга делает бессмысленным оживление всего остального: это будет уже не человек, а безумец.

 

Смерть психологическая для христианина есть "смерть души", явление категорически неприемлемое. Ничто нирваны слишком отдаёт небытием смерти и бессмыслицей, и именно о "пустоте жизни" говорят пессимисты-самоубийцы, а для христианина "хуже смерти - покой для души".

И оттого так трудна "сверхъестественная лёгкость", каменной стеной отделяющая феномен просветления от жаждущих пережить сатори глубоко религиозных людей, для которых недопустим сам принцип отрицания ценности своего "Я".

 

А вся суть именно в самоотрицании, в самопреодолении, в способности увидеть себя со стороны:

путь к себе, если действительно идти к себе, а не блуждать в дебрях эзотерических учений, открывает человеку себя самого, - а зная себя, человек становится сам себе господин, и пророчество Фрейда сбывается, а все (его же) комплексы уходят в небытие.

Это воистину довольно сложно объяснить на пальцах, но это не наша проблема.

 

Основные моменты здесь: бессмысленность существования, отсутствие у человека какой бы то ни было бессмертной индивидуальной субстанции, животная природа человека, подобная природе всех прочих приматов, иллюзорность человеческих ценностей ( условность и надуманность религии и морали), которые только скрывают бессмыслицу, заключённую в животности и смертности (а по большому счёту просто бессмыслицу бытия), а также скрашивает скуку, под которой человек ходит, как под злым богом, всю жизнь.

 

Вот и всё.

 

Самоубийца здесь прыгает в окно, а я только рассмеялся до слёз.

 

ВОТ ОНА, СВОБОДА!

 

Достичь просветления - вовсе не значит приобрести какое-то особое знание, дающее ключ к мудрости и ко вратам рая, но скорее напротив, есть способность вовсе отказаться от всего того представления о человеке, которое сложилось ранее, и уже представляется как бы вечным и незыблемым.

 

Мало сказать западному человеку, что для достижения нирваны он должен "полностью остановиться внутренне", - ведь ему, с его логикой, геометрией и богословием, нужно доказать это, как доказывают теорему, на доброй сотне страниц.

Иначе снова цель подменяется средством, но медитация, как мы знаем, мало кому принесла свет.

 

((((((это из дневника Бадхи. тогда ему было лет двадцать. бодисатва, блин горелый!)))))))))

[Слава]

Как наша душа борется против мысли о конце нашей личности, о вечном уничтожении! Боязнь пустоты, которую мы приписываем природе, фактически является врождённой человеческому сердцу. ГЕЙНЕ.

 

Если нас ожидает ничто, сделаем его несправедливостью, будем бороться против судьбы, хотя бы и без надежды на победу, будем бороться против неё по-донкихотски. УНАМУНО.

 

Мой взгляд оказался обращённым внутрь. Это было похоже на пребывание в рассеянном мечтательном состоянии, но к этому примешивалось странное чувство интенсивного осознания самого себя и отсутствия мыслей.

В полном сознании я смотрел внутрь, туда, где ничего не было...

Главной задачей является уничтожение чувства собственной важности, которое есть жалость к себе.

Безжалостность - это не жестокость. Безжалостность - это трезвость...

Я осознал, что думаю вовсе не я. Более того, осознание этого не было мыслью. Мысли были голосом, звучавшим у меня в ушах. КАСТАНЕДА.

 

Прежде моё сознание лишь бегло и слабо отражало жизнь, теперь же оно немигающим взором созерцало пустоту. При виде этой лишённой всякого смысла пустоты невольно рождается мысль, что даже смерть не может быть хуже...

Я ощутил всё своё ничтожество, всю бессмысленность собственного существования. К.УИЛСОН.

 

Свобода от известного есть смерть. И только тогда вы живёте. Умирать - значит иметь ум совершенно пустой от своего содержания, от своих повседневных стремлений, удовольствий и мук.

Прежде всего вы должны остановиться внутренне. И когда вы внутренне, психологически остановитесь, ваш ум станет очень спокойным и ясным.

Ум, обременённый прошлым, - это ум, полный скорби. Ум, который не искалечен памятью, действительно свободен.

Вы совершенно умолкаете внутренне. Это значит, что вы не ищете, не желаете, не стремитесь, что нет никакого центра.

Тогда существует любовь. ДЖ. КРИШНАМУРТИ.

[Слава]

Величие человека тем и велико, что он сознаёт своё ничтожество. Человек чувствует себя ничтожным, ибо понимает, что он ничтожен. Этим-то он и велик. ПАСКАЛЬ.

 

Кто станет сберегать душу свою, тот погубит её, а кто погубит её, тот оживит её. От Луки.

(типа того: береги - погубишь - оживёт. это флуд))))

 

Чтобы стать божественным, главное - это отречься от себя...

Человек, животное-человек до сих пор не имело никакого смысла. Существование его на земле не имело никакой цели: "к чему вообще живёт человек?" - было вопросом без ответа.

Человека окружал чудовищный пробел, - он не умел сам себе дать оправдание, объяснение, утверждение, он страдал проблемою своего смысла.

Человек не отрицает страдания самого по себе. Он хочет его, даже ищет его, но только при условии, чтобы ему указали смысл его, указали, к чему страдать.

Не страдание, а бессмысленность его, было проклятием, до сих пор тяготевшим над человечеством, - а аскетический идеал предложил ему некоторый смысл! До сих пор это был единственный смысл. Какой ни на есть смысл лучше его полного отсутствия.

Но в нём истолковывалось страдание, казалась заполненной огромная пустота, захлопывалась дверь перед всяким самоубийственным нигилизмом. Человек был спасён, он получил смысл, он перестал быть листком, захваченным ветром, игралищем абсурда, "бессмыслицы", он получил возможность хотеть чего-нибудь.

Невозможно скрыть, что выражается всем этим хотением, получившим своё направление от аскетического идеала: эта ненависть к человеческому, и ещё более к животному, и ещё более к вещественному, это отвращение к чувствам и к самому разуму, этот страх перед счастьем и красотою - всё это означает стремление воли к Ничто, отвращение против жизни, восстание против самых основных предпосылок жизни.

Человек предпочитает хотеть Ничто, чем ничего не хотеть. Ф.НИЦШЕ.

[karlusha]

Величие человека тем и велико, что он сознаёт своё ничтожество. Человек чувствует себя ничтожным, ибо понимает, что он ничтожен. Этим-то он и велик. ПАСКАЛЬ.

 

Кто станет сберегать душу свою, тот погубит её, а кто погубит её, тот оживит её. От Луки.

(типа того: береги - погубишь - оживёт. это флуд))))

 

Чтобы стать божественным, главное - это отречься от себя...

...Невозможно скрыть, что выражается всем этим хотением, получившим своё направление от аскетического идеала: эта ненависть к человеческому, и ещё более к животному, и ещё более к вещественному, это отвращение к чувствам и к самому разуму, этот страх перед счастьем и красотою - всё это означает стремление воли к Ничто, отвращение против жизни, восстание против самых основных предпосылок жизни.

Человек предпочитает хотеть Ничто, чем ничего не хотеть. Ф.НИЦШЕ.

 

Слава, а если не прятаться за цитатами?

Что обсуждать-то? Как заблуждался Паскаль в раскопках величия-ничтожества?

Или надобно прослезиться от спорной редакции Луки? (Тоня может скинуть Вам в личку точную цитату из Луки)

Или надо продираться через всё, что набредил Фридрих? Да кто же из идущих по пути духа сказал Вам, что надо отречься от себя?

Даже из вселенского закона (предположительно божественного) действия с минимальной энергией следовало бы творение людей, заведомо отречённых от себя!

Плюс дичайшая путаница Веры, веры, религии, церкви... Кушать такое блюдо категорически нельзя...

Да, Фридрих был типа богоборцем и умер от сифилиса (проститутки наградили, он не смог увлечь их идеями).

Мне кажется, что был он богоборцем потому, что не видел землю под ногами. Он не видел объекта своей борьбы. А Вы?

Ведь у Вас не может быть клинического случая боксирования с тенью. Не может! Вы же в поиске, верно?

Да, религия, а за ней и почти любая церковь признают человека выше пояса. Боятся целого. Что противоречит простому наблюдению факта.

Но никто здесь не призывал упасть на колени и медленно ползти в сторону колокольного звона.

А к чему можно было бы призвать в поисках Истины?

К простой наблюдательности. К неторопливости, которая не режет объект пополам, оставляя его без "низменной" части. К разработанности мышления, которое не стремится абортировать явления, перпендикулярные догме. Но старается понять и включить. И так - долго, трудно, но до всей возможной Полноты.

 

"... многое имею сказать вам, да не вместите..." (задайте вопрос Тоне - кто это сказал).

[Слава]

...а если не прятаться за цитатами?

Что обсуждать-то?

 

Секрет этой книги в том, что она имеет смысл только как собственно книга, как целое, единым куском, как кирпич или молот или колокол. Собранная по кускам, она уже не допускает расчленения и измельчения. Только целиком она представляет собой мощнейший аргумент и сильнодействующее средство...

Не для того из тысячи осколков собиралась и клеилась книга, чтобы затем снова всё разбить вдребезги, измельчить, истолочь и рассеять по ветру! Как же, справились! Одним махом! Таких талантов тут пруд пруди! Взять пару цитат, где есть буквы знакомые, и к ним сбоку ещё буковок добавить- это лилипутство! А здесь нужны Гулливеры, которые не бьются лбом в каждую сосну, а видят весь лес целиком. Что от них требуется?

Общая оценка книги. Либо её сжечь, либо дорабатывать, либо как есть читать всем!

Кому не лень, формулировать основные тезисы, выводы и собирать прочие камни на поворотах, по которым можно будет судить о содержании и направленности книги.

Приветствуются и особо ценятся собственные оригинальные мысли, в краткой форме раскрывающие и передающие суть прочитанного. Резюме.

Эта книга вполне способна послужить поводом к самому серьёзному разговору, могущему иметь весьма серьёзные последствия.

Нам давно обещали, что истина сделает нас свободными. И нам до сих пор говорят, что нет ничего важнее разума. Революция в головах, мировоззрение будущего - наша тема.

Не будем подробно и долго рассказывать о содержании и достоинствах книги, а то ведь читать будет неинтересно. Скажем только, что в ней мыслей больше, чем в ином фолианте. Она охватывает почти все темы философского форума, так что не исключено, что она станет темой номер один, а все прочие заскучают.

Здесь не нужно демонстрировать своё остроумие, здесь нужно жить. Пишите отзывы, рецензии, критику, но только всерьёз, без хи-хи. Вот увидите, это будет весьма и весьма забавная тема. Нужно лишь Ваше участие. Без Вас ничего не состоится.

Мы не можем сейчас рассказать всё, что хотелось бы. Прежде наш читатель должен прочесть саму книгу, а там он уже и сам поймёт, о чём мы здесь умолчали. А тогда уже можно будет и пообщаться.

 

(((так что с наскока никак не получится, карлуш! это Вам не постик коротенький оплевать, здесь нужно, поистине, смотреть и видеть широко, по-философски!!!)))))(((если желаете продолжить, то направление указано чуть выше...)))

[karlusha]

"...нужны Гулливеры, которые не бьются лбом в каждую сосну, а видят весь лес целиком. Что от них требуется?

Общая оценка книги. Либо её сжечь, либо дорабатывать, либо как есть читать всем!"

 

Книга - "кирпич" - круто... Проезжаем этот факт молча, условия временного перемирия приняты, что не гарантирует

последующего отсутствие сарказма. Почему? А не надо подставляться...)))

 

Оценка в целом обязательно получится по нормальной аннотации. Но пока не вижу её. Она возможна?

Я не готов принимать за аннотацию обширные заплаты из сюртука Фридриха. Это сказано без подковырок и желчи.

Собственная авторская мысль в книге должна иметь некую дистанцию с цитатами (если они необходимы).

И предисловие-введение что ли...

Обсуждение частностей неизбежно. Просьбы ограничиться только целым несостоятельны, полны страха и суеверия (чур меня! чур!).

Ссылка на терапевтический эффект именно от восприятия целого не катят уже потому, что книга читается пословно, последовательно.

Слава, Вы же не Чумак, заряжающий воду в целом по телевизору, верно? Поэтому любая мистика сразу идёт в минус и не рассматривается.

Я её у Вас не покупаю.)))

Кроме того, Вас ведь не устроит моё камлание, если я возьму закрытую книго-кирпич в левую руку, накрою правой, и начну, как Сивилла, давать замечания о целом?

Будем продираться сквозь смысл совместно. По частностям.

Все цитаты - автоматически в минус. Меня и большую часть нормальных людей не интересует калейдоскоп из имён и мнений. Но интересует :

- позиция автора и путь, которым он до неё дошёл,

- собственные (и чужие) наблюдения, сравнения, сомнения, выводы. Но не "мартовские тезисы" для фанатов.

- вопросы и проблемы, на которые автор выщел, но не одолел...

Приседания перед любыми авторитетами - сразу в минус. Все авторитеты являются таковыми только потому, что успели зафиксировать в буквах свой графоманский диагноз.

Относительную ценность имеет только мысль.

[мон-ах]

Не, karlusha, и не пищите :

 

"...нужны Гулливеры, которые не бьются лбом в каждую сосну, а видят весь лес целиком."

 

Вас в этом дремучем лесу легко сомнут до состояния незаметности.

 

Бульдозером гору цитат надвинут и каюк Вам вместе с Вашей беспомощной иронией. Народ тут суровый, кондовый.

[мон-ах]

Тем не менее вот Вам моя посилиная помощь в осознании величия Славиного вклада в дело борьбы за свободу слова и поддержки нестандартного мышления.

 

Все эти усилия Слава посвятил топу "Воля , реальноть права выбора, судьба (о фатализме, детерминизме, предопределённости)"и из неё же Славины филиппики.

 

Лишь сравнивая голые лозунги и практические шаги можно воспроизвести реальный образ Героя...

 

 

Слава 15.5.2009, 21:45 Сообщение #8

Ты опровергаешь нас, мы отвергаем тебя.

 

='Слава' date='23.5.2009, 20:14' post=Сообщение #292

...за 10 дней настрочили 10 страниц... что дальше?.. пообщались, пообсуждали, кайф получили?

...потрещали, теперь устали, вроде как уже и неловко пиздеть ни о чём...

...а бабушка вам сразу сказала: перспективы-то нет, ни малейшей...

...тема в агонии, и всё её пустопорожнее словоблудие уже обращается против самих участников...

...душераздирающее зрелище...

 

Слава 31.5.2009, 23:25 Сообщение #412

а эта тема закрыта...)(зато теперь тут снова можно флудить!)

 

1.6.2009, 18:57 Сообщение #428

...реально интересно: что вы тут делаете и чего хотите? не так, как мы понимаем, а как вы сами это видите?

...зачем вы здесь? что и кому хотите доказать? о чём пишете? кому это нужно?

 

4.6.2009, 1:41 Сообщение #505

(кста, ты не в курсе, где мы сейчас? что это за тема-то?)(Опять флуд галимый?)(Единственное, что тут и интересно: нахрен им это нужно?)(они тупо флудят мой раздел, разбавляют меня, - и, видимо, ещё надеются продержаться до утра?)(дохлый номер!)(все в курсе, кроме...)(прикол реальный: ЧТО тут делает Мона Нахуй?))))))))))))))))

 

6.6.2009, 3:01 Сообщение #551

Можно флудить в Разговорчиках, но флудить в этом разделе - чревато для имиджа и репутации.

Не один раз, и даже не один десяток раз такое было: мои посты и вопросы остаются без ответа.

Ты можешь вкратце сформулировать смысл ЭТОЙ темы?

Ведь НЕ МОЖЕШЬ.

Потому что... его ПОПРОСТУ НЕТ. Нормально?

И нет АБСОЛЮТНО НИКАКИХ выводов, результатов, толку...

Только брехология одна... Типа воз и поныне ...

Суть? Что ты здесь делаешь и доказываешь САМА СЕБЕ?

Ты отстаиваешь ТВОЮ СВОБОДУ на территории ФАТАЛИЗМА?

Ведь вы здесь НИ ЕДИНОГО слова не промолвили хотя бы даже о призрачной возможности человеческой свободы. Вам даже и в голову не пришло хотя бы упомянуть или даже разнести в пух и прах

СВОБОДУ СОВЕСТИ, а также и Закон о свободе совести. В курсе, ЧТО он гарантирует и охраняет? Как раз возможность быть глупцом, выставлять свою тупость напоказ и нисколько этого не стесняться.

В этом весь юмор, и смех и грех: вы, отрицающие свободу, требуете признать вас самостоятельными, зрелыми личностями... Но вы достойны лишь презрения... Это ведь выяснится...

Думаешь, никто ничего не видит? Вот ответ...

 

8.6.2009, 20:43 Сообщение #641

Реально, люди, - я уже так думаю, что искусственный разум уже вполне и реальный, и Гена дал согласие на его испытание в нашем лажовом разделе: вся эта байда - ну как иначе её объяснить, как не случайным набором ассоциаций?

Про Д. сразу было ясно - бот.

М.Н. - вторая модель. А когда Светка с катушек съехала совсем - это уже сбой, - пора её блокировать.

Откройте что ли другую уже тему, чтобы я понял, что вы не роботы!

 

Цитата(Слава @ 10.6.2009, 4:13)

Ну какой нахер ещё мозг может быть у фаталистов?

Цацка ведь вымышленная!!!

[Sand]

Ничего нового...

"Все, что мы говорим о других, мы говорим - О СЕБЕ!"©

Слава 15.5.2009, 21:45 Сообщение #8

Ты опровергаешь нас, мы отвергаем тебя.

 

1.6.2009, 18:57 Сообщение #428

...реально интересно: что вы тут делаете и чего хотите? не так, как мы понимаем, а как вы сами это видите?

...зачем вы здесь? что и кому хотите доказать? о чём пишете? кому это нужно?

 

4.6.2009, 1:41 Сообщение #505

где мы сейчас? что это за тема-то?)(Опять флуд галимый?)

 

6.6.2009, 3:01 Сообщение #551

Не один раз, и даже не один десяток раз такое было: мои посты и вопросы остаются без ответа.

Ты можешь вкратце сформулировать смысл ЭТОЙ темы?

Ведь НЕ МОЖЕШЬ.

Потому что... его ПОПРОСТУ НЕТ. Нормально?

И нет АБСОЛЮТНО НИКАКИХ выводов, результатов, толку...

Только брехология одна... Типа воз и поныне ...

[karlusha]

...Цацка ведь вымышленная!!![/color][/color][/color]

 

А король-то - голый!!! Это известно. Короли всегда хромали на одежду. У меня:

 

- личный интерес. Король? Но идеальная монархия есть пережиток

далёкого будущего. А шо цэ такэ его "королевство"? Правильно ли спроектировано?

Кем населено? Мон-ах, дайте же мне поиграть этими "камешками". Такова моя "болезнь".

Более того - Игра и Улыбка ЕС - неплохая гипотеза для оправдания наблюдаемой части Вселенной.

 

- моральный принцип. Меня попросили о помощи. Матерящийся и хамящий

человек безусловно нуждается в помощи. Но примет он её или нет - это уже его проблемы. Было бы предложено...

Для меня всегда был простым делом мысленный переход на "соседний гектар" без изменения

собственных координат. Мат, каприз, презрение и т.п. - это проблема чьей-то речи и

сознания, но не моего слуха и восприятия))).

 

Самым позорным образом привожу здесь чью-то мысль, и даже не помню автора (на моём стеллаже тысячи книг,

но нет ни одной безусловно авторитетной):

"Если вы позволили вас обидеть, значит, вы чего-то не учли..."

Всегда забавляет человеческая способность заявлять право собственности на мысль...

Товарищи просто не в курсе, как оно выглядит на самом деле...)))

В итоге каждый останется при своих камышах и лягушках, но всё же... Но всё же...))) Да, "в конце останется только

один", если говорить о количестве путей для непреодолимого стремления к заблуждениям. А путей к Истине всегда

было столько же, сколько людей.

 

А пока читаю то, что было названо книгой. Очень хочется посмотреть на то, что было названо "бульдозерами"...)))

Здесь становится интереснее с каждым днём! И очень скоро мы примем отсутствие модераторов за отсутствие ЕС...)))

[Sand]

Здесь становится интереснее с каждым днём!

Похоже на то...

И очень скоро мы примем отсутствие модераторов за отсутствие ЕС...)))

Может лучше использовать как контр- аргумент своду доказательств в пользу "детерминизьма"?

 

Ура-а-а-а-а- свободе слова и воле- изъявлению!

 

Хуууупс... :P

[мон-ах]

Памятуя о той изощрённой старательности, с которой наш цитатофреник отравлял мне жизнь в течении месяца, я с удовольствием поваляюсь несколько дней на его перинах не разуваясь.

Но лучше начну завтра в присутствии "пахана". У него тут есть даже союзники, думаю он их по "личке" соберет, пойдет потеха.

Иное дело, что его реноме объктивно небесполезно. Он, как я знаю, правда в основном из его же трепа, стоял у истоков создания философского подфорума на площадях чисто психиатрических.

И теперь он, как содержатель постоялого двора, пусть хоть и такой негодящий, но это ведь лучше, чем никакого. Хоть огонёк в очаге поддерживать сгодится. Поэтому лучше сильно мужичонку не калечить, я так думаю...

[karlusha]

Сообщение #1

И что? Что хотелось сказать этими «священными текстами»?

 

Сообщение #3

Миф об изгнании из рая запланированным образом кончается не лишением, но приобретением – «... и дал им Господь кожаные одежды...». Вот это заслуживает самого пристального внимания! Всё словоблудие о грехе – это библейский флуд. Само существование Господа с его легендарными качествами не оставляет от гипотезы греха камня на камне. Сухой остаток мифа в том, что изначальное наркотически идеальное существование «за пазухой» сменилось временами испытаний. Не наказаний, они бессмысленны. Испытания состоят в продолжении попыток познания. Миф можно назвать сказкой о приобретении способности мыслить. Вместо прежней способности к самому непосредственному ощущению Истины. Миф не ставит проблему, его задача – сохранение и передача информации о событиях в виде сказки, как самого популярного в веках жанра.

Снова и снова о том же:

- Упоминание Всевышнего в цитатах – это исходная позиция автора? Это согласие с цитируемым материалом?

- Упоминание передачи функции целеполагания человеку – это исходная позиция автора? Это согласие с цитируемым материалом?

- Чередование цитат – это предлагаемый способ мышления?

 

Сообщение #4

Бердяев противоречит Достоевскому. И что?

 

Сообщение #5

Бессмысленность отдельного от ЕС существования, агрессивность, горе, страдание – подборка цитат говорит о том, что весь этот букет есть следствие неуправляемых желаний.

Кусочек из Шопенгауэра призван убедить читателя в бессмысленности аскетизма?

Полное отречение от всех желаний есть мягкий способ самоубийства. И что?

 

Страдание не является абстрактным Злом, но всего лишь следствием поступков самого человека. Возведение страдания в культ – это диагноз. Ницше подхватил сифилис от посещаемых им проституток, но это не повод винить в агрессивности весь мир...

Фромм говорит о "трансцендировании жизни" посредством "оплодотворения матери-земли кровью как эссенцией жизни – просто клиника....

«Постижение есть конец» (Ф.Ницше). От себя - конец чего?

И как было бы славно, если бы в подборе цитат использовались кавычки?

 

Сообщение #7

Осень чьей культуры? Атеизма, с которого начали?

«Жизнь скучна и монотонна.» Чья жизнь?

«При первом знакомстве с горькими истинами психоанализа можно обратиться в бегство...» Другими словами Зигмунд Фрейд создал гипотезу и ужасается?

Автор, если не верите мне, спросите у психологов – считается ли фрейдизм актуальным сегодня? И надо ли ужасаться от собственной проекции на изучаемый объект?

«В добродетели невозможно сохранить серьезность: достигнув ее, сейчас же спешат прыгнуть в чертовщину... Неужели истина в состоянии снова сделать человека зверем?» - бедный Фридрих. Ему всего-то надо было быть серьёзным... Но не смог... Что автор хотел сказать этим?

«Скука есть ностальгия по бессознательности.» - похоже на авторскую мысль. Автор, вам скучно?

 

Сообщение #8..............................................

 

--------------------Доберёмся и до реноме. У меня нет желания кого-то обижать, но по прочитанному можно предположить - автор постов считает жизнь скучной помойкой (это его право, не спорю). Почему-то для обоснования помоишности привлекаются чужие фамилии, которые тоже приводятся избирательно и бездоказательно. Посмотрим, что дальше.

[мон-ах]

Допускаю вполне, что слава копирил тексты с электронных библиотек не читая, вот уж его потешит Ваше трудолюбие!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

 

Заинтересуется и сам читать начнет. И станет умным. Фу, черт, куда это меня заносит...