Эгесихора Опубликовано 11 апреля, 2009 Опубликовано 11 апреля, 2009 не надо додумывать то, про что не говорилось вообще. любовь есть, но от поведения мужа, якобы не ведающего о своей ответственности (к слову, ответственность всегда есть у человека, просто можно делать вид, будто ее нет, поза страуса ;) ) любовь уходит, медленно или быстро. а на смену ей приходит страх. и ощущение у жены, что раз муж ведет себя равнодушно, значит, у него есть на примете еще кто-то, и жене надо вылезти из кожи вон, если она не хочет остаться одна. и вырастает комплекс неполноценности. вот так-то а если мужчина чует, что влечение у женщины к нему отстутствует - зачем он все-таки вступает в отношения с этой женщиной? какая выгода? ;)
Снежинка* Опубликовано 11 апреля, 2009 Опубликовано 11 апреля, 2009 Страх - это не любовь, и если женщина соглашается на отношения из страха остаться одной, то как бы она за мужем ни ухаживала, любовью ухаживания не станут. Вы сами об этом говорите.С какой же стати вы требуете, чтобы мужчина был ответственным за семейное счастье, пусть и на 50%, если со стороны женщины любви нет ВООБЩЕ? С такой стати, что это он выбирает жить так. Это его выбор. Может он выбрал любить самому. Может он сам не способен на любовь. Может ему так очень удобно жить. Может женщина любит, но у неё комплексы из детства. Может ... Исходя из вашей теории мужчина такой инфантильный, что не в состояни ни почувстовать как к нему относится женщина, ни сделать какой либо выбор, ни взять на себя ответственность за свою жизнь. И снятие полной ответственности с мужчины за его жизнь в любом браке - это какое-то уже потребительское отношение к женщине. Живёт с женщиной, тратит её жизнь, ресурсы, и вместо того, чтобы спасибо сказать или сделать свой выбор и уйти, ещё и морально на неё наезжает. Снова здорово! Именно женщина, в большинстве случаев, решает, какими будут ее отношения с мужчиной и как далеко они зайдут. Представьте на минуту, что мужчина точно чувствует, имеет женщина к нему естественное влечение или нет, и твердо знает, что если влечения нет, то ничего хорошего из долговременных отношений не выйдет. Вот тогда - да, вопрос о дальнейших отношениях зависит, в равной степени, от обоих, а поскольку этого нет, и женщины демонстрируют фиктивное влечение, то они и отвечают за СВОЙ выбор. Интересненько получается, за то, что не чувствует мужчина ответственна женщина. Действительно, снова здорово! А женщина отвечает за свой выбор. И какой это выбор - это личное её дело, удачный он или нет. Вся эта ваша теория смахивает на манипуляцию женщинами в интересах мужчин, их моральное подавление, что вполне может говорить о нелюбви к женщинам, обиде на них.
zverka Опубликовано 11 апреля, 2009 Опубликовано 11 апреля, 2009 не надо додумывать то, про что не говорилось вообще. любовь есть, но от поведения мужа, якобы не ведающего о своей ответственности (к слову, ответственность всегда есть у человека, просто можно делать вид, будто ее нет, поза страуса ;) ) любовь уходит, медленно или быстро. а на смену ей приходит страх. и ощущение у жены, что раз муж ведет себя равнодушно, значит, у него есть на примете еще кто-то, и жене надо вылезти из кожи вон, если она не хочет остаться одна. и вырастает комплекс неполноценности. вот так-то а если мужчина чует, что влечение у женщины к нему отстутствует - зачем он все-таки вступает в отношения с этой женщиной? какая выгода? ;) Миллион вариантов..... 1) Безумно ее хочет, надеется на то, что потом и ее страсть вспыхнет, 2) Секс в принципе ему не интересен, а как человек она ему нравится, 3) что то еще помимо секса и дружбы 4)....... и еще много много предположений
PiqueDame Опубликовано 12 апреля, 2009 Опубликовано 12 апреля, 2009 А как же случаи паталогической любви? Когда женщине наплевать на все-все-все, "был бы милый рядом" (с). И что самое интересное - такое чувство с годами не угасает, а наоборот расцветает!
MacDuck Опубликовано 12 апреля, 2009 Опубликовано 12 апреля, 2009 Вся проблема на самом деле в ХОТЕЛКАХ. Во вседозволенности, развязности. Раньше люди были просто счастливы: никто (большинство) и не рассматривал возможности что-то менять. Есть муж и есть. На всю жизнь. А сейчас все желают иметь все и задаром. В конце 80-х женщинам внушили, что все они обязаны получать оргазм - сколько же неврозов.
Анонимный Доброжелатель Опубликовано 12 апреля, 2009 Опубликовано 12 апреля, 2009 МакДак, А у вас жена, дети есть?
MacDuck Опубликовано 12 апреля, 2009 Опубликовано 12 апреля, 2009 МакДак,А у вас жена, дети есть? А что поменялось бы от моего ответа?
Red Опубликовано 12 апреля, 2009 Опубликовано 12 апреля, 2009 А что поменялось бы от моего ответа? Мы бы поняли с чем связан Ваш предыдущий тезис)))))))))
Анонимный Доброжелатель Опубликовано 12 апреля, 2009 Опубликовано 12 апреля, 2009 А что поменялось бы от моего ответа? А мне всегда важно знать для полноты картины рассуждает ли человек чисто теоретически или все-таки имеет какой-никакой жизненный багаж.
MacDuck Опубликовано 12 апреля, 2009 Опубликовано 12 апреля, 2009 Мадам, ну в 37 лет жизненный багаж все-таки есть. Мы бы поняли с чем связан Ваш предыдущий тезис)))))))))Понимаете, многие причинно-следственные связи в бабьих головах "закорочены": вы даже предположить не можете, что кто-то может быть озабочен чем-нибудь не "своим".
Сероглазая Опубликовано 13 апреля, 2009 Опубликовано 13 апреля, 2009 Вся проблема на самом деле в ХОТЕЛКАХ. Во вседозволенности, развязности. Раньше люди были просто счастливы: Раньше - это когда?? В каком веке?? никто (большинство) и не рассматривал возможности что-то менять. Есть муж и есть. На всю жизнь. Жены тоже были как бы на всю жизнь. Что не мешало мужчинам, особенно высших сословий, иметь содержанок-актрисулек. И жена пикнуть не смела, иначе отправлялась в ссылку подальше в поместье... А сейчас почему то женщины другие стали, смеют быть недовольными мужчинами... А сейчас все желают иметь все и задаром. В конце 80-х женщинам внушили, что все они обязаны получать оргазм - сколько же неврозов. О да ))) Как же мужчинам неудобно стало )) То достаточно было одного факта всунул-высунул, чтоб женщина уже счастлива была, как же, приголубил! А теперь надо не только о себе думать, но и о женщине... вы даже предположить не можете, что кто-то может быть озабочен чем-нибудь не "своим". Шедевр!!! А смысл "озабочивания" не своим?)))) ИМХО, когда человек озабочен не своими проблемами, это как то странно выглядит...
Анонимный Доброжелатель Опубликовано 13 апреля, 2009 Опубликовано 13 апреля, 2009 Мадам, ну в 37 лет жизненный багаж все-таки есть. К 37 годам мужчина запросто может ни разу не быть женатым и не иметь детей. Меня именно этот конкретный опыт интересует. Мусье. Понимаете, многие причинно-следственные связи в бабьих головах "закорочены": вы даже предположить не можете, что кто-то может быть озабочен чем-нибудь не "своим". Как вы, что ли? :P
Эгесихора Опубликовано 13 апреля, 2009 Опубликовано 13 апреля, 2009 ну не только женщины узнали об оргазме, но и мужчины, по всей видимости и стали требовать от жен (в моих случаях ) пресловутых оргазмов. постиранных рубашек и приготовленных борщей мало оказалось. "ах, не получаешь оргазмов - значит фиговая баба" - вскричали страшным голосом мужья и стали активно запихивать к врачам ... жену. нет чтоб самим помочь жене по дому. или самим (о ужас) на себя заработать. нееет!! это баба плохая виновата. как смеет она от "сунул-вынул"не испытывать оргазмов кого волнует, что она упахалась на работе и дома. обязана мужу предъявить оргазм
Кармадон Опубликовано 13 апреля, 2009 Опубликовано 13 апреля, 2009 не надо додумывать то, про что не говорилось вообще. любовь есть, но от поведения мужа, якобы не ведающего о своей ответственности (к слову, ответственность всегда есть у человека, просто можно делать вид, будто ее нет, поза страуса ;) ) любовь уходит, медленно или быстро. а на смену ей приходит страх. Естественно, сохранение отношений зависит от усилий обоих и ответственность, в этом смысле, обоюдна. Я говорю не об этом, а о том, что мужчине, как и женщине, не нужны долговременные отношения, в которых нет любви. Если женщина считает, что "любовь есть", то это вовсе не значит, что она есть с точки зрения мужчины, и наоборот. Женщине нужно сердечное влечение мужчин, а мужчине - сексуальное влечение женщин. В принципе, равноценность и приоритетность этих влечений одинакова, то есть можно было бы считать, что сердечное влечение мужчины будет служить толчком к сексуальному влечению женщины, и ИМЕННО ТАК большинство женщин и думают, и так же думает и множество мужчин, находящихся в состоянии влюбленности, страсти. В этом, на мой взгляд, и есть основная ошибка, почему в дальнейшем наблюдается "охлаждение" отношений. и ощущение у жены, что раз муж ведет себя равнодушно, значит, у него есть на примете еще кто-то, и жене надо вылезти из кожи вон, если она не хочет остаться одна. и вырастает комплекс неполноценности. вот так-то А бесполезно вылезать из кожи, если женщина мужчину тривиально "не хочет". Это не значит, что мужчина обязательно уйдет или будет иметь кого-то на стороне. Комплекс неполноценности может вырасти, согласен, только его "корни" определяются женщиной, как правило, неверно: дело не в том, что другая лучше выглядит или за мужчиной ухаживает, а в том, что она его любит - или демонстрирует фиктивное влечение. а если мужчина чует, что влечение у женщины к нему отстутствует - зачем он все-таки вступает в отношения с этой женщиной? какая выгода? ;) Уже ответили: в большинстве своем мужчина надеется, что сексуальное влечение, страсть к нему женщины "проснется", зажженная его страстью. Как правило, этого не происходит, как исключение - бывает. :P
Эгесихора Опубликовано 13 апреля, 2009 Опубликовано 13 апреля, 2009 хм. а кроме страсти мужчина ничем не может зажечь свою женщину? например, начать сам на себя зарабатывать? или приносить из магазина тяжелые продукты.
Кармадон Опубликовано 13 апреля, 2009 Опубликовано 13 апреля, 2009 С такой стати, что это он выбирает жить так. Это его выбор. Может он выбрал любить самому. Может он сам не способен на любовь. Может ему так очень удобно жить. Может женщина любит, но у неё комплексы из детства. Может ... Все это правильно, и такое может быть, но скорее - как исключение. Исходя из вашей теории мужчина такой инфантильный, что не в состояни ни почувстовать как к нему относится женщина, ни сделать какой либо выбор, ни взять на себя ответственность за свою жизнь. Мужчина, как правило, в состоянии все почувствовать, но вот сделать верные выводы из того, что чувствует... вот с этим у большинства - проблемы. И снятие полной ответственности с мужчины за его жизнь в любом браке - это какое-то уже потребительское отношение к женщине. Живёт с женщиной, тратит её жизнь, ресурсы, и вместо того, чтобы спасибо сказать или сделать свой выбор и уйти, ещё и морально на неё наезжает. Дело не в том, чтобы снять ответственность, а в том, чтобы научиться различать, когда ее стоит на себя брать. Интересненько получается, за то, что не чувствует мужчина ответственна женщина. Действительно, снова здорово! А женщина отвечает за свой выбор. И какой это выбор - это личное её дело, удачный он или нет. Повторюсь, мужчина чувствует, но, как правило, не умеет расставлять приоритеты в своих ощущениях, поскольку испытывает сильное сердечное влечение к женщине. Вся эта ваша теория смахивает на манипуляцию женщинами в интересах мужчин, их моральное подавление, что вполне может говорить о нелюбви к женщинам, обиде на них. Лично я, осознав то, о чем говорю, могу любить, в полном смысле этого слова, любую привлекательную для меня женщину. О какой нелюбви может идти речь? Только о любви с ее стороны ко мне...
Кармадон Опубликовано 13 апреля, 2009 Опубликовано 13 апреля, 2009 Вся проблема на самом деле в ХОТЕЛКАХ. Во вседозволенности, развязности. Не совсем так. Хотение, влечение людей друг к другу обязательно должно быть реализовано, чтобы отношения были счастливыми. Не будет реализации "хотелок" с обоих сторон - не будет и счастья в отношениях. Раньше люди были просто счастливы: никто (большинство) и не рассматривал возможности что-то менять. Есть муж и есть. На всю жизнь. Невозможно быть "просто счастливым", если не удовлетворены глубинные желания души человека. Но можно, конечно, смириться с тем, что имеешь... А сейчас все желают иметь все и задаром. В конце 80-х женщинам внушили, что все они обязаны получать оргазм - сколько же неврозов. Почему же задаром? В нормальных отношениях имеет место взаимный психологический комфорт, то есть обмен психической энергией. Оргазм же женщины - совершенно однозначный показатель, что с ней рядом ЕЕ мужчина, к которому она имеет естественное сексуальное влечение.
Снежинка* Опубликовано 13 апреля, 2009 Опубликовано 13 апреля, 2009 Естественно, сохранение отношений зависит от усилий обоих и ответственность, в этом смысле, обоюдна. Я говорю не об этом, а о том, что мужчине, как и женщине, не нужны долговременные отношения, в которых нет любви. Если женщина считает, что "любовь есть", то это вовсе не значит, что она есть с точки зрения мужчины, и наоборот. Женщине нужно сердечное влечение мужчин, а мужчине - сексуальное влечение женщин. Но почему вы тогда живёте с женой, если нет её сексуального влечения к вам? Значит, для чего-то вам эти долговременные отношения нужны? Для чего? Значит, всё-таки нужны мужчинам и такие долговременные отношения, в которых нет сексуальной любви женщин к мужчинам, а есть что-то другое - тоже ценное? Или некоторым мужчинам нужно то, что даёт жена, и он от этого не в состоянии отказаться, при этом считая такие отношения неценными?
Кармадон Опубликовано 13 апреля, 2009 Опубликовано 13 апреля, 2009 ну не только женщины узнали об оргазме, но и мужчины, по всей видимости и стали требовать от жен (в моих случаях ) пресловутых оргазмов. ... кого волнует, что она упахалась на работе и дома. обязана мужу предъявить оргазм Что мужчины, как и женщины, разные бывают - это понятно. Но вот оргазм от любимого мужчины получить, извините, женщина может ВСЕГДА, какой бы усталой она ни была, поскольку оргазм этот "обеспечивается" на уровне влечения тела, на уровне энергетической совместимости сексуальных энергетик людей, а не их усталых мозгов... хм. а кроме страсти мужчина ничем не может зажечь свою женщину? например, начать сам на себя зарабатывать? или приносить из магазина тяжелые продукты.Согласитесь, что "зажигать" женщину таким образом - противоестественно с той точки зрения, что любовь, это бескорыстный дар... Но почему вы тогда живёте с женой, если нет её сексуального влечения к вам? Значит, для чего-то вам эти долговременные отношения нужны? Для чего?Нехорошо переходить на личности... Отношения мужчины и женщины подобны, например, колесу автомобиля семьи на дороге семейной жизни, где женщина - камера, а мужчина - покрышка. Если камеру "перекачать", то все "колдобины" дороги чувствуются в отношениях людей, если не докачать, то покрышка - мужчина будет "изжевана" дорогой. Если "давление" в колесе нормальное, то и проблем с движением по дороге семейной жизни практически нет. Легкость, счастье движения по дороге будет более полным, если применить широкопрофильные покрышки, когда ВСЕ компоненты отношений - в них реально присутствуют, и сексуальное влечение женщины - в том числе, что соответствует наличию соответствующих камер и давлению в них. Если же камеры - отношение женщины - сексуальное естественное влечение к мужчине не подразумевают, то как камеры ни накачивай, нормальное давление в шинах недостижимо - объем камеры меньше, чем объем покрышки. Поэтому приходится от широкопрофильной покрышки отказаться, чтобы ей не быть дорогой семейной жизни "изжеванной", в результате чего может лопнуть и камера... Так что определенная ответственность и является ответом на вопрос: для чего... Значит, всё-таки нужны мужчинам и такие долговременные отношения, в которых нет сексуальной любви женщин к мужчинам, а есть что-то другое - тоже ценное? Или некоторым мужчинам нужно то, что даёт жена, и он от этого не в состоянии отказаться, при этом считая такие отношения неценными? Если долговременные отношения без сексуальной любви дополняются таковой на стороне, то какие проблемы? Только моральные...
Снежинка* Опубликовано 13 апреля, 2009 Опубликовано 13 апреля, 2009 Все это правильно, и такое может быть, но скорее - как исключение. Мужчина, как правило, в состоянии все почувствовать, но вот сделать верные выводы из того, что чувствует... вот с этим у большинства - проблемы. Дело не в том, чтобы снять ответственность, а в том, чтобы научиться различать, когда ее стоит на себя брать. Повторюсь, мужчина чувствует, но, как правило, не умеет расставлять приоритеты в своих ощущениях, поскольку испытывает сильное сердечное влечение к женщине. Т.е. т.к. по вашему мнению мужчины не в состоянии делать верные выводы, вы это возложили на женщин. Вместо того, чтобы в своей теории призывать, учить мужчин делать верные выводы. Различать, когда стоит брать ответственность на себя, а когда не стоит. Учить мужчин расставлять приоритеты в своих ощущениях. Вот это, пожалуй, и было бы нечто ценное в вашей теории, а не банальное сваливание ответственности, как всегда, на женщин. Лично я, осознав то, о чем говорю, могу любить, в полном смысле этого слова, любую привлекательную для меня женщину. О какой нелюбви может идти речь? Только о любви с ее стороны ко мне... Не верю. Если так, то возможно, что вы вообще никогда не любили. Тогда ваша теория ничего нового не даёт. И так понятно, что прекрасные сексуальные отношения между мужчиной и женщиной - это чудесно. А они бывают тогда, когда и женщина тоже хочет. Может в этом и неувязочка в вашей теории, что вы перепутали сердечное влечение (оно может быть ко многим) и "любовь и брак"?
Enotje Опубликовано 13 апреля, 2009 Опубликовано 13 апреля, 2009 Но почему вы тогда живёте с женой, если нет её сексуального влечения к вам? Значит, для чего-то вам эти долговременные отношения нужны? Для чего? Значит, всё-таки нужны мужчинам и такие долговременные отношения, в которых нет сексуальной любви женщин к мужчинам, а есть что-то другое - тоже ценное? Или некоторым мужчинам нужно то, что даёт жена, и он от этого не в состоянии отказаться, при этом считая такие отношения неценными? Снежинка, верно подметили. Если бы отношения держались ТОЛЬКО на страсти, как в "первый раз", то семья давно бы, как институт, перестала бы существовать! Однозначно! Есть ощущуние, что люди переоценивают секс в длительных семейных отношениях, он важен, но секс еще не все в семье! Кроме того, в первую половину жизни он более важен, чем во вторую. Есть вещи и поважнее, чем секс, как бы это не хотели признавать многие. Не сексом единым жива семья! Мужчины тоже люди , ничто человеческое, а стало быть человеческая привязанность им не чужды.
Кармадон Опубликовано 13 апреля, 2009 Опубликовано 13 апреля, 2009 Т.е. т.к. по вашему мнению мужчины не в состоянии делать верные выводы, вы это возложили на женщин. Вместо того, чтобы в своей теории призывать, учить мужчин делать верные выводы. Различать, когда стоит брать ответственность на себя, а когда не стоит. Учить мужчин расставлять приоритеты в своих ощущениях. Нет, я объясняю что и как. И естественно, даю информацию мужчинам, как расставлять приоритеты в своих ощущениях. Захотят они использовать эту информацию или нет - дело каждого... Не верю. Если так, то возможно, что вы вообще никогда не любили. Тогда ваша теория ничего нового не даёт. И так понятно, что прекрасные сексуальные отношения между мужчиной и женщиной - это чудесно. А они бывают тогда, когда и женщина тоже хочет. Не верьте, дело ваше. Вы путаете влюбленность с любовью. Что я не влюблялся до состояния страсти - это так, но мне это не нужно, поскольку я знаю, что значит любить и умею любить, для чего страсть - не нужна. Может в этом и неувязочка в вашей теории, что вы перепутали сердечное влечение (оно может быть ко многим) и "любовь и брак"? Сердечное влечение мужчины - это и есть необходимое и достаточное условие для мужчины по отношению к нравящейся ему женщине. Сексуальное влечение - подразумевается. Что еще нужно? Если бы отношения держались ТОЛЬКО на страсти, как в "первый раз", то семья давно бы, как институт, перестала бы существовать! Однозначно! Есть ощущуние, что люди переоценивают секс в длительных семейных отношениях, он важен, но секс еще не все в семье! Секс - это не все, но это фундамент счастливых отношений. Плохой фундамент - неустойчиво и здание семьи.
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти