Вначале было слово

[makar ищу истину]

Хотелось бы высказаться по следующей позиции. Все люди совершенно разные, и различаются не только разговорной речью, но и мышлением...а в особенности построением какого-либо художественного и воображаемого в уме обьекта разговора. Само собой разумеется это целый мир, того человека, который говорит или спрашивает, и вот непонятно, до каких пределов его способен понять собеседник? но что воображаемый предмет разговора искажается, это факт. И вот думается мне, что раз вначале было слово, то это не просто слово, а указание на какой-либо обьект, реальный или воображаемый. Попытаюсь привести следующую аналогию, сравнение - когда я говорю стол, все представляют свои столы, у кого какие есть, но раз уж я хочу узнать что то, я должен конкретизировать детали стола, размеры, цвет, форма и прочее, ну или показать фото во всех ракурсах. Тогда конечно все поймут про мой стол, но картина все еще будет туманной. И чтоб она была полной, или максимально полной, я наверное должен внести описание своего стола с точки зрения своих чувств, каких либо ощущений от этих чувств. Чувств у нас шесть, ну и плюс интуиция. Возможно ли построение таких точных иллюзий в интеллектуальной работе, может ли мыслеформа одного передаваться другому человеку с минимальными искажениями? И главный вопрос, могут ли несколько философов проникнуться одной идеей, чтоб ее развить и довести до логического завершения, так сказать? Просто мне кажется, что философ, хороший философ ( не собеседник, не начитанный человек, и прочее), который может исследовать преподносимую мыслеформу со всех сторон, рождается один из миллиона, или даже один из десяти миллионов. Вопрос этот меня стал мучить по причине того, что америка интеллектуально все делает красиво и технично...вроде как удар по самолюбию, хочется ответить так же красиво. Отдельно хотелось бы услышать женское мнение на сей счет, потому что феминизм зародился у них ....вдруг для нас это троянский конь? 

[Shelma]

3 часа назад, makar ищу истину сказал:

Хотелось бы высказаться по следующей позиции. Все люди совершенно разные, и различаются не только разговорной речью, но и мышлением...а в особенности построением какого-либо художественного и воображаемого в уме обьекта разговора. Само собой разумеется это целый мир, того человека, который говорит или спрашивает, и вот непонятно, до каких пределов его способен понять собеседник? но что воображаемый предмет разговора искажается, это факт. И вот думается мне, что раз вначале было слово, то это не просто слово, а указание на какой-либо обьект, реальный или воображаемый. Попытаюсь привести следующую аналогию, сравнение - когда я говорю стол, все представляют свои столы, у кого какие есть, но раз уж я хочу узнать что то, я должен конкретизировать детали стола, размеры, цвет, форма и прочее, ну или показать фото во всех ракурсах. Тогда конечно все поймут про мой стол, но картина все еще будет туманной. И чтоб она была полной, или максимально полной, я наверное должен внести описание своего стола с точки зрения своих чувств, каких либо ощущений от этих чувств. Чувств у нас шесть, ну и плюс интуиция. Возможно ли построение таких точных иллюзий в интеллектуальной работе, может ли мыслеформа одного передаваться другому человеку с минимальными искажениями? И главный вопрос, могут ли несколько философов проникнуться одной идеей, чтоб ее развить и довести до логического завершения, так сказать? Просто мне кажется, что философ, хороший философ ( не собеседник, не начитанный человек, и прочее), который может исследовать преподносимую мыслеформу со всех сторон, рождается один из миллиона, или даже один из десяти миллионов. Вопрос этот меня стал мучить по причине того, что америка интеллектуально все делает красиво и технично...вроде как удар по самолюбию, хочется ответить так же красиво. Отдельно хотелось бы услышать женское мнение на сей счет, потому что феминизм зародился у них ....вдруг для нас это троянский конь? 

Вашем тесте уже содержится ответ на этот ваш вопрос-Само собой разумеется это целый мир, того человека, который говорит или спрашивает, и вот непонятно, до каких пределов его способен понять собеседник?

 

А именно - Попытаюсь привести следующую аналогию, сравнение - когда я говорю стол, все представляют свои столы, у кого какие есть, но раз уж я хочу узнать что то, я должен конкретизировать детали стола, размеры, цвет, форма и прочее, ну или показать фото во всех ракурсах. Тогда конечно все поймут про мой стол, но картина все еще будет туманной.

 

То есть - дать как можно более полное представление собеседнику  о предмете вашей беседы. Примерами, ассоциациями, аналогиями. Картинками. Доступными средствами.

 

А что не так с феминизмом?  Какое место по вашему мнению должна занимать женщина в обществе и семье?

[Dante]

3 часа назад, makar ищу истину сказал:

Все люди совершенно разные

Что значит слово "совершенно"? Вы что видели двух людей, которые различаются как ксеноморф из Чужого и Звёздных войн? Тут какое-то крайнее преувеличение. Или вы где-то видели двух людей у которых мозг работает по-разному? Или может быть топология мозга разная? Так вроде нет. Или может быть у каждого из нас биохимия совершенно разная? Нет? А о чём тогда речь?

3 часа назад, makar ищу истину сказал:

но и мышлением...а в особенности построением какого-либо художественного и воображаемого в уме обьекта разговора

А что люди в основе как-то отличаются мышлением? У них что разные когнитивные искажения? Нет. У них что разные способы воображения? Нет. У них что, память работает по разному? Нет. А тогда что?

3 часа назад, makar ищу истину сказал:

воображаемый предмет разговора искажается, это факт

Это факт, да. 

3 часа назад, makar ищу истину сказал:

И вот думается мне, что раз вначале было слово

Это фраза из библии? Ну для начала неплохо бы узнать, а был ли в начале бог, а потом уже  

3 часа назад, makar ищу истину сказал:

Тогда конечно все поймут про мой стол,

Гуглим: гипотеза лингвистической относительности и прочее.

3 часа назад, makar ищу истину сказал:

Вопрос этот меня стал мучить по причине того, что америка интеллектуально все делает красиво и технично

Так давайте платить такую же зарплату нашим студентам, инженерам, дизайнерам, и у нас будет всё тоже самое.

 

3 часа назад, makar ищу истину сказал:

Отдельно хотелось бы услышать женское мнение на сей счет, потому что феминизм зародился у них ....вдруг для нас это троянский конь? 

Феминизм зародился у кого? Вообще-то феминизм зародился в Англии. Но..., его влияние первым на себе ощутил СССР. СССР вообще была чуть ли не первая страна в мире, которая создала новые уникальные законы, которые обеспечили свободу. И того: RFTM!

[Shelma]

5 минут назад, Dante сказал:

Что значит слово "совершенно"? Вы что видели двух людей, которые различаются как ксеноморф из Чужого и Звёздных войн? Тут какое-то крайнее преувеличение. Или вы где-то видели двух людей у которых мозг работает по-разному? Или может быть топология мозга разная? Так вроде нет. Или может быть у каждого из нас биохимия совершенно разная? Нет? А о чём тогда речь?

А что люди в основе как-то отличаются мышлением? У них что разные когнитивные искажения? Нет. У них что разные способы воображения? Нет. У них что, память работает по разному? Нет. А тогда что?

Полагаете, у бомжа и олигарха будут одинаковые представления о хорошей жизни? Или они все же будут различаться? И качественно. И количественно.

[Dante]

Только что, Shelma сказал:

Полагаете, у бомжа и олигарха будут одинаковые представления о хорошей жизни? Или они все же будут различаться? И качественно. И количественно.

Будут разными. Но у автора в тексте есть слово "совершенно", которое предполагает (согласно норм русского языка) какую-то крайнюю разницу. А её нет.  

[Shelma]

1 минуту назад, Dante сказал:

Будут разными. Но у автора в тексте есть слово "совершенно", которое предполагает (согласно норм русского языка) какую-то крайнюю разницу. А её нет.  

Ну как сказать. Где-нибудь в Гондурасе и в той же Европе представления людей о многих жизненных аспектах будут тоже очень сильно различаться. До полного неприятия.  В силу разных культур.

Даже мужчины и женщины одного социума, как выясняется, могут не понимать друг друга. Совсем.

[Dante]

9 минут назад, Shelma сказал:

Ну как сказать. Где-нибудь в Гондурасе и в той же Европе представления людей о многих жизненных аспектах будут тоже очень сильно различаться. До полного неприятия.  В силу разных культур.

Да, но различия будут не абсолютные, и не по всем аспектам. Рекомендую посмотреть на исследования World Values Survey (https://www.worldvaluessurvey.org/). Эти исследования собирают информацию о том, как разные жители разных стран относятся к ценностям. 

 

Удивительно, что: вы всегда сможете найти что-то разное, но при этом что-то одинаковое у двух групп людей, которые живут в самых разных местах, не имеют одинаковой религии и истории. Но так же вы всегда сможете найти что-то разное у двух групп людей, которые живут рядом: например восточная и западная германия, северная и южная Корея. Но всегда будет что-то, объединяющее, поразительно схожее либо по абсолютному значению, либо в относительном выражении в виде тенденций.

[Chapayskiy]

20 минут назад, Dante сказал:

 

А что люди в основе как-то отличаются мышлением? У них что разные когнитивные искажения? Нет. У них что разные способы воображения? Нет. У них что, память работает по разному? Нет. А тогда что?

 

 

Ассоциативная значимость. Одни и те же понятия у разных людей имеют разный приоритетный расклад. А в виду того, что на шкале жизненнозначимых ассоциаций таких понятий очень и очень много, то и в итоге у каждого человека вырисовывается свой уникальный "штрихкод души".

 

Те люди, у кого эти "штрихкоды" более-менее "близки" - в большей мере и совместимы для того или иного межличностного взаимодействия.

Кроме того, подобная близость может быть временно "усиленна" в процессе какой-то коллективной деятельности на общий результат или же коммуникационным согласием во взаимно интересующих вопросах.

 

 

[Shelma]

10 минут назад, Dante сказал:

Да, но различия будут не абсолютные, и не по всем аспектам. Рекомендую посмотреть на исследования World Values Survey (https://www.worldvaluessurvey.org/). Эти исследования собирают информацию о том, как разные жители разных стран относятся к ценностям. 

 

Удивительно, что: вы всегда сможете найти что-то разное, но при этом что-то одинаковое у двух групп людей, которые живут в самых разных местах, не имеют одинаковой религии и истории. Но так же вы всегда сможете найти что-то разное у двух групп людей, которые живут рядом: например восточная и западная германия, северная и южная Корея. Но всегда будет что-то, объединяющее, поразительно схожее либо по абсолютному значению, либо в относительном выражении в виде тенденций.

Это понятно, что в принципе, мы имеем много общего. Тот же эгоизм, например.  Который за собой нам позволяет не замечать слепая зона мышления, или Тень. 

 Ну и ценности в виде личной собственности и семьи.  А дальше не стоит продолжать. Потому что я снова начну про разные уровни развития сознания - личности.

 

9 минут назад, Chapayskiy сказал:

 

 

 

Те люди, у кого эти "штрихкоды" более-менее "близки" - в большей мере и совместимы для того или иного межличностного взаимодействия.

Кроме того, подобная близость может быть временно "усиленна" в процессе какой-то коллективной деятельности на общий результат или же коммуникационным согласием во взаимно интересующих вопросах.

 

 

Угу. Люди сплотятся вокруг значимой для всех цели и ценностей. В случае войны, или природного катаклизма. Или в случае прилета недружественных землянам инопланетян.

А вообще создать представление о чем-либо конкретном не составляет никакого труда. А вот с абстрактными неопределенными понятиями засада.  Сознание, время, энергия, Бог, "Всеобщее" какое-то дурацкое совершенно. И все такое. Попробуй, приди к консенсусу в понимании...

 

[Mind_S]

4 часа назад, makar ищу истину сказал:

Чувств у нас шесть, ну и плюс интуиция.

[Shelma]

Кстати - и Душа настолько же неопределенное понятие.

[Chapayskiy]

12 минут назад, Shelma сказал:

 

А вообще создать представление о чем-либо конкретном не составляет никакого труда. А вот с абстрактными неопределенными понятиями засада.  Сознание, время, энергия, Бог, "Всеобщее" какое-то дурацкое совершенно. И все такое. Попробуй, приди к консенсусу в понимании...

 

 

Тут важно определить какой именно момент в жизни и при каких обстоятельствах была "сформированна" та или иная ассоциация.

То есть конкретно на чем завязан у конкретного человека пик его эмоционального напряжения. Типа, - "в доме повесившегося о веревке не говорят". ) 

[Shelma]

6 минут назад, Chapayskiy сказал:

 

Тут важно определить какой именно момент в жизни и при каких обстоятельствах была "сформированна" та или иная ассоциация.

То есть конкретно на чем завязан у конкретного человека пик его эмоционального напряжения. Типа, - "в доме повесившегося о веревке не говорят". ) 

Определить болевые точки собеседника и не лупить по ним со всей дури? Найти точки соприкосновения и, так сказать, углублять взаимодействие и сотрудничество? В философской ветке форума мы именно этим и занимаесо, это прям праздник какой-то.

[Chapayskiy]

10 минут назад, Shelma сказал:

Определить болевые точки собеседника и не лупить по ним со всей дури? Найти точки соприкосновения и, так сказать, углублять взаимодействие и сотрудничество? В философской ветке форума мы именно этим и занимаесо, это прям праздник какой-то.

 

Ну, у нас просто нет единой цели. Каждый тянет одеяло на себя ))) от того и ноги мерзнут. )

[Трасимах]

5 часов назад, makar ищу истину сказал:

раз вначале было слово, то это не просто слово, а указание на какой-либо обьект, реальный или воображаемый.

Это указание на то, что в основе материального лежит нематериальное. И это особенно важно для понимания работы нашего мозга. "Современные знания" настаивают на том, что физическое строение мозга определяет мышление. Соглашаясь с этим в целом, я дополняю, что физическое строение (архитектура) мозга меняется в зависимости от воздействия нематериальных факторов. Так, длительное воздействие власти изменяет функционирование человеческого мозга, вплоть до его архитектуры и химического баланса. Вкурили))?

А насчет "стола" А.Ш. давно все прояснил: "Итак, все материальное в нашем познании, т. е. все, что не может быть сведено к субъективной форме, к самобытной деятельности, функции интеллекта, весь ее материал, является извне, — именно в конечном счете из объективной интуиции физического мира, исходящей от чувственного ощущения. Это интуитивное и по своему материалу эмпирическое познание и есть то, которое разум, действительный разум, перерабатывает затем в понятия; он чувственно закрепляет их при посредстве слов и потом имеет в них, с помощью суждений и заключений, материал для своих бесчисленных комбинаций, которые составляют собою ткань нашего мысленного мира. Таким образом, разум обладает вовсе не материальным, а только формальным содержанием, и оно является предметом логики, которая поэтому заключает в себе одни лишь формы и правила для мысленных операций. А материальное содержание для своего мышления разум должен во что бы то ни стало брать извне, из наглядных представлений, созданных рассудком. На них он упражняет свои функции; образуя прежде всего понятия, он из различных свойств вещей одни опускает, другие сохраняет и связывает их в понятие. Правда, благодаря этому, представления жертвуют своей наглядностью, но зато, как показано выше, они выигрывают в обозреваемости и удобстве применения. Вот в чем, значит, и только в этом, состоит деятельность разума: доставлять же материал из собственных средств он никогда не может. Он не имеет ничего, кроме форм: подобно женщине, он только воспринимает, но не творит. Это не случайность, что как в латинском, так и в германских языках разум — женского рода, а рассудок —  мужского."

[Mind_S]

Точно подмечено…

5 часов назад, makar ищу истину сказал:

и различаются не только разговорной речью, но и мышлением...

 

5 часов назад, makar ищу истину сказал:

Вопрос этот меня стал мучить по причине того, что америка интеллектуально все делает красиво и технично...

 

 …на разных языках мира – и мышление… или менталитет (ментал – ум…) – разный.

 

Цитата

Ментал - разновидность энергии, вырабатываемой человеком во время интеллектуальной деятельности. Ментальное тело - это одно из тонких тел человека; область мыслей, идей, интеллекта, мышления, разума. ... Каждый человек «выходит» в ментал постоянно, так же как и в астральное поле.

 

 

5 часов назад, makar ищу истину сказал:

И вот думается мне, что раз вначале было слово,

Многим знакомая на слуху… - «библейская версия»… - истоками своими уходит в более «глубокие времена»…

 

Ведическая версия (своими словами):

 

Из пупка Вишну, прорастает стебель… И на цветке этого стебля, стебля лотоса (*по картинке – переводы – Логос… - лотос… - сходные), появляется первое живое существо во вселенной – Брахма – творец вселенной.

 

«СЛОВО» в исполнении творца вселенной (Брахмы) – это упорядочивания и конструирование – материи вселенной. Или – управление материей – напрямую – ум, мысль, слово – реализация. Эта «технология» взаимодействия с материей, по Вед. версии, называется – МАНТРА.

 

Таким образом – Идеи Творца (Брахмы, не без помощи Вишну…) – превращались в упорядоченную вселенную.

 

Слова… это не только «названия» всего на свете… Ибо без слов, нет самой понятийной структуры; но слова, это так же и «воздействия» на материю… - пакет которой, состоит из первоэлементов, из которых в свою очередь состоит всё (!) во вселенной:

0.       ДУХ.

↓

1.       Ложное эго.

2.       Разум.

3.       Ум.

4.       Эфир.

5.       Воздух.

6.       Огонь.

7.       Вода.

8.       Земля.

Где – УПРАВИТЕЛЬ материи ДУХ. Или – «ноль» - Абсолют.

[Трасимах]

5 часов назад, makar ищу истину сказал:

Отдельно хотелось бы услышать женское мнение на сей счет, потому что феминизм зародился у них ....вдруг для нас это троянский конь? 

Феминизм зародился в М-голове кого-то из эксплуататоров (скорее всего, еврея)), а Ж он использовал в качестве материала для пополнения рабсилы.

[Chapayskiy]

7 минут назад, Трасимах сказал:

Феминизм зародился в М-голове кого-то из эксплуататоров (скорее всего, еврея)), а Ж он использовал в качестве материала для пополнения рабсилы.

 

Иначе и быть не могло.

[Shelma]

54 минуты назад, Chapayskiy сказал:

 

Ну, у нас просто нет единой цели. Каждый тянет одеяло на себя ))) от того и ноги мерзнут. )

Нет, Чапайский. Цель как раз у всех не единая, но одинаковая - утвердить свое миропонимание = мировоззрение. И в обществе ровно то же самое происходит. И от того, акое мировоззрение будет господствовать в обществе, будет зависеть та общественно-политическая и культурная формация =строй = идеология. В котором (ой) мы удем жить.

12 минут назад, Трасимах сказал:

Феминизм зародился в М-голове кого-то из эксплуататоров (скорее всего, еврея)), а Ж он использовал в качестве материала для пополнения рабсилы.

 

4 минуты назад, Chapayskiy сказал:

 

Иначе и быть не могло.

Молчали бы вы в носовой платочек, презренные потомки древних осколков ретровирусов, исчезающий вид. Вы не оправдали доверия Эволюции. 

[Хачиман Хикигая]

6 часов назад, makar ищу истину сказал:

 Отдельно хотелось бы услышать женское мнение на сей счет, потому что феминизм зародился у них ....вдруг для нас это троянский конь? 

Потому что у них процесс индустрализации общества произошел раньше. Требовалось много рабочих рук для завода. Без индустрализации не было бы и феминизма. К тому же повлияло и христианство с его равенством. 

Самое странное эт то что идеЯ равенство спокойно уживается с практикой неравенства.

[Трасимах]

37 минут назад, Shelma сказал:

Вы не оправдали доверия Эволюции. 

Учитывая, что в Эволюции "рулит" половое размножение (надо пояснять, шо это))?), посмотрим, как Ж без нас будут эволюционировать...

[makar ищу истину]

7 часов назад, Chapayskiy сказал:

 

Ассоциативная значимость. Одни и те же понятия у разных людей имеют разный приоритетный расклад. А в виду того, что на шкале жизненнозначимых ассоциаций таких понятий очень и очень много, то и в итоге у каждого человека вырисовывается свой уникальный "штрихкод души".

 

Те люди, у кого эти "штрихкоды" более-менее "близки" - в большей мере и совместимы для того или иного межличностного взаимодействия.

Кроме того, подобная близость может быть временно "усиленна" в процессе какой-то коллективной деятельности на общий результат или же коммуникационным согласием во взаимно интересующих вопросах.

 

 

можно ли как то через тесты установить границы, отделяющие и ограничивающие такие факторы. Просто я выделяю четыре типа людей, и общение между такими типами сильно затруднено ввиду различности совокупности таких ассоциаций. Как пример можно привести лингвиста и сержанта российской армии. А сложность в том, что помимо какого либо уровня образования, есть еще важные критерии, но я их почему то не могу .....сформулировать.

6 часов назад, Nich сказал:

Точно подмечено…

 

 

 …на разных языках мира – и мышление… или менталитет (ментал – ум…) – разный.

 

 

 

Многим знакомая на слуху… - «библейская версия»… - истоками своими уходит в более «глубокие времена»…

 

Ведическая версия (своими словами):

 

Из пупка Вишну, прорастает стебель… И на цветке этого стебля, стебля лотоса (*по картинке – переводы – Логос… - лотос… - сходные), появляется первое живое существо во вселенной – Брахма – творец вселенной.

 

«СЛОВО» в исполнении творца вселенной (Брахмы) – это упорядочивания и конструирование – материи вселенной. Или – управление материей – напрямую – ум, мысль, слово – реализация. Эта «технология» взаимодействия с материей, по Вед. версии, называется – МАНТРА.

 

Таким образом – Идеи Творца (Брахмы, не без помощи Вишну…) – превращались в упорядоченную вселенную.

 

Слова… это не только «названия» всего на свете… Ибо без слов, нет самой понятийной структуры; но слова, это так же и «воздействия» на материю… - пакет которой, состоит из первоэлементов, из которых в свою очередь состоит всё (!) во вселенной:

0.       ДУХ.

↓

1.       Ложное эго.

2.       Разум.

3.       Ум.

4.       Эфир.

5.       Воздух.

6.       Огонь.

7.       Вода.

8.       Земля.

Где – УПРАВИТЕЛЬ материи ДУХ. Или – «ноль» - Абсолют.

интересно. Но материя неживая должна быть? дух создает живую материю из неживой? или вобще все из ничего? теперь мне понятно, почему так нужна "частица бога". И еще, говорится о троице...можно ли как то электромагнетизм, свет и третью силу включать в божественные проявления? По ведам....

8 часов назад, Shelma сказал:

Вашем тесте уже содержится ответ на этот ваш вопрос-Само собой разумеется это целый мир, того человека, который говорит или спрашивает, и вот непонятно, до каких пределов его способен понять собеседник?

 

А именно - Попытаюсь привести следующую аналогию, сравнение - когда я говорю стол, все представляют свои столы, у кого какие есть, но раз уж я хочу узнать что то, я должен конкретизировать детали стола, размеры, цвет, форма и прочее, ну или показать фото во всех ракурсах. Тогда конечно все поймут про мой стол, но картина все еще будет туманной.

 

То есть - дать как можно более полное представление собеседнику  о предмете вашей беседы. Примерами, ассоциациями, аналогиями. Картинками. Доступными средствами.

 

А что не так с феминизмом?  Какое место по вашему мнению должна занимать женщина в обществе и семье?

про женщин я вам не скажу, личное, но хорошее. Но вот феминизм....как кость собакам. Почему то женщины сразу начинают доказывать свою личную точку зрения, мужчины также.....много времени не надо, чтоб все перешло во взаимообвинения. А вот вышестоящее - мне интересно, при каких обстоятельствах философы, скажем, обьединят усилия для создания чего то большего и грандиозного, пока же только каждый хочет, чтоб его точка зрения была единственно правильной. И как отличить просто взгляд, точку зрения кого либо от того, что можно назвать филосовской аксиомой, или постулатом.