О гениях... пофамильно

[Трасимах]

6 минут назад, ДиКош сказал:

оставил после себя овеществленные доказательства своей Гениальности

Правильно. Но не все оставленное явл доказательством. Напр, теория относительности А. Э.  - что это?

[Комус]

1 минуту назад, ДиКош сказал:

Глупость принимать Истину на тупую веру! Ибо даже научная истина имеет чоткие границы своей применимости.

Я всё проверяю сам, как заповедовал Гаутама.
 

[ДиКош]

Только что, Трасимах сказал:

теория относительности А. Э.  - что это?

??? Это описание устройства Вселенной, балбес! Которое многкратно подтвержено непротиворечивыми натурными наблюдениями. То есть экспериментальный методом.

[Enteigner]

1 минуту назад, Трасимах сказал:

А где обоснование (почему)? Тем более, что последний - под большим сомнением...

А что тут особо обосновывать? Про Теслу уже упоминали, в целом согласен, что-то добавлять смысла не вижу. Слишком он известен.

Бор с Гейзенбергом практически создали всю современную науку, порушив многое из того, что до них чуть ли не аксиомами считали.

Хайдеггер...тут сложнее сформулировать. И уж тем более не обосновать для людей, которые его не читали. Скажем так...он единственный известный мне человек, который смог описать целый пласт знаний, у которого(пласта), до него даже внятных определений не было.

[User_R]

15 минут назад, Трасимах сказал:

Ему, как и мне, насрать на ТВОЮ жизнь (как и тебе - на мою). Шо ты пургу метешь))?

Что  за потрясающая невежливость? Вы бы сказали, что у каждого человека есть сфера своих интересов, и степень его заинтересованности в происходящем обратно пропорциональна расстоянию от центра сферы интересов до измеряемой точки. И если точка, обозначающая данного человека, далеко от центра, то степень интереса к нему стремится к нулю. Вот  как то так. А эт прям грубость какая-то.

[Комус]

34 минуты назад, ДиКош сказал:

Задайте область человеской деятельности.

1) Наука, 2) Искусство - чего ещё-то можно задать?

[Трасимах]

12 минут назад, ДиКош сказал:

Это описание устройства Вселенной, балбес!

Уй, бл, опять завоняло... зря я тебя затронул... В игнор!

[ДиКош]

5 минут назад, Комус сказал:

1) Наука, 2) Искусство - чего ещё-то можно задать?

Именно?

5 минут назад, Трасимах сказал:

Уй, бл, опять завоняло... зря я тебя затронул... В игнор!

 и слился моментом с первого такта по-существу

[Трасимах]

10 минут назад, Enteigner сказал:

А что тут особо обосновывать?

Не надо - особо, надо выложить ЛИЧНОЕ мнение, что непонятного? 

 

12 минут назад, Enteigner сказал:

он единственный известный мне человек, который смог описать целый пласт знаний, у которого(пласта), до него даже внятных определений не было.

"Да ты шо")))? Все определения, причем более внятные, этого пласта (бытие) до него выложил А.Ш.

[Комус]

1 минуту назад, ДиКош сказал:

Именно?

Ну медицина, например, и астрономия.

А в искусстве - что, нет гениев?

[Enteigner]

4 минуты назад, Трасимах сказал:

"Да ты шо")))? Все определения, причем более внятные, этого пласта (бытие) до него выложил А.Ш.

Хайдеггера вы судя по всему не читали...

[ДиКош]

13 минут назад, Комус сказал:

Ну медицина

Рене Декарт - система кровообращения человека,
Карл Ландштейнер - совестимость групп крови ри переливании,
Луи Пастер, Мечнтков, Беринг - основы иммунлогии и первые вакцины,
Вилли Рентген - просвечивание органов человека,

Флеминг - пенициллин - первый антибиотики,
Грег Пинкус - первые противозачаточные пилюли
Фридрих Мишер - ДНК анализ

 

Продолжать?

 

[Трасимах]

2 минуты назад, Enteigner сказал:

Хайдеггера вы судя по всему не читали...

Целиком - нет... так, фрагментами, но мне хватило, что б не считать его гением.

[Enteigner]

1 минуту назад, Трасимах сказал:

Целиком - нет... так, фрагментами, но мне хватило, что б не считать его гением.

Давайте будем честными, не читали вы его вообще.)) Весь его труд от начала и до конца, по своей сути мало чем отличается от доказательства одной единственной теоремы.

Что вы могли понять, читая его "фрагментами", я не представляю.

[Трасимах]

7 минут назад, Enteigner сказал:

Давайте будем честными,

Давайте.

7 минут назад, Enteigner сказал:

доказательства одной единственной теоремы.

Какой? - назовите, что он доказывал (исследовал)

[Enteigner]

3 минуты назад, Трасимах сказал:

Какой? - назовите, что он доказывал (исследовал)

Понятие "бытия" он исследовал. Вся его книга, - это одна логическая цепочка рассуждений. Воспринять ее фрагментами - невозможно. Только целиком.

Я вам про "мелодию" говорю, а вы мне говорите, что она безвкусная, потому что отдельные ноты когда-то, где-то слышали.

Так понятно?

[Трасимах]

38 минут назад, Enteigner сказал:

1. Вся его книга, - это одна логическая цепочка рассуждений.

2. Воспринять ее фрагментами - невозможно. Только целиком.

1. И шо))? Это еще не доказательство гениальности. Любой умный чел рассуждает логически. Правда, не любой может эти рассуждения сформулировать)). Но и это - еще не гениальность.

2.  Тогда считайте меня гением))). Ибо гениальность - это способность в частном случае увидеть (и сформулировать!) общую идею (платоновскую). По фрагментам я увидел, что Хайдеггер ничего нового по сравнению с А.Ш. не привнес. А ты А.Ш. не читал, поэтому и впал в заблуждения)))...

Так пнятно))?  

[Enteigner]

5 минут назад, Трасимах сказал:

И шо))?

То шо продолжать дальше спорить с человеком, который о предмете спора не имеет ни малейшего представления, мне впадлу.

А.Ш. дядька интересный, никто не спорит. Но никаких особых точек пересечения с М.Х. он не имеет. Рассуждения всяких философов в стиле "поток сознания", вообще мало чего полезного имеют.

[Адлер]

4 часа назад, Трасимах сказал:

давайте, коллеги, в этой теме перечислим всех гениев, которых мы знаем и - попутно - разберемся, правильно ли мы понимаем это понятие - гений (гениальность)

Многих уже назвали, из тех, кого ещё нет:
 

Винт Серф  и Тим Бернерс-Ли 

1 час назад, Комус сказал:

искусстве - что, нет гениев?

Шекспир, Ван Гог, Пикассо, Дали. 

[Трасимах]

14 минут назад, Enteigner сказал:

 Рассуждения всяких философов в стиле "поток сознания", вообще мало чего полезного имеют.

Дык, и М.Х. тоже серьезный, я не спорю. Но неужели ты не понимаешь, что эту фразу (цитата) ты написал и про него (М.Х.)? Ибо - отрефлексируй (особенно подчеркнутое) - 

Образование понятия вообще совершается тем, что у наглядно данного опускают многое, для того чтобы потом мыслить остальное само для себя: таким образом, в понятии мыслится меньше, чем дано в созерцании. Если при рассмотрении отдельных наглядных предметов опустить у каждого нечто иное и сохранить у всех одно и то же, то это и составит genus* (род) соответственного вида (species). Вот почему понятие каждого genus является понятием каждого обнимаемого им вида, после отвлечения всего того, что не свойственно всем speciebus. Но каждое возможное понятие может быть мыслимо как genus: поэтому оно всегда — нечто общее и, как таковое, не наглядно. Поэтому также оно имеет свою сферу, которая служит содержанием всего того, что мыслится посредством него. И чем выше мы подымаемся в абстракции, тем более мы опускаем и, следовательно, тем меньше мыслим. Высшие, т. е. самые общие, понятия наиболее опустошены и скудны и в конце концов являются только легковесной шелухою; таковы, например, бытие, сущность, вещь, становление и т. п. И к слову сказать: что могут представлять собою философские системы, которые сотканы сплошь из таких понятий и имеют своим содержанием только эту легковесную шелуху мыслей? Они должны выходить бесконечно пустыми, жалкими и поэтому нестерпимо скучными.

 

Вот почему М.Х - не гений.

19 минут назад, Адлер сказал:

Винт Серф  и Тим Бернерс-Ли 

Но почему? - не пренебрегайте личным пояснением))).

[Адлер]

6 минут назад, Трасимах сказал:

Но почему? - не пренебрегайте личным пояснением)))

Благодаря их изобретению  господин Трасимах имеет возможность печатать свои вопросы на экране телефона поздно ночером незнакомым людям))

[Enteigner]

5 минут назад, Трасимах сказал:

Вот почему М.Х - не гений.

Я категорически не согласен с тем, что "бытие" - это абстрактное понятие. Так же как считаю полнейшей ахинеей высосанные из пальца заявления про:

 

18 минут назад, Трасимах сказал:

...тем более мы опускаем и, следовательно, тем меньше мыслим. 

Математика - наглядное опровержение этого бреда.

Я уж не говорю, что тут:

16 минут назад, Трасимах сказал:

Образование понятия вообще совершается тем, что у наглядно данного опускают многое, для того чтобы потом мыслить остальное само для себя: таким образом, в понятии мыслится меньше, чем дано в созерцании

в голове автора произошла явная подмена причины со следствием. Ибо только оформленное в виде понятий, может быть осмыслено. А "созерцают" как правило только "бараны на новые ворота". 

 

 

Во всем остальном, эта вырванная из контекста цитата, лишь показывает у тебя отсутствие собственного мнения. Ибо становится понятным, что именно ты мог "понять" из "фрагментов".