Позорище антиблямсов

[Red]

Уважаемой Red могу только посоветовать обратить внимание на статистику судебных решений по тем случаям, когда мужчины пытались оставить детей с собой. Судя по описанию, в описываемой Вами паре оба супруга хороши, папашка, зная супругу, оценил, что она действительно может отказаться от дитяти.

 

 

Хороший понт дороже денег.

Кстати, именно на этом, конфликт у той пары по-поводу дитяти, был завершен.

Причем одномоментно.

До этого он длился несколько месяцев.

 

А совет той деУшке так поступить , действительно дала я.

 

И еще.

Лично я имею твердое убеждение, что при разводе любые манипуляции ребенком - недопустимы.

С обеих сторон.

Для меня абсолютно неприемлимым будут являться "разборки" как со стороны мужчины, так и со стороны женщины.

Так, что как видите, здесь "пол" не причем. "При чем" - адекватность.

[Анонимный Доброжелатель]

2 Анонимный Доброжелатель

Вообще непонятно, с какой стати мужчина должен доказывать свою невеблюжесть, а его всё это время будут "стричь". Ну, ежели исключить выгоду заинтересованой стороны...

Что же касается "кровинушек": уважаемая Анонимная доброжелательница забыла о том, что есть материнский инстинкт, но нет отцовского... Соответственно, тех детей, которых мужчины не воспитывают и с которыми они имею чисто сиволический контакт, они просто могут не воспринимать, как своих.

Вы много в жизни встречали реальных случаев, о которых так много кричите как о примере вопиющей правовой дискриминации - алименты на ребенка, рожденного в течение 300 дней после развода, и который может оказаться чужим?

Не думаю, что много.

Так вот на этот правовой акт (признание отцовства и начисление алиментов) есть другой правовой акт (оспаривание отцовства).

Никакой дискриминации.

 

По поводу отсутствия отцовского инстинкта.

Именно поэтому и существует практика преимущества матери при разделе детей. Уж у нее-то инстикт в порядке.

А так же практика требования алиментов в судебном порядке.

Вы сами же и обосновали все эти "перекосы" судопроизводства, на которые и жалуетесь.

 

С интересом почитаю комментарии Пернатого Улисса по вопросу отцовского инстинкта.

[Анонимный Доброжелатель]

могу только посоветовать обратить внимание на статистику судебных решений по тем случаям, когда мужчины пытались оставить детей с собой.

 

Что же касается "кровинушек": уважаемая Анонимная доброжелательница забыла о том, что есть материнский инстинкт, но нет отцовского...

 

"ГЫЫЫ" (с)

"Ржууу" (с)

[Red]

да и статистика показывает, что итог воспитания отцов зело предпочтительнее оного у матерей.

 

 

Зело предпочтительнее воспитание обоими родителями.

Вам такое в головушку не приходило?

Вас как-то в крайности кидает от стенки к стенке.

 

И кстати , при адекватных родителях, это вполне осуществимо и при разводе оных.

[bluesky]

А Вы в курсе того, что он не может регулировать неимущественные отношения, а имущественные регулирует только в пределах непротиворечия остальным нормам законодательства? То есть практически ничего не регулирует.

 

Причем тут личные неимущественные права? Имущественные очень даже хорошо регулирует.

 

Пардон, ну откуда Вы берете подобную ересь? Если закон не противоречит законодательству-это означает его неээфективность? глупость какая....К Вашему сведению могут заключаться также соглашения. БД более универсальный механизм. Заимствованный между прочим.

[Enotje]

Тех, которым положены алименты и которые зарегистрированы - ещё как можно. А то, видите ли, гм... и в той статистике, что Вы ссылаетесь (собственно, не указано чего именно это цифра, что туда входит) тоже учтено не всё. К примеру, муж может платить достойные алименты, но бывшая жена решает, что может "откусить» больше - и пошло дело в суд.... и к приставам ещё до вступления решения суда в законную силу. Уж извиняйте, но искать подтверждение чужим голословным утверждениям мне совершенно не хочется при наличии иной информации. Кстати, обращаю Ваше внимание на комметарий уважаемого

1. 
    
   

Вы тупой? Если нет, то Вы вообще, о чем спорите? Я Вам вроде по-русски пишу, а Вас несет. 12 миллионов это тех, кто подал в суд, но денег матери так и не увидели, потому как отцы в розыске!!! Еще раз повторить? А Вы сразу про все! Надо же какие тупые бывают.. Есно туда включено не все!!! Об этом я и написала в своем первом посте, с которого Вы и начали оппонировать! Не тупите! Туда не входят такие, как я - которые вообще не подавали и ничего не получали, не входят те, которые получают, пусть даже три копейки, не входят те, у которых нет работы и им (якобы) нечем платить временно. Про брошенных это вообще отдельный разговор! Причем тут они? Изивните, о брошенности наше государство может быть просто даже не информировано. Просто мать не заявляла и все. Вы еще туда же сирот возьмите и бездомных детей - это вообще некорректно сравнивать.

1. 
    
   

Блин! Вам неохота искать - тогда заткнитесь и верьте на слово, а не пишите чушь, что мои утверждения голословные! Это Ваши проблемы, что Вам хочется думать, что у нас ущемляют различных козлов, которые не помогают своим детям. Скажу больше - в обществе истерия, многие вообще, даже женщины, считают, что негоже подавать на алименты, если в разводе, типа даже неприлично.. Тока у нас так! На Западе руку такому козлу не подадут, посчитают его полным отстоем, если он своим детям не помогал и это выяснилось.. Или утаивал часть доходов.

1. 
    
   

Чего-чего? Достойные алименты? Это скока? У нас меньше одного процента платят алименты, как Вы говорите, достойные, на которые реально что-то можно сделать.. Лучше ответьте мне, почему мама должна полностью кормить, обучать, лечить, "отдыхать" ребенка, одевать и так далее полностью, а папаня платит три копейки, считает, что он помогает и еще чего-то там вякает, что он отец? При этом у нас практически у всех мужчин, за редким исключением, в каждом новом браке ребенок-первенец, и неважно что у него уже трое в предыдущих браках! Уверяю Вас, если бы после развода содержание было фифти-фифти - делить на маму с папой, то мужики бы еще подумали, а стоит ли еще пятерых от разных жен рожать. И не забывайте, что это тока мат. содержание, а ведь за ребенком нужен еще уход, помогать ему в учебе, сидеть с ним, если заболел и так далее.. Это вообще не берется в расчет.. Таких, как Вы надо вообще кастрировать, чтоб не вякали всякую чушь и не размножались.. Не дай Бог кому от такого родить - без трусов оставит.

1. 
    
   

Джубал, готова получить по "шкурке" за резкость, но достали такие... Женщина наших жалко порой, кто на таких нарывается умников.

[Enotje]

А у меня на глазах развивалась история с одноклассником дочки.

Его папаня завел себе подружку, а жену выгнал.

Сына оставил себе.

Потом через несколько месяцев ... вернул обратно жене.

Кстати, часто возвращают.. Вчера профессор-психолог Егоров сказал - что у нас редко когда мужчины претендуют на детей, а если и претендуют, то как правило, для шантажа бывшей жены, а потом возвращают.

[Enotje]

ЗОЛ, для таких как вы существует понятие "Брачный договор", слышали о таком?

От таких вообще рожать не надо! Пусть подавятся своими бабками и живут одни со своим имуществом, а то не дай Бог придется пять копеек на собственное дитя отдать.. Как сказал Депардье (актер-то он супер, а вот отец...), что, дескать, платить алименты это тоже самое, что покупать дохлой лошади сено.. Я фигею.. Мать с себя последнее снимет, чтобы ребеночку лучший кусочек, а такие козлы еще свой роток открывают...

[Джубал]

Уважаемая Дракон,

 

Благодарен Вам за разъяснение )) Однако! Привожу статью полностью ))

 

Статья 108. Взыскание алиментов до разрешения спора судом

1. По делу о взыскании алиментов суд вправе вынести постановление о взыскании

алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу;

при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей - до вынесения судом решения

о взыскании алиментов.

 

2. Размер взыскиваемых алиментов определяется судом исходя из материального

и семейного положения сторон. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних

детей, определяется в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса.

Как легко видить, только касаемо алиментов на несовершеннолетних детей

постановление может быть вынесено ДО вынесения судом решения о взыскании

алиментов.

 

Процитирована же статья не полностью. И цитированный отрывок

По делу о взыскании алиментов суд вправе вынести постановление о взыскании

алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу;

явно противоречит комментарию, касающемуся якобы всех алиментов. Таким

образом, качество подачи материала крайне низко, и рассчитано на введение

читателя в заблуждение.

[bluesky]

Уважаемая Дракон,

 

Благодарен Вам за разъяснение )) Однако! Привожу статью полностью ))

 

 

Как легко видить, только касаемо алиментов на несовершеннолетних детей

постановление может быть вынесено ДО вынесения судом решения о взыскании

алиментов.

 

Процитирована же статья не полностью. И цитированный отрывок

явно противоречит комментарию, касающемуся якобы всех алиментов. Таким

образом, качество подачи материала крайне низко, и рассчитано на введение

читателя в заблуждение.

 

 

Уважаемый Джубал...я Ведь не спорю по поводу "толкования" и коверканья))..То что это бред, я уже отписалась.

 

Профто и Вы неправильно прокомментировали данную норму. Уважаемый Зол хотел удивить-у него не получилось....Думала будет интересно, может "глаза откроет"...а получилось как всегда...(((

[Джубал]

Енотка, прошу убавить пыл. Всё сказанное Вами может быть изложено

менее эмоционально и без резких выпадов в адрес оппонента.

Рассчитываю на понимание.

 

zol51 - напоминаю о недопустимости обсуждений действий модераторов,

в том числе и по выделению темы.

[Тордион]

Кастрировать будем всех!

 

Знаете в чем для меня неправы вы все? И мальчики, обиженные нормами и девочки обиженные мальчиками?

 

Вы неправы тем, что нуждаетесь в услугах крючкотворов, что бы разобраться в вашем нижнем белье.

 

Принадлежность к полу с одной стороны не делает кого то более (или менее) моральным, но с другой стороны неизбежно приводит к ассиметрии прав и обязанностей. Эта ассиметрия замечена многими участниками этой перепалки, но каждый достаточно безуспешно тащит одеяло на себя.

 

Что касается юристов, то на мой непросвященный взгляд, юстицыя по определению не имеет никакого отношения к справедливости. У нее просто другие задачи и другие хозяева. Но это другая тема.

[Enotje]

Кастрировать будем всех!

 

Знаете в чем для меня неправы вы все? И мальчики, обиженные нормами и девочки обиженные мальчиками?

 

Вы неправы тем, что нуждаетесь в услугах крючкотворов, что бы разобраться в вашем нижнем белье.

 

Принадлежность к полу с одной стороны не делает кого то более (или менее) моральным, но с другой стороны неизбежно приводит к ассиметрии прав и обязанностей. Эта ассиметрия замечена многими участниками этой перепалки, но каждый достаточно безуспешно тащит одеяло на себя.

 

Что касается юристов, то на мой непросвященный взгляд, юстицыя по определению не имеет никакого отношения к справедливости. У нее просто другие задачи и другие хозяева. Но это другая тема.

Кстати, я не тащу на себя одеяло.. И не заявляю, что все мужики-сво.. Я буквально защищаюсь от нападок крайне радикальных. Типа все женщины такие... Сама придерживаюсь меры в понимании таких вопросов.

[Zol51]

Хороший понт дороже денег.

Оно и заметно.

Только чисто на понтах у Вас плохо получается.

Понты и адекватность плохо вяжутся...

Зело предпочтительнее воспитание обоими родителями.

Вам такое в головушку не приходило?

Вас как-то в крайности кидает от стенки к стенке.

Боюсь, это Вас кидает в райности. Сравнение было при наличии одного родителя.

И кстати , при адекватных родителях, это вполне осуществимо и при разводе оных.

Очередной понт?

Объясните, будьте любезны, с чего адекватные родители разводятся? И насколько адекватны они были при создании семьи?

Или Вы о том, как "адекватно" некоторые дамы предложили делить имущество: "мужчина уходит в трусах и носках"?

 

 

 

 

Причем тут личные неимущественные права? Имущественные очень даже хорошо регулирует.

Хотите сказать, в РФ Вы можете указать, к примеру, что изменивший супруг вылетает с голым задом (ну или тем, что было у него на момент заключения брака)?

Пардон, ну откуда Вы берете подобную ересь? Если закон не противоречит законодательству-это означает его неээфективность? глупость какая....К Вашему сведению могут заключаться также соглашения. БД более универсальный механизм. Заимствованный между прочим.

Плохо заимствованый.

Он просто ничего не регулирует, и потому бесполезен.

Я уже просил уважаемых дам привести примеры эфективного использования, однако ж не дождался.

Особенно забавляют заявки, согласно которым брачный договор может позволить неимущественные отношения, в области родительских прав, к примеру.

 

Вы много в жизни встречали реальных случаев, о которых так много кричите как о примере вопиющей правовой дискриминации - алименты на ребенка, рожденного в течение 300 дней после развода, и который может оказаться чужим?

Не думаю, что много.

Зря не думаете. Думать полезно.

Не такой уж и редкий случай.

Так вот на этот правовой акт (признание отцовства и начисление алиментов) есть другой правовой акт (оспаривание отцовства).

Никакой дискриминации.

С точки зрения заинтересованой стороны -для неё действительно "никакой дискриминации". Одна прибыль. :P

Пока оспаривается отцовство, "стригут". Кстати, ежели мужчина докажет правоту, то компенсаци ни материального, ни морального ущерба не будет.

По поводу отсутствия отцовского инстинкта.

Именно поэтому и существует практика преимущества матери при разделе детей. Уж у нее-то инстикт в порядке.

Самая лучшая мама - обезьянка в зоопарке...

Практически имеет смысл оставлять матери ребёнка не старше лет пяти, дальше ему нужнее отец. А что касается раскрасавиц, блюдущих свою красоту и у которых дети-искусственники - вообще нет смысла оставлять детей таким особам.

Вы забыли, что человек не только животное.

А практика вообще получилась благодаря наличию большого количества лиц женского пола в судебной системе и "простоте" "мудрого" решения, это ж избавляет от неоходимости разбираться в каждом случае досконально.

А так же практика требования алиментов в судебном порядке.

Да нет, тут гораздо проще. Разршая институт семьи, государство отчасти его подменяет. Самый дешёвый и не затратный вариант - переложить на кого-нибудь свои расходы. Отсюда и обдирание до вступления в силу решения суда, и прочие "прелести".

Вы сами же и обосновали все эти "перекосы" судопроизводства, на которые и жалуетесь.

Я констатирую факт. А описание "перекосов", да будет Вам известно, не есть обоснование их "справедливости".

Впрочем, Вас же интересует исключительно шкурный интерес, так что какая-то там справедливость и последствия для общества в целом Вас не интересуют. И должен Вас разочаровать - помянутые авторы не являются теми авторитами, которые являются главными и единственными светочами на столь полюбившемся Вам форуме. Даже не теоретиками...

[Тордион]

Кстати, я не тащу на себя одеяло.. И не заявляю, что все мужики-сво.. Я буквально защищаюсь от нападок крайне радикальных. Типа все женщины такие... Сама придерживаюсь меры в понимании таких вопросов.

 

Вы в запальчивости не избежали радикальных мнений тоже.

Во всяком случае у меня сложилось такое мнение по прочтении.

Но я отнюдь не интерисуюсь производить разбор полетов = я никому не судья.

 

То что бывают нихорошие девочки не делает хорошими нехороших мальчиков и наоборот.

 

То что законы неудовлетворяют обе стороны одновременно - ой ну не откровение. Повторюсь - закон это только порядок (да и то по идее) но не справедливость...

 

Так зачем столько слов и цытат?

[Zol51]

От таких вообще рожать не надо! Пусть подавятся своими бабками и живут одни со своим имуществом, а то не дай Бог придется пять копеек на собственное дитя отдать.. Как сказал Депардье (актер-то он супер, а вот отец...), что, дескать, платить алименты это тоже самое, что покупать дохлой лошади сено.

А он, к сожалению, прав. Если всё ограничивается именно выплатой дани, по сути, чужому ребёнку, которого мужчина не может воспитывать, то так оно и есть.

Я фигею.. Мать с себя последнее снимет, чтобы ребеночку лучший кусочек, а такие козлы еще свой роток открывают...

Что характерно - "козлы" "роток открывают", когда "мать с себя последнее снимет" именно с них. При том, что реально никаких прав и возможностей не имеют - за исключением "права" на выплату дани...

Возникает закономерный и естественный вопрос: раз мать, бедная-разнесчастная, не способна обеспечить ребёнку условий, то отчего его не оставили тому родителю, который может? Стало быть, речи "о благе ребёнка" на самом деле нет? Это так, отмазка, причины совершенно в другом.

Впрочем, как и причина этого "замечания" уважаемой Enotje вовсе не в желании добиться справедливости. Оброни я что-нибудь в том же духе о женщинах вообще, как это в данном случае делает уважаемая Enotje, тут же бы сразу возник "святой дух" и "за нарушение правил" уконтропупил пост.

Кстати, часто возвращают.. Вчера профессор-психолог Егоров сказал - что у нас редко когда мужчины претендуют на детей, а если и претендуют, то как правило, для шантажа бывшей жены, а потом возвращают.

Ну дык жёны себе детей забирают для шантажа и ради материальной выгоды. :P

Собственно, ни один из известных мне отцов, забравших детей, их обратно не отдал. Это вообще исключение из правил.

А вот шантаж со стороны бывших жён - явление рядовое и обыденное. Поскольку дамы прекрасно осознают преимущества ситуации, когда по закону их ни принудить, ни наказать за нарушение закона, просто невозможно.

[bluesky]

Хотите сказать, в РФ Вы можете указать, к примеру, что изменивший супруг вылетает с голым задом (ну или тем, что было у него на момент заключения брака)? Плохо заимствованый.

Он просто ничего не регулирует, и потому бесполезен.

Я уже просил уважаемых дам привести примеры эфективного использования, однако ж не дождался.

Особенно забавляют заявки, согласно которым брачный договор может позволить неимущественные отношения, в области родительских прав, к примеру.

 

Вам плохо? ПРИЧЕМ ТУТ ЛИЧНЫЕ НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА? АУУУУ...ээээй...там кто-то есть?...

 

Обоснуйте свои слова. Прошу личные неимущественные отношения не приводить в пример-это материал 2 курса. и То для особо тупых.

 

ЧТобы вы поняли- Приведите пример того,что БД ничего не регулирует. Иначе Вам придецца корректировать свою писанину и добавлять везде ИМХО.

[Zol51]

(..)

 

Кстати, уважаемый Джубал, Вы, разумеется, прекрасно освоили казуистические приёмчики, но даже алиментов на несовершеннолетних детей, взимаемых до вступления решения суда взаконную силу более, чем достаточно.

За приписываемые Вами мне Ваши же домыслы я отвечать никак не могу.

 

Вы тупой? Если нет, то Вы вообще, о чем спорите? Я Вам вроде по-русски пишу, а Вас несет. 12 миллионов это тех, кто подал в суд, но денег матери так и не увидели, потому как отцы в розыске!!! Еще раз повторить?

Для начала подумайте.

А то повторяете, словно мантру.

Я не случайно у Вас спросил, что это за данные и откуда. Если им верить некритично и независимо от источника... Посчитайте количество мужчин в России и соотнесите с приведёнными Вами цифрами. Не напоминает театр абсурда?

Есно туда включено не все!!! Об этом я и написала в своем первом посте, с которого Вы и начали оппонировать! Не тупите! Туда не входят такие, как я - которые вообще не подавали и ничего не получали, не входят те, которые получают, пусть даже три копейки, не входят те, у которых нет работы и им (якобы) нечем платить временно.

Зато туда входят те мужчины, которые давали средства на содержание детей добровольно, а потом с них решили содрать шкуру второй раз.

Кстати, совершенно не вижу причин Ваше бурной реакции: раз Вы не подавали на алименты, значит, сочли их ненужными. К кому претензии?

Про брошенных это вообще отдельный разговор! Причем тут они? Изивните, о брошенности наше государство может быть просто даже не информировано. Просто мать не заявляла и все. Вы еще туда же сирот возьмите и бездомных детей - это вообще некорректно сравнивать

Да-да...

Скажите, а с головушкой матери, которая не может содержать детей и которой нужны для этого алименты, а она не подаёт, всё в порядке?

Блин! Вам неохота искать

Да. Мне неохота при наличии достоверных сведений искать подтверждения бредней, вычитаных в жёлтой прессе.

тогда заткнитесь и верьте на слово, а не пишите чушь, что мои утверждения голословные!

То есть Вы хотите, чтобы я сходу верил голословным утверждениям?

Обойдётесь.

Мне известна голубая мечта особо хитровыделаных, которым хочется, чтобы их слово было истиной в последней инстанции.

Это Ваши проблемы, что Вам хочется думать, что у нас ущемляют различных козлов, которые не помогают своим детям.

От того, что Вы их обховёте козлами, ситуация не изменится в лучшую для Вас сторону. Кстати, именно бесправное положение в браке и после него не делает брак привлекательным для мужчин в здравом уме и твёрдой памяти. Цена ошибки в женщине уж очень велика...

Скажу больше - в обществе истерия, многие вообще, даже женщины, считают, что негоже подавать на алименты, если в разводе, типа даже неприлично.

... и откуда же тогда взялись двенадцать миллионов из Ваших заявлений?

Вы противоречия не видите?

Тока у нас так! На Западе руку такому козлу не подадут, посчитают его полным отстоем, если он своим детям не помогал и это выяснилось.. Или утаивал часть доходов.

Остаётся спросить, отчего миледи не вышла замуж на Запад.

А заодно - что же именно понимается под "помощью детям". Аппетиты у некоторых дамочек бывают разные, да и есть тенденция их роста.

Чего-чего? Достойные алименты? Это скока? У нас меньше одного процента платят алименты, как Вы говорите, достойные, на которые реально что-то можно сделать.

Я ж говорю - аппетиты разные. У кого-то суп жидкий, а у кого-то жемчуг мелок.

Особенно забавно наблюдать возмущение особ, получающих алименты в сумме, большей, нежели средний доход. :P Бедные-несчастные!

Лучше ответьте мне, почему мама должна полностью кормить, обучать, лечить, "отдыхать" ребенка, одевать и так далее полностью, а папаня платит три копейки, считает, что он помогает и еще чего-то там вякает, что он отец?

Отдайте ребёнка отцу. Кто Вас заставляет корячиться? На столь нелюбимом некоторыми особами сайте сплошь и рядом у отцов проблемы с общением, особенно поначалу, покуда маман себя мнит королевишной, а уж забрать ребёнка и вовсе проблематично. Даже когда мамашке ребёнок не нужен, а интересует бутылка или хахали и "весёлая жизнь".

При этом у нас практически у всех мужчин, за редким исключением, в каждом новом браке ребенок-первенец, и неважно что у него уже трое в предыдущих браках!

Простите, проблемы "разведёнок с прицепом" меня не касаются. Это их выбор. Кто виноват в их неспособности сохранить семью?

Уверяю Вас, если бы после развода содержание было фифти-фифти - делить на маму с папой, то мужики бы еще подумали, а стоит ли еще пятерых от разных жен рожать.

Боюсь, Вы сильно заблуждаетесь. Если расходы уравнять и не позволить считать подгузники со стразами от Сваровски "предметом первой необходимости", то очень многи дамы будут недовольны. Кормушка медным тазом накроется...

И не забывайте, что это тока мат. содержание, а ведь за ребенком нужен еще уход, помогать ему в учебе, сидеть с ним, если заболел и так далее.. Это вообще не берется в расчет.

Здесь нет ничего, что не мог бы делать отец или нанятый персонал.

Не нравится - отдайте ребёнка отцу, зачем Вам хлопоты?

Таких, как Вы надо вообще кастрировать, чтоб не вякали всякую чушь и не размножались.. Не дай Бог кому от такого родить - без трусов оставит.

Простите, но снятие трусов с Вас меня не интересует.

Вы уже продемонстрировали блестящие качества характера. Такому подонку, как я, к Вам и приближаться не стоит. B)

[Zol51]

Вам плохо? ПРИЧЕМ ТУТ ЛИЧНЫЕ НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА? АУУУУ...ээээй...там кто-то есть?...

Да всё при том же.

Люди имеют право много на что. Например, на общение с детьми.

Обоснуйте свои слова. Прошу личные неимущественные отношения не приводить в пример-это материал 2 курса. и То для особо тупых.

Для особо умных - не играет роли, на каком курсе Вы рассматривали этот материал.

ЧТобы вы поняли- Приведите пример того,что БД ничего не регулирует. Иначе Вам придецца корректировать свою писанину и добавлять везде ИМХО.

Я уже как минимум трижды, в том числе и для Вас, писал об этом Соизвольте научиться читать.

А если я такой тупой, то где многократно просимые примеры того, что может реально регулировать брачный контракт?

Наследование имущества или его делёжка при разводе, к примеру, производятся не по нему, поскольку он вступает в противоречие с другими законами. Чем успешно пользуются некоторые особи.

Так что же он, по-Вашему регулирует?

И что на самом деле?

[bluesky]

Да всё при том же.

Люди имеют право много на что. Например, на общение с детьми.Для особо умных - не играет роли, на каком курсе Вы рассматривали этот материал.Я уже как минимум трижды, в том числе и для Вас, писал об этом Соизвольте научиться читать.

А если я такой тупой, то где многократно просимые примеры того, что может реально регулировать брачный контракт?

Наследование имущества или его делёжка при разводе, к примеру, производятся не по нему, поскольку он вступает в противоречие с другими законами. Чем успешно пользуются некоторые особи.

Так что же он, по-Вашему регулирует?

И что на самом деле?

 

Лапушка, у тебя вон 1 абцаз к чему? Или мне ликбез нужно провести?

 

Наследование имущества регулируется ГК РФ. к слову- СП РФ -это подотрасль ГП РФ. И еще -в БД можно включить и наследуемое имущество. РЕЦЕПТ для спокойствия- сделать список. То есть для этого нужно грамотное консультирование)))

 

ПИши есчо....я жду твои пёрлы)))

[Zol51]

Вы уже сами оперлились.

Вы только что показали, что не может регулировать брачный контракт.

Хоть что Вы туда включайте. *представил себе ежевечерние пробежки "к грамотному консультанту"*

 

Помимо всего прочего, брачный контракт, в отличие от мест скоммуниздивания, не регулирует неимущественные отношения.

А именно они и являются одним из основных камней преткновения.

Не пытайтесь лечить всё касторкой...

 

Или, может, Вы меня обрадуете и сообщите, к примеру, что в случае рсторжения брака по причине аморального поведения одного из супругов, ребёнок останется другому супругу? (Вы знаете, мне совершенно не верится, что, к примеру, потаскуха нормально воспитает ребёнка. Ну вот так неполиткорректненько.)

[bluesky]

Вы уже сами оперлились.

Вы только что показали, что не может регулировать брачный контракт.

Хоть что Вы туда включайте. *представил себе ежевечерние пробежки "к грамотному консультанту"*

 

Помимо всего прочего, брачный контракт, в отличие от мест скоммуниздивания, не регулирует неимущественные отношения.

А именно они и являются одним из основных камней преткновения.

Не пытайтесь лечить всё касторкой...

 

Или, может, Вы меня обрадуете и сообщите, к примеру, что в случае рсторжения брака по причине аморального поведения одного из супругов, ребёнок останется другому супругу? (Вы знаете, мне совершенно не верится, что, к примеру, потаскуха нормально воспитает ребёнка. Ну вот так неполиткорректненько.)

 

 

На полном серьезе...Вам плохо...Советую вам обратиться за помощью....Беседа по поводу СК РФ с Вами бесполезна. Т.к. элементарно нет знаний. Я не собираюсь сейчас заниматься просвещением Вас. Мне за это деньги никто не заплатит.