Кого это раздражает?

[Aleksey063]

Меня всегда занимал один момент. Почему люди не задаются вопросом, как они мыслят. 

 

Как будто, это что-то естественное, само собой, как идентификация, но спроси у любого и ответа не услышать.

 

Что является естественным мерилом и критерием истины, в ваших рассуждениях и высказываниях? 

 

И кто честно сознается, что никогда об этом не думал. Я таких людей не встречал и не слышал, но таковым являюсь уже десятки лет и для меня это само собой.

[jasvami]

11 хвилин тому, Aleksey063 сказав:

Что является естественным мерилом и критерием истины, в ваших рассуждениях и высказываниях?

- Логическая связь со всеми другими выводами мышления.

[Stfann]

17 минут назад, Aleksey063 сказал:

является естественным мерилом и критерием истины, в ваших рассуждениях и высказываниях

В моих - накопленные знания, обязательно "пережитые", "прочувствованные". Но я ни одно утверждение за истину не признаю. Я что-то принимаю на веру, подкрепляя эту веру анализом фактов и чувств, которые способна осознать и допускаю, что убеждение может быть опровергнуто. До тех пор, пока мои высказывания не вызвали конструктивной критики, которую я осознала - я остаюсь при, своих убеждениях. 

 

18 минут назад, Aleksey063 сказал:

Почему люди не задаются вопросом, как они мыслят. 

Этим вопросом задаются люди с любовью к психологии и физиологии организма. Остальным начхать 

[АлексеевУ]

18 минут назад, Aleksey063 сказал:

Меня всегда занимал один момент. Почему люди не задаются вопросом, как они мыслят. 

 

Как будто, это что-то естественное, само собой, как идентификация, но спроси у любого и ответа не услышать.

 

Что является естественным мерилом и критерием истины, в ваших рассуждениях и высказываниях? 

 

И кто честно сознается, что никогда об этом не думал. Я таких людей не встречал и не слышал, но таковым являюсь уже десятки лет и для меня это само собой.

 

Задаются и очень многие. Вкладывают миллиарды в исследования и разработку. Как только ответят то физическим носителем этой сущности "мыслить" может стать не кусок беззащитного желе, заключенный в непрочную коробку из кости, а распределенная защищенная сеть, вот тогда людям и придет конец) А что является мерилом, почитайте как сделан чат GPT. Там все просто.

 

А вот кто задавался вопросом, почему люди так редко могут придумать что то новое, такое что до этого никто не знал? И почему очень редко, но это все же происходит?

[Stfann]

5 минут назад, АлексеевУ сказал:

 

А вот кто задавался вопросом, почему люди так редко могут придумать что то новое, такое что до этого никто не знал? И почему очень редко, но это все же происходит?

Тоже многие)) 

39 минут назад, Aleksey063 сказал:

Почему люди не задаются вопросом, как они мыслят. 

 

Как будто, это что-то естественное, само собой, как идентификация, но спроси у любого и ответа не услышать.

Я ищу ответ на этот вопрос уже 5 лет.
Как мыслю? Попробую не вдаваться в термины, но могу объяснить и с точки зрения биологии и психологии, только для этого надо немного больше времени.

 

Простыми словами: мозг накапливает информацию с детства. Мы наблюдаем за природой, людьми, привыкаем к тому, что видим. На основе этих картинок из прошлого мы строим свои мысли. Читаем закон по физике? И представляем как игрались в детстве с кубиками. Даже если мы смотрим на картинку в учебнике, где нарисованы взаимодействия двух шаров - мозг все равно вспоминает наши ощущения входе игры с кубиками из детства, с которыми мы играли. Идет наложение одних чувств на другие, связь событий. И чем точнее мозг эту связь сделает - тем ближе мы к истине.

[Aleksey063]

38 минут назад, jasvami сказал:

- Логическая связь со всеми другими выводами мышления.

 

А кто эту логическую связь устанавливает? Предыдущая логическая связь?

34 минуты назад, Stfann сказал:

Этим вопросом задаются люди с любовью к психологии и физиологии организма. Остальным начхать 

 

Ну, что-то от них я этого не слышал, хотя это фундаментально.

35 минут назад, Stfann сказал:

В моих - накопленные знания, обязательно "пережитые", "прочувствованные". Но я ни одно утверждение за истину не признаю. Я что-то принимаю на веру, подкрепляя эту веру анализом фактов и чувств, которые способна осознать и допускаю, что убеждение может быть опровергнуто. До тех пор, пока мои высказывания не вызвали конструктивной критики, которую я осознала - я остаюсь при, своих убеждениях. 

 

Согласен.

 

Именно эмоциональные и чувственные реакции, задают критерии истины, а не мысли, логика и другая дич. 

 

И учат все ерунде, 101 один способ похудеть, просто делаешь, а там привыкнешь, но это чушь, почему никто этого не знает?

33 минуты назад, АлексеевУ сказал:

А вот кто задавался вопросом, почему люди так редко могут придумать что то новое, такое что до этого никто не знал? И почему очень редко, но это все же происходит?

 

Для меня это вопрос второго плана, фундамент опять для вас не важен, но он всё и объясняет. Как вижу суть вас не беспокоит.

[Stfann]

2 минуты назад, Aleksey063 сказал:

Ну, что-то от них я этого не слышал, хотя это фундаментально.

Не на том форуме сидите😁
Меня как-то в детстве занесло на творческий форум, вот там большая часть пользователей прекрасно осознает, как она мыслит. Ибо сюжеты в рассказах зачастую повторяются, образы одни и те же создаются разными авторами. И что самое интересное, половина из этих "писателей" интересуются эзотерикой, по типу магии мыслей, а вторая половина увлекается психологией. Ибо без базы знаний о человеке и его физиологии персонажа хорошего не создать.

Если поговорите с психологами-профессионалами или хотя бы любителями, которые читали не только статьи в интернете, но и книги по психологии, то убедитесь, что они осознают то, как мысли формируются в нашем сознании и что этими мыслями управляет.

13 минут назад, Aleksey063 сказал:

И учат все ерунде, 101 один способ похудеть, просто делаешь, а там привыкнешь, но это чушь, почему никто этого не знает?

Это работает, если человек в это верит. Убеждение играет хорошую роль. Но если физиология не позволяет, то убеждение не поможет.

И более того, убеждать себя в том, что против твоего естества - прямой путь в псих.больницу

[Aleksey063]

36 минут назад, Stfann сказал:

Как мыслю? Попробую не вдаваться в термины, но могу объяснить и с точки зрения биологии и психологии, только для этого надо немного больше времени.

 

Я знаю как мы мыслим. Чувственно-эмоционально, мы воспринимаем окружающую нас информацию естественно, разум следствие, а не причина рациональности. 

 

Пока мы дети, мы живём по законом, формально. Взрослый в естестве, чувствует суть закона, и может жить за счёт критического мышления в свободном естестве, сам корректируя условную норму.

 

Это происходит эмоционально и чувственно, без напряга, мотивация и деятельность естественны, если нет, то человек под законом и внушаем, как и управляем.

[Stfann]

16 минут назад, Aleksey063 сказал:

И учат все ерунде, 101 один способ похудеть, просто делаешь, а там привыкнешь, но это чушь, почему никто этого не знает?

Детям рассказывают сказки. И как правило, если ребенку не объяснять, что он в этой сказке должен увидеть, ребенок все понимает сам. Понимает так, как чувствует.
Например, меня с возраста семи лет раздражало то, что в конце книги про "Маленького принца" люди видели смерть, самоубийство. Я думала о близости душ и переубедить меня в этом до сих пор не смогли😁
Это я к чему. Вот такие сказки помогают людям жить. Они принимают для себя какую-то иллюзию и живут благодаря ей. Как только иллюзия ломается - нужна другая иллюзия. И чем приближеннее к жизни эта иллюзия, чем больше она способна описать и обобщить то, что мы ощущаем вокруг - тем больше за эту иллюзию хватаются.

[Aleksey063]

9 минут назад, Stfann сказал:

Если поговорите с психологами-профессионалами или хотя бы любителями, которые читали не только статьи в интернете, но и книги по психологии, то убедитесь, что они осознают то, как мысли формируются в нашем сознании и что этими мыслями управляет.

 

Вот хоть убей и близко не слышал. Было бы что-то сложное, а так банальность, доступная описанию.

[Stfann]

6 минут назад, Aleksey063 сказал:

Взрослый в естестве, чувствует суть закона, и может жить за счёт критического мышления в свободном естестве, сам корректируя условную норму.

Это если изначально в него вложить нужные установки. Дети из неблагополучных семей, психически больные люди, очень творческие и очень далекие от науки люди, как правило не могут чувствовать то, что нужно. У них другое выражение чувств, эмоций.

[Aleksey063]

15 минут назад, Stfann сказал:

Это если изначально в него вложить нужные установки. Дети из неблагополучных семей, психически больные люди, очень творческие и очень далекие от науки люди, как правило не могут чувствовать то, что нужно. У них другое выражение чувств, эмоций.

 

Нет, нет, вот тут и ошибка.

 

То как мы воспринимаем окружающую действительность, зависит не от нас, а от внутреннего мерила, что и есть психоэмоциональный руль, который "видит" или "дышит" сам по себе.

 

То-есть крайне опасный человек, может в разы лучше быть в согласии с этим рулём, лишь из-за того, что не отягощен правилами.

 

А тот кто пытается руководствоваться правилами в осознанном возрасте, наглядно деградирует.

 

[Stfann]

4 минуты назад, Aleksey063 сказал:

То как мы воспринимаем окружающую действительность, зависит не от нас, а от внутреннего мерила, что и есть психоэмоциональный руль, который "видит" или "дышит" сам по себе.

 

Согласна, просто технические проблемы не дали мне написать дальше и, к сожалению, удалили очень много текста, написанного мной.

 

 

18 минут назад, Aleksey063 сказал:

Было бы что-то сложное, а так банальность, доступная описанию.

А что сложное? Не поняла, что Вы хотите услышать.

 

 

19 минут назад, Aleksey063 сказал:

Вот хоть убей и близко не слышал.

Буквально на днях общалась с психиатром (для создания персонажа надо изучить болезнь шизофрении и ее отличие от других псих.болезней). Вот этот психиатр посоветовала мне еще раз обратиться к  базе: как устроено мышление, что такое воля, восприятие, интеллект и т.д. и как они нарушаются из-за псих.заболеваний.
Псих.заболевания - это грань, когда человек не способен приводить в соответствие свои чувства и вытекающие из них мысли, поведение, как этого требуют в обществе.
На уровне "нормальности" этот психоэмоциональный руль, который "видит" или "дышит" сам по себе, как Вы выразились, работает более-менее стандартно у определенной группы людей. Это визуалы, аудиалы и т.д, Люди с сильной волей и слабой. С высоким уровнем интеллекта и с низким.

17 минут назад, Aleksey063 сказал:

То-есть крайне опасный человек, может в разы лучше быть в согласии с этим рулём, лишь из-за того, что не отягощен правилами.

Но он вреден обществу...

И его подгоняют под общество, в котором он живет.

37 минут назад, Aleksey063 сказал:

А тот кто пытается руководствоваться правилами в осознанном возрасте, наглядно деградирует.

Он подстраивается под общество, чтобы иметь лучшую жизнь. Ему не интересно познание себя и окружающего мира, ему это знание ничего не дает. У него другие ценности - производство и употребление благ, репродуктивная деятельность. И абсолютная убежденность в своих иллюзиях.

[jasvami]

3 години тому, Aleksey063 сказав:

А кто эту логическую связь устанавливает?

- Сам человек.

[Aleksey063]

2 часа назад, Stfann сказал:

Но он вреден обществу...

И его подгоняют под общество, в котором он живет.

 

2 часа назад, Stfann сказал:

Он подстраивается под общество, чтобы иметь лучшую жизнь. Ему не интересно познание себя и окружающего мира, ему это знание ничего не дает. У него другие ценности - производство и употребление благ, репродуктивная деятельность. И абсолютная убежденность в своих иллюзиях.

 

Никогда бы не подумал, что именно правилам следовать просто, а премудрость жизни в естестве. Это же не очевидно, для осознанных людей правила как мёд, кто бы мог подумать, что они нас и убивают.

28 минут назад, jasvami сказал:

Сам человек.

 

Ну я же про суть, а не про общее. 

 

Чем мы думаем - головой.

Чем мы едим - головой.

Чем мы говорим - головой.

 

Вот это меня и смущает, а остальных нет, вас тоже, но это по секрету.

[Stfann]

1 минуту назад, Aleksey063 сказал:

а премудрость жизни в естестве.

Премудрость - естество понять. Чем больше понимаешь себя и свое отличие от окружающих - тем проще жить и понимать другого.

 

[Aleksey063]

3 минуты назад, Stfann сказал:

Премудрость - естество понять. Чем больше понимаешь себя и свое отличие от окружающих - тем проще жить и понимать другого.

 

 

А как понимать? Каков механизм? 

 

То мне тут говорят, логикой, сам человек решает и т.п. Ты думаешь и хрен его знает что это значит), а тем более как происходит.

[David_Blood]

3 часа назад, Stfann сказал:

Но он вреден обществу...

И его подгоняют под общество, в котором он живет.

 

Или изолируют, изгоняют, ликвидируют...

[Stfann]

6 минут назад, Aleksey063 сказал:

А как понимать? Каков механизм? 

У меня механизм в полную силу заработал тогда, когда я была на грани приема в псих.больницу) Не положили за малым только потому, что не было мест.

Мой механизм таков:

Чувствовать - позволять себе испытывать эмоции - правильно интерпретировать все эмоции (не путать грусть со злостью, грубо говоря) и свое поведение - думать, почему эти эмоции испытываешь и находить причину их возникновения,  думать почему поступаешь так, а не иначе (а причина возникновения эмоций и определенное поведение бывает обусловлено как внешними факторами  - окружающий мир, так и внутренними - организм человека) - записывать все, даже бредовые мысли и думать, откуда у тебя они взялись - принимать на веру наиболее логичные выводы.

Бывает вот иногда безосновательный страх клоунов, а потом понимаешь, что в детстве, лет в пять, один клоун в цирке над тобой посмеялся.
 

А мысли бывают порой очень абсурдные, но все-таки имеют какую-то подоплеку.

А начальная ступень - чувствовать. И тут мы ограничены собственным организмом. Самое максимальное, что мы можем сделать - следить за здоровьем и намеренно переживать те события, которые желаем хорошо изучить.

Со способностью мыслить в пределах информации, без погружения в реальные условия - идет обратный процесс. Мы фиксируем мысли (информацию) - потом вспоминаем из своего опыта наиболее подходящий момент или представляем себя в каких-то событиях и эмоционально реагируем на созданную воображением ситуацию. Если никакого диссонанса наш мозг не увидел - мы принимаем на веру свои мысли по поводу полученной информации (как отрицание информации, так и подтверждение)

59 минут назад, David_Blood сказал:

Или изолируют, изгоняют, ликвидируют...

Предпочитаю, чтобы просто меняли. Но да, это тоже есть и отрицать бессмысленно.

[jasvami]

1 годину тому, Aleksey063 сказав:

То мне тут говорят, логикой, сам человек решает и т.п. Ты думаешь и хрен его знает что это значит), а тем более как происходит.

Тебе никогда не приходилось мыслить логически?

[David_Blood]

1 час назад, Stfann сказал:

Предпочитаю, чтобы просто меняли. Но да, это тоже есть и отрицать бессмысленно.

 

Так и я тоже это предпочитаю. Но кто нас спрашивает, как грится ).

[чачуй]

9 часов назад, Stfann сказал:

Но я ни одно утверждение за истину не признаю.

Парадокс,но это утверждение Вы признаёте за истину.

8 часов назад, Aleksey063 сказал:

Именно эмоциональные и чувственные реакции, задают критерии истины, а не мысли, логика и другая дич. 

Реакции,которые Вы описали,как задающие критерии истины,один в один схожи с формированием у детей комплексов/фобий и т.д.,когда создаётся ответная,не осознанная реакция на ранее не переживавшееся событие,и первая реакция на него идёт как шаблон для дальнейших реакций организма не только на такие же события,но и на другие,совсем на них не похожие.Поясню.Допустим на глазах ребёнка человека сбивает машина,кто то в этот момент начинает кричать,скрип тормозов и ещё куча всяких деталей которые фиксирует через органы чувств организм,одновременно формируя ассоциативные связи в мозге с деталями(образами) формируемыми органами чувств и обьективным(биохимическим) выбросом адреналина,учащённым биением сердца и т.д.Часть этих впечатлений осознаётся и не несёт никаких последствий.Допустим крик во время этого события ребёнком не осознался,он не попал в осознаваемую часть,но был добавлен мозгом в ассоциативную связь крик=опасность.В будущем в совершенно другой ситуации,допустим в компании знакомых,на подросшего ребёнка начнёт кричать кто то из его знакомых.Ассоциативный триггер сработает так же как и на опасность в детстве.Это грубый пример,но поясняющий что у мозга по отношению к чувственным/эмоциональным реакциям свой подход и одному ему(мозгу,не сознанию) понятная логика в построении внутренних ассоциаций.Так что такие критерии истины не вполне корректны,и в большей части частные случаи,впринципе как и описанный мной.