Есть ли предел человеческих возможностей?

[legacy]

7 часов назад, clouds сказал:

В чем еще можно существовать, как не в теле? В форме облака?

Не у всего есть форма. Вне тела вы вернетесь в свое основное состояние. Вы вернетесь в норму. Это конечно будет сильно отличаться от текущей жизни.  Приближение к норме которым нам платят за работу мы воспринимаем как удовольствие. Душе это очень нравится я думаю что норма это максимальный уровень удовольствия которое длится вечность. Так как это единственное что вам нужно то следов в норме вы больше оставлять не будите. 

 

7 часов назад, clouds сказал:

Так как узнать, что то облако Вы, а это я?

В норме этой проблеммы не будет вам будет совершенно пофиг на все это.

21 час назад, чачуй сказал:

пришёл к выводу что вся информация при коммуникации людей-не достоверная информация.

Теперь можно попробовать подойти к этому утверждению.

 

Если карта города как отражение реальности существует. И достоверность определять как соотвествие этой карте то в таком случае полной достоверной информации нет ни у кого. При этом частично постройки совпадать могут как между собой так и с картой. И если информация касается данного места то она достоверная в таком виде ее можно передать. Принять ее так же будет можно. Определить при этом достоверная она или нет нельзя. Потому что карту создатель нам не отправил.

 

Вообще информация это всегда вариант того что уже известно что само по себе подразумивает некие общие постройки. Достоверность в таком случае это соотвествие варианту который передается. Надо думать....

[яТоня]

2 години тому, endorphin сказав:

а что есть вместо Темной материи? Духи Предков? 

 

 

возможно и есть, прогнозируют необходимое наличие, но не доказали же 

в голове у тебя духи предков 

[чачуй]

41 минуту назад, legacy сказал:

Не у всего есть форма. Вне тела вы вернетесь в свое основное состояние. Вы вернетесь в норму. Это конечно будет сильно отличаться от текущей жизни.  Приближение к норме которым нам платят за работу мы воспринимаем как удовольствие. Душе это очень нравится я думаю что норма это максимальный уровень удовольствия которое длится вечность. Так как это единственное что вам нужно то следов в норме вы больше оставлять не будите. 

 

В норме этой проблеммы не будет вам будет совершенно пофиг на все это.

Теперь можно попробовать подойти к этому утверждению.

 

Если карта города как отражение реальности существует. И достоверность определять как соотвествие этой карте то в таком случае полной достоверной информации нет ни у кого. При этом частично постройки совпадать могут как между собой так и с картой. И если информация касается данного места то она достоверная в таком виде ее можно передать. Принять ее так же будет можно. Определить при этом достоверная она или нет нельзя. Потому что карту создатель нам не отправил.

 

Вообще информация это всегда вариант того что уже известно что само по себе подразумивает некие общие постройки. Достоверность в таком случае это соотвествие варианту который передается. Надо думать....

Я бы взял другой аналогичный пример с крайностями,чтобы была понятней идея.Допустим какой либо мёртвый язык.К примеру египетские иероглифы в пирамидах.Чтобы просто прочитать их(чтобы иероглиф стал информацией),надо их знать/понимать.Тот кто их писал излагал свою мысль находясь в таком же положении как и мы-он пользовался придуманными другими людьми словами.В этом и есть проблема.Поясняю на примере.Допустим я создал некую вещь и назвал её так же придуманным мной словом и описал её такими же придуманными мной словами,которые ТОЧНО передают информацию о вещи.Из чего она сделана,как её сделать и т.д.Хотя уже есть конфликт в том что  приравнял обьект к буквам.То есть получается РЕАЛЬНЫЙ ОБъЕКТ=слово(это уже интерпретация).По простому-я думаю Вы заметите разницу если я скажу что дам Вам денег и тем когда я их Вам дам на самом деле.Вернёмся к примеру.Вот название вещи и её описание:"Кр1емн-птру хкра".Так как у Вас нет никаких ассоциаций в памяти с этими словами,Вы просто заучиваете их,а я Вам показываю пальцем на мою вещь чтобы Вы имели общее представление о чём я Вам говорю.По сути так идёт обучение словам детей.То есть Вы без критического анализа просто принимаете мои слова на веру,а если быть точным то это прямое внушение,то что называют гипнозом.Теперь Вы используете это слово не понимая самого словообразования,вложенного в это слово смысл,а просто ассоциативно приравняв обьект=слово.Далее в своей жизни Вы встречаете похожий визуально обьект и связываете визуальные ассоциации и слово с ним так же.Типа:"Похож на Кр1емн".Другой человек,который не видел мою вещь,говорит Вам:"Нет,это шар,а не Кр1емн".У Вас в мозгу появляется новая ассоциавная связь:Вещь=шар=кр1емн.Что уже ошибочно.И с получаемым Вами личным жизненным опытом этот ассоциативный ряд увеличивается-туда добавляется к примеру цвет,вес и т.д.То есть напроч потеряна суть вложенной мной информации в это слово.Но это не мешает Вам использовать это слово при изложении своих мыслей,хотя изначально Вы сами не знали вложенной в слово идеи.Аналогичная ситуация происходит при обучении детей словам,при чём те кто учат,сами не знают/не понимают о чём они говорят,так как обучались по точно такой же системе прямого внушения.Не знаю уловили ли Вы суть мною излагаемого,но просто задумайтесь как появилось первое слово в начале коммуникации людей,и как одному человеку удалось обьснить второму что он имел ввиду когда назвал какую либо вещь этим словом и какой символизм вкладывал в это.Про образование букв(почему буквы именно такой формы и какой символизм в них закладывался)-отдельная тема.Тем более что вполне возможно что одной буквой изначально могло описываться не то что один обьект,а целые события и т.д.

[legacy]

2 часа назад, чачуй сказал:

Не знаю уловили ли Вы суть мною излагаемого,но просто задумайтесь как появилось первое слово в начале коммуникации людей,и

Я об этом думал. Если передавать информацию можно только в рамках общей системы то конечно был момент когда один человек придумал что кивок значит "да" но второй в эту его систему не был встроен. Первый никак не мог ему эту информацию передать. Но это и не нужно. Потому что второй может просто взломать его систему по следам которые она оставляет. Мы это делаем постоянно.

 

Зачем именно исходный смысл в словах. Какая разница каким сочетанием звуков обозначать то или иное это все условности.

Ситуации у людей одинаковые действия тоже одинаковые. Системы слов разные но ведут то они к одному и тому же.

Возьмем условный молоток.  Сам молоток это система с динамическими границами. Все молотки разные размер цвет вес но при этом они все молотки. У этой системы может быть любое имя айди. Оно может быть выражено в любых вариантах материи. 

 

Опять же возьм язык это по сути просто набор правил. Слова внутри копятся меняются можно взять придумать любое новое и заложить в него любой смысл и не говорить какой. Достаточно просто увидеть несколько ситуаций применения слова и смысл стоящий за ним будет легко взломан.

Легкие системы большинство ломает быстро.

 

 

[чачуй]

9 часов назад, legacy сказал:

Зачем именно исходный смысл в словах. Какая разница каким сочетанием звуков обозначать то или иное это все условности.

Я же об этом и пишу.Мы же говорим о разнице между достоверной/не достоверной информацией.Да,общий смысл так можно передать,это факт-ведь мы общаемся между собой,но каждый понимает одни и те же слова по своему(на Вашем слэнге "способ взлома у каждого свой").В идеале,если бы люди общались одной достоверной информацией,никаких споров,не понимания,не было бы.Но наблюдения за общением людей доказывает обратное.Каждый в большинстве случаев считает именно своё мнение верным.Да,опять же бывают исключения что в диалогах один из собеседников принимает точку зрения другого,но это лишь говорит о том что у обоих совпадает мнение по обсуждаемому,но никак не говорит о достоверности/не достоверности информации.Это из серии:"Даже миллион мух не убедят меня что говно вкусное",но найдётся хотя бы один человек который согласится с этой точкой зрения))

[legacy]

3 часа назад, чачуй сказал:

но каждый понимает одни и те же слова по своему(на Вашем слэнге "способ взлома у каждого свой"

Так и есть.

Сам способ взлома общий но на него влияет множество факторов. Поэтому результаты разные. Чем проще система тем выше вероятность что средний человек сможет ее правильно взломать. Со сложными у всех проблеммы.

Опять же понять что взлом верный можно лишь по соотвествию следов.

3 часа назад, чачуй сказал:

Но наблюдения за общением людей доказывает обратное.

 

На мой взгляд в основе должны быть однозначные общие элементы. Иначе мы бы вообще не понимали друг друга.

Так то информация это одно из проблемных мест людей.

Куча разных определений из разных областей.

Место явно стоит внимания. 

[clouds]

18 часов назад, legacy сказал:

Не у всего есть форма. Вне тела вы вернетесь в свое основное состояние. Вы вернетесь в норму.

Значит у меня не будет и сознания, потому что субъект не существует без объекта. Либо мое сознание перестанет быть моим, перейдет в то сознание, которое способно существовать в норме, т.е. обладает неким прототипом тела.

18 часов назад, legacy сказал:

В норме этой проблеммы не будет вам будет совершенно пофиг на все это.

Все пофиг у людей этого бытия, а после смерти абсолютно не всё. Не верите мне, обратитесь к древним грекам, они описывают как люди после смерти страдают. Абсолютно все, не только достойные ада.

18 часов назад, legacy сказал:

Вообще информация это всегда вариант того что уже известно

Нет такой информации, где дозирована часть известного. Обязательно вступает субъективный фактор и дописывается то, что неизвестно, либо сознательно как само самой разумеющееся на основании существующего, либо целенаправленно искажая факты, чтобы обладать монополией на уже известное.  

[legacy]

6 часов назад, clouds сказал:

Значит у меня не будет и сознания

Конечно в таком виде не будет. Но оно вам и не нужно будет. Вы им не будите пользоваться.

 

6 часов назад, clouds сказал:

Не верите мне, обратитесь к древним грекам, они описывают как люди после смерти страдают.

Есть разные варианты. Я бы заставил например страдать тех кто вместо выполнения задачи за пряником бегают. Возможно за это после смерти спросят хотя очень врядли.

Тут проблемма с тем кого именно наказывать? Потому что мы разные проявления одного и того же. 

[Maksym Shcherban]

в целом если убрать временные рамки и учесть что мы будем жить бесконечно,то предела конечно же нету.если не брать время вообще,то тут спорно.возьмем пример бег на 100 метров,дело времени пока не родится генетически более предрасположенный человек у которого будут лучшие условия что бы побить мировой рекорд,в плане генетики рассуждать не правильно так как прошло очень мало времени,результат мирового рекорда за 100 лет изменился только на 1 секунду.дело не в генетике а в тренеровках и условиях.то есть под итожим предела как такогово нету если время не брать под расчет

[ЭСГТРВ]

Предел есть.... нервная система оцифровывает реальность. У человека 4 нуклеатида для этого. Т.е. есть система исчисления построенная на валетных связях, а эти валентные связи имеют ограничения по прочности. Для дальнейшего развития разума нужен носитель разума с пятиричной системой счисления и выше.

[clouds]

22 часа назад, Maksym Shcherban сказал:

в целом если убрать временные рамки и учесть что мы будем жить бесконечно

Откуда такая уверенность, что время можно убрать? Даже содеянное человеком невозможно убрать никому, оно остается в причинах. А бесконечная жизнь это и есть ад, это тоже самое что заставлять человека каждый день есть мороженое или труфеля, если он их любит. Он уже наелся и не лезет больше, а ему все равно, пихают и пихают. Лучше бы я сдох, будет думать, да нельзя, пока до бесконечности не наестся, никто его не отпустит. Вы продлеваете жизнь, когда уже все прожито в ней и смысл найден, дальше только усталость от бессмысленного существования. Ничего кроме мучений это не дает. Вечной может быть только сама жизнь, но не человек в ней. А это другой вопрос, Жизнь что это такое.

В 19.01.2025 в 21:09, legacy сказал:

Я бы заставил например страдать тех, кто вместо выполнения задачи за пряником бегают.

Вы садист значит, раз заставляете. Перед человеком никто никаких задач не ставит, кроме одной, быть людьми. А т.к. в нынешнее время многие этого не хотят, то их ждет жесткое наказание. Только не в этой жизни, так это не работает, жизнь предназначена, чтобы осознавать плохое и хорошее, а не быть в ней скотиной.

[legacy]

2 часа назад, clouds сказал:

Перед человеком никто никаких задач не ставит

Ставят ставят вы их чуствуете постоянно.

 

 

2 часа назад, clouds сказал:

а не быть в ней скотиной.

Вы не знаете кем на самом деле душа должна быть и что она должна делать.

[clouds]

15 часов назад, legacy сказал:

Ставят ставят вы их чуствуете постоянно.

Конкретно, кто ставит, имена.

15 часов назад, legacy сказал:

Вы не знаете кем на самом деле душа должна быть и что она должна делать.

Как кем, сама собою. А вот что должна делать... реветь беспрестанно. Потому что ее инкарнация отбивается от рук, а она ничего не может с этим поделать.

[Zarunon]

В 15.11.2024 в 20:52, яТоня сказал:

"кругом одни князья, чаю не с кем попить'(с) 

осознали хорошо, замечательно, а польза людям какая от вашей гениальности? гений он как правило производит.

гениальность штука требовательная и сидеть без дела не способна 

В нынешних реалиях "гениальность" это больше этакая регалия, которой награждает общество (признание каких либо способностей другими людьми), нежели "одаренность" в чем либо.

Признание гениальным действительно требует много работать. Однако это не мешает быть невероятно умным, но никем не признанным и необязует приносить пользу окружающим.

[яТоня]

23 години тому, Zarunon сказав:

В нынешних реалиях "гениальность" это больше этакая регалия, которой награждает общество (признание каких либо способностей другими людьми), нежели "одаренность" в чем либо.

Признание гениальным действительно требует много работать. Однако это не мешает быть невероятно умным, но никем не признанным и необязует приносить пользу окружающим.

не способностей а достижений, никогда ни один человек не признает твоих способностей просто потому что ты так решил 

[clouds]

В 24.10.2025 в 08:55, Zarunon сказал:

В нынешних реалиях "гениальность" это больше этакая регалия, которой награждает общество (признание каких либо способностей другими людьми), нежели "одаренность" в чем либо.

Если не в нынешних, а в своей сути, что такое гениальность? Понятие для  общество ее недоступно. Пушкин говорит, что гений парадоксов друг. Общество не знает, почему существует парадоксы, оно только их констатирует. Но гений их выше, он с ними "дружит". У него есть свое их видение, и потому общество не понимает его, называя гением. Одаренный ли он? Только с позиции общества, со стороны его самого, такой же как все, ему и в голову не приходит, что они не такие же как он.