Как найти творческую идею?

[яТоня]

В 01.07.2025 в 15:12, Антон Пермяков сказав:

Иначе говоря, если тебе ничего не интересно и при этом ты не прилагаешь собственных осознанных усилий для нахождения идей данного типа, то никакие творческие идеи не посетят твой мозг?

я о том что идея не рождается без логоса, любой творческой идеи предшествует совокупность чего то обьективно и материально больше. творческая идея не существует без и вне потенциала структуры, при этом структура вполне может быть туманной и не ясной уму

[Антон Пермяков]

54 минуты назад, яТоня сказал:

я о том что идея не рождается без логоса, любой творческой идеи предшествует совокупность чего то обьективно и материально больше. творческая идея не существует без и вне потенциала структуры, при этом структура вполне может быть туманной и не ясной уму

А вот это уже интересно

У меня почему-то всегда было убеждение о том, что Творческие идеи появляются из ничего и не имеют структуры, что если очень долго ни о чем не думать и всё отрицать и обесценивать, то я тем самым выйду из "Навязанной" мне структуры - стану Творческой личностью

Хорошо, что есть сайт Psyche.guru и бытийствуют люди, которым было интересно ответить на мои вопросы)))
 

[SunShineMirik]

2 часа назад, Антон Пермяков сказал:

 

 

Можно ли сказать, что те творческие идеи, которые к вам приходят имеют некоторую внутреннюю систематизацию? 
Или есть такие идеи, у которых невозможно найти даже интуитивные признаки системы - полный хаос? И если такие есть, то можно ли про них сказать, что они не вызывают какого-либо ощущения присутствия смысла в них?

Я бы сказал, что все мои идеи возникают из синтеза различных крупинок информации. Бывает причём, что даже, казалось бы, самые далёкие от моей основной темы частицы информации могут собраться в новую идею. Прям в точности даже не представляю, как этот процесс описать, но обычно когда я начинаю говорить с ИИ об основной теме, эти самые крупинки информации резко могут собраться, и мне придёт озарение. Но алгоритм обычно достаточно схож - у меня есть основная тема, и по этой теме уже начинают "собираться" идеи. 

[clouds]

22 часа назад, annazimoj сказал:

Знаете, я все таки думаю, что бог всемогущ. Иначе объяснить смерть Сталина я не могу.

А что потом? Пришли к власти Берия с Маленковым. Поскольку у Сталина был компромат на Берию, то маловероятно, что тут вмешательство Бога. А потом человек из народа Хрущев обхитрил обоих и захватил власть сам. У обоих руки по локоть в крови, у Хрущева значительно выше, чем у Берии. Что творил в Украине это он при помощи сподвижников уничтожил, а московский  период не смог, не везде были свои люди. Вот якобы и добровольно отошел от власти... А Сталин, если есть личные указания кого-то ликвидировать, то их единицы, все исполняли холуи и притом по собственной инициативе. Если Бог всемогущ, то почему еще до 30-х годов не умертвил Сталин? И что тогда? Тогда он тоже убийца.

23 часа назад, annazimoj сказал:

неожиданные совпадения, откуда ни возьмись пришедшие исторические фигуры

Совпадения и неожиданности это аргументы сторонников энтропии. Растить нужно неожиданные фигуры, пусть и их же собственными руками, фигуры сами по из неоткуда не являются. То что для человека неожиданно, то для Бога закономерно, Хаос божественное начало.   

[Глафира]

6 хвилин тому, clouds сказав:

А Сталин, если есть личные указания кого-то ликвидировать, то их единицы, все исполняли холуи и притом по собственной инициативе.

??? так Царь был добр? он просто не знал что творили скоты-Бояре?

[clouds]

15 минут назад, Глафира сказал:

??? так Царь был добр? он просто не знал что творили скоты-Бояре?

Царь объявлял себя помазанником божьим, прав или неправ, воля его рассматривалась как продолжение Воли божьей. Если он самодур или недостаточно силен в управлении, то недовольство и волнения могут сместить царя. Поэтому он получал и целенаправленное образование, и воспитание. А бояре, хоть при Сталине, хоть при царизме, пытались либо сместить, либо отравить царя, чтобы поставить своего человека, который подвержен их влиянию. Благо у царя есть не только братья, а и родня, правит не он, а династия. Царь или Сталин, поскольку вся власть на нем, то и несет ответственность за свои действия. Царь избранный через демократию ответственности не несет, он все время вынужден смотреть на свой электорат, одобрит или не одобрит, исходя из этого он стремится ему понравится, чтобы избрали на следующий срок. Самодержавный царь может идти на непопулярные меры, а избранный нет.      

[Глафира]

4 хвилини тому, clouds сказав:

Царь объявлял себя помазанником божьим, прав или неправ, воля его рассматривалась как продолжение Воли божьей. Если он самодур или недостаточно силен в управлении, то недовольство и волнения могут сместить царя. Поэтому он получал и целенаправленное образование, и воспитание. А бояре, хоть при Сталине, хоть при царизме, пытались либо сместить, либо отравить царя, чтобы поставить своего человека, который подвержен их влиянию. Благо у царя есть не только братья, а и родня, правит не он, а династия. Царь или Сталин, поскольку вся власть на нем, то и несет ответственность за свои действия. Царь избранный через демократию ответственности не несет, он все время вынужден смотреть на свой электорат, одобрит или не одобрит, исходя из этого он стремится ему понравится, чтобы избрали на следующий срок.

Ничего непонятно, но очень интересно)

5 хвилин тому, clouds сказав:

Царь избранный через демократию ответственности не несет,

У нас когда-то была демократия?)

[clouds]

41 минуту назад, Глафира сказал:

У нас когда-то была демократия?)

Так забанят же, когда напишу.

Будем смотреть на Россию, поскольку речь про Советский Союз, при нем он был организован. Распространено мнение, что Ленин-Сталин со всеми коммуняками это зло, добру надоело их терпеть и вот наконец свершилась праведное, коммунизм свергнут. Не тут то было, все как всегда, одна группа лиц пытается выбить табурет из- под другой, чтобы захватить власть. И даже не изобретает ничего нового. Андропов со сторонниками уничтожил большую группу руководящих лиц, чтобы прийти к власти. Вот тут вроде как похоже, что Бог вмешался и не дал повластвовать самому. Но это тоже не так, тут тоже однообразно, скорее всего отравили и его самого. При нем бы была бы какая-никакая диктатура. А власти хочется многим, а денег еще больше. И развалили изнутри, никакой это не происк капитализма. Хотя можно сказать, что результат холодной войны, оттуда всеми этими жадными и алчными манипулировали. И вот демократия, ура! Откуда она бы взялась, идеи основываются на убеждениях, откуда они в откормленных комсомолом пантократах? Это Ельцин-то демократ? Всплыл интересный факт. Горбачев проводит какое-то высокопоставленное совещание, а Ельцин хочет выступить. Тот не дает, как в экстаз войдет, попробуй его останови. Ельцин поднимает руку - я выйду. И так повторяется несколько раз. Генсек закончил и спрашивает шепотом, а куда это Борис Николаевич все время ходит? Так принять 100 грамм в буфете, без них сидеть у него терпения не хватает. А потом демократы Попов и Собчак возглавили демократическое правление в столицах, ничего не вышло от их демократии. Потому что демократия это не возможность говорить правильные слова и красоваться, и даже не принцип управления, это действия и работа... Не было демократии. Даже условий для ее становления мало, нужны институты, которые невозможно попрать и свергнуть. А кто ж их построит, братва, что подсоблять стала делить добычу? 

[Глафира]

1 хвилину тому, clouds сказав:

Не было демократии.

Тогда откуда мнение, что Сталин был "демократично избранным Царем"?)

[clouds]

3 минуты назад, Глафира сказал:

Тогда откуда мнение, что Сталин был "демократично избранным Царем"?)

Нет, Вы не поняли, я этого не имел ввиду. Демократично избранный царь Трамп на 4 года. А Сталин, всё как всегда. Даже не Троцкий хотел захватить власть после смерти Ленина, а насколько я помню зиновьво-каменевская группировка, потому что имела большое влияние. Сталин решил, что это не правильно, старик(Ленин) бы не простил такого исхода. И поначалу власть захватил не сам, а его группа. А потом, как же теперь править, Россия это тебе не Рим и не Австрия. Тут на кол сажать просится. Он не нашел ничего лучшего, как уничтожить конкурентов. И не сказать, что сразу пришел к идее насилия, потому что у него была идея сместить с постов через Советы депутатов. Но не пошло, а пошел по пути, что пошел. А воля у него железная, я думаю на всей Земле ни у кого больше такой нет.

[Закозлявкин]

Так ли важно,что было?Важнее,что будет.Вот такой ДжубалоЛитизм где то)

[annazimoj]

9 часов назад, clouds сказал:

А что потом? Пришли к власти Берия с Маленковым. Поскольку у Сталина был компромат на Берию, то маловероятно, что тут вмешательство Бога. А потом человек из народа Хрущев обхитрил обоих и захватил власть сам. У обоих руки по локоть в крови, у Хрущева значительно выше, чем у Берии. Что творил в Украине это он при помощи сподвижников уничтожил, а московский  период не смог, не везде были свои люди. Вот якобы и добровольно отошел от власти... А Сталин, если есть личные указания кого-то ликвидировать, то их единицы, все исполняли холуи и притом по собственной инициативе. 

Да, Сталин просто выстроил ГУЛАГ и возглавил тоталитарное государство, где один люди убивали других, а потом третьи убивали первых. Красное колесо.

А так Сталин ни при чём.

Нет, он был первый ученик и он все возглавил и кровь на нём.

Почему господь его не прибрал в 1918 году в Царицыне, я не знаю. Пути господин неисповедимы.

Но то, что у бога есть возможности проследить нити жизни от рождения и до смерти, переплетения судеб, влияние одних людей на других, это несомненно.

Есть теория, что холокост был нужен, чтобы евреи не рассеялась и не ассимилировались среди других народов, а сохранили свою идентичность и основали свое государство.

У бога есть замысел, а уж как он его реализует, то увы нам может не нравиться.

[focus]

22 часа назад, Глафира сказал:

У нас когда-то была демократия?)

В Москве в 1989, помню как выбирали Ельцина.

[clouds]

12 часов назад, annazimoj сказал:

Да, Сталин просто выстроил ГУЛАГ и возглавил тоталитарное государство, где один люди убивали других, а потом третьи убивали первых. Красное колесо.

А так Сталин ни при чём.

Нет, он был первый ученик и он все возглавил и кровь на нём.

Скорее не кровь, а ответственность. Ответственность предполагает более широкий диапазон, это не только судьбы и жизни людей. Но кто его судит, и судит интеллигенция. А должен судить Бог. Я не собираюсь его защищать или оправдывать, но думаю было бы справедливым не судить, а хотя бы задним числом дать ответ как бы было нужно поступать. В контраргумент сказанному Вами нужно писать о всех тех проблемах, что существовали, это долго. Возможно самая существенная это троцкизм. Если бы Сталин ослаб или ввел демократию, то власть перешла бы к Троцкому. Диктатору номер два.А у него идея другая - Мировая революцию. Т.е. взять и поджечь все что возможно, пусть полыхает. И вроде в этом есть логика, люди сами вынуждены будут искать выход и сплачиваться, естественно выхода другого не будет как вокруг большевиков. Но ситуация авантюрная и непредсказуемая, крови на порядок будет пролито больше. Демократия привела бы ко второй гражданской войне и почище первой. Лично мне не приходит в голову, какой можно найти выход.   

 

12 часов назад, annazimoj сказал:

Почему господь его не прибрал в 1918 году в Царицыне, я не знаю

Я  уже говорил, Бог не убийца. И это только еврейский Бог все топит и уничтожает. Христианский человеколюбивый. И не потому, что отдал растерзать Христа ради человека, а дал ему свободу воли. Бог же в своей основе вообще ни к чему происходящему не причастен, потому что он существует вне времени и прошлое с будущем для него существуют одновременно. Потому у него нет логики. Но т.к. существует творение, то ответственность лежит на тех, кто все существующее сотворил. Полубогах  если хотите или множестве божеств, которые выполняют выделенную для них роль. Они несут ответственность за все происходящее и в частности на Земле. Человек такой ответственности нести не может, потому что он находится только в процессе эволюции и отвечает сам за себя, свои собственные не только действия, но и мысли... 

 

13 часов назад, annazimoj сказал:

Есть теория, что холокост был нужен, чтобы евреи не рассеялась и не ассимилировались

Здесь тоже, у каждого уничтоженного еврея есть свое собственное предназначение и свобода воли. Массовое их уничтожение не только является препятствием для этого, но преступлением. 

 

Думаю не совсем понятна мысль про Сталина, получается, что я его оправдываю. Тогда нужно сказать несколько слов про Ленина. Я думаю, что не нужно кого-то убеждать, что Россию расшатали не большевики, у них просто не было такой силы. Но власть взяли, во многом благодаря Ленину. И тут встает вопрос, может было бы лучше, чтобы другой кто-то взял? И возможно ли вообще как-то умудрится, чтобы насилия не было? Государство существовать должно было бы обязательно, оно не существует без насилия в принципе. А вот с репрессиями как? Мое мнение, что можно было бы обойтись без них. Но для этого нужно было не убивать Ленина. Не думаю, что все вообще обошлось бы без смертей, Гражданская война уже подтверждение этому, но сталинских репрессий не было бы.  

[Amata]

В 28.06.2025 в 14:27, Антон Пермяков сказал:

🫶В общем буду очень рад Любой информации, которой Вы поделитесь!
Заранее Большое Прибольшое Спасибо!!!

В другой теме Вам только что была оставлена подсказка - исследовать природу того, что блокирует ясное восприятие. Это все боли и страхи.

 

Как только исследуете механизм их действия и выйдете в другие механизмы, то появится много свободной энергии и открытости восприятия для творческих идей.

Удачи Вам и радости от творчества )

[Глафира]

В 04.07.2025 в 16:49, SunShineMirik сказав:

Так разве эти выводы и не подталкивают к счастливому проживанию жизни себе в угоду? Если объективно мы жалки, значит остаётся лишь субъективно жить ради удовольствия.

Браво)

[SunShineMirik]

В 04.07.2025 в 22:46, Антон Пермяков сказал:

Пожалуйста помогите улучшить жизнь хотя бы одного человека и расскажите, как вам это удается?

Чтобы улучшить жизнь человека, прежде всего необходимо само желание человека улучшить свою жизнь, смешанное с готовностью действовать. Увы, сколько не учи хронического пессимиста счастью, ничего не выйдет. Наверное, самый лучший вариант - это выбрать аудиторию, определённую группу людей, которой ваша помощь будет нужна, и они будут готовы её принять. Например, если я задумаю написать книгу о детерминизме, и как при нём счастливо жить, то я могу легко предугадать, от кого будет критика, а от кого - благодарности. 

В 05.07.2025 в 18:56, Антон Пермяков сказал:

А вот это уже интересно

У меня почему-то всегда было убеждение о том, что Творческие идеи появляются из ничего и не имеют структуры, что если очень долго ни о чем не думать и всё отрицать и обесценивать, то я тем самым выйду из "Навязанной" мне структуры - стану Творческой личностью

Хорошо, что есть сайт Psyche.guru и бытийствуют люди, которым было интересно ответить на мои вопросы)))
 

Да, это на первый взгляд сравнительно логичный вывод, но на самом деле всё работает по другому - создавая вакуум, ты попросту удаляешь абсолютно всё, из чего вообще можно было хоть что-то составить. Поглядите на философию - вся она строится на синтезе старых идей и их переосмыслении (обычно, с получением новой информации). Например, нигилизм - ответ на христианскую мораль и на уничтожение старых ценностей (замена бога наукой), а абсурдизм - жизнеутверждающий вывод из нигилизма, который не просто констатирует факт (нигилизм), но и предлагает сценарий для счастливого проживания (абсурдистский бунт). 

[clouds]

4 часа назад, SunShineMirik сказал:

Чтобы улучшить жизнь человека, прежде всего необходимо само желание человека улучшить свою жизнь, смешанное с готовностью действовать.

Долго ж его желания Вам ждать придется, он пока все баксы под себя не подгребет и гаремами не насытится, ни на какие другие действия не согласится. Да и черт с ним, можно было бы подождать лет тысячу-другую, но другой рядом такой же и им награбленное отбирает. Если возбухает, не только в лыч может получить, но и тот его череп раскроит надвое. Потому не желание нужно ставить на первое место, а его готовность быть человеком. Она не от  желания, а от его разума и способности не переходить запреты какие общество перед ним ставит.   

[SunShineMirik]

2 часа назад, clouds сказал:

Долго ж его желания Вам ждать придется, он пока все баксы под себя не подгребет и гаремами не насытится, ни на какие другие действия не согласится. Да и черт с ним, можно было бы подождать лет тысячу-другую, но другой рядом такой же и им награбленное отбирает. Если возбухает, не только в лыч может получить, но и тот его череп раскроит надвое. Потому не желание нужно ставить на первое место, а его готовность быть человеком. Она не от  желания, а от его разума и способности не переходить запреты какие общество перед ним ставит.   

"Можно отвести лошадь к водопою, но невозможно заставить её пить". Как ни старайся, а без малейшего желания человека измениться, он меняться не будет.  А готовность это что? Это и есть в каком-то роде "желание", ибо без желания и готовности не будет.

[clouds]

В 14.07.2025 в 23:17, SunShineMirik сказал:

"Можно отвести лошадь к водопою, но невозможно заставить её пить".

Вы так думаете, она пойдет на водопой, потому что туда ее ведут или гонят? Ежели пойдет, то и попьет чуть-чуть. Точно также как попробует еду неголодная собака. Что касается человека, то он и с желанием и без желания меняться не будет. Скажет, бросаю пить или бегать буду с понедельника. А потом со следующего и еще следующего... Желания жизнь не определяют, только ведут ее под откос.   

[SunShineMirik]

В 20.07.2025 в 15:28, clouds сказал:

Вы так думаете, она пойдет на водопой, потому что туда ее ведут или гонят? Ежели пойдет, то и попьет чуть-чуть. Точно также как попробует еду неголодная собака. Что касается человека, то он и с желанием и без желания меняться не будет. Скажет, бросаю пить или бегать буду с понедельника. А потом со следующего и еще следующего... Желания жизнь не определяют, только ведут ее под откос.   

Без малейшего желания человек будет искать любые пути, лишь бы не делать то, что требуется. А бросить пить человек не сможет, потому что он по-настоящему этого не хочет. Вот вы спросите зависимого, хочет ли он избавиться от вредной привычки? А он ответит: хочу. Но как подумает, то оставаться без выпивки не захочет. Поэтому и нужно подталкивать. Но если он даже измениться не хочет, то смысла в принуждении будет мало. 

[clouds]

В 21.07.2025 в 22:01, SunShineMirik сказал:

Без малейшего желания человек будет искать любые пути, лишь бы не делать то, что требуется. А бросить пить человек не сможет, потому что он по-настоящему этого не хочет.

Ну и выгонят с работы, если не будет выполнять то, что сказали. Попробуйте начать пить, а потом бросить, прежде чем фантазии писать.