Необычная интерпретация движения.

[endorphin]

5 минут назад, яТоня сказал:

не пью 

тогда лечебные травы, из бонга

а от синьки кайф бычий, правильно что не пьешь

 

 

[яТоня]

8 хвилин тому, endorphin сказав:

тогда лечебные травы, из бонга

а от синьки кайф бычий, правильно что не пьешь

 

 

вот вообще без твоего одобрения не заснула бы

[endorphin]

2 минуты назад, яТоня сказал:

вот вообще без твоего одобрения не заснула бы

показалось "не соснула бы"

всё таки надо очки заказывать

зрение сыпется к ебеням

[яТоня]

1 хвилину тому, endorphin сказав:

показалось "не соснула бы"

всё таки надо очки заказывать

зрение сыпется к ебеням

закажи и для восстановления когнитивных функций тоже)

[endorphin]

Только что, яТоня сказал:

закажи и для восстановления когнитивных функций тоже)

у меня с когнитивными функциями всё нормик

зачем корректировать идеал

[яТоня]

41 хвилину тому, endorphin сказав:

у меня с когнитивными функциями всё нормик

зачем корректировать идеал

не знаю, не видела

[endorphin]

32 минуты назад, яТоня сказал:

не знаю, не видела

разуй глаза, Тоня!

не видела она

[Тссс]

В 25.09.2025 в 09:26, Andr1an0 сказал:

Объекты существуют исключительно в контексте субъекта его познающего, нет субъекта, это значит, нет вообще ничего,

Нет субъекта, нет наблюдателя- нет и объектов наблюдения. Нет никакой фрагментации, созданной мыслью.Наблюдатель, больше не отделяет себя от наблюдаемого. Мысль остановлена. Чем теперь является существо, в котором обусловленность прекращена? Какое основное качество этого существа? Что представляет собой эта энергия?

[пупкиН]

Угу.  Нет ни хрена и уж точно, мозгов.

Согласен.

 

Баранам:.

 

Субъективность и объективность- две равноценные меры понимания.

Только применив обе,  получится хоть что то,  понять.

А когда разделяете - на выходе дерьмо ( высеры).

[legacy]

7 часов назад, пупкиН сказал:

Баранам:.

 

Субъективность и объективность

Не бараны наверно могут дать определение первому и второму?

В 25.09.2025 в 12:37, пупкиН сказал:

Разумный человек ( например я) верой, вообще не пользуется.

 

Вера- инстинкт стадности, скотство.

Вера вообще не требуется разуму.

Вера, враг разуму.

Вера держится только на лжи.

И ложь без веры,  невозможна.

Вы верите в свои слова? 

[Andr1an0]

13 часов назад, Тссс сказал:

Нет субъекта, нет наблюдателя- нет и объектов наблюдения. Нет никакой фрагментации, созданной мыслью.Наблюдатель, больше не отделяет себя от наблюдаемого. Мысль остановлена. Чем теперь является существо, в котором обусловленность прекращена? Какое основное качество этого существа? Что представляет собой эта энергия?

Это чистая ВОЛЯ Абсолютного Духа и этот Дух и проявляет свою Волю к тому, чтобы всё было как есть.

Чистый Солипсизм, Бог мечтает о том как всё есть и потому оно есть. Там правда, в Солипсизме Бог спит и видит сон. Мне не нравится метафора на сон, на мечту лучше переносится. 

 

 То есть Бог мечтает о том, какого это быть тобой, смертным с кучей проблем, где он мечтает в том числе о чём бы сам мечтал будучи тобой с твоими этими ограничениями и так он мечтает о том какого это быть каждым в этом созданным им мире. 

 

 Нет этого Субъекта, нет ничего, потому как  он  ТЫ, не проявляешь эту свою волю это всё наблюдать от первого лица. Это всё очень совершенный умозрительный конструкт, который ТЫ Абсолютный создаёшь и переживаешь эту мечту через призму бытия каким-то персонажем в каких-то относительных ограничениях, где ты не в курсе того, что Бог это ты и есть, но у тебя есть свобода воли верить во всё что ты пожелаешь, например, что никакой воли у тебя нет и что всё есть материя, это создаёт для тебя эту твою субъективную призму изнутри каковой всё так и выглядит, где ты в это веришь.  

 

 Это как в сказке Халиф Аист, захотел побыть Аистом и забыл как обратно вернуться в человека, а тут Бог занырнул в мечту быть человеком, забыв то как стать Богом обратно. Тут детали не так важны, забыл случайно или специально, эта мечта очень глубока и ты можешь бесконечно долго в ней блуждать.

 

 Это как было там, мудрец проснулся от сна где он был бабочкой и задался вопросом, быть может на самом деле он бабочка которой снится сон как быть мудрецом.  Где обычные люди никогда серьёзно не сумеют задаться этой дилеммой, банально потому, что обычные люди это про то, чтобы быть настолько убежденным в том, что то, что они знают это истина, а не ВЕРА, ведь вера то, в чём ты никогда не сомневался, а среднестатистический человек в сомнениях не так уж глубоко заходит, кто-то вообще вероятно никогда не утруждается сомнениями.

 

 А сомнения это про то, чтобы сомневаться в том, является ли твоё текущее знание совершенным, полным, единственно верным? Что уже само по себе сомнение, это даёт потенциал на поиск других взглядов на то, в поисках совершенной истины, но все они оказываются относительными, то есть частичными. не полными. 

 

 Потому как Полное знание оно одно единственное, а не полных, частичных, бесконечное множество. 

 

И как говорят, что для того чтобы узнать всё самое важное достаточно прочесть всего книги три, но чтобы узнать, что именно это за три книги, тебе придётся прочесть их все. 

13 часов назад, Тссс сказал:

Нет субъекта, нет наблюдателя- нет и объектов наблюдения.

Человек верящий в то, что есть только материя, только объекты, в общем выбравший верить в идейную концепцию материализма, с тобой ой как не согласится.

 

Он сразу скажет, что это полнейший бред, ведь наше сознание появилось лишь с хомосапиенсом, то есть вселенная существовала до существования какого-либо субъекта. Ну и разумеется вспомнит, что субъектов множество и ни один из них не обладает полнотой знания и тому подобную конкретику.

 

А мы тут про Субъекта, каковой создал всю реальность. К тому же люди мрут, какое ещё Абсолютное сознание? Это же просто всё волшебное мышление верунов в сказки, которые банально не хотят свыкаться с мыслью о своей смертности, чем и гордится материалист, говорю как очень убеждённый материалист в прошлом.   Материалисту же нужно иметь для себя какое-то объяснение, как взрослые люди могут игнорировать эти общеизвестные факты про эволюцию, большой взрыв и прочее.  Просто люди каковые решили забыться в вере в красивую сказку, вместо того чтобы прямо смотреть в суровую реальность бессмысленности существования и своей конечности. 

 

 Материализм это про определённый способ смотреть, конкретный способ смотреть, не абстрактный, с проверкой известными фактами.  

 

 Но если ты будешь смотреть на стереограмму пытаясь в конкретных линиях узора выловить какой-то объёмный смысл(изображение) то у тебя в этом способе где ты фокусируешься на чётких конкретных линиях ритма узора, то ты ничего кроме плоской конкретной картинки никогда не увидишь. 

 

 Но вот если ты не сфокусируешь взгляд, а расфокусируешь его, и будешь смотреть как бы сквозь картинку, как буд-то бы смотришь на что-то скрытое в глубине за картинкой, то случится ЧУДО, ты увидишь то, что от твоей субъективной реальности было скрыто, а именно стереокартинку, объём. 

 

 И вот материалисты это про конкретику и чёткость фокусировки внимания, а требуется расфокусировать внимание и искать абстрактную истину и случится ЧУДО, ты увидишь скрытый глубинный смысл. 

 

 И я сейчас применил метафору, на глубинный смысл, с объёмным зрением, и метафоры работают именно так, через что-то понятное, объяснять сущности в других плоскостях, но на тех же принципах.  Это способность сознания, но только если ты обладаешь способностью к Абстрактному, а не конкретному мышлению. 

 

 И люди с техническим образованием и гуманитариев именно это и отличает, одни в чёткость, другие в абстрактность.  Но полнота существует от слияния этих двух способов, появляется дополнительный объём, Абсолютный. 

 

 

 

 

 

 

 

[пупкиН]

В 26.09.2025 в 16:31, legacy сказал:

В 26.09.2025 в 16:31, legacy сказал:

Не бараны наверно могут дать определение первому и второму?

Вы верите в свои слова? 

Верой, вообще не пользуюсь. Зачем мне, верить в свои слова? 

Разве не достаточно знать, что пишу и зачем?

 

И где определения? Что такое субъективность, а что объективность. С  какого хрена  дегенераты,  призывают быть только объективным?  Балбесам подавай, именно объективное знание. Почему?

20 часов назад, Andr1an0 сказал:

Это чистая ВОЛЯ Абсолютного Духа и этот Дух и проявляет свою Волю к тому, чтобы всё было как есть.

Чистый Солипсизм, Бог мечтает о том как всё есть и потому оно есть. Там правда, в Солипсизме Бог спит и видит сон. Мне не нравится метафора на сон, на мечту лучше переносится. 

 

 То есть Бог мечтает о том, какого это быть тобой, смертным с кучей проблем, где он мечтает в том числе о чём бы сам мечтал будучи тобой с твоими этими ограничениями и так он мечтает о том какого это быть каждым в этом созданным им мире. 

 

 Нет этого Субъекта, нет ничего, потому как  он  ТЫ, не проявляешь эту свою волю это всё наблюдать от первого лица. Это всё очень совершенный умозрительный конструкт, который ТЫ Абсолютный создаёшь и переживаешь эту мечту через призму бытия каким-то персонажем в каких-то относительных ограничениях, где ты не в курсе того, что Бог это ты и есть, но у тебя есть свобода воли верить во всё что ты пожелаешь, например, что никакой воли у тебя нет и что всё есть материя, это создаёт для тебя эту твою субъективную призму изнутри каковой всё так и выглядит, где ты в это веришь.  

 

 Это как в сказке Халиф Аист, захотел побыть Аистом и забыл как обратно вернуться в человека, а тут Бог занырнул в мечту быть человеком, забыв то как стать Богом обратно. Тут детали не так важны, забыл случайно или специально, эта мечта очень глубока и ты можешь бесконечно долго в ней блуждать.

 

 Это как было там, мудрец проснулся от сна где он был бабочкой и задался вопросом, быть может на самом деле он бабочка которой снится сон как быть мудрецом.  Где обычные люди никогда серьёзно не сумеют задаться этой дилеммой, банально потому, что обычные люди это про то, чтобы быть настолько убежденным в том, что то, что они знают это истина, а не ВЕРА, ведь вера то, в чём ты никогда не сомневался, а среднестатистический человек в сомнениях не так уж глубоко заходит, кто-то вообще вероятно никогда не утруждается сомнениями.

 

 А сомнения это про то, чтобы сомневаться в том, является ли твоё текущее знание совершенным, полным, единственно верным? Что уже само по себе сомнение, это даёт потенциал на поиск других взглядов на то, в поисках совершенной истины, но все они оказываются относительными, то есть частичными. не полными. 

 

 Потому как Полное знание оно одно единственное, а не полных, частичных, бесконечное множество. 

 

И как говорят, что для того чтобы узнать всё самое важное достаточно прочесть всего книги три, но чтобы узнать, что именно это за три книги, тебе придётся прочесть их все. 

Человек верящий в то, что есть только материя, только объекты, в общем выбравший верить в идейную концепцию материализма, с тобой ой как не согласится.

 

Он сразу скажет, что это полнейший бред, ведь наше сознание появилось лишь с хомосапиенсом, то есть вселенная существовала до существования какого-либо субъекта. Ну и разумеется вспомнит, что субъектов множество и ни один из них не обладает полнотой знания и тому подобную конкретику.

 

А мы тут про Субъекта, каковой создал всю реальность. К тому же люди мрут, какое ещё Абсолютное сознание? Это же просто всё волшебное мышление верунов в сказки, которые банально не хотят свыкаться с мыслью о своей смертности, чем и гордится материалист, говорю как очень убеждённый материалист в прошлом.   Материалисту же нужно иметь для себя какое-то объяснение, как взрослые люди могут игнорировать эти общеизвестные факты про эволюцию, большой взрыв и прочее.  Просто люди каковые решили забыться в вере в красивую сказку, вместо того чтобы прямо смотреть в суровую реальность бессмысленности существования и своей конечности. 

 

 Материализм это про определённый способ смотреть, конкретный способ смотреть, не абстрактный, с проверкой известными фактами.  

 

 Но если ты будешь смотреть на стереограмму пытаясь в конкретных линиях узора выловить какой-то объёмный смысл(изображение) то у тебя в этом способе где ты фокусируешься на чётких конкретных линиях ритма узора, то ты ничего кроме плоской конкретной картинки никогда не увидишь. 

 

 Но вот если ты не сфокусируешь взгляд, а расфокусируешь его, и будешь смотреть как бы сквозь картинку, как буд-то бы смотришь на что-то скрытое в глубине за картинкой, то случится ЧУДО, ты увидишь то, что от твоей субъективной реальности было скрыто, а именно стереокартинку, объём. 

 

 И вот материалисты это про конкретику и чёткость фокусировки внимания, а требуется расфокусировать внимание и искать абстрактную истину и случится ЧУДО, ты увидишь скрытый глубинный смысл. 

 

 И я сейчас применил метафору, на глубинный смысл, с объёмным зрением, и метафоры работают именно так, через что-то понятное, объяснять сущности в других плоскостях, но на тех же принципах.  Это способность сознания, но только если ты обладаешь способностью к Абстрактному, а не конкретному мышлению. 

 

 И люди с техническим образованием и гуманитариев именно это и отличает, одни в чёткость, другие в абстрактность.  Но полнота существует от слияния этих двух способов, появляется дополнительный объём, Абсолютный. 

 

 

 

 

 

 

 

Почему всё так тупо?  У Духа нет воли и не может быть.  Воля - проявление духа, при наличии разума.  А разум возможен, в теле.  В условиях порядка, нет и не может ничего быть,  Абсолютного.  Что угодно,  можно соотнести. Отсюда и всё относительно.  На любой хххИЗМ мне насрать,  потому как это,  онанизм мышления.

Бог не умеет мечтать. Для этого, нужны люди.  Полное знание- Апокалипсис.  Материалисты- очередные онанисты , дрочат на материю. Чудо- нежелание знать и понимать.

 Имею два технических образования , и легко унижу  любого гуманитария,  на его же научном поприще.

К примеру. Легко выигрываю суды. Уже было, четыре прецедента.   Юристы- тупорылая скотина,  не знающая как можно изгаляться,  над законами.  Чиновники вообще в шоке, когда с оными, приходится общаться. Что прошу – делают, даже незаконное.  Членоотсосы в погонах ,  за свои погоны, боятся.  Дошло до смешного, ДПСники перестали останавливать.  И удалили из личного дела,  все нарушения.  Такого на них, нагнал страху.  Помню учителя скулили (давно это было) и просили дочку: «Только пусть папа не приходит, на родительское собрание».  Честно не представляю человека, который мог бы на меня, повысить голос. Бандиты и те, такого не делали. За всю долгую жизнь, не было случая. А уж обматерить…. Ну тут, совсем смешно.  Любого начальника , чиновника,  мигом заставляю себя уважать.  Кстати,  научил это делать и своё потомство тоже.  Будете смеяться, но ещё в школе изучал психологию, законы, кодексы.  Почитывал и прочие методы воздействия на психику. Даже пособие по пыткам и психологическому и силовому  воздействию в условиях разведывательной деятельности,   удалось освоить. Понятно пытки, применять  не пришлось. Но знаю, как это делать. Методичка дознавателя и следователя, помню попалась, так вообще в пятом классе.  Всё в жизни, пригодилось.

[Andr1an0]

19 часов назад, пупкиН сказал:

Верой, вообще не пользуюсь. Зачем мне, верить в свои слова? 

Ну то есть ты не веришь в то, что говоришь? Зачем тогда ты говоришь то, во что не веришь?

19 часов назад, пупкиН сказал:

Почему всё так тупо?  У Духа нет воли и не может быть.  Воля - проявление духа, при наличии разума.  А разум возможен, в теле.  В условиях порядка, нет и не может ничего быть,  Абсолютного.

1. Тупо - это твоя субъективная оценка, ты оценил и поверил в эту свою оценку.

2. Дух, воля, разум, сознание это всё единое целое.

3. Тело лишь проявление воли, духа, разума, то есть следствие, но тут связь двусторонняя.

 

 

19 часов назад, пупкиН сказал:

Бог не умеет мечтать. Для этого, нужны люди.

Кто есть люди? Конкретный человек это просто персонаж для Абсолютной Воли, Духа, Сознания, который вошёл в свой сеанс игры в эту жизнь, за этого персонажа, где персонаж находится во всяческих относительных ограничениях, проблемах, которые ему приходится решать в погоне за желаемым. 

 

 Ты мечтаешь о том, чтобы выйти из всех относительных ограничений и стать Богом, то есть Неограниченным, а Бог мечтает о сюжетах, историях, как он будет в этой игре, решать эти проблемы, по снятию этих ограничений, где не знает, что он и есть Абсолютная Воля, Абсолютный Дух, Абсолютное Сознание, которое всё и порождает своей Волей и Абсолютно неограничен, то есть все ограничения это иллюзия, каковую и изволит сам, то есть ТЫ изволишь быть тем, кто выходит из ограничений, преодолевает препятствия. 

[пупкиН]

22 часа назад, Andr1an0 сказал:

Ну то есть ты не веришь в то, что говоришь? Зачем тогда ты говоришь то, во что не веришь?

1. Тупо - это твоя субъективная оценка, ты оценил и поверил в эту свою оценку.

2. Дух, воля, разум, сознание это всё единое целое.

3. Тело лишь проявление воли, духа, разума, то есть следствие, но тут связь двусторонняя.

 

 

Кто есть люди? Конкретный человек это просто персонаж для Абсолютной Воли, Духа, Сознания, который вошёл в свой сеанс игры в эту жизнь, за этого персонажа, где персонаж находится во всяческих относительных ограничениях, проблемах, которые ему приходится решать в погоне за желаемым. 

 

 Ты мечтаешь о том, чтобы выйти из всех относительных ограничений и стать Богом, то есть Неограниченным, а Бог мечтает о сюжетах, историях, как он будет в этой игре, решать эти проблемы, по снятию этих ограничений, где не знает, что он и есть Абсолютная Воля, Абсолютный Дух, Абсолютное Сознание, которое всё и порождает своей Волей и Абсолютно неограничен, то есть все ограничения это иллюзия, каковую и изволит сам, то есть ТЫ изволишь быть тем, кто выходит из ограничений, преодолевает препятствия. 

Повтори столько раз пока не сообразишь и не запомнишь.

ЗНАНИЕ ИСКЛЮЧАЕТ ВЕРУ.

Если знаешь, то вера не требуется.  Но если знание построено на вере, то оно точно лживо.

 

Знаю , что говорю.  Повтори и это, раз сто, может смысл тоже дойдёт.

 

А вот то, что не доходит, это действительно тупо.

 

Так всё существующее едино и что с того?  Тем не менее, оно частично ( разделено на части).

 

Тело - фантом духа, дух- фантом разума, разум- фантом тела.

Это ести человека, разделить на три формы- дух, тело и разум.

 

Бог не умеет мечтать. Он не человек и мыслить как люди не может.

Хватит мусолить слово "Абсолют" .  Нет мозгов сообразить , что это такое, то и не мычи.

Бог живой, следовательно меняется. Значит не абсолютен.

 

 

[Тссс]

22 часа назад, Andr1an0 сказал:

Ну то есть ты не веришь в то, что говоришь? Зачем тогда ты говоришь то, во что не веришь?

Если человек говорит факты, то это голос истины. Факт совершенно свободен от мнений и суждений. Факт- непоколебим. Факт- это то , что есть, без единого искажения. Он не нуждается в глупой вере.

[пупкиН]

В 26.09.2025 в 16:31, legacy сказал:

Не бараны наверно могут дать определение первому и второму?

Вы верите в свои слова? 

Субъективность и объективность  - две равноценные меры понимания.

Объективность -  мера понимания от частности восприятия ( без учёта общего)..

Субъективность- мера понимания от общности (без учёта частного).

 

Отсюда идиотские "определения"  в еврейских словарях , от попытки привязать  меры понимания , к людской ( еврейской)  выгоде.

Зачем верить, если знаешь?

[Andr1an0]

4 часа назад, Тссс сказал:

Если человек говорит факты, то это голос истины. Факт совершенно свободен от мнений и суждений. Факт- непоколебим. Факт- это то , что есть, без единого искажения. Он не нуждается в глупой вере.

 Почему падающие яблоки падающие до Ньютона, никому ничего не говорили? 

 

 Почему до Эйнштейна факты говорили Ньютону, что гравитация это сила, а Эйнштейну факты сказали, что это не сила? 

 

 Наверное всё же, факты вообще не умеют общаться и говорить кому-то что-то? 

 

 Наверное всё же говорят предполагаемые объяснительные модели куда начинают встраивать эти факты и только тем, кто задаётся верными вопросами? 

 

 Почему одна и та же реальность разными людьми трактуется иначе? Почему одно и тоже звёздное небо, одним говорит о том, что это Солнце вращается вокруг Земли, а каким-то чудакам фантазёрам, говорит что с точностью до наоборот? 

 

 Наверное всё же потому, что набор фактов один, а вот акценты на разных фактах и приоритеты расставить можно субъективно по разному. 

 

 При этом есть какие-то чудаки фантазёры, которые начинают спорить с общепринятой истиной и говорить, что возможно, всё не так как все верят, а ровно наоборот. 

 

 Один и тот же набор фактов, можно трактовать совершенно в разные стороны, в зависимости от того в какой предполагаемый контекст его вставить.  То есть ФАКТЫ относительны ГЛОБАЛЬНОГО КОНТЕКСТА, а глобальный контекст он не открывается напрямую, он предполагается исключительно умозрительно, где к нему нужно ещё прийти, через верные вопросы, потому как вопрос задаётся из определённого контекста и на не вопрос заданный из не верного предполагаемого контекста, нельзя дать верный ответ, он там не содержится просто. 

 

Да мы цвет платья даже выясним лишь относительно того, в рамках какого глобального освещения мы смотрим на этот цвет, потому как при тёплом освещении который желтит это одно, а при холодном это другое, при съёмке против света это одно дело, а если на свету, то другое и не зная глобального контекста освещения, нельзя дать верный ответ, потому как всё существует в каком-то контексте, то есть факты существуют в контексте и то о чём они говорят, оно на прямую зависит от этого контекста.

 

 Не существует фактов в вакууме в отрыве от всего. 

 

 И пупкиН не осознаёт, что знаниям он придаёт статус "Я верю что это реально так" как только он осознаёт более полный контекст, то есть Истину, он снимет эту галочку с прежних знаний и будет про эти же "знания" говорить, что раньше я верил что это так. 

 

 И любое знание существует исключительно в контексте Сознания, этот контекст никогда не получится исключить, а если у тебя это получилось, поздравляю, ты просто глубоко погрузился в этот свой виртуальный контекст, где забыл где всё это происходит - а оно происходит в твоём сознании и это те "рамки" из каковых никто никогда не вырывался и не хотел бы этого.  

 

[Тссс]

41 минуту назад, Andr1an0 сказал:

Почему падающие яблоки падающие до Ньютона, никому ничего не говорили? 

Они молча падают- наверно поэтому. А, что они такого волшебного, сказали Н.

44 минуты назад, Andr1an0 сказал:

Почему до Эйнштейна факты говорили Ньютону, что гравитация это сила, а Эйнштейну факты сказали, что это не сила? 

Это теории- не факты

47 минут назад, Andr1an0 сказал:

Наверное всё же, факты вообще не умеют

Возможно, вы не видите факты или не понимаете, что это такое.

[чачуй]

6 часов назад, Тссс сказал:

Если человек говорит факты, то это голос истины. Факт совершенно свободен от мнений и суждений. Факт- непоколебим. Факт- это то , что есть, без единого искажения. Он не нуждается в глупой вере.

Плохой адвокат из Вас получится 😀

[Тссс]

2 минуты назад, чачуй сказал:

6 часов назад, Тссс сказал:

Если человек говорит факты, то это голос истины. Факт совершенно свободен от мнений и суждений. Факт- непоколебим. Факт- это то , что есть, без единого искажения. Он не нуждается в глупой вере.

Показать  

Плохой адвокат из Вас получится 😀

Благодарю

[Andr1an0]

15 часов назад, Тссс сказал:

Они молча падают- наверно поэтому. А, что они такого волшебного, сказали Н.

Тебе не известен факт того, что за закон открыл Ньютон? 

Почему тебе этот факт не говорит о том, на что я хочу обратить твоё внимание?

15 часов назад, Тссс сказал:

Они молча падают- наверно поэтому. А, что они такого волшебного, сказали Н.

Это теории- не факты

Возможно, вы не видите факты или не понимаете, что это такое.

А возможно это всё же вы не понимаете взаимосвязь фактов и теорий, которые и объясняют факты?

 

15 часов назад, Тссс сказал:

Это теории- не факты

 Ну вот убери Ньютона с его теорией объясняющую факт падения яблок на землю и факт останется, но не останется ни вопросов, ни теорий отвечающие на эти вопросы. 

 

 И ответ на мой вопрос, "почему до Ньютона, падающие на головы яблоки, вообще никому ничего не говорили?" в том, что возможно никому в здравом уме не приходило в голову задавать такие "глупые" вопросы, ведь яблоки всегда так себя вели, вот если бы яблоки "падали" вверх, тогда бы многие задались бы этим вопросом. 

  

 Ньютон сумел задать, столь фундаментальный вопрос, где никто до него, просто не мог себе помыслить какое-либо другое поведение яблок или любых других предметов, это данность в каковой мы все родились и обратных случаев никто не мыслил, а вот Ньютон чудак, философ, задаёт вопросы из разряда, почему чёрное - чёрное, а белое - белое, а небо голубое и тд.   До него все бы только усмехнулись на всерьёз заданный подобный вопрос, сказали бы, вот Бог так всё устроил, что за глупые вопросы?

 

 То есть Ньютон интересовался фундаментальными вещами, он смотрел вглубь существующей реальности и её загадок, не принимал всё на веру, хотел знать как что устроено.

 

 А сейчас многие из тех кто называют себя учёными, имеют диплом и работают по специальности и возможно даже приносят какую-то пользу, не способны задавать такие "дурацкие" вопросы, ведь им очевидно, что всё устроено потому что вот такие вот законы физики и тд.  Где Ньютону отвечали, что вот Бог сделал мир таким, типа прими и не задавай глупых вопросов, а Ньютон хотел знать, почему всё устроенно именно так, а не как-то иначе. 

 Вот и я сейчас задаю вопрос, почему законы физики устроены именно так, а не как-то иначе и на меня смотрят как на полного идиота. 

[Тссс]

3 часа назад, Andr1an0 сказал:

возможно это всё же вы не понимаете взаимосвязь фактов и теорий, которые и объясняют факты?

Факты не требуют доказательств- ты видимо этого не понимаешь. 

3 часа назад, Andr1an0 сказал:

ответ на мой вопрос, "почему до Ньютона, падающие на головы яблоки, вообще никому ничего не говорили?" в том, что возможно никому в здравом уме не приходило в голову задавать такие "глупые" вопросы, ведь яблоки всегда так себя вели, вот если бы яблоки "падали" вверх, тогда бы многие задались бы этим вопросом. 

Дело в том, что ты сконцентрирован на яблоке и не видишь картинку целостно. Не видишь, что рождение и смерть, это единый, тотальный процесс, происходящий в активном настоящем.