Резюме

[яТоня]

12 хвилин тому, Александр 54 сказав:

    Не надо впадать в иллюзии. ИИ не может создавать "алгоритмы норм морали", поскольку он   "существует"  в детерминированном абстрактном мире, где чётко определены "граничные условия" тех правил, которые может включать в себя "алгоритм норм морали"  Люди живут в реальном мире, в котором невозможно чётко определить "граничные условия" для процессов, которыми хочется управлять... Поясню:  раньше экономистам казалось, что экономика это простая наука, в которой правят "линейные взаимосвязи"  Оказалось, ошибались... Сейчас экономика стала "Нелинейной".  Сплошные экспоненты...  Один из моих друзей читал лекции по математике на экономическом факультете СПбГУ.  Он пришёл к выводу, что "работает" только  Теория Катастроф.  Я  заглянул в эту  тему...  Эта теория сильно зависит от её субъективного толкования...  Какой уж тут  ИИ,  если нормальный человеческий интеллект не всегда помогает...

сможет, если задать ему 10 заповедей как критерий

[Александр 54]

2 часа назад, яТоня сказал:

и вы реально думаете, что святость можно стяжать и избавиться от гордыни?

   Это не для меня.  Никогда не пытался и не буду пытаться об этом думать.  Возможно, успею во-время исповедаться и причаститься.  А ведь кому-то  удалось достичь святости,  можно почитать писания...  Так что "реально" я никогда не думаю...  Предпочитаю  "абстрактный ход мысли"...

[clouds]

12 минут назад, яТоня сказал:

если задать ему 10 заповедей как критерий

Верно, заповеди задать можно и он будет отталкиваться от них и строить свою логика. Но сама логика не предполагает то, что ты чувствуешь, когда их нарушаешь. Другими словами совесть у ИИ а никак не может появиться.

[Александр 54]

2 часа назад, яТоня сказал:

лучше б ваши священники войну в Украине не благословляли, это лучше чем кандидат наук 

  Те священники (физики-математики), которых я упомянул, давно Богу душу отдали...  Про остальных знаю точно, что войну они не благословляли,  поскольку беду невозможно благословить...  Лучше не затрагивать тему, если ты в этой теме не компетентен.  Нам не ведомы истинные причины тех событий, которые происходят в мире.  Когда я читал житие одного из святогорских старцев, меня удивило, что с ним состояли в переписке многие известные государственные деятели разных стран... Они просили у старца совета и благословения  в случаях, когда им было трудно принять решение...  Мне кажется полным абсурдом просить благословение на войну... Конечно, иногда события выходят из-под контроля и очень хочется избежать тяжёлых (катастрофических) последствий...  Но  давайте   не трогать тему войны. Тема не в нашей компетенции.

[яТоня]

43 хвилини тому, Александр 54 сказав:

   Это не для меня.  Никогда не пытался и не буду пытаться об этом думать.  Возможно, успею во-время исповедаться и причаститься.  А ведь кому-то  удалось достичь святости,  можно почитать писания...  Так что "реально" я никогда не думаю...  Предпочитаю  "абстрактный ход мысли"...

святость нам дана по благодати верой в Христа, она не наша у человека ее нет и быть не может, никакими действиями или стяжанием ее не достичь 

спросите у самих старцев святы ли они?

9 хвилин тому, Александр 54 сказав:

  Те священники (физики-математики), которых я упомянул, давно Богу душу отдали...  Про остальных знаю точно, что войну они не благословляли,  поскольку беду невозможно благословить...  Лучше не затрагивать тему, если ты в этой теме не компетентен.  Нам не ведомы истинные причины тех событий, которые происходят в мире.  Когда я читал житие одного из святогорских старцев, меня удивило, что с ним состояли в переписке многие известные государственные деятели разных стран... Они просили у старца совета и благословения  в случаях, когда им было трудно принять решение...  Мне кажется полным абсурдом просить благословение на войну... Конечно, иногда события выходят из-под контроля и очень хочется избежать тяжёлых (катастрофических) последствий...  Но  давайте   не трогать тему войны. Тема не в нашей компетенции.

не нужно тогда превозносить священников из росии 

позор 

45 хвилин тому, clouds сказав:

Верно, заповеди задать можно и он будет отталкиваться от них и строить свою логика. Но сама логика не предполагает то, что ты чувствуешь, когда их нарушаешь. Другими словами совесть у ИИ а никак не может появиться.

да это все понятно, но имея критерий ИИ не будет "манипулировать" моралью 

[clouds]

17 часов назад, яТоня сказал:

имея критерий ИИ не будет "манипулировать" моралью 

ИИ сам по себе или на службе у человека? И да, и нет. Не могут договорится сегодня, чтобы ИИ не принимал сам решение при определении ситуации в военных действиях(дроны летают и сами реагируют кого прикончить, военного с автоматом или бабулю с клюкой). Значит первое. И это еще полбеды, но вопрос стоит об оружии массового поражения. А предполагая, что ИИ на службе у людей, надо посадить в тюрьму всех политиков, они и так манипулируют и общественным мнением и моралью повсеместно, а возьмут на службу ИИ, будут делать это еще изощренней. Как, даже с заложенными моральными принципами ИИ можно завести в тупик каверзными и некорректными вопросами, когда он вынужден будет принимать пограничное решения. И дойдя до этого, возможно и перейти порог.  

[Александр 54]

58 минут назад, clouds сказал:

ИИ сам по себе или на службе у человека?

   Да нет никакого "ИИ"...  Это голая конъюнктурная спекуляция...  Я сам "приложил руку" (правда, в плане теории) к разработке первых систем распознавания образов (никому не буду ничего доказывать, но мои придумки замечательно "сработали" уже в 1988 году (я общался с ребятами, которые сделали разработку. Возможно, они самостоятельно  всё придумали, однако у них была прямая связь с Р.М. Грановской).  Концепцию они  использовали частично и интересовались, зачем нужно всё остальное...  Но "распознавание образов" это всего лишь техническая функция,  а программы, которые позволяют использовать эту функцию, пишут люди и никакой "ИИ" не решает, как эта программа будет использована...  Это как автопилот у самолёта... Появился он давно, но никто при этом "ИИ" не упоминал...  

[clouds]

18 часов назад, Александр 54 сказал:

Да нет никакого "ИИ"...  Это голая конъюнктурная спекуляция... 

Вы в курсе, что есть низкоуровневые машинные языки и высокоуровневые? В первом к примеру, чтобы организовать цикл требуется 3 или 4 команды. А в высокоуровневом цикл можно задать одной командой, т.е. язык его формирует сам. А ИИ это еще шаг дальше, ему можно задать, чтобы выдал все циклы, которые есть(допустим их там 40) и определил, которые лишние, другими словами он может рационализировать написанную программу. 

[Александр 54]

2 часа назад, clouds сказал:

А ИИ это еще шаг дальше

  Дальше чего?  Ближе к чему?...   Я никогда ни с кем не спорю, пытаюсь только прояснить и уточнить смысловые значения понятий.   Можно создать модель только тех процессов, ход которых  нам достоверно известен.   "Искусственный интеллект"  нельзя считать моделью интеллекта человека, поскольку достоверных знаний о том, как в мозге учёного формируется решение сложной задачи у нас нет.  И я могу в третий раз заметить,  что создать программу, которая способна создавать новые "адекватные" алгоритмы можно лишь в том случае, если эти алгоритмы будут работать в дискретном детерминированном абстрактном мире.  "Искусственный интеллект" не может создавать сложные алгоритмы, которые будут адекватно работать в реальном мире, поскольку невозможно точно определить "граничные условия" для реальных процессов, от которых зависит развитие ситуации... Поэтому не стоит впадать в иллюзии и доверять ИИ больше того, на что он способен...  Раз ИИ  нельзя доверять решение тех задач, которые легко решает умный грамотный порядочный человек, который имеет реальный интеллект,  значит ИИ это лишь  механический помощник,  который реального интеллекта не имеет.  Так что, поскольку,  "искусственный интеллект"  никакого реального интеллекта не имеет,  можно сделать вывод, что это специальный термин, который придумали программисты и прочие  специалисты по информатике. Добавлю, что у меня уже готова новая тема, в которой проводится анализ смысловых значений понятия "Информация".  Похоже,  смысловые значения этого термина устраивают только специалистов по информатике...

[clouds]

В 07.10.2025 в 13:07, Александр 54 сказал:

"искусственный интеллект"  никакого реального интеллекта не имеет,  можно сделать вывод, что это специальный термин, который придумали программисты и прочие  специалисты по информатике.

Как раз таки программисты и кто подобным занимается, не могут в это верить. Распиарили, кто в этом не разбирается и далек от термина, они думают что кто-то изобрел аналог человека, что мыслит. Тут смотря что понимать под интеллектом вообще, это способность мыслить или строить логические предположения. Мыслить может человек и даже животное, но не машина. Машина может руководствоваться логикой, которая в нее заложена. А самая простая логика даже не в машине в целом, а в электрической схеме, ключе на транзисторе или реле. Притянуло реле якорь - положительный момент, истина. Не прошел по обмотке ток, момент негативный, ложь. В чем движение вперед? В создании сложной техники, если хотите не обладающей интеллектом, но работающей на машинной логике. Если Вы не сидите в ютубе, то не  понимаете, какое продвижение произошло вперед. Он может так подобрать тебе видео по интересам, что диву даешься, откуда он знает, что мне это понравится? Но другой раз в какие-то дебри затаскивает, когда не хочется смотреть. Автомобиль, который реагирует на дорожные знаки, это прогресс или не прогресс? Безусловно прогресс, но человек не верит другому же человеку, как же он может на все 100 доверять машине? Так на то человек и создан, чтобы доверять другому человеку, не машине и даже не собаке, а какому из людей верить, тут уже интеллекта недостаточно. 

[Александр 54]

В 06.10.2025 в 13:35, clouds сказал:

ИИ сам по себе или на службе у человека?

   Возможно, Вы читали рассказ Роберта Шекли "Абсолютное оружие" и просто забыли его содержание, возможно, никогда не увлекались научной фантастикой и рассказ прошёл мимо Вас.  Я только что с удовольствием  перечитал этот рассказ.  В нём есть исчерпывающие ответы на те вопросы, которые Вас волнуют...

В 08.10.2025 в 14:17, clouds сказал:

Мыслить может человек и даже животное, но не машина

     Мысль человека это феномен, который можно отнести к категории "абсолютно непознаваемое".  Сегодня с утра, когда я готовил завтрак, в голову пришла мысль принести на кухню масло из холодильника. Когда я шёл по коридору, в голову пришла более интересная мысль, в результате чего я прошёл мимо холодильника, зашёл в комнату, взял пустую кружку и пошёл обратно... Когда я проходил мимо жены, я вспомнил, что хотел сделать что-то другое и пожаловался, что первая мысль, которая породила побуждение двинуться в сторону комнаты, "спряталась".  Жена тут же предложила вернуться в то место, где я начал движение... Почти сразу после этого в голову "вернулась" первоначальная мысль... Вот такой простой пример...  Мысли иногда ведут себя так, как будто они живут самостоятельной жизнью.   Я принципиально не пытаюсь анализировать реальные информационные процессы, которые идут в мозге человека. Невозможно анализировать то,  что находится в "тёмной комнате"...  На эту тему есть хорошая шутка: "Очень трудно поймать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, если её там нет". Это из книжки "Физики шутят", которую я читал полвека назад...  

[clouds]

1 час назад, Александр 54 сказал:

"Очень трудно поймать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, если её там нет".

Включите свет, а то лоб нечаянно расшибете. То же и с мыслью, зачем ее ловить и резать на части. Важность имеет то, почему человек мыслит, что за причина стоит за мышлением. А размышлять и делать акцент на следствиях пустое занятие.

[Тссс]

1 час назад, clouds сказал:

Включите свет, а то лоб нечаянно расшибете. То же и с мыслью, зачем ее ловить и резать на части

Кто тот, кто ловит мысль?

6 часов назад, Александр 54 сказал:

Мысль человека это феномен, который можно отнести к категории "абсолютно непознаваемое".  Сегодня с утра, когда я готовил завтрак, в голову пришла мысль принести на кухню масло из холодильника. Когда я шёл по коридору, в голову пришла более интересная мысль, в результате чего я прошёл мимо холодильника, зашёл в комнату, взял пустую кружку и пошёл обратно... Когда я проходил мимо жены, я вспомнил, что хотел сделать что-то другое и пожаловался, что первая мысль, которая породила побуждение двинуться в сторону комнаты, "спряталась".  Жена тут же предложила вернуться в то место, где я начал движение... Почти сразу после этого в голову "вернулась" первоначальная мысль... Вот такой простой пример...  Мысли иногда ведут себя так, как будто они живут самостоятельной жизнью.   Я принципиально не пытаюсь анализировать реальные информационные процессы, которые идут в мозге человека. Невозможно анализировать то,  что находится в "тёмной комнате"...  На эту тему есть хорошая шутка: "Очень трудно поймать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, если её там нет". Это из книжки "Физики шутят", которую я читал полвека назад...  

Мысль, это отклик памяти на ее стимуляцию.  В этом нет ничего экстраординарного для понимания. Наблюдайте себя и все свои реакции и вы увидите, почему возникает мысль. Вы также увидите, как мысль, создает центральный фрагмент, наблюдателя, который отделил себя от мысли, увидите,как появляется этот Я и вся его обусловленность. 

[Александр 54]

В 10.10.2025 в 17:34, Тссс сказал:

Мысль, это отклик памяти на ее стимуляцию.

    Я не против того, что каждый пытается  дать чёткое определение понятию, которое имеет лишь индивидуальный интуитивный смысл... Только что посмеялся, познакомившись с историей происхождения понятия "сознание"... На эту тему шутить не хочется, только вот не всегда это понятие включают в список философских категорий... Все знают, что сознание можно потерять;  что оно бывает  спутанным, но никто не знает точно, что это за процесс такой "осознание ситуации"... Я предпочитаю относить подобные понятия к категории "непознаваемое" т.е. "выносить за рамки"  реальных категорий,  которые можно анализировать...  Не хватает реальных знаний о тех информационных процессах, которые происходят в мозге человека в момент "настоящего",  когда  картина реальности транслируется в "подсознание", взаимодействует с памятью и порождает текущую оценку происходящего, которая оперативно возникает в сознании и позволяет успешно своевременно действовать...  Поэтому лучше не впадать в иллюзии, а строить абстрактные концепции, имитирующие этот процесс...  Иначе возникает  путаница с понятием "интеллект".  Кстати, необходимость и возможность давать  имена всем "образам объектов и процессов",  которые "заполняют" подсознание,  говорит о существовании двух уровней интеллекта (моя попытка дать строгое определение этому понятию это попытка определить второй, высший уровень)...  Для формирования обеих уровней необходима феноменальная полная память, которой нет у ИИ...

[Тссс]

39 минут назад, Александр 54 сказал:

не против того, что каждый пытается  дать чёткое определение понятию, которое имеет лишь индивидуальный интуитивный смысл..

При чем здесь индивидуальный смысл. Мысль, это отклик памяти на стимул. Это неоспоримый факт. Его невозможно опровергнуть. Он непоколебим и независим от мнений о нем.

41 минуту назад, Александр 54 сказал:

На эту тему шутить не хочется, только вот не всегда это понятие включают в список философских категорий

Да плюньте на философские категории. Философия, это стремление видеть факты и ничто иное. Стремление встретить истину, которая содержится в каждом факте нашего бытия.

[ЭСГТРВ]

Философия это тип мышления. Она постепенно формируется в сознании и обеспечивает специализпцию процессов мышления.... выделение одних фактов и пренебрежение к другим.

[Александр 54]

В 10.10.2025 в 17:34, Тссс сказал:

Наблюдайте себя и все свои реакции и вы увидите, почему возникает мысль.

   Добавлю ещё немного пояснений и примеров для уточнения смысловых значений понятия "Мысль".  Из Вашей рекомендации следует, что "наблюдая себя и свои реакции  можно "увидеть"   "почему" (а, правда, почему?)  "возникает мысль"  ("возникает" - появляется сама собой чудесным образом?)...

    У меня нет ни малейшего желания иронизировать. Отношусь к Вашим замечаниям с уважением и пониманием.  Я уже попытался выразить свою благодарность форумчанам за их активное обсуждение тем, которые я публикую.  Я очень долго "варился в собственном соку",  и сейчас любая критика помогает мне лучше сформулировать свои представления.

    Однако, перейду к примеру из своего собственного опыта "наблюдений", которые позволили сделать интересные выводы, с которыми потом пришлось долго и трудно работать.   Этот пример нужен для того, чтобы показать, насколько сильно и глубоко "засасывает"  "трясина" интуитивных представлений, которые почти невозможно отличить от реальных, адекватных, доступных для всеобщего понимания, знаний.

   В 1990 - 1991 годах, благодаря взаимопониманию с Радой Михайловной Грановской (она была тогда на "пике" своей научной карьеры) и её активному участию, мне удалось построить абстрактную модель "Психологической защиты".

В этой модели было «обозначено» формирование «системы ценностей» разумного существа, были обозначены механизмы формирования «образов» различной «природы» (в первую очередь образов эмоциональных), и был обозначен механизм формирования «ленты полной памяти». Используя логику процесса «обращения волнового фронта» удалось выстроить абстрактную концепцию полной памяти, доступной для оперативного обращения по принципу, который можно считать «синтезом» ассоциативной и адресной памяти... При этом «психологическая защита» «нарисовалась» как побочный эффект обращения к полной памяти.

Это сжатое изложение абстрактной интуитивной концепции «третьего уровня памяти» совершенно необходимо для того, чтобы перейти к описанию проблемы, с которой мне пришлось столкнуться после того, как я эту концепцию «озвучил» на весьма представительном семинаре по нейрокомпьютерам... Главная проблема, которую обозначил Олег Николаевич Ярыгин (я отмечал его помощь в своём «Резюме») заключалась в том, что я сделал описание именно интуитивной концепции, которое требовало полноценного «переформатирования». Мне помогло, что Олег в то время «точил» тему достоверности научных публикаций. Олег грамотно сформулировал проблему и подсказал, что нужно сделать, чтобы «интуитивное» знание превратилось в знание «общедоступное». Для этого нужно было придумать реальную задачу, которая решалась с использованием тех абстрактных концепций, которые я попытался изложить в своём докладе на семинаре.

Решить проблему, которую обозначил О.Н. Ярыгин, оказалось гораздо труднее, чем придумать саму концепцию. В конечном итоге получилось что-то подобное фрагменту из «Вейвлет- анализа». Когда я это случайно узнал (в то время я был участником форума «Квантовый портал»), я даже купил книжку «Вейвлет-анализ. Правда, там я не нашёл тех математических доказательств, о которых мне сообщили на форуме (из этих доказательств следовало, что я всё сделал правильно), но в общем-целом я с проблемой справился.

Правда, когда я попытался поделиться своими успехами с Олегом Николаевичем, оказалось, что эту тему он со мной обсуждать уже не может...

Так что проблема трансформации «интуитивного» знания в знание «общедоступное» мне очень хорошо известна, и когда я использую понятие «иллюзии» я имею в виду лишь то, что погружение в абстрактные интуитивные представления «уводят» из реальности и мешают обмениваться знаниями.

Гегеля я упомянул исключительно для того, чтобы привести пример такого описания. Очень трудно «вводить» чужие интуитивные знания в свои собственные интуитивные представления.

[Тссс]

18 минут назад, Александр 54 сказал:

   Добавлю ещё немного пояснений и примеров для уточнения смысловых значений понятия "Мысль".  Из Вашей рекомендации следует, что "наблюдая себя и свои реакции  можно "увидеть"   "почему" (а, правда, почему?)  "возникает мысль"  ("возникает" - появляется сама собой чудесным образом?)...

    У меня нет ни малейшего желания иронизировать. Отношусь к Вашим замечаниям с уважением и пониманием.  Я уже попытался выразить свою благодарность форумчанам за их активное обсуждение тем, которые я публикую.  Я очень долго "варился в собственном соку",  и сейчас любая критика помогает мне лучше сформулировать свои представления.

    Однако, перейду к примеру из своего собственного опыта "наблюдений", которые позволили сделать интересные выводы, с которыми потом пришлось долго и трудно работать.   Этот пример нужен для того, чтобы показать, насколько сильно и глубоко "засасывает"  "трясина" интуитивных представлений, которые почти невозможно отличить от реальных, адекватных, доступных для всеобщего понимания, знаний.

   В 1990 - 1991 годах, благодаря взаимопониманию с Радой Михайловной Грановской (она была тогда на "пике" своей научной карьеры) и её активному участию, мне удалось построить абстрактную модель "Психологической защиты".

В этой модели было «обозначено» формирование «системы ценностей» разумного существа, были обозначены механизмы формирования «образов» различной «природы» (в первую очередь образов эмоциональных), и был обозначен механизм формирования «ленты полной памяти». Используя логику процесса «обращения волнового фронта» удалось выстроить абстрактную концепцию полной памяти, доступной для оперативного обращения по принципу, который можно считать «синтезом» ассоциативной и адресной памяти... При этом «психологическая защита» «нарисовалась» как побочный эффект обращения к полной памяти.

Это сжатое изложение абстрактной интуитивной концепции «третьего уровня памяти» совершенно необходимо для того, чтобы перейти к описанию проблемы, с которой мне пришлось столкнуться после того, как я эту концепцию «озвучил» на весьма представительном семинаре по нейрокомпьютерам... Главная проблема, которую обозначил Олег Николаевич Ярыгин (я отмечал его помощь в своём «Резюме») заключалась в том, что я сделал описание именно интуитивной концепции, которое требовало полноценного «переформатирования». Мне помогло, что Олег в то время «точил» тему достоверности научных публикаций. Олег грамотно сформулировал проблему и подсказал, что нужно сделать, чтобы «интуитивное» знание превратилось в знание «общедоступное». Для этого нужно было придумать реальную задачу, которая решалась с использованием тех абстрактных концепций, которые я попытался изложить в своём докладе на семинаре.

Решить проблему, которую обозначил О.Н. Ярыгин, оказалось гораздо труднее, чем придумать саму концепцию. В конечном итоге получилось что-то подобное фрагменту из «Вейвлет- анализа». Когда я это случайно узнал (в то время я был участником форума «Квантовый портал»), я даже купил книжку «Вейвлет-анализ. Правда, там я не нашёл тех математических доказательств, о которых мне сообщили на форуме (из этих доказательств следовало, что я всё сделал правильно), но в общем-целом я с проблемой справился.

Правда, когда я попытался поделиться своими успехами с Олегом Николаевичем, оказалось, что эту тему он со мной обсуждать уже не может...

Так что проблема трансформации «интуитивного» знания в знание «общедоступное» мне очень хорошо известна, и когда я использую понятие «иллюзии» я имею в виду лишь то, что погружение в абстрактные интуитивные представления «уводят» из реальности и мешают обмениваться знаниями.

Гегеля я упомянул исключительно для того, чтобы привести пример такого описания. Очень трудно «вводить» чужие интуитивные знания в свои собственные интуитивные представления.

 

14 минут назад, Тссс сказал:

У меня нет ни малейшего желания иронизировать. Отношусь к Вашим замечаниям с уважением и пониманием

С каким - пониманием?Мысль- это отклик памяти, на стимул. Память, это слова и образы им соответствующие. Слово, это образ. Идея. Стимул- внешние объекты и внутренние образы. Память, это опыт, переведенный в символы слов. Так опыт становится знанием. Стимуляция памяти= реакция в мозге. Физико - химический процесс. Мысль- это отклик памяти. Что тут понимать? Сожги все, что ты прочел, от Гегеля до Хайдеггера. Я простые вещи говорю- ребенок может понять. Не пиши мне про ученых, философов и прочую ерунду, не заслуживающую внимания. Все, что ты мне написал- это мысль, отклик твоей личностной обусловленности. Ты- это программа. Ты и есть- мысль. Мыслитель, то , что ты называешь Я- и есть Мысль. И, чтобы понять новое, требуется свобода от личностной обусловленности, свобода от тебе известного.

[Александр 54]

В 10.10.2025 в 17:34, Тссс сказал:

Мысль, это отклик памяти на ее стимуляцию.

    

Когда я просыпаюсь ночью, ничто не стимулирует мою память...  Ответ на сложный вопрос "всплывает" сам собой...  Я долго занимался техническим дизайном на "Металлопродукции"... Иногда удачное решение не приходило по несколько дней,  и, когда наконец «приходило», «приходило» спонтанно, ночью или утром, когда я просыпался...

                    "очевидное", как я уже давно заметил, далеко не всегда является "значимым"... 

Не могу не пошутить на тему любых «поучений» с вершины своего «авторитета»: я периодически слушал музыкальные записи в наушниках... Собрал на компьютере практически всё, что мне когда-то нравилось... Из последних находок часто прокручивал песню Окуджавы «Антон Палыч Чехов сказал...». Это по теме.

 

«Если ты увидел в себе Будду — убей его!» (из наставлений для буддистского монаха).

 

В 12.10.2025 в 19:17, Тссс сказал:

Мысль, это отклик памяти на стимул. Это неоспоримый факт

Да вот только никто не знает, где "прячется" феноменальная память,  существование которой это, действительно, неоспоримый факт.  Далеко не всегда эта память проявляет себя в полной мере.  Я замечал, что обстоятельства давно завершённой разработки комплекта разнообразных деталей (в комплекте их могло быть два-три десятка) удавалось восстановить в памяти лишь через  несколько дней (с момента завершения разработки могло пройти несколько лет).  Р.М.Грановская в своё время разработала концепцию "промежуточной" памяти, которую я не считаю достоверной научной концепцией, имеющей качество "неоспоримого факта"...

   Поскольку все рассуждения о памяти человека строятся на абстрактных интуитивных представлениях, никаких "неоспоримых фактов", однозначно  связывающих мысль с реальным "стимулом" нет.

     Я предпочитаю иметь своё особое мнение...  "Альтер Эго" имеет "свободу воли",  но активно "перехватывать" бразды правления у  "Эго"  ему не полагается... (правда, бывают случаи, когда в человека "вселяется бес" - я случайно находился там, куда привели бесноватую, но при "процедуре изгнания" не был -сразу ушёл...). 

    Поэтому мысли могут появляться в сознании сами собой, без всяких стимулов и откликов.  Возможно, у каждого человека этот процесс имеет свои особенности. Мы все разные.