Поделись, своим смыслом жизни..

[Владимир Галка]

Дык, у меня же тут целая тема есть, где я излагаю своё видение Бога.

В-общем так: Бог создал самодостаточную саморегулируемую систему - биоценоз, которую мы сегодня называем природой.

" Aph. 1.Хорошо, полное прекращение трех родов боли, [которая существует] – это цель совершенствования человека.

a. Слово "хорошо" служит благословением; [частица atha считается имеет значение "благоприятный"].

b. Говоря, что полное прекращение боли, которая имеет тройную каузальность, а именно:

1) из-за самой себя (бdhyбtmika),

2) будучи производной от стихий (бdhibhautika) и

3) вследствие сверхъестественных причин (бdhidaivika)

он подразумевает: это совершенная цель человека, это - главная задача человека, среди четырех человеческих стремлений, [а именно, достоинства, богатства, удовольствия и освобождения (см. Sбhitya-darpaṉa, Афор. 2)]. Потому что первые три являются мимолётными, тогда как освобождение непреходяще: таково положение дел."

 

(Капила "Санкхья" - первая в мире философкая система, по которой учился Пифагор.

VII век до н. э.)

 

И я ничего не придумываю.

[Kerby]

каков смысл нашей жизни - известно лишь Богу.

но предположить то то можно))

 

Дык, у меня же тут целая тема есть, где я излагаю своё видение Бога.

В-общем так: Бог создал самодостаточную саморегулируемую систему - биоценоз, которую мы сегодня называем природой.

Создал и ушел.

но вопрос в том что Бог в таком случае создал законы по которым эта природа работает.

Например Закон сохранения энергии, который если коротко, о том, что энергия не бесконечна.

[Kerby]

Ну, вот Вы сделали еше шаг к Богу, теперь Вы поняли, что смысл (задача) человечества, как вида, размножаться и размножаться чтобы как можно больше всего и всякого безсмысленно сжечь и отправить в Космос.

а вы уверены что бессмысленно? ;)

[Гость Юрий С]

Уважаемый Юрий С

Для того, что бы мысли были ПРАВИЛЬНЫМИ, необходимо их следование системе ПРАВИЛ.

Какую систему правил Вы практикуете, для того, что бы мысли были правильными?

С уважением.

 

Они у меня просто правильные, бессистемно, с рождения.

[Гость Юрий С]

но предположить то то можно))

Наверное, но я не могу.

 

 

но вопрос в том что Бог в таком случае создал законы по которым эта природа работает.

Например Закон сохранения энергии, который если коротко, о том, что энергия не бесконечна.

Конечно.

[энгель]

а вы уверены что бессмысленно? ;)

 

Ваш вопрос вселяет оптимизм.

 

Просветите нас. Зачем же человечество это делает?

[Kerby]

Ваш вопрос вселяет оптимизм.

 

Просветите нас. Зачем же человечество это делает?

мне понравилась обоснованная теория Веллера - чтобы взорвать Вселенную, которая по 2-му закону термодинамики скоро остановится и погибнет, и тем самым запустить новую жизнь,

 

Как вариант

[энгель]

мне понравилась обоснованная теория Веллера - чтобы взорвать Вселенную, которая по 2-му закону термодинамики скоро остановится и погибнет, и тем самым запустить новую жизнь,

 

Как вариант

 

А, по моему, как раз для того, чтобы поддержать расширение Вселенной, чтобы она не остановилась в соответствии со 2-м законом термодинамики. <_<

[Гость Иной]

смысл жизни в гармонии

[Гость Геннадий2]

смысл жизни в гармонии

А что это такое? Гармония?

[Гость Alex Fresh]

Думаю смысл жизни это большое заблуждение. У жизни нету смысла как ни крути. Смысла нету вообще ни в чем, разве что в получении качественных удовольствий. Не думайте что я просто так это выдумал, я долго долго к этому шел и перебрав и отвергнув десятки версий пришел к этому выводу. Хотите понять почему? Задайте вопрос "зачем?", потом еще раз, и еще раз, и еще, и еще... В конце концов однажды вы не сможете ответить на этот вопрос, это будет значить что смысла нету...

[Гость Геннадий2]

Думаю смысл жизни это большое заблуждение. У жизни нету смысла как ни крути. Смысла нету вообще ни в чем, разве что в получении качественных удовольствий. Не думайте что я просто так это выдумал, я долго долго к этому шел и перебрав и отвергнув десятки версий пришел к этому выводу. Хотите понять почему? Задайте вопрос "зачем?", потом еще раз, и еще раз, и еще, и еще... В конце концов однажды вы не сможете ответить на этот вопрос, это будет значить что смысла нету...

Ненахождение смысла создания, например нас, не дает нам право провозглашать нашу бесмысленность вообще.

Мной принятая система "цикла творца" логически ставит носителем смысла истинного только творца. В данном случае Творца нас. Кем мы являться не можем, но пытаемся расуждать в этом вопросе, за Него.

[Гость Alex Fresh]

Ненахождение смысла создания, например нас, не дает нам право провозглашать нашу бесмысленность вообще.

Мной принятая система "цикла творца" логически ставит носителем смысла истинного только творца. В данном случае Творца нас. Кем мы являться не можем, но пытаемся расуждать в этом вопросе, за Него.

Но это если только веришь в бога...

[Злой сок]

В чём смысл жизни? Его нет. Не потому, что где-то он есть, а тут нет, а потому что сам вопрос поставлен некорректно.

Смыслом можно наделить только действие разумного существа (человека). Например, я иду в магазин, чтобы купить еду. Смысл того, что я иду в магазин - купить еду.

Таким образом смысл у моего поступка есть. Я смотрю на картину, так как нравится нарисованная девушка. Смысл того ,что я смотрю - любоваться нарисованной девушкой.

Я говорю "ты - дурак", чтобы обидеть человека. Смысл моих слов - обидеть человека.

Но не может быть смысла у дерева. Дерево не может само себя спросить "Зачем я расту? Зачем я расту здесь в тени, а не на поляне на солнышке? И вообще мне надоело расти и я пожалуй пойду погулять."

Дерево не может совершать осмысленных поступков. Оно просто растёт и не может придать своим действиям смысл (ветками качать, корни углублять). Это заложено биологически и оно по своему желанию изменить это не может. Не может сказать "А идите-ка вы все, я лучше самоубьюсь" и тут же засохнуть.

Таким образом нет смысла у ветра. Он не может прекратить что-то делать или наоборот начать по своему желанию. Он подчиняется законом физики. И только.

И животных также нет смысла, т.к. они тоже не могут себя спросить "Зачем я иду к миске и ем корм?". У них действуют инстинкты, рефлексы. Да, некоторые команды собака, обезьяна и другие животные понимают, т.к. были натренерованы, что если они совершат определённое действие, то получат вкуснятину. Натренированный рефлекс.

Предметы не обладают смыслом. Только человек может наделить смыслом своё действие, связанное с предметом. Дверь стоит тут, чтобы посторонние люди не могли войти. Это не смысл существования двери. Это смысл действий человека, который не хочет, чтобы к нему заходили посторонние люди. Дверь просто тупо весит на петлях. Кусок дерева.

Жизнь не может себя спросить "Зачем я существую? Зачем я вообще тут есть и нафига какой-то человек придаёт мне смысл?". Жизнь человека - это процесс, последовательность действий человека. Водопад - это тоже процесс течения воды и у него смысла нет. Он просто течёт по законам физики и не может ничего сам изменить. Жизнь тоже сама не может ничего изменить. А вот человек может изменить свои действия, вследствие чего изменится и сама жизнь. И смысл этих действий нельзя переложить на что-то общее (жизнь). У каждого действия свой смысл и обобщить его никак нельзя.

Хотя тут ещё надо тогда дать определение жизни. :-)

Можно конечно говорить общие фразы вроде все люди хотят счастья в своём понимании, но это смысл действий и поступков человека. Его стремления.

 

Вот если бы инопланетяне специально стали разводить людей для корма, то тогда инопланетянин мог бы сказать, что смысл разведения людей - в пропитании себя. :-)

[Гость Иной]

Гармония это когда все живое стремиться поддерживать баланс сил всего сущего.

Индивидуальность значения не имеет.

Но человечество в целом стремиться нарушить этот баланс, что приведет в последствии к его уничтожению. Если коечно...

[Гость Virgin]

Нашел некоторые неточности в логических рассуждениях:

 

В чём смысл жизни? Его нет. Не потому, что где-то он есть, а тут нет, а потому что сам вопрос поставлен некорректно.

Смыслом можно наделить только действие разумного существа (человека). Например, я иду в магазин, чтобы купить еду. Смысл того, что я иду в магазин - купить еду.

- неточно. Человек осознает свое действие.

Он покупает, для того, чтобы:

1. утолить голод

2. насладиться вкусом пищи (испытать удовольствие)

3. Накормить ребенка - родительские чувства

 

Таким образом смысл у моего поступка есть. Я смотрю на картину, так как нравится нарисованная девушка. Смысл того ,что я смотрю - любоваться нарисованной девушкой.

- опять необходимо продолжать цепочку рассуждений:

1. "Любоваться" - получить эмоциональное, эстетическое ... (или даже чувственное наслаждение)

 

Я говорю "ты - дурак", чтобы обидеть человека. Смысл моих слов - обидеть человека.

- опять цепочка рассуждений должна быть длинее:

Обидеть (варианты):

1. Подчинить через обиду

2. заставить поделиться ресурсами

3. продемонстрировать свою психологическую силу

4. "расчистить" жизненное пространство

и т.д...

 

Но не может быть смысла у дерева. Дерево не может само себя спросить "Зачем я расту? Зачем я расту здесь в тени, а не на поляне на солнышке? И вообще мне надоело расти и я пожалуй пойду погулять."

Дерево не может совершать осмысленных поступков. Оно просто растёт и не может придать своим действиям смысл (ветками качать, корни углублять). Это заложено биологически и оно по своему желанию изменить это не может. Не может сказать "А идите-ка вы все, я лучше самоубьюсь" и тут же засохнуть.

- растения выполняют свою биологическую программу продолжения своего вида и приспособляемости к изменяющимся окружающим условиям.

 

Таким образом нет смысла у ветра. Он не может прекратить что-то делать или наоборот начать по своему желанию. Он подчиняется законом физики. И только.

- вот здесь может быть очень глубокая ошибка.

Мы не знаем глубин строения материи.

Возможно что каждая составляющая молекулы (тот же электрон) имеет такое же бесконечно сложное строение - гораздо сложнее человеческого мозга, например.

Т.е отдельные частицы обладают памятью по отношению к другим, - а значит могут быть неизвестным нам видом разума.

 

И животных также нет смысла, т.к. они тоже не могут себя спросить "Зачем я иду к миске и ем корм?". У них действуют инстинкты, рефлексы. Да, некоторые команды собака, обезьяна и другие животные понимают, т.к. были натренерованы, что если они совершат определённое действие, то получат вкуснятину. Натренированный рефлекс.

- ту еще больше неправильно.

Собака может "повредничать" и отказаться от вкуснятены.

Лебедь кончает самоубийством в случае гибели второй половины пары.

 

Предметы не обладают смыслом. Только человек может наделить смыслом своё действие, связанное с предметом. Дверь стоит тут, чтобы посторонние люди не могли войти. Это не смысл существования двери. Это смысл действий человека, который не хочет, чтобы к нему заходили посторонние люди. Дверь просто тупо весит на петлях. Кусок дерева.

- уже писал о сложной структуре составляющих материи.

Поэтому каждая комната имеет свою особенную ауру.

 

Жизнь не может себя спросить "Зачем я существую? Зачем я вообще тут есть и нафига какой-то человек придаёт мне смысл?". Жизнь человека - это процесс, последовательность действий человека. Водопад - это тоже процесс течения воды и у него смысла нет. Он просто течёт по законам физики и не может ничего сам изменить. Жизнь тоже сама не может ничего изменить. А вот человек может изменить свои действия, вследствие чего изменится и сама жизнь. И смысл этих действий нельзя переложить на что-то общее (жизнь). У каждого действия свой смысл и обобщить его никак нельзя.

Хотя тут ещё надо тогда дать определение жизни. :-)

Можно конечно говорить общие фразы вроде все люди хотят счастья в своём понимании, но это смысл действий и поступков человека. Его стремления.

 

Вот если бы инопланетяне специально стали разводить людей для корма, то тогда инопланетянин мог бы сказать, что смысл разведения людей - в пропитании себя. :-)

 

Жизнь (действия) отдельного человека подчинены все той-же программе выживаиня, размножения и приспособления:

- питание (покупка в магазине, приготовление,получени удовольствие от процесса...)

- размножение (то же созерцание картины девушки - состовляющая часть программы стремления к идеальному отбору - оно же ускоренное приспособление к окружающей среде - (все равно: физической, социальной ....)

 

 

А все это так устроено, потому что в противном случае сама жизнь прекратила бы свой путь.

Вот ничего другого нам не остается, как действовать в интересах продолжения этой самой Жизни.

 

(здесь спрятаны и наши удовольствия - суть проявлений заложенных в нас механизмах "правильного" поведения для продолжения жизни)

[Гость Alex Fresh]

Товарищи, вы неправильно понимаете значение понятия "Смысл жизни" и понятия "Жизнь". Про понятие "жизнь" рассказывать не буду, иначе вы разочаруетесь в нем. Однако о смысле жизни расскажу.

Существует 2 понятия смысла жизни: жизнь конкретного человека и жизнь вообще. Под понятием "жизнь вообще" подразумевается существование всего мира и всей вселенной.

Однако вы конечно правы, смысла в жизни действительно нету, но исключительно в жизни конкретного человека. И вы даже правильно начали рассуждать, но как и многие другие люди вы задавали неправильный вопрос, а именно "почему?". Ключ же к истинному пониманию лежит в вопросе "зачем?", и, задав этот вопрос, потом ответив на него зададим его еще много раз получаемым ответам. В конце концов мы не сможем на него ответить = > смысла нет ни в чем, а значит его нет вообще. Такое обьяснение его отсутствия является полностью логичным и правильным.

Однако по отношению к "жизни вообще" нужна другая логика. Если интересно - можете почитать в теме "Кто я?", там я недавно все описал.

[Geist]

Товарищи, вы неправильно понимаете значение понятия "Смысл жизни" и понятия "Жизнь". Про понятие "жизнь" рассказывать не буду, иначе вы разочаруетесь в нем. Однако о смысле жизни расскажу.

Существует 2 понятия смысла жизни: жизнь конкретного человека и жизнь вообще. Под понятием "жизнь вообще" подразумевается существование всего мира и всей вселенной.

Однако вы конечно правы, смысла в жизни действительно нету, но исключительно в жизни конкретного человека. И вы даже правильно начали рассуждать, но как и многие другие люди вы задавали неправильный вопрос, а именно "почему?". Ключ же к истинному пониманию лежит в вопросе "зачем?", и, задав этот вопрос, потом ответив на него зададим его еще много раз получаемым ответам. В конце концов мы не сможем на него ответить = > смысла нет ни в чем, а значит его нет вообще. Такое обьяснение его отсутствия является полностью логичным и правильным.

Однако по отношению к "жизни вообще" нужна другая логика. Если интересно - можете почитать в теме "Кто я?", там я недавно все описал.

Ниточка (зачем ) не должно обрывтся, если человек мыслит потом задает этот вопрос.

А обрывается она у границы горизонта познания, данной личности.

[Гость Alex Fresh]

Ниточка (зачем ) не должно обрывтся, если человек мыслит потом задает этот вопрос.

А обрывается она у границы горизонта познания, данной личности.

Да, конечно продолжить ее можно до бесконечности, но это уже будет называться "общим смыслом". Понятное дело что за жизнь человек, даже несмотря на свою незначительность, влияет на многое в будующем, но это уже о другом...

[Geist]

Товарищи, вы неправильно понимаете значение понятия "Смысл жизни" и понятия "Жизнь". Про понятие "жизнь" рассказывать не буду, иначе вы разочаруетесь в нем. Однако о смысле жизни расскажу.

Существует 2 понятия смысла жизни: жизнь конкретного человека и жизнь вообще. Под понятием "жизнь вообще" подразумевается существование всего мира и всей вселенной.

Однако вы конечно правы, смысла в жизни действительно нету, но исключительно в жизни конкретного человека. И вы даже правильно начали рассуждать, но как и многие другие люди вы задавали неправильный вопрос, а именно "почему?". Ключ же к истинному пониманию лежит в вопросе "зачем?", и, задав этот вопрос, потом ответив на него зададим его еще много раз получаемым ответам. В конце концов мы не сможем на него ответить = > смысла нет ни в чем, а значит его нет вообще. Такое обьяснение его отсутствия является полностью логичным и правильным.

Однако по отношению к "жизни вообще" нужна другая логика. Если интересно - можете почитать в теме "Кто я?", там я недавно все описал.

А как Вы обьясните возникновение человеческого разума в безсмысленной вселенной? .Разум дана нам только для вдовольствии, или годится на кое-что еще.

[Злой сок]

Нашел некоторые неточности в логических рассуждениях:

 

 

- неточно. Человек осознает свое действие.

Он покупает, для того, чтобы:

1. утолить голод

2. насладиться вкусом пищи (испытать удовольствие)

3. Накормить ребенка - родительские чувства

 

- опять необходимо продолжать цепочку рассуждений:

1. "Любоваться" - получить эмоциональное, эстетическое ... (или даже чувственное наслаждение)

 

 

- опять цепочка рассуждений должна быть длинее:

Обидеть (варианты):

1. Подчинить через обиду

2. заставить поделиться ресурсами

3. продемонстрировать свою психологическую силу

4. "расчистить" жизненное пространство

и т.д...

 

- растения выполняют свою биологическую программу продолжения своего вида и приспособляемости к изменяющимся окружающим условиям.

Согласен с вашими неточностями. Уточнениями так сказать.

 

- вот здесь может быть очень глубокая ошибка.

Мы не знаем глубин строения материи.

Возможно что каждая составляющая молекулы (тот же электрон) имеет такое же бесконечно сложное строение - гораздо сложнее человеческого мозга, например.

Т.е отдельные частицы обладают памятью по отношению к другим, - а значит могут быть неизвестным нам видом разума.

"Память" у них может и есть, но она основана совершенно иначе, чем у человека. Память и у кошки и у крысы есть, но разума нет.

Поэтому про осмысление и придание смысла своим действиям тут говорить неуместно.

 

- ту еще больше неправильно.

Собака может "повредничать" и отказаться от вкуснятены.

Лебедь кончает самоубийством в случае гибели второй половины пары.

Повредничать может из-за того, что у неё в памяти отложены какие-то страхи за своё существование.

Лебедь умирает не потому, что он считает, что всё, теперь его жизнь закончилась, он не сможет ничего сам сделать, а скорее всего по каким-то биологическим причинам, связанным с продолжением рода. И лебедь ведь не может "начать" жизнь заново как люди и сказать "Ну и хрен с ним". Поэтому и о разумности его говорить не приходится.

 

- уже писал о сложной структуре составляющих материи.

Поэтому каждая комната имеет свою особенную ауру.

Аура? Какая аура?

 

Жизнь (действия) отдельного человека подчинены все той-же программе выживаиня, размножения и приспособления:

- питание (покупка в магазине, приготовление,получени удовольствие от процесса...)

- размножение (то же созерцание картины девушки - состовляющая часть программы стремления к идеальному отбору - оно же ускоренное приспособление к окружающей среде - (все равно: физической, социальной ....)

Но человек может не питаться и не размножаться по собственному желанию. Может питаться, но иначе, чем остальные. Может размножаться иначе, чем остальные. Вариаций уйма. Может один день есть, а потом день не есть.

 

А все это так устроено, потому что в противном случае сама жизнь прекратила бы свой путь.

Жизнь не может прекратить свой путь. Это человек может прекратить свой путь, не спрашивая жизнь можно ли или нельзя. Жизнь не разумна. Это обобщённое понятие.

 

Вот ничего другого нам не остается, как действовать в интересах продолжения этой самой Жизни.

Но кто-то не следует им. Кто-то следует, но по-своему. Да и вообще каждый живёт не для жизни, что это мол жизни надо жить, а для себя (грубо говоря). Жизни человек вообще не нужен. Жизнь не знает человека. Это человек определил жизнь.

 

 

Ключ же к истинному пониманию лежит в вопросе "зачем?", и, задав этот вопрос, потом ответив на него зададим его еще много раз получаемым ответам.

Хорошо. Зачем мы живём? Так правильнее? Мне кажется, что слово "зачем" предполагает какую-то определённую конечную цель. Но у каждого человека она своя. Можно попробовать сказать, что мы живём, чтобы умереть, т.к. умирают все. Но ведь это как-то неинтересно. Это конечная точка. И хочется до этого конца много чего сделать. И слово "зачем" тут неуместно. "Зачем" можно опять же применять к какому-либо действию. Зачем я пошёл в магазин? Чтобы утолить голод. Зачем я прыгнул с парашютом? Чтобы получить адреналин.

Поэтому смысл вопроса в перемене слова на "зачем" не меняется.

Хе-хе. А в чём смысл смысла жизни? :-)

 

В конце концов мы не сможем на него ответить = > смысла нет ни в чем, а значит его нет вообще. Такое обьяснение его отсутствия является полностью логичным и правильным.

Мне кажется, что это наоборот абсолютно нелогично. Вы зачем ходите на работу? Зачем смотрите телевизор? Зачем читаете книги? Или почему? Смысл в ваших действиях есть или вы руководствуетесь только рефлексами? :-)

[Гость Иной]

А как Вы обьясните возникновение человеческого разума в безсмысленной вселенной? .Разум дана нам только для вдовольствии, или годится на кое-что еще.

В бесмысленной вселенной? Зря там даже очень много смысла. А мысли у человека как клыки у хищьника способ получения желаемого. (инструмет),а кто как им пользуется это уже вопрос к каждой личности отдельно.