Гость Xaithra Опубликовано 26 сентября, 2007 Опубликовано 26 сентября, 2007 Целеположение. Дайте определение пожалуйста
Алент Опубликовано 26 сентября, 2007 Опубликовано 26 сентября, 2007 Дайте определение пожалуйста Раньше чаще пользовались термином "целесообразность" - т. е. "образ цели". Но его уже затерли. Но смысл тот, который мне хотелось передать.
Гость Xaithra Опубликовано 27 сентября, 2007 Опубликовано 27 сентября, 2007 Раньше чаще пользовались термином "целесообразность" - т. е. "образ цели". Но его уже затерли. Но смысл тот, который мне хотелось передать. тут мне не хватает русского языка... Integrity? Целосность? Целеустремлённость? помогите! Мне бы не слово другое, мне бы определение... дефинацию!!!
Гость woland Опубликовано 2 октября, 2007 Опубликовано 2 октября, 2007 adressed to Xaithra А не кажется ли вам странным, что одним из доказательств существования бога является присущая человеку вера в существование добра и зла? забавненько ;)
Гость Xaithra Опубликовано 3 октября, 2007 Опубликовано 3 октября, 2007 adressed to XaithraА не кажется ли вам странным, что одним из доказательств существования бога является присущая человеку вера в существование добра и зла? забавненько ;) Нет не кажется... Посетите нашу тему об абсолютности добра и зла. И потом... Рациональный человек не верит в существование добра и зла. Он ЗНАЕТ о их существовании. Тогда как бог - непознаваем, а следовательно неизмерим, а следовательно - его нет
АСС Опубликовано 3 октября, 2007 Опубликовано 3 октября, 2007 adressed to XaithraА не кажется ли вам странным, что одним из доказательств существования бога является присущая человеку вера в существование добра и зла? забавненько ;) Уважаемый коллега, я не очень понял, каким образом одно вытекает из другого? Нет не кажется... Посетите нашу тему об абсолютности добра и зла. И потом... Рациональный человек не верит в существование добра и зла. Он ЗНАЕТ о их существовании. Тогда как бог - непознаваем, а следовательно неизмерим, а следовательно - его нетКоллега, несколько лет назад для нас было "непознаваем, а следовательно неизмерим" магнитное поле, статика. По Вашему получается, что "следовательно - его нет"? ;)
Гость woland Опубликовано 3 октября, 2007 Опубликовано 3 октября, 2007 Тогда как бог - непознаваем, а следовательно неизмерим, а следовательно - его нет С первым и вторым можно согласиться, однако последнее никоем образом не вытекает из первых двух. Хотя из вас получился бы прекрасный евангелический богослов. Один из самых известных теологов 20-ого века (Bonhoeffer) так и сказал: бога, который существует, нет. но он естественно верил в бога, просто считал, что к богу не подходят понятия существования, измеримости и т.д.
sergei Опубликовано 3 октября, 2007 Опубликовано 3 октября, 2007 adressed to XaithraА не кажется ли вам странным, что одним из доказательств существования бога является присущая человеку вера в существование добра и зла? забавненько ;) По моему в тему. Верить в то, что есть добро и зло, это то же самое, что верить в бога Нет не кажется... Посетите нашу тему об абсолютности добра и зла. И потом... Рациональный человек не верит в существование добра и зла. Он ЗНАЕТ о их существовании. Тогда как бог - непознаваем, а следовательно неизмерим, а следовательно - его нет Так же как и добро со злом непознаваемо, а значит его нет. Тогда как о нем можно знать?
Гость woland Опубликовано 3 октября, 2007 Опубликовано 3 октября, 2007 Уважаемый коллега, я не очень понял, каким образом одно вытекает из другого? Зададим себе вопрос: что есть зло или же добро? Оба понятия обоснованы на способности разуметь и предполагают существование обоих не только в конкретной форме (подлежащей изменениям в зависимости от конкретных рамок), но и как само по себе существующее, то есть независимые в чистой внепространственной и вневременной форме ю таким образом мы признаём существование трансцендентой вечной идеи. дальше говорить думаю не стоит, или? Дело ведь и в том, какое понятие бога было у философа использовавшего этот аргумент.
sergei Опубликовано 3 октября, 2007 Опубликовано 3 октября, 2007 Уважаемый коллега, я не очень понял, каким образом одно вытекает из другого?Коллега, несколько лет назад для нас было "непознаваем, а следовательно неизмерим" магнитное поле, статика. По Вашему получается, что "следовательно - его нет"? ;) Мне кажется, бога вы никогда не сможете померить, так как его нет. А если у вас есть возможность померить магнитное поле, то все эти цифры относительны. Пройдет время, и может оказаться так, что это поле состоит из разных полей, и мерять его будут совсем по другому. Наверно, это не очень показательный пример?
confessor Опубликовано 3 октября, 2007 Автор Опубликовано 3 октября, 2007 Уважаемый Сергей. как уже заметили в таком понимании существования как магнитное поле, бога нет. Насчет магнитного же поля. Дело не в названии, дело в некой математически описываемой реальности. Вообще великий Нильс Бор признавал реальными только феномены, а его ученик Гейзенберг математическую реальность.
Гость Xaithra Опубликовано 3 октября, 2007 Опубликовано 3 октября, 2007 Коллега, несколько лет назад для нас было "непознаваем, а следовательно неизмерим" магнитное поле, статика. По Вашему получается, что "следовательно - его нет"? ;) Земляк, тут есть одна маааааленькая разница. Когда поле открыли, его существование было доказано, и одно из свойств этого - его измеряемость. Когда его ещё не знали и не могли измерить, то и понятия о нём не имели. А бог... о нём твердят много веков, а доказать его существование или измерить его не могут, как не могут доказать или измерить чёрта, вампиров, лиших, призраков и прочую нечисть. ;)
Гость Xaithra Опубликовано 3 октября, 2007 Опубликовано 3 октября, 2007 С первым и вторым можно согласиться, однако последнее никоем образом не вытекает из первых двух.Хотя из вас получился бы прекрасный евангелический богослов. Один из самых известных теологов 20-ого века (Bonhoeffer) так и сказал: бога, который существует, нет. но он естественно верил в бога, просто считал, что к богу не подходят понятия существования, измеримости и т.д. ну и бог с ним :P А по объективизму именно вытекает. Бытие существует. Математика, по нашему - одно из доказательств существующего. Математика - наука об измерении! Всё что существует - измеримо, даже метафизические штучки. А то, чего нет - не измеришь. Так что бога нет... нет его, батюшка ;)
Гость Xaithra Опубликовано 3 октября, 2007 Опубликовано 3 октября, 2007 Так же как и добро со злом непознаваемо, а значит его нет. Тогда как о нем можно знать? кто сказал, что добро и зло непознаваемы? Даст вам кто-нибудь по голове, вы сразу познаете зло. Спасёт вас врач от смерти, так и про добро узнаете. Да вы и так уже знаете... бывали и там, и там... в подобных ситуациях
confessor Опубликовано 3 октября, 2007 Автор Опубликовано 3 октября, 2007 ну и бог с ним :P А по объективизму именно вытекает. Бытие существует. Математика, по нашему - одно из доказательств существующего. Математика - наука об измерении! Всё что существует - измеримо, даже метафизические штучки. А то, чего нет - не измеришь. Так что бога нет... нет его, батюшка ;) Что бог есть Ваше же утверждение, когда Вы пишите, что он непознаваем и неизмерим. Браво
Гость Xaithra Опубликовано 3 октября, 2007 Опубликовано 3 октября, 2007 Что бог есть Ваше же утверждение, когда Вы пишите, что он непознаваем и неизмерим. Браво с какой стати?
confessor Опубликовано 3 октября, 2007 Автор Опубликовано 3 октября, 2007 кто сказал, что добро и зло непознаваемы? Даст вам кто-нибудь по голове, вы сразу познаете зло. Спасёт вас врач от смерти, так и про добро узнаете. Да вы и так уже знаете... бывали и там, и там... в подобных ситуациях Ваш же критерий измеряумость. Где же она в случае с добром? наверное чем тяжелее кирпич тем больше зла B)
confessor Опубликовано 3 октября, 2007 Автор Опубликовано 3 октября, 2007 с какой стати? Вы беспрестанно говорите о боге, больше чем все верующие тут. Можно даже измерить. Раз вы о нем говорите и даже определение даете, то он есть. О чем можно говорить, то в известной степени существует. Мало того оно еще и действует оно занимает столько вашего времени. Вы все время думаете о боге, как бы доказать что его нет.
Гость Xaithra Опубликовано 3 октября, 2007 Опубликовано 3 октября, 2007 Ваш же критерий измеряумость. Где же она в случае с добром? наверное чем тяжелее кирпич тем больше зла B) чем больше вреда, тем больше зла... Вы же не маленький, сами знаете
confessor Опубликовано 3 октября, 2007 Автор Опубликовано 3 октября, 2007 чем больше вреда, тем больше зла... Вы же не маленький, сами знаете Как Вы измеряете вред?
Гость Xaithra Опубликовано 3 октября, 2007 Опубликовано 3 октября, 2007 Вы беспрестанно говорите о боге, больше чем все верующие тут. Можно даже измерить.Раз вы о нем говорите и даже определение даете, то он есть. О чем можно говорить, то в известной степени существует. Мало того оно еще и действует оно занимает столько вашего времени. Вы все время думаете о боге, как бы доказать что его нет. Странная логика. Можно даже сказать... супернатуральная... Бог - вера - это болезнь и язва на человечестве. не говорить об этом и притвориться, что проблемы нет - это иррационально. Бога нет! Проблема есть. Я про проблему и говорю... и вполне измеримо это делаю.
confessor Опубликовано 3 октября, 2007 Автор Опубликовано 3 октября, 2007 Странная логика. Можно даже сказать... супернатуральная... Бог - вера - это болезнь и язва на человечестве. не говорить об этом и притвориться, что проблемы нет - это иррационально. Бога нет! Проблема есть. Я про проблему и говорю... и вполне измеримо это делаю. Проблема бога которого нет. Язва которой нет, но она кровоточитъ
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти