Аутсайдеры, инакомыслящие, изгои

[Ворчун]

Ворчун, я вас спрашиваю, о чем мы спорим: вы всерьез утверждаете, что индивидуальностью, "степным волком", "значимой личностью" может быть только мужчина?

 

Бривиана, вот и я не могу понять, о чем мы спорим. Тем более, что на ваш вопрос я уже давно ответил. Только я не ставлю знак равенства между "степным волком" и "значимой личностью".

"Степной волк" обречен на одиночество, на неспособность радоваться тому, чему радуется статистическое большинство. Пресловутое "естественное" для него неприятно, и с трудом усваивается. Он грустит в ресторанах, он не понимает радости в танцах...

Настоящий "степной волк" обязательно уходит из Дома в поисках смыслов, и как правило не возвращается... Не возврашается, несмотря на то, что его всю жизнь будет тянуть туда.

Я не случайно написал Дом с большой буквы. Дом, по определению Р. Баха - это то "место, где нас любят и ждут". Если из такого Дома уходит женщина, то это почти всегда смертельно для женщины и для Дома. Т.к. женщина - хранитель любви и добытых смыслов.

"Степной волк" - добытчик смыслов. Ему необходимо открыть закон Ома, дойти до Северного полюса или написать "Крейцерову сонату". И ему почти все равно, в каком месте он потеряет любовь, т.к. он заранее готов принести ее в жертву.

 

Поэтому речь вовсе не шла о войнах за свободу. И мне было удивительно, почему милые женщины разглядели в теме повод поговорить об этом.

Насчет Кавендиша даже и пытаться опровергать ничего не буду. Зачем опровергать предположения, которые в принципе не могут быть доказаны? Да и "разъединение нейронных цепей, отвечающих за привязанности" прозвучало очень убедительно!

Мог бы с таким же успехом предложить Ньютона или Канта. Результат был бы аналогичный.

 

Или для вас существенно значимо определиться кого больше? Это первенство как-то отразится на качестве вашей жизни?

 

Или может быть вы поспорите с тем, что не сладко в другие века жилось женщинам и их права были ущемлены? Почему бы вам не пожить еще лет двести во времена равноправия и не сравнить появление значимых мужчин и женщин в этот период? Это хотя бы было бы справедливо.

 

Бривиана, я вообще изначально ни с кем ни о чем не спорил. И ничего вам не доказывал. Даже удивительно, почему вдруг столько эмоций...

Хотя, насчет "ущемления прав" можно было бы поспорить, но не буду. Полагаю, что у нас разные представления о равноправии...

И вообще, с чего вы решили, что я определяюсь с каким-то "первенством"?

[Ворчун]

Вовсе нет...это не касалось кого-то конкретного...просто я недавно стала считать так, вот и делюсь...

Наверное даже не аспект... любовь и принятие других у человека который предпочёл одиночество ради сохранения себя, мне видятся как минимум чахлыми...(если это не эпизод, а позиция...) Человек по моему сам выбирает отвержение и нелюбовь...чаще неосознанно...

 

Ну если эмоционального разрыва нет, то и изоляции на мой взгляд нет...

 

А вот кстати, недобровольность изоляции, когда это единственный выход, по моему это вобще к теме "серых волков" не относится. ты как считаешь? так что я токо теоретик...

 

Селена, это как раз то, что мне представляется сутью отношений добровольных аутсайдеров к социуму в целом, и к отдельным людям в частности. Насчет "неосознанно"... До какого-то момента может и так, а потом должен наступить момент осознанного выбора, иначе это уже просто ... не от большого ума.

Так что в основном наши мнения совпали.

[Бривиана]

Бривиана, вот и я не могу понять, о чем мы спорим. Тем более, что на ваш вопрос я уже давно ответил. Только я не ставлю знак равенства между "степным волком" и "значимой личностью".

"Степной волк" обречен на одиночество, на неспособность радоваться тому, чему радуется статистическое большинство. Пресловутое "естественное" для него неприятно, и с трудом усваивается. Он грустит в ресторанах, он не понимает радости в танцах...

Настоящий "степной волк" обязательно уходит из Дома в поисках смыслов, и как правило не возвращается... Не возврашается, несмотря на то, что его всю жизнь будет тянуть туда.

Я не случайно написал Дом с большой буквы. Дом, по определению Р. Баха - это то "место, где нас любят и ждут". Если из такого Дома уходит женщина, то это почти всегда смертельно для женщины и для Дома. Т.к. женщина - хранитель любви и добытых смыслов.

"Степной волк" - добытчик смыслов. Ему необходимо открыть закон Ома, дойти до Северного полюса или написать "Крейцерову сонату". И ему почти все равно, в каком месте он потеряет любовь, т.к. он заранее готов принести ее в жертву.

 

Поэтому речь вовсе не шла о войнах за свободу. И мне было удивительно, почему милые женщины разглядели в теме повод поговорить об этом.

Насчет Кавендиша даже и пытаться опровергать ничего не буду. Зачем опровергать предположения, которые в принципе не могут быть доказаны? Да и "разъединение нейронных цепей, отвечающих за привязанности" прозвучало очень убедительно!

Мог бы с таким же успехом предложить Ньютона или Канта. Результат был бы аналогичный.

Бривиана, я вообще изначально ни с кем ни о чем не спорил. И ничего вам не доказывал. Даже удивительно, почему вдруг столько эмоций...

Хотя, насчет "ущемления прав" можно было бы поспорить, но не буду. Полагаю, что у нас разные представления о равноправии...

И вообще, с чего вы решили, что я определяюсь с каким-то "первенством"?

Ворчун, ну вот это уже другой разговор. О чем мы спорили? Ну а вы как думаете? Любая позиция вызывает оппозицию.

Я понимаю, все про степного волка, то что вы написали в последнем посте. Я разделяю это с первых строк темы, но мне никак не удается донести до вас мысль, которую вы упорно от меня не хотите услышать. Женщина - это и есть дом! Нет отдельно женщины и отдельно дома. Это одно и тоже, понимаете? И женщине нет необходимости уходить из дома, потому что где бы она не была, она всегда будет в своем доме. Вот в этом все различие. Уходя, степной волк думает, что он оставляет женщину, чтобы сохранить дом. Но он не знает одного, очень важного момента в жизни женщины. Когда из дома уходит мужчина, дом женщины сварачивается, как скатерочка внутрь женщины, и женщина становится такой же свободной и ищущей смысла как и мужчина. Она всегда может его, свой дом, свернуть и развернуть, когда захочет. Вы понимаете это или нет?

Просто мужчинам, чаще всего демонстрируют дом в развернутом виде, и его никогда и никто не видет из представителей мужского рода в свернутом виде. Сейчас все меньше женщин, которые готовы развернуть свой дом перед мужчиной, да и мужчины уже не ценят его так как раньше в былые века, когда это было священным культом.

Сейчас все больше мужчин ощущают себя степными волками, потому что их дома закрываются еще в родительской семье, а женщины прочувствовали вкус свободы и не хотят посвещать свою жизнь только дому.

Все просто. Как только степной волк достигнет Северного Полюса, ему надо куда то вернуться, но вполне возможно, что там куда он хочет вернуться его уже не ждут, а может быть и ждут. Он пересидит наберется сил и снова кинется на поиски счастья. Его счастье, он думает, далеко. Он в вчечном его поиске.

 

У женщин другая история и другие поиски. Но они не вспомнят о них до тех пор пока им есть для кого развернуть свой дом, а также пока они не реализуют основной смысл - не продлят род. Согласна, что женщина не кинется открывать закон Ома, но зато как оказалось, она вполне может проявить себя в политике, в медицине, в педагогике, в литературе - сейчас очень много популярных писательниц, в религии, психологии и т.д. и т.п.

 

Обрекает себя волк на одиночество, потому что он не создан для одиночества, с одной стороны, но и с другой стороны он нуждается в нем. Он в поиске вовсе не смыслов, а самого себя. Мне так кажется. Он думает, что найдя смыслы он познает себя. Но найдя смыслы он теряет себя, растворившись в тех смыслах, которые он нашел. Он становится готовым к самопожертвованию ради смысла, его рабом. Он становится телом смысла.

 

Мне кажется, почему женщины не скитаются - потому что, если мужчина бежит от себя к себе в поисках смысла, то женщина всегда стермиться к объединению себя в себе, поэтому она делает меньше резких движений и остается в зоне комфорта, который сама же и созает, потому что она и есть Дом.

[Ворчун]

Ворчун, ну вот это уже другой разговор. О чем мы спорили? Ну а вы как думаете? Любая позиция вызывает оппозицию.

 

Бривиана, а почему такие "учительские" интонации? У меня решили дневник проверить?

 

Я понимаю, все про степного волка, то что вы написали в последнем посте. Я разделяю это с первых строк темы, но мне никак не удается донести до вас мысль, которую вы упорно от меня не хотите услышать. Женщина - это и есть дом! Нет отдельно женщины и отдельно дома. Это одно и тоже, понимаете? И женщине нет необходимости уходить из дома, потому что где бы она не была, она всегда будет в своем доме. Вот в этом все различие. Уходя, степной волк думает, что он оставляет женщину, чтобы сохранить дом. Но он не знает одного, очень важного момента в жизни женщины. Когда из дома уходит мужчина, дом женщины сварачивается, как скатерочка внутрь женщины, и женщина становится такой же свободной и ищущей смысла как и мужчина. Она всегда может его, свой дом, свернуть и развернуть, когда захочет. Вы понимаете это или нет?

 

Это вы так думаете? Я не считаю, что "женщина - это и есть дом". Возможно, женщинам очень хотелось бы в это верить...

Для того, чтобы возник дом - необходимы двое, мужчина и женщина. Мне почему-то кажется, что вы это знаете, а спорите... Ну не знаю для чего.

Не может женщина по своей воле дом свернуть и развернуть. Дом строится мужчиной, а женщина его лишь обживает и сохраняет. Возможны редкие исключения, но они лишь подтверждают правило.

А степному волку почти наплевать на сохранность дома. Он знает, что туда не вернется. И если оставляет там женщину, то знает, что она не сможет долго жить без хозяина.

 

Сейчас все больше мужчин ощущают себя степными волками, потому что их дома закрываются еще в родительской семье, а женщины прочувствовали вкус свободы и не хотят посвещать свою жизнь только дому.

Все просто. Как только степной волк достигнет Северного Полюса, ему надо куда то вернуться, но вполне возможно, что там куда он хочет вернуться его уже не ждут, а может быть и ждут. Он пересидит наберется сил и снова кинется на поиски счастья. Его счастье, он думает, далеко. Он в вчечном его поиске.

 

Где-то так. Только с фактором времени ошибка вышла. Для мужчин так было всегда - они шли на войну, в кругосветку, за тридевять земель и т.п. И всегда знали, что могут вернуться и застать пепелище. А то, что женщины "почувствовали вкус свободы" - я не считаю это большим достижением цивилизации. Почему - долго объяснять... Внешняя граница между мужским и женским стирается, внутренняя - увеличивается. Брак на том же Западе все больше превращается в сделку, в договор. Это удобно, но вряд ли надежно и искренно.

 

Обрекает себя волк на одиночество, потому что он не создан для одиночества, с одной стороны, но и с другой стороны он нуждается в нем. Он в поиске вовсе не смыслов, а самого себя. Мне так кажется. Он думает, что найдя смыслы он познает себя. Но найдя смыслы он теряет себя, растворившись в тех смыслах, которые он нашел. Он становится готовым к самопожертвованию ради смысла, его рабом. Он становится телом смысла.

 

Ну вот, договорились! Уже волк себя "обрекает"... да пусть даже и обрекает. В любом случае придется делать выбор - кто ты, зачем ты здесь, куда ты идешь? Это вечные вопросы, ответы на которые содержат вечные смыслы, и только они по-настоящему наполняют. Так что да , телом смысла, но это еще не значит - рабом.

 

Мне кажется, почему женщины не скитаются - потому что, если мужчина бежит от себя к себе в поисках смысла, то женщина всегда стермиться к объединению себя в себе, поэтому она делает меньше резких движений и остается в зоне комфорта, который сама же и созает, потому что она и есть Дом.

 

И многим женщинам удалось провести это эпохальное соединение?

Только не надо про Золушку!

[Чижов 1]

Один говорил ,мол, мы машинисты

Другой говорил -пассажиры.

[Бривиана]

Это вы так думаете? Я не считаю, что "женщина - это и есть дом". Возможно, женщинам очень хотелось бы в это верить...

Да уж, вам лучше знать, что такое женщина. Женщина сама об этом знать не может, уровень не тот.

]Для того, чтобы возник дом - необходимы двое, мужчина и женщина. Мне почему-то кажется, что вы это знаете, а спорите... Ну не знаю для чего.

Не может женщина по своей воле дом свернуть и развернуть. Дом строится мужчиной, а женщина его лишь обживает и сохраняет. Возможны редкие исключения, но они лишь подтверждают правило.

Я поняла. Вы представитель патриархата. Давно вас в этом подозревала. Хочется спросить вас, много ли мужчин сейчас строят дома? И от чего это кризис семьи у нас? Они все резко в степные волки подались, не подскажете почему? Было бы не плохо, если бы каждый из них все таки построил бы дом, родил ребенка, поднял его на ноги, а потом хоть за смыслом, хоть на северный полюс... :P Только, спокойно - это тоже всего лишь оппозиция, а то опять начнете в педагогической интонации обвинять. :P

А степному волку почти наплевать на сохранность дома. Он знает, что туда не вернется. И если оставляет там женщину, то знает, что она не сможет долго жить без хозяина.

Не спорю. Так и есть.

Для мужчин так было всегда - они шли на войну, в кругосветку, за тридевять земель и т.п. И всегда знали, что могут вернуться и застать пепелище. А то, что женщины "почувствовали вкус свободы" - я не считаю это большим достижением цивилизации. Почему - долго объяснять... Внешняя граница между мужским и женским стирается, внутренняя - увеличивается. Брак на том же Западе все больше превращается в сделку, в договор. Это удобно, но вряд ли надежно и искренно.

То ли еще будет. Если мы по прежнему будем тыкать женщинам на дом, а мужчин благословлять в большое плаванье.

Ну вот, договорились! Уже волк себя "обрекает"... да пусть даже и обрекает. В любом случае придется делать выбор - кто ты, зачем ты здесь, куда ты идешь? Это вечные вопросы, ответы на которые содержат вечные смыслы, и только они по-настоящему наполняют. Так что да , телом смысла, но это еще не значит - рабом.

Ну да, если отдать тело смыслу - это не рабство, это билет в вечность. Ворчун, думаю вы согласитесь, что процент ищущих смысл и нашедших его разительно отличается. Ищут все кому не лень, а находят единицы. Все же я согласна по всем вашим пунктам в вопросах единиц. Как говорится, цель оправдывает средства. Но хочу сказать, что те, кто ищут, чаще трагично заканчивают жизнь так и не найдя смысла. В то время, как если проследить, тех кто его достиг, среди них есть и успешные люди, и как правило в Доме, так и те, кто не нашел себя вообще нигде, кроме как в смысле - они убегали из Дома и от социума прямо в смысл - это был их путь, а не отречение им по-другому нельзя было выжить. Поэтому утверждать, что степные волки - только добровольные отшельники, вопрошающие "кто, зачем и куда", тоже как-то однобоко.

И многим женщинам удалось провести это эпохальное соединение?

Не больше и не меньше, чем степным волкам отыскать вечный смысл. Учитывая, что каждое поколение волков так и наровило перечеркнуть достижения своих предшественников. B)

 

Ворчун, я так понимаю в этом вопросе нам не найти общего мнения.

[Шоколаттка]

Почитала тут, пока ваши регионы спят...чего наспорили...

Про женщину-Дом: вотэта строение!!!...я афигела...

Насчёт этой новостройки хочу сказать, что Домами и мужчины могут быть...

Т.е. даже тут я отрицаю поло-возрастную классификацию...

Если исторически повелось, что мужчина- воин, добытчик, строитель; женщина- хозяйка, воспитательница, хранительница...

то в Истории это и останется...а все живы...мы- в настоящем...продолжение следует...и тенденции мега-явные к тому, что эти, исторически сложившиеся истины, из "диска на слонах и черепахе" превращаются в "шар"...

Да! можете после поста высмеять "эпохальность" такого заявления...но это так... и поспорить никто не уполномочен...т.к. никто не в курсе к чему это приведёт...постепенное превращение домохозяек в воинов, добытчиц и строителей...

Отрицание некоторого бесправия по протяжении всей истории человечества женщин- уже присекли...Это неоспоримо, однозначно и ничем нестираемо...а заявления в стиле: а чё же вы, если такие крутые бабы- не победили, не приложили усилий по преодолению дискриминации?- ваще молчу...гон полный...в данное время это самое и происходит...уже больше века...

Далее...утверждение, что никто и не спорит насчёт крутоты М и Ж- опровергнуто на 3 последних страницах темы...

Утверждение о том, что спор бессмысленен и некорректен- т.к. категории несравнимые- до безобразия верно и очевидно...

 

Настаиваю на том, чтоп забыть ответвление про достижения мужчин и женщин и мотивы уходов из Домов...и продолжить о волках...

О волках здесь и сейчас...о мужчинах-волках и женщинах-волках, а не о их количестве...

Да, кого-то больше, может быть, но это не имеет значения для конкретных, отдельно существующих...

Есть Ж и есть М...среди тех и других есть рассматриваемые объекты...

 

А вот почему эти объекты таковыми становятся? рождаются все двухкилограммовыми, пищащими, беспомощными существами, а вырастают в Здания, зверей степных или ни в кого??

Как воспитать волка из двух кг. живого существа??

[Ворчун]

to Чижов 1

 

Это что за реплики про аватарки?

 

to Бривиана

 

Да уж, вам лучше знать, что такое женщина. Женщина сама об этом знать не может, уровень не тот.

 

Однозначно. Нам со стороны виднее. B)

 

Я поняла. Вы представитель патриархата. Давно вас в этом подозревала. Хочется спросить вас, много ли мужчин сейчас строят дома? И от чего это кризис семьи у нас? Они все резко в степные волки подались, не подскажете почему? Было бы не плохо, если бы каждый из них все таки построил бы дом, родил ребенка, поднял его на ноги, а потом хоть за смыслом, хоть на северный полюс... Только, спокойно - это тоже всего лишь оппозиция, а то опять начнете в педагогической интонации обвинять.

 

Представитель. Его самого. ;)

Про кризис семьи могу высказаться, только точно знаю, что практически всем форумчанкам моя точка зрения не понравится. Вообще-то кризис семьи имеет место, и "исход" мужчин из семей тоже.

На мой взгляд эти явления обусловлены искореженными педагогическими установками, засильем женщин в системе образования, и тотальной "феминизацией" современной отечественной психологии.

Кто сейчас воспитывает мальчиков?

Папы в лучшем случае присутствуют в "фоновом" режиме, заколачивая где-то "баблос" от рассвета до заката, а в худшем - присутствуют в сознании на уровне мифологического существа, которое когда-то маму бессовестно обидело и оставило на память об этом ей сыночка.

Вот и воспитывают мальчиков мамочки. Со свойственным им страхом "как бы чего не случилось" и прочими женскими сопливо-слезливыми подходами. И годам к 12 этот мальчик ( а иногда и раньше!) вдруг осознает четко, что мамочка для него не авторитет в важных мужских вопросах, но при этом и жалко ее, и зависимость материальная присутствует...

И если мальчику так и не хватит сил на то, чтобы выпорхнуть из маминого гнездышка, то он потом с большой вероятностью попытается этот сценарий в собственной семье реализовать. И правильно сделает...! :P

 

Ну да, если отдать тело смыслу - это не рабство, это билет в вечность. Ворчун, думаю вы согласитесь, что процент ищущих смысл и нашедших его разительно отличается. Ищут все кому не лень, а находят единицы. Все же я согласна по всем вашим пунктам в вопросах единиц. Как говорится, цель оправдывает средства. Но хочу сказать, что те, кто ищут, чаще трагично заканчивают жизнь так и не найдя смысла. В то время, как если проследить, тех кто его достиг, среди них есть и успешные люди, и как правило в Доме, так и те, кто не нашел себя вообще нигде, кроме как в смысле - они убегали из Дома и от социума прямо в смысл - это был их путь, а не отречение им по-другому нельзя было выжить. Поэтому утверждать, что степные волки - только добровольные отшельники, вопрошающие "кто, зачем и куда", тоже как-то однобоко.

 

Бривиана, я вот смотрю на ваши посты и не могу понять - вы книжку-то прочитали? Там характеристики Степного волка даны вполне исчерпывающе. И места для таких ... странных вопросов не оставляют вроде бы.

 

to Шоколаттка

 

Да! можете после поста высмеять "эпохальность" такого заявления...но это так... и поспорить никто не уполномочен...т.к. никто не в курсе к чему это приведёт...постепенное превращение домохозяек в воинов, добытчиц и строителей...

Отрицание некоторого бесправия по протяжении всей истории человечества женщин- уже присекли...Это неоспоримо, однозначно и ничем нестираемо...а заявления в стиле: а чё же вы, если такие крутые бабы- не победили, не приложили усилий по преодолению дискриминации?- ваще молчу...гон полный...в данное время это самое и происходит...уже больше века...

 

Даже не знаю, что и делать - то ли посмеяться, то ли всплакнуть... Мужики рассказали женщинам сказочку об их многовековой дискриминации, и драгоценные наши проглотили ее не задумываясь...

Или вы сами додумались? Несмотря на поголовную безграмотность, дискриминацию и беспощадное сексуальное рабство? И что вы сделали, чтобы ото всего этого безобразия избавиться?

[Восставший Окорочёк]

Ты от Сальери недалеко ушел, да и то, он поумнел сейчас и подобную байду теперь не несёт.

 

 

Если бы ребёнок, которым вы были когда-то,

спросил у вас сегодня о самом лучшем, чему вы

научились в жизни, — что бы вы ему рассказали?

И что бы вы открыли для себя взамен?

(Ричард Бах)

 

Что бы ты рассказал, Ворчун?

Что ты сделал, что бы ставить себя в один ряд с теми, кем ты восхищаешься?

[Чижов 1]

Так вот,Ворчун,моё высказывание по поводу тебя,что ты сильная личность-ошибочно.

[Ворчун]

Так вот,Ворчун,моё высказывание по поводу тебя,что ты сильная личность-ошибочно.

 

Меня это не очень волнует.

Любые оценки моей личности, как положительные так и отрицательные - не более, чем мгновенное впечатление людей, которое может неоднократно поменяться. Ты сейчас это подтверждаешь.

[Ворчун]

 

 

Слухи о "свержении власти" сильно преувеличены...

Держись, Чижов, мы тебя не бросим!

[Чижов 1]

Ворчун,а сняли пост.Эх,держите меня семеро.Я таких,как они черпаками под нары загонял.

[Бривиана]

to Бривиана

Однозначно. Нам со стороны виднее. B)

Тогда почему вы не слушаете о том, что видно со стороны нам?

Про кризис семьи могу высказаться, только точно знаю, что практически всем форумчанкам моя точка зрения не понравится. Вообще-то кризис семьи имеет место, и "исход" мужчин из семей тоже.

На мой взгляд эти явления обусловлены искореженными педагогическими установками, засильем женщин в системе образования, и тотальной "феминизацией" современной отечественной психологии.

Кто сейчас воспитывает мальчиков?

Папы в лучшем случае присутствуют в "фоновом" режиме, заколачивая где-то "баблос" от рассвета до заката, а в худшем - присутствуют в сознании на уровне мифологического существа, которое когда-то маму бессовестно обидело и оставило на память об этом ей сыночка.

Вот и воспитывают мальчиков мамочки. Со свойственным им страхом "как бы чего не случилось" и прочими женскими сопливо-слезливыми подходами. И годам к 12 этот мальчик ( а иногда и раньше!) вдруг осознает четко, что мамочка для него не авторитет в важных мужских вопросах, но при этом и жалко ее, и зависимость материальная присутствует...

И если мальчику так и не хватит сил на то, чтобы выпорхнуть из маминого гнездышка, то он потом с большой вероятностью попытается этот сценарий в собственной семье реализовать. И правильно сделает...! :P

Нда, Ворчун, во все века, с момента появления человека на земле, мать воспитывала ребенка, отец добывал пищу. Когда мужчины перестали добывать пищи столько, чтобы содержать семьи, заигрались и сами же запутались в своих политических и экономических играх, женщины взяли копье и пошли на охоту. Потому что как вы правильно написали в любой момент мужчина может почувствовать зов смысла и свалить за ним, оставив женщину в одиночестве. С этой мыслью женщины давно уже переспали.

[Ворчун]

Тогда почему вы не слушаете о том, что видно со стороны нам?

 

Потому что надо же хоть когда-то отдохнуть от того, что вы нам с младенчества рассказываете!

 

Нда, Ворчун, во все века, с момента появления человека на земле, мать воспитывала ребенка, отец добывал пищу. Когда мужчины перестали добывать пищи столько, чтобы содержать семьи, заигрались и сами же запутались в своих политических и экономических играх, женщины взяли копье и пошли на охоту. Потому что как вы правильно написали в любой момент мужчина может почувствовать зов смысла и свалить за ним, оставив женщину в одиночестве. С этой мыслью женщины давно уже переспали.

 

Так и я о том же! Что такое с этими мужиками случилось, что они вдруг пищи стали мало добывать? Тысячелетиями справлялись, а тут вдруг скисли... И за какими-то смыслами стали шастать, а не за мамонтами. Распустились совершенно, и куда только смотрят семья и школа?

То ли дело предприниматели! У них со смыслами все хорошо - бери больше, кидай дальше! И на вопрос "Зачем тебе деньги?" они смотрят на тебя как на больного, почти как тот прапорщик: "Чё думать-то, трясти надо!"

И женщины, интуитивно чувствуя, где лучше кормят, тянутся в сторону недвусмысленных предложений коммерсантов, и не важно, что "не хлебом единым", и вообще не этому в школе учили...

Видите, Бривиана, как мы быстро все свели к охоте и экономическим радостям. Помню как Виктор Розов, драматург наш, описывал свою голодную молодость и самоотверженность жены, все это стойко переносившей. А ведь могла бы плюнуть, не дожидаясь, пока ненаглядный до смыслов и признания с материальным благосостоянием доберется, и уйти к какому-нибудь обеспеченному сынку работника горкома. Даже непонятно, во что она верила, чего ждала...

Где-то у меня вроде притча на эту тему валялась. Сейчас пойду, поищу...

[Селена]

Ой, не знаю....сложно всё как у Вас... запутано....

 

А по- моему Дом в контексте данной темы, это гармония. Она может быть и в паре, и без. И поэтому проблемы Дома и его отсутствия, вне пола... ну вобщем как я люблю... Для того, кого ощущение гармонии возможно только при самореализации в большом масштабе, микромасштаб- семья, может быть побоку...ну менее значим так сказать...тот и волк...

 

А кто мечтает об изменении мира, но в первую очередь заботится о детях, о семье,о родителях, тот традиционалист.Что вобщем не исключает того, что вырастив детей,ему придёт время изменять мир...и всё получится без надрыва...просто решив задачи микроуровня, он перейдёт к задачам макроуровня...Ну вот как-то так...

 

Кстати, если женщина считает рождение ребёнка и т.п. задачами №1, то она с большой степенью вероятности и будет следовать сценарию №2.

 

А вообще, по мне всё это больше разговор о пассионарности...

[Бривиана]

Потому что надо же хоть когда-то отдохнуть от того, что вы нам с младенчества рассказываете!

Так и хочется съязвить: а что же вы не боролись за свою свободу? Ммм?

Так и я о том же! Что такое с этими мужиками случилось, что они вдруг пищи стали мало добывать? Тысячелетиями справлялись, а тут вдруг скисли... И за какими-то смыслами стали шастать, а не за мамонтами. Распустились совершенно, и куда только смотрят семья и школа?

Это уж точно. Вечнодети, именуемые себя мужчинами, в поисках смысла, всю жизнь гоняют от призрака грозной мамы и учительницы. :P Спасибо, что розъяснили этот нюанс.

То ли дело предприниматели! У них со смыслами все хорошо - бери больше, кидай дальше! И на вопрос "Зачем тебе деньги?" они смотрят на тебя как на больного, почти как тот прапорщик: "Чё думать-то, трясти надо!"

И женщины, интуитивно чувствуя, где лучше кормят, тянутся в сторону недвусмысленных предложений коммерсантов, и не важно, что "не хлебом единым", и вообще не этому в школе учили...

Ну это тоже что-то из розряда мужского самолюбия. Мне кажется, вы пытаетесь представить не очень хорошее мнение о женщине, я правда не знаю ваше ли оно или еще чье-то. Это как раз то заблуждение, которому подвержена большая часть мужчин - что женщины чувствуют, где лучше кормят и к этому стремятся. Это мужская глупость, простите.

Видите, Бривиана, как мы быстро все свели к охоте и экономическим радостям.

Похоже с мужчинами и не о чем больше говорить.

Помню как Виктор Розов, драматург наш, описывал свою голодную молодость и самоотверженность жены, все это стойко переносившей. А ведь могла бы плюнуть, не дожидаясь, пока ненаглядный до смыслов и признания с материальным благосостоянием доберется, и уйти к какому-нибудь обеспеченному сынку работника горкома. Даже непонятно, во что она верила, чего ждала...

Она просто любила, но даже не знаю стоит ли об этом сейчас...

[Чижов 1]

Женщина всегда ассоциирует себя с домом.Поэтому она говорит"не у нас",а "у меня".

[Ворчун]

Ой, не знаю....сложно всё как у Вас... запутано....

 

А по- моему Дом в контексте данной темы, это гармония. Она может быть и в паре, и без. И поэтому проблемы Дома и его отсутствия, вне пола... ну вобщем как я люблю... Для того, кого ощущение гармонии возможно только при самореализации в большом масштабе, микромасштаб- семья, может быть побоку...ну менее значим так сказать...тот и волк...

 

А кто мечтает об изменении мира, но в первую очередь заботится о детях, о семье,о родителях, тот традиционалист.Что вобщем не исключает того, что вырастив детей,ему придёт время изменять мир...и всё получится без надрыва...просто решив задачи микроуровня, он перейдёт к задачам макроуровня...Ну вот как-то так...

 

Кстати, если женщина считает рождение ребёнка и т.п. задачами №1, то она с большой степенью вероятности и будет следовать сценарию №2.

 

А вообще, по мне всё это больше разговор о пассионарности...

 

Селена, ну нельзя же так! Мы так долго воду мутили, а ты пришла и одним мудрым постом все на свои места поставила!

На самом деле - спасибо! Я уже начал уставать мужской шовинизм изображать... Да и услышал уже почти все, что хотел. А насчет пассионарности... Не в этом даже дело, как мне кажется.

Glot в какой-то теме задал два полюса жизни - любовь и страх. Я когда-то так же думал. Потом пересмотрел слегка один из полюсов. Я сейчас думаю, что страх - это не первопричина, это - следствие. Мы боимся, когда не верим в позитивный исход каких-то действий, и верим в негативный. Начинается все это безобразие с формирования базального доверия к миру, а может и раньше - в пренатальный период. Да и не столь важно когда начинается, я согласен с Франклом, что человек не определяется генетической обусловленностью и воспитанием, у него еще есть свобода выбора. То есть не важно, во что мы всю жизнь верили, мы в последний момент можем все переиграть, все пересмотреть, и умереть кем-то другим, а не завистливыми испуганными неудачниками...

И Бог здесь ни при чем, мы только сами выбираем - бояться или любить. Вот в общем-то и всё...

[Кантор]

Glot в какой-то теме задал два полюса жизни - любовь и страх. Я когда-то так же думал. Потом пересмотрел слегка один из полюсов. Я сейчас думаю, что страх - это не первопричина, это - следствие. Мы боимся, когда не верим в позитивный исход каких-то действий, и верим в негативный. Начинается все это безобразие с формирования базального доверия к миру, а может и раньше - в пренатальный период. Да и не столь важно когда начинается, я согласен с Франклом, что человек не определяется генетической обусловленностью и воспитанием, у него еще есть свобода выбора. То есть не важно, во что мы всю жизнь верили, мы в последний момент можем все переиграть, все пересмотреть, и умереть кем-то другим, а не завистливыми испуганными неудачниками...

И Бог здесь ни при чем, мы только сами выбираем - бояться или любить. Вот в общем-то и всё...

 

По всем моим умозаключениям страх охватывает наше непредставленное будущее, то что связано с последствиями и отсуствием чего-то. Его источником, на мой взгляд, является защита обладаемого и ожидание борьбы за приобретенное, а значит глубоко застрявшее чувство незащищенности и пустоты.

Приобретенное должно быть очерчено личными границами и окрашено только в свой цвет и иметь приятие по запаху и другими определяющими признаками, что это мое, а значит никто и ничто этого не отнимет, по праву собственности. Но этого мало, оно (имеемое) должно еще быть принято, оценено и иметь свой рост. Самое ценное - это личный опыт, который у каждого человека не имеет цены. Но при сомнениях происходит обесценивание, что может вызывать отторжение и отказ, а значит есть причина пустоты и разрушений, что порождает страх и как следствие очередную волну борьбы, а так же метание и поиск причин и слабых мест. Такая программа вызывает недовольство собой и как следствие нелюбовь и осуждение себя с оценкой "плохой". Со всем плохим по стереотипу нужно бороться.

Изучать и бороться два разных смысла и это стоит понимать, как я думаю, иначе будет плохо с усваемостью и доверием к возможностям человека.

Отсюда и необходима любовь в первую очередь к себе и своему содержанию. И если удается зажечь этот источник сил и тепла к себе самому, все имеемое начинает расти и двигаться в ту сторону и в том направлении, которое вытекает из опыта, а не из желаемого и манящего наше воображение внешнего мира.

Избирательность, исходящая из внутреннего мира никогда, на мой взгляд не ошибается, даже если внутри по этому предложению возникает борьба. Любая внутренняя борьба, я считаю, не есть противление от предлагаемого, а имеет смысл подвинуться уже приобретенному и дать место новому и молодому. Дедовщина какая-то, заставляющая новое доказывать и показывать свою принадлежность к уже имеющейся консервативной системе. Это как дети в переходном возрасте борются за уважение. Уже претензия. А любой консерватор (подсознание) не терпит изменений и новизны, по причине возникновения нестабильности.

Вот здесь и нужна любовь к себе, как миритель "все под солнцем свои" и напоминалка о том, что это одно большое общее и делить здесь нечего.

Впервую очередь любить себя, а потом дарить лишок другим.

 

Странное положение занимает в этой структуре сознание.

Оно ведь делает выбор, я правильно понимаю?

[Ворчун]

Странное положение занимает в этой структуре сознание.

Оно ведь делает выбор, я правильно понимаю?

 

Кантор, после некоторых твоих постов мне хочется попросить тебя сформулировать то же самое, но в трех предложениях...

С сознанием все непросто. Я бы сказал так - чаще всего сознанию кажется, что оно делает выбор.

Колоссальное количество факторов, влияющих на наш выбор, проходят мимо сознания, представая в нем уже в виде готовых блоков, элементов, убеждений. И мы из этого ограниченного количества "пластилинов" лепим картину мира на сознательном уровне.

Сознание становится особо полезной штукой, когда нам вдруг приспичит из рамок детерминизмов всех видов и мастей вырваться. Вот тут без него никак, т.к. оно может "послать подальше" все инстинкты, подсознательные стереотипы, всю нашу тщательно слепленную картину мира, и рвануться "за флажки". Кто-то это называет "инсайт", кто-то - "сатори"...

[Ворчун]

канеш, имеет, прозаик...любая точка зрения имеет право на существование...

 

Вот и хорошо, вот и договорились!

Стоило ли так переживать, курить больше обычного?

Хотя, я и сам, когда с упертостью в отношении гендерных стереотипов сталкиваюсь, бывает что и напрягаюсь... Хочется иногда взять, встряхнуть, и на "путь истинный" наставить. Мы на эту тему уже с селеной говорили...