Аутсайдеры, инакомыслящие, изгои

[Ворчун]

Предлагаю разбить на два этапа и в одном оставить Рефлексию именно с большой буквы Р и сфокусировать сей процесс именно на осмыслении. Во второй этап включить иное состояние, также "разбитое" на само понимание "просветления" и реализацию потенциала. Согласен, что конструкция столь пошлая и корявая на вид, что мало чем и отличается от процесса препарирования лягушки. Такова форма форума - краткость и сущность.

 

Ну вот, написал большой пост, с подробными ответами, а потом неловким движением все стер...

Поэтому, как любит говорить наш "гарант" - буд краток.

Все в основном понятно, только возникло несколько вопросов.

 

Если мы сумели понять, принять и полюбить другого человека, то мы получили гармонию, в которой ведущими состояниями являют спокойствие и реалистический прогноз будущего.

 

Что такое "реалистический прогноз будущего"? У меня сложное отношение к этому словосочетанию.

 

"По настоящему понять я могу только ....." - это и есть уровень смысла и технология развития. "От рассвета до заката" не только мало времени, но оно еще к тому же и "ускоряется" пропорционально "замедлению" обменных процессов. Идеальные (внутренние) модели наделены всеми свойствами реальности, только не привязаны к срокам реальных процессов.

 

Не уверен, что "идеальные модели" не привязаны "к срокам реальных процессов". Думаю, что как раз очень сильно привязаны. Качество "идеальной модели", на мой взгляд, очень сильно отражается именно на сроках реальных процессов. Когда Королев умер, развитие комонавтики в СССР пошло совсем иными темпами, чем при его жизни. И так всегда (роль личности в истории).

 

Это уже другая философия и "Волк" из режиссера трансформируется в исполнителя, перестает быть "Волком" и довольствуется чужими правилами - ну как? Узнаете окружающих?

 

Нет, не узнаю. Или не хочу узнавать.

Исполнитель обязательно "довольствуется чужими правилами"?

 

У следующего домика судьба должна быть похожей, потому, что соединяются не смыслы, а роли и в этом процессе роль "пишется" и за себя и "за того парня" и никогда они в один сценарий не встроятся. Смыслы лишают иллюзий и серьезно цементируют домик, в котором со временем уже сам сценарий распределит роли и по качеству они ничем не будут отличаться от любых других.

 

Можно последнюю мысль развить поподробнее? Особенно насчет ролей, которые "по качеству не будут отличаться от любых других". Какой-то обреченностью от этого веет...

 

"Кастрационный комплекс" - самый безпринципный и действенный механизм, разводящий два пола на различные полюса понимания эффективности и "правильности" использования гендерно обоснованных механизмов сублимации. Безрезультатность такого процесса по типу жена - шея, муж - голова определяется не тем, что женщина не умеет пользоваться мужскими личностными средствами, а тем, что ей самой результат и не нужен. Ей нужен только процесс и само "обладание" средствами. А бесцельные средства результата и не дают. Поэтому все это игры, древние как мир, но по прежнему интересные всем.

 

В целом согласен, только возникло одно замечание. По моим наблюдениям мужчины тоже частенько ориентируются на процесс и обладание. И если женщина не соответствует ожиданиям, прибегают к манипуляциям и различным способам подавления.

Да, я когда-то женские смыслы свел в формулу: "Любить, Беречь и Вдохновлять".

Буду благодарен, если кто-нибудь выскажет своё мнение по этому поводу.

[Ворчун]

Варчун, шикарно сказано! Я тоже часто применяю эту фразу в отношении мужчин. B)

Может быть вопрос вовсе не в половой принадлежности, а в степени свободы и самодостаточности?

 

Спасибо, Бривиана!

Я думаю, что половая принадлежность все-таки имеет значение, хотя бы в статистическом смысле. Мужчины чаще чем женщины нацелены вовне, на профессиональные, социальные достижения. Это им дает ощущение свободы и самодостаточности. Женщины в силу своей природы больше времени и сил тратят на "домашний очаг", воспитание ребенка. То есть на то, что обеспечивает стабильность, преемственность, но не дает ощущения свободы.

 

Уже приводил эту цитату в теме "Эпоха женщин":

 

"Женщина доктрину не сочиняет, и внешний мир мысленно не переделывает, и ничего заранее не воображает, и не возится с переделкой самой себя. Она переделывает мужчину, и с этого начинается все остальное."

 

М. Анчаров

[Гость Bob Marley]

Ну вообщем я топик не читал...

Ну я это: "С самого начала женщины сидели дома и выращивали потомство, а мужчины их защищали и довали есть. Если будет 2 острова на одном 100 женщин и 1 М, а на другом 1 женщина и 100 М. То будет развитаться только первый остров." Ну это с точки зрения биологии (я кстати 16 место занял по области по олимпиаде=) я хотел это кому то сказать но не сказал потому что я вечно говорю бред, а по химии я 6 занял=) я бы занял 1 если бы это была биологии а не ботаника, а биология нормальная=) никто не понял что я сказал ну и пусть...) и я не хотел сказать что кто-то сидит дома а кто-то бегает за кабанами в лесу. Я бумаю большинство М поняв что могут не обслуживтаь женщин, отрастили пузо и легли на диван.

 

Тут я хотел написать что-то умное что бы... что бы как-то обьяснить всем зачем я написал набор слов выше, но я ничего не придумал=) простите!

[Шоколаттка]

Да, я когда-то женские смыслы свел в формулу: "Любить, Беречь и Вдохновлять".

Буду благодарен, если кто-нибудь выскажет своё мнение по этому поводу.

 

 

это такая "хорошая" обобщённая формула получилась, но не всех этой формулой "решишь"...

Ответы к некоторым "женским смыслам" искать иногда с помощью одной этой формулы безрезультатно...

И вправду, наверное, я не приспособлена по первичным половым признакам разделять людей в отношении НЕфизиологии...

В большенстве своём- формула стОящая...но как гипотеза...

Как аксиому предлагаю: "Любить"...

Некоторым объектам свойствено "беречь", некоторым- "оберегать"...

Есть те, которые "вдохновляют"...есть- которые "вдохновляются"...без отдачи...или в этом смысле вообще бездейственны...

Есть такие, которым первостепенна "свобода" в русле "Я пришел в этот мир не для того, чтобы соответствовать твоим

 

ожиданиям..."...да...даже женщинам...(!) ну, естественно, по отношению к мужчинам (здесь ведь Это рассматривается?), а не по

 

отношению ко всем...(имеется в виду группа людей: дети этой женщины [этот пункт в разрезе темы не имеет особого значения] и

 

окружение, касающееся её гениев)...

про её гениев(поясняю): бывают "волки" и среди женщин...бывают эти чудо-зверьки женщины и не только с "внешним" смыслом,

 

направленным на созидание очага, уюта, воспроизведение "лучшего" потомства и т.п.

На это направлен не СМЫСЛ, а природное предназначение...

со смыслом в двух предложенных направлениях (внутренний, внешний) это может только лишь соприкасаться/переплетаться,

 

как кому удобно...

Но: существуют в природе и ищущие "формы" для заполнения своим смыслом женщины...

Есть "художники в поиске" и среди них...есть люди, не попавшие под сценарии уже существующих созидателей...которые пишут

 

свои сценарии...

Что за физиологическая однобокость???

Может быть эти дамы и исключения, но и мужчины в большенстве своём не те волки "сами себе режиссёры"...

Их смыслы тоже можно подвести под одну только формулу...

Согласитесь, что речь идёт не о большенстве??

Эти, заявленные в теме волки,- скорее ислючения...

И исключения, которые физиологически классифицировать- не имеет, мне кацца, смысла...

Ммм??

[Шоколаттка]

ЗЫ: из всего, что наговорила предлагаю ввести кроме 2 видов категории смысла ещё и 3-ий вид "природный" или "естественный"...

Мы пока их не разделяли...а это не корректно...(ИМХО)...

"внутренний", "внешний"- у нас физиологии не касаются,

"естественный", соответственно,- касается...

 

т.к. считаю "внутренний/внешний" (осмысление/понимание...результаты), которые у нас за уникальное мышление и взгляды на всё окружающее и внутреннее, не касающееся семьи/других людей и т.п.- НЕ касаются ни пола, ни всего, что связано с сексуальными отношениями...

И речь идёт именно об этих смыслах вобщем в теме...

[Бривиана]

Ну вообщем я топик не читал...

Ну я это: "С самого начала женщины сидели дома и выращивали потомство, а мужчины их защищали и довали есть. Если будет 2 острова на одном 100 женщин и 1 М, а на другом 1 женщина и 100 М. То будет развитаться только первый остров." Ну это с точки зрения биологии (я кстати 16 место занял по области по олимпиаде=) я хотел это кому то сказать но не сказал потому что я вечно говорю бред, а по химии я 6 занял=) я бы занял 1 если бы это была биологии а не ботаника, а биология нормальная=) никто не понял что я сказал ну и пусть...) и я не хотел сказать что кто-то сидит дома а кто-то бегает за кабанами в лесу. Я бумаю большинство М поняв что могут не обслуживтаь женщин, отрастили пузо и легли на диван.

 

Тут я хотел написать что-то умное что бы... что бы как-то обьяснить всем зачем я написал набор слов выше, но я ничего не придумал=) простите!

Bob Marley, вам не за что извеняться. Я, например, поняла, что вы сказали и полностью разделяю вашу точку зрения.

Мне очень понравилось, как вы сказали о том, что

Я думаю большинство М поняв что могут не обслуживтаь женщин, отрастили пузо и легли на диван.

Эта фраза достойна стать метафарой. Единственное, я хотела бы чтобы вы уточнили, о каком развитии идет речь об островах. Я могу предположить, что вы говорили о репродуктивном развитии, учитывая то, что олимпиада была по биологии. Скажите, а если говрить о духовном развитии, как вы думаете, какой остров будет развиваться, а какой нет? Или может быть у обоих островов есть будущее?

[Бривиана]

Что за физиологическая однобокость???

Может быть эти дамы и исключения, но и мужчины в большенстве своём не те волки "сами себе режиссёры"...

Их смыслы тоже можно подвести под одну только формулу...

Согласитесь, что речь идёт не о большенстве??

Эти, заявленные в теме волки,- скорее ислючения...

И исключения, которые физиологически классифицировать- не имеет, мне кацца, смысла...

Ммм??

Шоколаттка, признаюсь, точно такие же чувства я испытываю, когда речь идет о среднестатистических показателях. Наверное, потому что, если сверять себя со статистическими показателями, попадаешь под категорию статистического недоразумения и нет никакого желания работать над собой в плане подгонки себя под статистику, мало того, даже тем, кто действительно попадает под общепризнаные категории, выражаешь искреннее сочувствие. Как-то мне в жизни повезло: рядом со мной всегда больше индивидуальностей, чем среднестатистических личностей.

Я бы и про естественные смыслы поспорила. Это также не зависит от статистики. Когда мне говорят, что женщина из-за своего природного назначения вынуждена отказаться от собственных смыслов, я улыбаюсь. Это не так. Смыслы либо есть, либо их нет. Если они есть - ничто и никакой фактор не заставит человека (женщину в данном случае) от них отказаться, а если их нет, можно придумывать статистику 1000 причин почему происходит так. ИМХО.

[Гость Bob Marley]

Эта фраза достойна стать метафарой. Единственное, я хотела бы чтобы вы уточнили, о каком развитии идет речь об островах. Я могу предположить, что вы говорили о репродуктивном развитии, учитывая то, что олимпиада была по биологии. Скажите, а если говрить о духовном развитии, как вы думаете, какой остров будет развиваться, а какой нет? Или может быть у обоих островов есть будущее?

 

Ну тут много вариантов:

1) Я думаю что 100 женщин будут уважительней относиться к 1 муж. чем 100 муж к 1 женщине.

2) Люди приспосабливаються друг к другу, но поведение серавно поменяеться (В прошлом году в класс пришел новенький. Он был очень маленького роста, зубы как у кролика, ну и напоминал крысу. Вообщем класс его не принял, я говорю про муж половину класса, причем эта половина меньшая. Прошел год. Поведение его изменилось: говорит как девочка, ходит в обнимку с учебниками как девочка, накидывает куртку как девочка, заказывает косметику как девочка, мимика тоже как у девочки... ну там еще пару мелочей. Вообщем класс если посмотреть со стороны живет по законам стаи или джунглей. Я сам новенький, но меня приняли нормально. Вообщем мальчика жаль немного.).

3) Люди не приспосабливаються и 1 изгой уходит в лес, а другие живут дальше.

Я думаю опять 1 остров будет жить.

[Шоколаттка]

Шоколаттка, признаюсь, точно такие же чувства я испытываю, когда речь идет о среднестатистических показателях.

 

 

Я бы и про естественные смыслы поспорила. Это также не зависит от статистики. Когда мне говорят, что женщина из-за своего природного назначения вынуждена отказаться от собственных смыслов, я улыбаюсь. Это не так. Смыслы либо есть, либо их нет. Если они есть - ничто и никакой фактор не заставит человека (женщину в данном случае) от них отказаться, а если их нет, можно придумывать статистику 1000 причин почему происходит так. ИМХО.

 

Угу...без вопросов...я для этого инстинкты и всю физиологию здешнюю пытаюсь от "морали" отделить...

"Женщина, которая должна чёта там кому-то потомучто это природа диктует"- это дураццкий стереотип...чаще всего используется как дополнительный довод в спорах "кто круче- М или Ж?" и что те и другие "обязаны делать"...

Бред...

Статистика статистикой, а тема не про большенство людей...поэтому и тёток за границцы- не выкидывать!!!...они тоже редкими бывают;) B)

[Шоколаттка]

1) Я думаю что 100 женщин будут уважительней относиться к 1 муж. чем 100 муж к 1 женщине.

 

А почему так произойдёт? есть мысли?

[Кантор]

Я думаю, что половая принадлежность все-таки имеет значение, хотя бы в статистическом смысле. Мужчины чаще чем женщины нацелены вовне, на профессиональные, социальные достижения. Это им дает ощущение свободы и самодостаточности. Женщины в силу своей природы больше времени и сил тратят на "домашний очаг", воспитание ребенка. То есть на то, что обеспечивает стабильность, преемственность, но не дает ощущения свободы.

 

Уже приводил эту цитату в теме "Эпоха женщин":

 

"Женщина доктрину не сочиняет, и внешний мир мысленно не переделывает, и ничего заранее не воображает, и не возится с переделкой самой себя. Она переделывает мужчину, и с этого начинается все остальное."

 

М. Анчаров

 

Привет, Ворчун!

 

Ты как-то говорил о силе общественного мнения?

Общество культивирует задачи и востребует то, что необходимо для собственного развития. Там, где общественное сильнее индивидуального и личного, всегда происходит искажение смыслов, а значит трансформируется образ любого человека. Иначе, я считаю, что представление о себе может попирать суть женщин и мужчин, искажая процесс понимания себя и поставленных задач во внутреннем мире людей.

 

Отсюда и "стервочки", а также "немужчины", "карьеристки" и "подкоблучники".

Если образ мужчин в обществе снижен (статистика отношений), значит у женщин варианты сценариев своей жизни и отношений с мужчинами резко отходит от тех укоренившихся стереотипов, к которым предыдущее поколение приросло корнями.

 

Понимание свободы (демократии) впитывается с такой скоростью в людей, что смысл "женского" и "мужского" практически уравнивается и границы разделяющие смыслы стираются.

По природе мужчины слабее женщин, хотя бы в выносливости и цепкости удержания убеждений. Чтобы переубедить женщину отказаться от своих убеждений, необходимо приложить столько усилий и средств, что иногда ляжешь "костьми" у ее ног и в дальнейшем попадаешь под ее влияние и обработку своих (мужских) убеждений.

Это заложено с детства, как воспитательный процесс.

 

Папы всегда в поле, а мамы "на коне воспитательного процесса". Были идеалы и тут же зависимость, что создавало образ себя и откладывало свой отпечаток на то же общество.

Прогресс внес свои изменения и подтянул к себе не мобильность (мужское свойство), а убежденность и выносливость.

Значит, кто обладает более мобильной системой взглядов и приспосабливаемостью, приходиться занимать место более экономичное в своей инициативе.

 

Заметил, что карьеру мужчине, в большистве случаев, в теории и движении строят женщины, тем самым реализуют свои затаенные планы обеспечения своего гарантированного завтрашнего дня. Разводы и принижения роли мужчин дело вполне обоснованное с точки зрения выживаемости и естественного отбора личностей из массы неоднозначностей.

Только вот личности они не рождаются, а формируются в процессе взаимодействия с обществом в котором женщина становится препятствием.

А бороться с женщиной не есть суть мужчин. Так я думаю.

 

Итог, я хотел внести мысль о том, что суть мужчины и женщины находиться в серьезном процессе перерождения и роли их на данном этапе развития цивилизации весьма, на мой взгляд, в реальной жизни не однозначны.

Образы могут остаться, а вот убеждения и смыслы во внутренних процессах людей меняются, а значит могут прийти и другие законы отношений как в личностном плане, так и семейном (обязательства).

 

Суть и обязательства, наверное, очень тесно связаны? B)

[Кантор]

И еще.

Если суть женщин рождение, тогда с появлением "детей из пробирки" и высокий технологий, как средство попирающее суть самого процесса рождения, вызывает и саму неоднозначность в отношении взглядов на женщин.

Женщины переходят в разряд иных и по большей части становятся прилагательной формой бытия.

Что самой же особи женского пола дает возможность изменять всю структуру изначально заложенных природой обязательств в отношении к потомству.

Семья становиться не "гнездышком" для детей, а идеологической машиной общественных потребностей.

Вот вам и свобода принципов, как часть жизненных сценариев.

Женщинам нужны принцыпы, а мужчинам свобода и власть.

Это порождает уравнивание и борьбу между двумя поистине принадлежащих друг к другу сущностей.

[Ворчун]

Шоколаттка, признаюсь, точно такие же чувства я испытываю, когда речь идет о среднестатистических показателях. Наверное, потому что, если сверять себя со статистическими показателями, попадаешь под категорию статистического недоразумения и нет никакого желания работать над собой в плане подгонки себя под статистику, мало того, даже тем, кто действительно попадает под общепризнаные категории, выражаешь искреннее сочувствие. Как-то мне в жизни повезло: рядом со мной всегда больше индивидуальностей, чем среднестатистических личностей.

 

to Бривиана и Шоколаттка

 

Вы совершенно правы, я об этом и говорил. Тема собственно и посвящена тем людям, которые попадают под категорияю статистического недоразумения. Почему Шоколаттка так разволновалась - я так и не понял...

 

Я бы и про естественные смыслы поспорила. Это также не зависит от статистики. Когда мне говорят, что женщина из-за своего природного назначения вынуждена отказаться от собственных смыслов, я улыбаюсь. Это не так. Смыслы либо есть, либо их нет. Если они есть - ничто и никакой фактор не заставит человека (женщину в данном случае) от них отказаться, а если их нет, можно придумывать статистику 1000 причин почему происходит так.

 

Кто-то говорил про "отказаться"? Кто?

Такое впечатление, что вы с кем-то спорите, кого даже и близко в теме нет...

Я понимаю, приятно бывает поговорить о своем, о женском...

 

to Кантор

 

Итог, я хотел внести мысль о том, что суть мужчины и женщины находиться в серьезном процессе перерождения и роли их на данном этапе развития цивилизации весьма, на мой взгляд, в реальной жизни не однозначны.

Образы могут остаться, а вот убеждения и смыслы во внутренних процессах людей меняются, а значит могут прийти и другие законы отношений как в личностном плане, так и семейном (обязательства).

 

Согласен. Только вот думаю, что скорость этого процесса сильно преувеличена. Просто на сегодняшнем этапе развития общества некоторые качества женщин обеспечили им преимущества в экономических и социальных играх. Но эти преимущества потому и бросаются в глаза, что еще недавно их не было видно, они были не востребованы. Я вообще считаю, что так называемая "сексуальная революция" очень сильно сместила акценты, смыслы, ожидания в отношениях мужчин и женщин, в том числе и экономических. При этом глубинные ожидания, особенности гендерного восприятия мира не изменились настолько , насколько нам кажется. Если женщина стала ходить в джинсах, курить, водить машину и зарабатывать не меньше мужчины, то это не значит, что у нее пропала потребность в пресловутом "сильном плече", на которое можно хотя бы частично повесить ответственность за судьбоносные решения. Я так думаю...

[Ворчун]

И еще.

Если суть женщин рождение, тогда с появлением "детей из пробирки" и высокий технологий, как средство попирающее суть самого процесса рождения, вызывает и саму неоднозначность в отношении взглядов на женщин.

Женщины переходят в разряд иных и по большей части становятся прилагательной формой бытия.

Что самой же особи женского пола дает возможность изменять всю структуру изначально заложенных природой обязательств в отношении к потомству.

Семья становиться не "гнездышком" для детей, а идеологической машиной общественных потребностей.

Вот вам и свобода принципов, как часть жизненных сценариев.

Женщинам нужны принцыпы, а мужчинам свобода и власть.

Это порождает уравнивание и борьбу между двумя поистине принадлежащих друг к другу сущностей.

 

Я считаю "детей из пробирки" некоторым казусом цивилизации. Я бы не торопился менять структуру "обязательств по отношению к потомству". Всякое доводилось наблюдать, но пока что традиционная схема мне представляется наиболее здоровой и жизнеспособной.

Кантор, если семья превратиться в "идеологическую машину общественных потребностей" (вот ты завернул!) то это будет уже не семья, а ерунда какая-то. Базовые потребности никто не отменял. И подменить их общественными не получится. Большевики пробовали что-то подобное - не вышло. И никогда ни у кого не выйдет...

[Кантор]

Ну это тема уже самоочарованности и идеализации.

Ну поищет женщина свою "доработанную" идеальную половину, а затем примет то что есть.

Разочарованная, но приобщенная "женская суть" ощущается как потрепанный стяг.

И не известно где и как сей атрибут женственности приобщился к такой "бывалости".

 

А мужикам все же где-то глубоко внутри для надежности движения вперед, просто необходима гарантия и стабильность, что я назову преданностью и пониманием.

 

Свобода в общем-то опасна для мужчин, в силу того, что им просто необходим "дом" куда они могут складывать свои достижения и оставлять их на хранения доверенным лицам.

 

Отсюда "Все бабы бл.ди!". Значит их надо воспитывать и приобщать к фиг знает к чему.

Полный нонсенс в задачах на перспективу!

Воспитывают же не мужики.

Им удел давать, а женщинам платить о оформлять совместный взгляд на будущее. Иначе правильно расходовать имеемое с учетом множества нагрузок и задач.

У женщин, на мой взгляд, должно быть стратегическое мышление, а они останавливаются на тактике, где и сталкиваются с мужчиной.

"Не суй свой нос!" - защитная реакция тактика.

[Бривиана]

to Бривиана и Шоколаттка

 

Вы совершенно правы, я об этом и говорил. Тема собственно и посвящена тем людям, которые попадают под категорияю статистического недоразумения. Почему Шоколаттка так разволновалась - я так и не понял...

Кто-то говорил про "отказаться"? Кто?

Такое впечатление, что вы с кем-то спорите, кого даже и близко в теме нет...

Я понимаю, приятно бывает поговорить о своем, о женском...

На минуту подумалось, что написанное вами отражает и ваши внутренние убеждения в этом вопросе. Это был не спор, а как раз то - "о своем о женском"

Если женщина стала ходить в джинсах, курить, водить машину и зарабатывать не меньше мужчины, то это не значит, что у нее пропала потребность в пресловутом "сильном плече", на которое можно хотя бы частично повесить ответственность за судьбоносные решения. Я так думаю...

В моем случае, полностью согласна. Единственное, что хочу добавить - это одновременное понимание двух вещей: с одной стороны очень хочется, да, ну хотя бы частично, почувствовать сильное плечо, опору (чувственная сторона вопроса) а с другой стороны понимаешь, что невозможно передать ответсвенность за свою судьбу другому человеку, не пожертвовав чем-то (например, свободой и независимостью). Причем периодичность смены этих двух противоречивых понятий очень хаотична и не поддается обычной логике. Но по значимости они не уступают друг другу и как мне кажется, именно этим и гарантируют большую стрессоустойчивость и выживаемость женщине.

 

Я замечала, что женщина становится очень несчастной, когда делает акцент на одной из этих частей, подавляя, придушивая другую: будь то безропотная домохозяйка, начищающая до блеска кастрюли, или мужеподобная бизнес-акула, посылающая матом нерадивых работников. Именно баланс между этими двумя потребностями позволяет и достичь чего-то в жизни и реальизовать материнские потребности и оставаться привлекательной для мужчин женщиной. Причем все это не обязательно должно быть одновременно, но обязательно должно быть желаемо, а не потребовано или навязано.

 

Я подозреваю, что у мужчин та же проблема. Приоритет проявления мускулинности, "сильной" половины, по моему мнению, - это очень уязвимая мужская позиция, если встретится понимающая эту уязвимость женщина. Мужчина ограничивает свое активное общение с женщинами принимающеми такие проявления - домашние, недоменирующие женщины, но потребность другого плана заставляет их замечать и желать других женщин (пассивное общение) - страстных и раскрепощенных (чувственных и свободных). Ровно как и мужчина с отсутсвием всякой мускулинности, женоподобные существа находится под властью "кнута" власной жены и тихо мечтает о нежной, смотрящей на звезды Лолите, трепетной и беззаботной (чувственной и свободной).

[Шоколаттка]

Чёта, уважаемые знатоки, из "своего женского" эта темка начала пускать левую ветку про гендерные стереотипы...

Давайте к волкам бесполым вернёмся ;)

 

Кста, прозаик, я ответила на запрос про формулу "женского смысла"...

Реакцию узнать мона?? B)

[Селена]

Да, я когда-то женские смыслы свел в формулу: "Любить, Беречь и Вдохновлять".

Буду благодарен, если кто-нибудь выскажет своё мнение по этому поводу.

 

Ну это очень женщина...Согласна, что на достаточно большую группу это распространяется...

 

Но есть масса других, более маскулинных, более активных, энергии которых слишком много для дома и оберегания и вдохновления его жителей...Есть те, кто вообще имеют другой вектор интересов, и тогда оберегают и вдохновляют их, а они дерзают в чём-нибудь...В отношении них эта формула работает лишь отчасти... и часть эта "любить".Шоколаттк, поддерживаю тебя абсолютли...

 

 

Если женщина стала ходить в джинсах, курить, водить машину и зарабатывать не меньше мужчины, то это не значит, что у нее пропала потребность в пресловутом "сильном плече", на которое можно хотя бы частично повесить ответственность за судьбоносные решения. Я так думаю...

 

Многие изменяющие мир мужчины сами так любят "сильное плечо"...и нуждаются в нём, чтобы переделывать мир...

[Ворчун]

На минуту подумалось, что написанное вами отражает и ваши внутренние убеждения в этом вопросе. Это был не спор, а как раз то - "о своем о женском"

В моем случае, полностью согласна. Единственное, что хочу добавить - это одновременное понимание двух вещей: с одной стороны очень хочется, да, ну хотя бы частично, почувствовать сильное плечо, опору (чувственная сторона вопроса) а с другой стороны понимаешь, что невозможно передать ответсвенность за свою судьбу другому человеку, не пожертвовав чем-то (например, свободой и независимостью). Причем периодичность смены этих двух противоречивых понятий очень хаотична и не поддается обычной логике. Но по значимости они не уступают друг другу и как мне кажется, именно этим и гарантируют большую стрессоустойчивость и выживаемость женщине.

 

Я замечала, что женщина становится очень несчастной, когда делает акцент на одной из этих частей, подавляя, придушивая другую: будь то безропотная домохозяйка, начищающая до блеска кастрюли, или мужеподобная бизнес-акула, посылающая матом нерадивых работников. Именно баланс между этими двумя потребностями позволяет и достичь чего-то в жизни и реальизовать материнские потребности и оставаться привлекательной для мужчин женщиной. Причем все это не обязательно должно быть одновременно, но обязательно должно быть желаемо, а не потребовано или навязано.

 

Я подозреваю, что у мужчин та же проблема. Приоритет проявления мускулинности, "сильной" половины, по моему мнению, - это очень уязвимая мужская позиция, если встретится понимающая эту уязвимость женщина. Мужчина ограничивает свое активное общение с женщинами принимающеми такие проявления - домашние, недоменирующие женщины, но потребность другого плана заставляет их замечать и желать других женщин (пассивное общение) - страстных и раскрепощенных (чувственных и свободных). Ровно как и мужчина с отсутсвием всякой мускулинности, женоподобные существа находится под властью "кнута" власной жены и тихо мечтает о нежной, смотрящей на звезды Лолите, трепетной и беззаботной (чувственной и свободной).

 

to Бривиана

 

Скопирую и сохраню этот пост! Настолько совпадает с моими мыслями на эту тему, что даже и добавить нечего...

 

to Шоколаттка

 

Кста, прозаик, я ответила на запрос про формулу "женского смысла"...

Реакцию узнать мона??

 

Мона. Вообще-то Бривиана за меня уже ответила.

Хотя я и сам уже ответил насчет исключений.

 

Что за физиологическая однобокость???

 

Нет никакой "однобокости". А вот стереотипы восприятия есть. И стереотипы воспитания тоже никуда не делись. И к физиологии они привязаны.

И чувство вины у мужчин в силу воспитательных стереотипов развивается иначе, чем у женщин. Потому они чаще склонны топить это самое чувство в алкоголе. Это все к вопросу об "ожиданиях". Чувствует такой бедолага, что как он не бьется, а все не может ожиданиям своей ненаглядной соответствовать. И бросает все, с криком "меня здесь не понимают!", и уходит искать себя и новую пристань...

Во что это выльется - это уже вопрос следующий, там и на таланте много чего завязано, и на других качествах.

Только мало я знаю женщин, которые могли бы бросить семью и детей, и отправиться "за горизонт" в поисках смыслов... Есть конечно такие, но это большая редкость. И уж им-то осуждение общества гарантировано. Если только гениальность все это не уравновесит...

Даже не знаю, ответил или нет. Поэтесса, ответ принят?

[ПсихологК]

" О физиологии и смыслах"

До сих пор впечатляет юмор из объявления в зоопарке - "Не пугайте страусов! = пол бетонирован"

Понимание смысла (и особенно обмен такими личностными пониманиями) решает две задачи - обеспечивает качество процесса и помогает определиться (по крайней мере мне) в том, что с таким пониманием делать.

Очевидно, что "поэтичность бытия" предпочтительней "Человеческого, слишком человеческого" и при желании любой процесс жизнедеятельности можно облагородить и красотой строки и живописностью заката. Можно даже допустить, что "художественное" восприятие мира может стать личностным смыслом и ему будет весьма неудобно в окружении "серьмяжной правды жизни", но и "пол бетонирован". Поэтому без "физиологии" и гендерных особенностей можно долго и "красиво" общаться (может и приятно), но мимо смысла.

З. Фройд когда то выдвинул гипотезу (и вполне ее обосновал), что своеобразное "застревание" на стадии "анально - предметного" развития психики является фундаментальным основанием гениальности Микеланджело и Леонардо да Винчи (Писхоанализ и творчество. сборник статей)

Понятно, что более увлеченная "игра" с собственными фекалиями (через которую проходит любая психика) мало сочетается с одухотворенностью и возвышенными чувствами, но природе почему то на это наплевать и если у нас нет желания от этого прятаться, то приходиться принимать психику такой, какая она есть (какой мы ее понимаем), либо можем по собственному выбору "наделять" ее нужными и удобными для нас свойствами и особенностями и свое такое понимание сколько угодно долго "втискивать" в модели собственной жизнедеятельности.

С теми же гениями, которые и формируют эстетические и культурные уровни, природа поступает еще круче. Наделяет их такими средствами и насильно так "привязывает" к цели (свободное изложение Шопенгауэра), что они не то что о гармонии личной жизни, даже о поесть, попить не всегда успевают подумать. Чтобы понимать такое явление и нужен "внешний" смысл и, особенно то, чем он отличается от "внутреннего". Естественно, что они должны переплетаться между собой и "внешний" смысл всегда проявиться во "внутреннем", особенно если он загружен практически на уровне гениальности и совсем другая картина "рисуется" при свободном изложении темы: "Я и моя гениальность - несколько штрихов к практическому употреблению".

"Степные Волки" становятся "Волками" не из желания поноситься за "Волчицей" в особо эстетических условиях ночной степи и, тем самым разнообразить и художественно впечатлить "серьмяжную" природу сексуальности. Тут механизмы более "тупые" и вполне в стиле "внешнего" смысла. Природа кувалдой вбивает в голову простую мысль: "Просветление - это не пряник для "внутреннего" удобства и употребления. Дается оно даром, но не для личного пользования по своему усмотрению и очень даже возмездно через понимание (возможно, что и без него) качества и рамера результата только в совокупности с такой же "Просветленной", обязательно принимающей свой "внутренний" смысл в простом наборе Любить, Понимать, Помогать (с различными модификациями)".

Избранный или Обреченный на "волчью жизнь", например Пушкин, легко отдает свою жизнь за Натали, не явно любящую, может как то и поддерживающую, но явно не помогающую. Либо дуэль - это выход в "уходе", либо смыслы реализованы и Пушкин природе уже не нужен, либо... - вариаций много. Нам интересней Натали:

Глупей себя вести, чем она редко кто сможет и обьяснить такое поведение (отношение) можно только отсутствием любви и полным присутствием "джентельменского" набора в виде статуса, удобства и иных материальных благ. Отсутствие одного и изобилие другого через "физиологию" - банальный "непережитой" кастрационный комплекс угробило Гения даже без всякой "тактики и стратегии" и перепутывания их местами.

Даже "Не Волки" относятся так: - если нет средств (например ног), то "забирайся" на загривок и рули до цели - это позиция и она "лежит" в основе любого организационного управления.

Особенно "Не Волчицы" относятся так: - средств нет (Увы) и только на загривке весь личностный смысл жизни, который уже стратегией и тактиками обеспечивает маскировки отсутствия цели. Согласиться, что средств нет (нет целей управления) - это значит признать "ущербность" (весь смысл кастрационного комплекса) и "ограничиться" соединением "внешнего" смысла с "внутренним" в простой формуле - Любить, Понимать, Помогать. А кто пойдет простым путем? Правильно - "затюканные", "задавленные" мужиками никчемные "бабенки" типа жен З. Фройда, Павлова (вот дура, отдала мужу свою часть Нобелевки на каких то собак), Сахарова, ну там "декабристов" всяких и т.д. Настоящая женщина все понимает правильно - губы красит "для себя", также и рожает, фирмами управляет (как и машиной) и ребенку она и отец и мать и вырастит она его (особенно мальчика) исключительно на своем примере настоящим героем. Идилия, жаль что только до "первого грома". Тогда уже не до осмыслений исключительности на основе отсутствия средств и личностных целей, тогда детей надо спасать и грубо и эффективно реализовывать средства - вот тут уже без грубых и умных (типа Жукова) мужиков обойтись сложно будет. Но это же не завтра. Поэтому и не обязательно самим учиться Любить, Понимать, Поддерживать. "Яму рыть" намного интересней, чем на цепи у плиты сидеть и своим же детям сопли вытирать.

Да, похоже, что у "Волков" судьба незавидная - либо "ждать с моря погоды" (в смысле, когда "Волчица" появится), либо в гении рвануть - там похоже уже не до "Волчиц".

[Кантор]

Про женщин все же выскажусь.

 

Считаю, что даже слова и язык были созданы с их "легкой руки".

 

На стенах одной древнющей пещеры были расшифрованы знаки и символы, сложившиеся в "историю ворникновения речи" из восклицаний.

 

Итак, все сели поудобнее повествую.

 

Большая и холодная пещера. Одинокая особь женского пола в ожидании мужика вытягивала из соломы колкие ветки и складывала в центре пещеры. Затем зачем-то обложила камушками и села у входа самца ждать.

 

Из-за угла выбегает весь в поту и радостный мужик с горящей веткой в руках.

 

- ГО!!!! - тычет в самку горящей веткой гомосапиенс, явно довольный своей победой над инстинктом избегания.

- О-о!!! - с пониманием и недоумением вырвалось у женщины. Кто его знает что на уме победоносца?

- Нннь! - пискнула самка, обжегшись огнем и засунув его в рот. Задумалсь прищурившись.

- О-ГО!!!?? - вопрошает самец, напрашиваясь на поощрение и оценку.

- О-ГО-НЬ... - хитро прищюрившись, прося защиты и извиняясь отступила в глубь пещеры самка.

 

Рассердился самец и повелительно веткой горящей махнул указательно в сторону сена в углу.

 

- О-ГО-НЬ НАХ ! - отбросил ветку рядом с сеном и похотливо стал напирать на самку.

- УЙ! - глядя на огонь рядом с сеном, выскользнула из лап, схватила ветку и незнам зачем в кучу хвороста в центре пещеры сунула.

- О-ГО-НЬ НАХ-...Й.... - наблюдал самец и думал, что и почему тыкает веткой самка в кружок камней. Движения-то знакомые, а когда догнал воскликнул:

- МЛЯЯ! - репу почесал.

- ЧЕ ЦЕЛ ? - типа понимаю, но когда же можно.

- УЙ! - прислонила самка застенчиво руку ко рту осознавая что же произошло, но для приличия выдержала паузу, кто знает может укусит.

- ЧЁ ЦЕЛ-УЙ!? - понял с чего начать самец.

 

Так зародилось учтивость, скромность, какетство и новизна. И все она самка будущая женщина. Домашний очаг ее изобретение.

 

Женщины с их сутью, уделом и стимулом к развитию как архив содержания, смысла человеческого опыта. Личность женщины - это сам архивариус, а они бывают по разному готовы выполнять востребуемое. Они лицо и труженики хранилища.

 

Флужу содержательно и возможно в последний раз.

"Зарекалася кобыла не лягаться". Поверьте буду стараться.

[ПсихологК]

Женщины с их сутью, уделом и стимулом к развитию как архив содержания, смысла человеческого опыта. Личность женщины - это сам архивариус, а они бывают по разному готовы выполнять востребуемое. Они лицо и труженики хранилища.

В "яблочко" и похоже, что все и согласны.

Только одно маленькое "но" - процесс то совместный и чтобы что то положить в "архив" это что то добыть еще надо. И если тот же "архив" однобоко понимаемыми (причем с любой стороны) смыслами наполняться начнет, как бы развитие в регресс не обернулось. Чтобы выродиться трех поколений вполне хватит. Не устраивать же войны постоянно, чтобы тонус развития сохранять. Давно пора и в мирной жизни радости находить и совсем для этого не обязательно роли переворачивать.