Аутсайдеры, инакомыслящие, изгои

[Шоколаттка]

" О физиологии и смыслах"

..........................................

Поэтому без "физиологии" и гендерных особенностей можно долго и "красиво" общаться (может и приятно), но мимо смысла.

З. Фройд когда то выдвинул гипотезу (и вполне ее обосновал), что своеобразное "застревание" на стадии "анально - предметного" развития психики является фундаментальным основанием гениальности Микеланджело и Леонардо да Винчи (Писхоанализ и творчество. сборник статей)

 

Объясните- почему можно дого общаться, но мимо смысла и зачем пример с Микеланджело и Леонардо да Винчи?? (не вижу связи...я имела в виду, что по "половым" признакам делить не вижу смысла "волков" наших)

А "физиологию" отделила третьим "видом" смысла...

 

 

С теми же гениями, которые и формируют эстетические и культурные уровни, природа поступает еще круче. Наделяет их такими средствами и насильно так "привязывает" к цели (свободное изложение Шопенгауэра), что они не то что о гармонии личной жизни, даже о поесть, попить не всегда успевают подумать. Чтобы понимать такое явление и нужен "внешний" смысл и, особенно то, чем он отличается от "внутреннего". Естественно, что они должны переплетаться между собой и "внешний" смысл всегда проявиться во "внутреннем", особенно если он загружен практически на уровне гениальности и совсем другая картина "рисуется" при свободном изложении темы: "Я и моя гениальность - несколько штрихов к практическому употреблению".

 

Про судьбу гениев вообще речи нет...никто лёгкой жизни им не пророчил...

 

"Степные Волки" становятся "Волками" не из желания поноситься за "Волчицей" в особо эстетических условиях ночной степи и, тем самым разнообразить и художественно впечатлить "серьмяжную" природу сексуальности. Тут механизмы более "тупые" и вполне в стиле "внешнего" смысла.

 

вообще удивлена повороту событий...никто так и не думал в этой теме...зачем рассматривать дядяк-тётяк-то??

И их гоняния друг за другом?? и тупые механизмы??

Ну и что, что Пушкин помер по своей глупости- гениальности его это не лишает...Волк-волком- он не от гениальности умер ведь?

И вообще- зачем о талантливых людях великих говорить? и их глупостях?

Причём тут связь "инакомыслия" по отношению к мыслям "устоявшимся" и физиологии?

Пушкин же ступил не потомучто он - мальчик...а Зоя Космодемьянская- не потомучто- девочка...(не акцентируйтесь на личностях- просто пример...)

 

Вот к тому и вывод физиологии из-под понятий, не особо связанных с ней...

 

 

................................................................................

...............

Да, похоже, что у "Волков" судьба незавидная - либо "ждать с моря погоды" (в смысле, когда "Волчица" появится), либо в гении рвануть - там похоже уже не до "Волчиц".

 

Так....по-ходу, речь на разных языках...

 

Прояснюсь ещё раз: чтобы мыслить не так как все, иметь смыслы, которые не ограничиваются рождением детей, плитой и удержанием мужа, быть просто талантливым человеком,- не нужно быть обязательно мальчиком или обязательно девочкой...т.к. и те и другие могут иметь вышеперечисленные характеристики...

 

Так? или Пушкин был наделён какими-то качествами, присущими именно мужчинам и всё, которые и сделали его волком??

Или Цветаева, например, была талантливой "волчарой" только из-за того, что она- женщина?

 

 

Люди такие не по половым признакам, а по моральным/душевным/умственным (как Вам угодно) определяются...

 

Но, блин, не по физиологическим...

 

А рассказы о глупостях и сексуальных комплексах гениев этого не касаются...

[Шоколаттка]

Только мало я знаю женщин, которые могли бы бросить семью и детей, и отправиться "за горизонт" в поисках смыслов... Есть конечно такие, но это большая редкость. И уж им-то осуждение общества гарантировано. Если только гениальность все это не уравновесит...

Даже не знаю, ответил или нет. Поэтесса, ответ принят?

 

Ммм...вопрос, всё-таки появился...

А люди, которые бросаю семью и рвут на поиски смыслов- это и есть "волки с края вселенной"?

А те, которые живут в браке нормально и никуда не бегут в поиски- они быть таковыми не могут?

По-моему могут...а поиск с уходом из семьи- отдельная история, образа мышления не касающаяся...имхо...

Ведь не в семье ш дело-то...а в другом образе мышления...в наличии "тоски", чтоли...мы в теме об этом уш говорили...

 

 

Это не обязательно сопровождается превращением в изгоев, уходом куда-то, монастырём и тому подобной атрибутики необычных товарищей...

(ну, если только в душе...они далеки от бытовухи и абстрагируются от нудности застоявшейся...)

[ПсихологК]

Люди такие не по половым признакам, а по моральным/душевным/умственным (как Вам угодно) определяются...

Но, блин, не по физиологическим...

А рассказы о глупостях и сексуальных комплексах гениев этого не касаются...

Про физиологию - это не к Вам, это так, для красоты оборота...

При остальное - сложней, пока одни эмоции...

[Ворчун]

Ммм...вопрос, всё-таки появился...

А люди, которые бросаю семью и рвут на поиски смыслов- это и есть "волки с края вселенной"?

А те, которые живут в браке нормально и никуда не бегут в поиски- они быть таковыми не могут?

По-моему могут...а поиск с уходом из семьи- отдельная история, образа мышления не касающаяся...имхо...

Ведь не в семье ш дело-то...а в другом образе мышления...в наличии "тоски", чтоли...мы в теме об этом уш говорили...

Это не обязательно сопровождается превращением в изгоев, уходом куда-то, монастырём и тому подобной атрибутики необычных товарищей...

(ну, если только в душе...они далеки от бытовухи и абстрагируются от нудности застоявшейся...)

 

Какие-то вопросы несерьезные...

Настроение у меня сегодня не слишком гуманное, поэтому отвечу без "сглаживания".

Во-первых - насчет физиологии. Молодец Кантор, придумал каким словом всё это обозначить, и все сразу согласились. Это я про "архивариусов". Ничто не смущает?

Во-вторых - я сразу оговорил статистический характер гендерных отличий поиска смыслов. И никто меня не переубедит, что женщин, которые могут пожертвовать пресловутым комфортом ради заполнения экзистенциального вакуума, столько же, сколько и мужчин.

В-третьих. Уход из дома сам по себе не является критерием чего бы то ни было. И пребывание в монастыре тоже. И вообще не существует никакой самостоятельной атрибутики необычных товарищей. Франц Кафка прожил жизнь весьма средненькую и не впечатляющую. Хотя товарищ был очень необычный.

Если убрать из жизни Достоевского литературный талант, то вполне возможно, что там останется больше неприглядного, чем заслуживающего внимания и уважения. Остроги, азартные игры, долги, супружеские измены и т.п. Но был талант, и этим все искупается!

Для меня однозначным "степным волком" являлся профессор Н.А.Козырев. И академик Сахаров... Альберт Швейцер, Тейяр де Шарден.

Приведите мне примеры женщин, в сопоставимых количествах, штурмовавших бастионы человеческой косности? Я тогда еще с десяточек "революционеров духа" накидаю, мужского пола, естественно.

[Бривиана]

Во-вторых, никто меня не переубедит, что женщин, которые могут пожертвовать пресловутым комфортом ради заполнения экзистенциального вакуума, столько же, сколько и мужчин.

В-третьих. Уход из дома сам по себе не является критерием чего бы то ни было. И пребывание в монастыре тоже. И вообще не существует никакой самостоятельной атрибутики необычных товарищей. Франц Кафка прожил жизнь весьма средненькую и не впечатляющую. Хотя товарищ был очень необычный.

Приведите мне примеры женщин, в сопоставимых количествах, штурмовавших бастионы человеческой косности? Я тогда еще с десяточек "революционеров духа" накидаю, мужского пола, естественно.

Нда! "Говорили, балакали - сіли тай заплакали."

Учитывая ваш боевой дух сегодня, Ворчун, хотела прокомментировать ваш пост позже. Но не смогла...

Смысл перечислять женщин, если вы сами говорите, что атрибутики необычных товарищей валом? В этом ключе, можете не сомниваться, что и женщин найдется не мало, начиная от Мата Хари, Иссидоры Дункан, Нефертити, Клеопатры, Екатирины, Мерелин Монро, Маркизы де Помпадур, Гипатии Александрийской, Софьи Ковалевской, Нины Бари, Софьи Яновской и заканчивая Маргорет Тетчер, Шанель Коко, Вангой, Жорж Санд, Жанной де Арк, Эвитой, Леди Ди, Магдолиной, Матерью Терезой, Бловатской, в общем давайте свой список, если времени не жалко, только прошу учесть также и историческое положение женщин в обществе, завоеванном мужчинами. Потому что я согласна с вами, что атрибутика может быть разная, например, такая:

С тех пор как в доме Перикла поселилась Аспазия, он, без преувеличения, стал центром культурной жизни Греции. Многие приходили сюда беседовать, спорить, обсуждать государственные и даже семейные дела. Частыми посетителями были философы Анаксагор, Сократ и Зенон, историк Геродот, драматург Софокл, архитектор Гипподам, скульптор Фидий, музыкант Дамон, а также другие поэты, художники и ораторы. Это был знаменитый кружок просветителей, духовной элиты тогдашних Афин, и возник он благодаря Аспазии. Одновременно она была преданным другом, советником и помощницей Перикла. Молва говорила, что она не только учила красноречию теоретически, но и помогала Периклу сочинять речи. Пока Перикл находился у власти, был могуществен и силен, Аспазия с особым политическим тактом и умом, целеустремленно и уверенно поддерживала его прогрессивные начинания, бесстрашно отражала нападки и оскорбления. Исключительное положение Аспазии, величие дел Перикла и ее влияние на него делали ее мишенью для их политических противников. Она подвергалась клевете, насмешкам и поруганию.

Когда мужчины заняли нишу философии, женщины создали свою нишу магии из за чего ревностые мужчины половину из них уничтожили пользуясь заваеванной силой и властью, которых женщины были лишены. Давайте все таки исторические факты тоже учитывать.

Опять же из за завоеванной мужчинами ниши в общественной жизни, женщинам, чтобы иметь определенное влияние в обществе приходилось быть куртизанками, и это был единственный способ для мыслительниц того времени быть услышанными.

Другими словами, какого бы мыслителя или прославившегося степного волка вы не назвали - я всегда могу поискать информацию о женщинах в его окружении, и уверена, что найду в нем "степную волчицу". B) ;)

[Шоколаттка]

ААААААААааааааааааааа! Уррррааааааа!!!. Только хотела резко ответить о том, что исторически женщина ваще мало чё имела право делать, дак тут и так конкретно это изложили!!!...

Вот! А чем ты, прозаик, можешь объяснить в наше время увеличение волков женского пола? я, например, это легко увязываю с появлением у них прав в общем смысле слова "прав"...

Почему во времена великих мужыкоф- Моцартов, там, или Достоевских- их не было почти, а прошлый век они как укушенные начали появляться???

Ммм??

А про уход из комфорта за смыслом...ээээ...скажу так: еслип, вопреки стереотипам, папы такую же отвеетственность за своенго ребёнка испытывали, как мамы...хр..н бы они уходили из дому...за смыслом своим...

(говорю это беспристрастно...я не из тех- у кого мужыки- казлы...я усех люблю и уважаю...)

[Ворчун]

Нда! "Говорили, балакали - сіли тай заплакали."

Учитывая ваш боевой дух сегодня, Ворчун, хотела прокомментировать ваш пост позже. Но не смогла...

Смысл перечислять женщин, если вы сами говорите, что атрибутики необычных товарищей валом? В этом ключе, можете не сомниваться, что и женщин найдется не мало, начиная от Мата Хари, Иссидоры Дункан, Нефертити, Клеопатры, Екатирины, Мерелин Монро, Маркизы де Помпадур, Гипатии Александрийской, Софьи Ковалевской, Нины Бари, Софьи Яновской и заканчивая Маргорет Тетчер, Шанель Коко, Вангой, Жорж Санд, Жанной де Арк, Эвитой, Леди Ди, Магдолиной, Матерью Терезой, Бловатской, в общем давайте свой список, если времени не жалко, только прошу учесть также и историческое положение женщин в обществе, завоеванном мужчинами.

 

Все замечательно, только кто бы мне рассказал, что такого удивительного внесла в мировую культуру Мата Хари или Мэрилин Монро? Да и маркиза де Помпадур с Леди Ди вроде не сильно продвинули человечество. Политические игры большим достижением мне не кажутся.

Времени жалко, поэтому список давать не буду. На каждую женщину, чего-то добившуюся в культуре, науке или искусстве, всегда найдется сотня мужчин, с достижениями существенно более значительными.

И я из этого не делаю вывод о том, что женшины "плохи" и в двигатели прогресса не годятся. Это почему-то вам так кажется. Для меня это просто подтверждение того, что мужчины и женщины смыслы изначально имеют различные, и способы их обнаружения тоже. И к физиологии это привязано, как бы кому не хотелось доказать обратное.

Историческое положение женщин в обществе вовсе не аргумент. История про "угнетенных" женщин мне не нравится, т.к. не выдерживает элементарной критики. Если уж вы не менее умные и творческие (а многие хотят доказать, что и более!), чем мужчины, то почему вам не хватило ума освободиться из-под гнета этих тупых мужланов? Тем более, что во всех катклизмах в первую очередь гибли именно они?

 

Когда мужчины заняли нишу философии, женщины создали свою нишу магии из за чего ревностые мужчины половину из них уничтожили пользуясь заваеванной силой и властью, которых женщины были лишены. Давайте все таки исторические факты тоже учитывать.

Опять же из за завоеванной мужчинами ниши в общественной жизни, женщинам, чтобы иметь определенное влияние в обществе приходилось быть куртизанками, и это был единственный способ для мыслительниц того времени быть услышанными.

 

Исторический факт сам по себе ничего не значит. У него всегда есть определенная трактовка.

Вот уже подача информации хороша: "мужчины заняли... женщины создали... мужчины уничтожили..." Монстры просто! А почему это они все ниши занимали и завоевывали? И почему куртизанок все-таки слышали? Что за странная избирательность? Маркиза де Помпадур была великосветской куртизанкой по сути. То есть при некоторой целеустремленности женщина могла достичь высот, с которых она получала возможность влиять на европейскую политику. Причем даже не в 20 веке, а существенно раньше. Только здесь она не занималась реформами и прогрессивными трансформациями, а стремилась сохранить все так, как ей удобно.

Мэрилин Монро на вершину голливудского Олимпа попала через постели режиссеров. И не особо это скрывала.

Получается, что у женщин всегда была возможность манипулировать мужчинами посредством постельных радостей. Только почему-то использовались эти возможности не столько для социального прогресса, переустройства и просвещения, сколько для получения все тех же материальных благ, только в других объемах.

 

Другими словами, какого бы мыслителя или прославившегося степного волка вы не назвали - я всегда могу поискать информацию о женщинах в его окружении, и уверена, что найду в нем "степную волчицу".

 

Генри Кавендиш. Жду информации о "степной волчице". B)

[Ворчун]

ААААААААааааааааааааа! Уррррааааааа!!!. Только хотела резко ответить о том, что исторически женщина ваще мало чё имела право делать, дак тут и так конкретно это изложили!!!...

Вот! А чем ты, прозаик, можешь объяснить в наше время увеличение волков женского пола? я, например, это легко увязываю с появлением у них прав в общем смысле слова "прав"...

Почему во времена великих мужыкоф- Моцартов, там, или Достоевских- их не было почти, а прошлый век они как укушенные начали появляться???

Ммм??

 

Я уже ответил по поводу "исторически". Нет в наше время никакого увеличения. Все как было. Вы просто берете за достижения то, что для мужчин вообще не заслуживает внимания. Давайте еще в противовес Мэрилин поставим Рудольфо Валентино. Уж такой был суперстар, что Мэрилин отдыхает!

Где у нас суперкомпозиторы женщины? А уж музыкальное образование им давно было доступно. Или может художники уровня Врубеля и Куинджи? Опять мужской прессинг?

Может женщину-писателя, сопоставимую по масштабу с Достоевским приведете? Или с Толстым? А там еще и Чехов был где-то рядышком, и Бунин уже творил... Что-то и потом, в стране поголовной грамотности женщин-ученых мирового уровня, да и творческих работников было не густо. Что бы это значило?

[Восставший Окорочёк]

Что бы это значило?

Это значит мужику важен только он сам, а женщине те кто рядом.

[Ворчун]

Это значит мужику важен только он сам, а женщине те кто рядом.

 

То есть мужики все делают только для себя, а женщины одолеваемы альтруизмом? Я правильно понял?

[Селена]

Это значит мужику важен только он сам, а женщине те кто рядом.

 

Ой, да ладно, не идеализируйте женщин и не примитивизируйте мужчин.

[Ворчун]

Весело тут у вас... э как скрутило тему про "волков"

 

Да я вот тоже веселюсь... Причем такое ощущение, что я милых дам обидел в лучших чувствах.

Зачем вам равенство-то? Не бывает его в природе...!

[Шоколаттка]

Я уже ответил по поводу "исторически". Нет в наше время никакого увеличения. Все как было. Вы просто берете за достижения то, что для мужчин вообще не заслуживает внимания. Давайте еще в противовес Мэрилин поставим Рудольфо Валентино. Уж такой был суперстар, что Мэрилин отдыхает!

Где у нас суперкомпозиторы женщины? А уж музыкальное образование им давно было доступно. Или может художники уровня Врубеля и Куинджи? Опять мужской прессинг?

Может женщину-писателя, сопоставимую по масштабу с Достоевским приведете? Или с Толстым? А там еще и Чехов был где-то рядышком, и Бунин уже творил... Что-то и потом, в стране поголовной грамотности женщин-ученых мирового уровня, да и творческих работников было не густо. Что бы это значило?

Млин, прозаик, чё ты к гениям цепляешься? тема про гениев? или талантов?

Тема про волков...они просто мудрецами могут быть...и пофик остальное...

А исторически всётки прав у женщин меньше...иначе чего п тут столько возмутительных тем создавали по поводу- "чё они везде лезут", "АААААААААА! Ччёрт! они всё захватывают! чё делать???!!!"....(ес-но приувеличила)...

на самом деле о равноправии речь- ооочень жгучая...и сейчас это очень актуально...

об исторических корнях нет смыслак спорить- это неоспоримо...;)

 

Это значит мужику важен только он сам, а женщине те кто рядом.

 

B) малацца!!!...

 

Ща Бривиана найдёт какую-нить историю про тайного любовника Кавендиша и ржать буду вечно, млин...

Кста, а ничего, что он был мега-богат и про его личную жысь нет ваще ничего?? нигде...

Не говорит ли это о том, что он выкупил историческое молчание?? ;)

[Селена]

Да я вот тоже веселюсь... Причем такое ощущение, что я милых дам обидел в лучших чувствах.

Зачем вам равенство-то? Не бывает его в природе...!

 

Не знаю я ничё про равенство...Знаю, что когда человек сильнее и талантливее, и это очевидно (то есть не на чуть-чуть), то он займёт своё место под солнцем вне зависмости от половой принадлежности...Поэтому ни в спорах на тему прав женщин, ни в отвоёвывании гипотетического равенства никогда не участвовала.Есть темы, в которых я отдаю пальму лидерства с большим удовольствием, а там где не отдаю...чё говорить....там работать надо.

 

 

а расскажите мне кто это... тот кого вы сейчас обсуждаете?

[Шоколаттка]

а расскажите мне кто это... тот кого вы сейчас обсуждаете?

Английский физик и химик XVIII века...лорд там какой-то типа...ваще богатый и странного поведения...типа отшельника...и с уроццтвенниками разговаривал специальными знаками, типа сурдоперевода, чтоп не тратить на них лишней энергии, грят экстравагантным типом был...

Но про личную жысь нет инфы нигде...- эт тош одна из его особенностей...;)

 

 

ЗЫ: он был мега-предприимчивым открывателем...много чё вывел и открыл...считается гениальным учёным...

[Восставший Окорочёк]

Ой, да ладно, не идеализируйте женщин и не примитивизируйте мужчин.

:P Никаво я не идеализирую B)

Мужчина, женщина - это ещё мало что значит. Большую роль играет начало. Вот у мну почти поровну, даже вроде женского начала больше, ибо в моём рождении больше всего влияет Луна. (Подпись под авиком не просто так ;) )

 

Вообще меня подобные темы не особо волнуют - ну не вижу я в них смысла.

Солнце от этого не исчезнет, теплее не станет.

Не сможем мы друг без друга B)

[Ворчун]

Тема про волков...они просто мудрецами могут быть...и пофик остальное...

А исторически всётки прав у женщин меньше...иначе чего п тут столько возмутительных тем создавали по поводу- "чё они везде лезут", "АААААААААА! Ччёрт! они всё захватывают! чё делать???!!!"....(ес-но приувеличила)...

на самом деле о равноправии речь- ооочень жгучая...и сейчас это очень актуально...

об исторических корнях нет смыслак спорить- это неоспоримо...;)

 

Тема про тех, кто отличается "лица необщим выраженьем", и способен ради сохранения собственной целостности пренебречь долбаной социальной адаптацией.

А вы там что-то свое увидели...! Опять на бедных женщин нападают? Кто конкретно и где именно? Достало уже, когда свои стереотипы и страхи на мужчин вешают...

Мне все равно кто и сколько "возмутительных" тем создал. Говорит это только о том, что почему-то для некоторых людей эта тема больная. Могу изложить свою точку зрения на то, почему. Только не в этой теме.

Основная ошибка женщин, на мой взгляд, заключается в том, что они пытаются с мужчинами соревноваться, бороться... Причем на мужском поле и мужскими методами. И если вдруг Маргарет Тетчер и Индира Ганди приобретают политический вес, сопоставимый с мужчинами, то шуму вокруг этого будет невероятное количество.

Это что-то вроде того, как если бы в обычном школьном классе вундеркинд появился. Все внимание достанется только ему, а обычные ученики вроде сразу становятся слегка "туповатыми". Только не этот вундеркинд статистику задает, и не под него программы пишутся. Поттму и приводить его в пример не совсем коректно.

"Исторические корни" - это миф. Очень удобный, хорошо эксплуатировавшийся на определенном этапе теми же мужчинами в своих целях. Здесь ситуация классическая: "жертва - агрессор". И если начать разбираться, то может выясниться, что жертвам было удобно быть жертвами, а агрессоров частенько провоцировали вести себя агрессивно.

Поосторожней с категоричностью суждений!!!

[Селена]

Тема про тех, кто отличается "лица необщим выраженьем", и способен ради сохранения собственной целостности пренебречь долбаной социальной адаптацией.

 

Ворчун, а мне с какого-то момента в этом видится расщепление, искусственное разделение на Я и ОНИ, например.А само по себе это отделение себя от других возможно и сохраняет какой-то аспект личности, но неизбежно убивает другой, как мне кажется сейчас, бОльший.

 

Хотя само по себе это не отрицает отдельности, уединённости...но не эмоционального разрыва связи между Я и ОНИ.

 

 

ЗЫ: Ворчун, ну наконец-то мне становится понятным, почему ты выбрал себе именно такой ник.

[Шоколаттка]

Тема про тех, кто отличается "лица необщим выраженьем", и способен ради сохранения собственной целостности пренебречь долбаной социальной адаптацией.

А вы там что-то свое увидели...! Опять на бедных женщин нападают? Кто конкретно и где именно? Достало уже, когда свои стереотипы и страхи на мужчин вешают...

Мне все равно кто и сколько "возмутительных" тем создал. Говорит это только о том, что почему-то для некоторых людей эта тема больная. Могу изложить свою точку зрения на то, почему. Только не в этой теме.

..............................................................................

И если начать разбираться, то может выясниться, что жертвам было удобно быть жертвами, а агрессоров частенько провоцировали вести себя агрессивно.

Поосторожней с категоричностью суждений!!!

 

Ворчун,ты тоже нервничаешь, поэтому сделаем по-мужски...продолжим беседу после того, как остынем??...;)

 

Ммм?

 

Исходя из беседы- тебя стереотипы задевают не меньше моего... B)

[Ворчун]

Ворчун, а мне с какого-то момента в этом видится расщепление, искусственное разделение на Я и ОНИ, например.А само по себе это отделение себя от других возможно и сохраняет какой-то аспект личности, но неизбежно убивает другой, как мне кажется сейчас, бОльший.

 

Хотя само по себе это не отрицает отдельности, уединённости...но не эмоционального разрыва связи между Я и ОНИ.

ЗЫ: Ворчун, ну наконец-то мне становится понятным, почему ты выбрал себе именно такой ник.

 

Угу. А мне не видится.

Какой именно аспект личности убивается? "Эмоциональный разрыв" может возникнуть лишь с моего согласия, а этого нет.

 

По-моему сегодня кто-то пытается меня повоспитывать... Не люблю...

 

to Шоколаттка

 

Ворчун,ты тоже нервничаешь, поэтому сделаем по-мужски...продолжим беседу после того, как остынем??...

 

Ммм?

 

Исходя из беседы- тебя стереотипы задевают не меньше моего...

 

Я не нервничаю. А стереотипы меня действительно в последнее время стали доставать. Особенно от людей, чье мнение не безразлично...

[Бривиана]

Да, уж Ворчун, стериотипы - жудкая вещь. Особенно если учесть, что от них никуда не денишься. Вот, например, мне трудно избавиться от стериотипа, что мужчинам дано воображение представить не менее полноценную жизнь без власти, воин и побед.

Как это по-мужски - спросить женщину: а чейто вы не воевали за свою свободу? Так и хочется ответить: а мы чё, больные? Вы и сами нам ее отдатите. Ндааа, мы терпииииливые и знаем когда вас об этом попросить.

Пока и без войны все неплохо получается.

 

Ну если серьезно, разговор конечно не о чем. Спорить о том, кто больше сделал для истории: мужчина или женщина - бесперспективно, хотя бы потому, что нет критериев для сравнения. Да и ответ очивиден: одинаково важны для мира и человечества и женщины и мужчины. Или нет? B)

 

Что касается того, кто больше из значимых мужчин и женщин значимей скажу так - мне без разницы. Я одинаково восхищаюсь и Куэльо и женщиной-добровольной монахиней, которая считает, что она невеста Иисуса и он говорит ее устами, и она целыми днями ходит по улицам в поисках несчастных людей, потому что Иисус ее устами хочет им что-то сказать. Она подходит к мужьям-изменникам (откуда только знает? ), наркоманам, грустным, плачущим, утешает. Но она ведет и обычную жизнь, как обычный человек - ходит на работу, платит за квартиру, общается с людьми. Но иногда на нее находит откравение, она не знает с кем это произайдет и что она скажет, но этому она посвящает всю жизнь. Мудрость короую она глаголет не уступает и во многом созвучно тому автору, который прославился.

 

Скорее всего о ней никто не узнает и публиковать свои работы она не будет, но она непременно оставит след в истории не одного степного волка, который отправится в далекий путь. Ей работы и возле дома хватает.

 

По поводу битвы на мужском поле мужскими методами, уверяю вас, не у каждой бы женщины хватило ума поставить задачу заведомо нерешаемую. <_< По поводу "жертвы - агрессора" - даже если бы это и случилось, женщина бы не сделала бы из этого трагедию, а просто бы зафиксировала это правило для будущего. И если бы ее принципы позволяли бы ей пользоваться этим правилом в нападении, думаю не сладко бы пришлось тому, кто ей это продемонстрировал. Хотя я также думаю, что она не стала бы тратить созидательную энергию на отмщение и отвоевание победы - это слишком скучно.

 

Было нечестно ставить в пример Кавендиша, учитывая что его биография неоднозначна. Жаль потраченного времени.

После смерти матери, когда он был почти младенцем, нет данных о том, кто его воспитывал, кто был няней. Кроме того 10 лет жизни этого человека вообще вычеркнуты из истории и покрыты тайной. После чего его представляют таким:

У него совершенно не было друзей, женщин же он панически боялся и со своей прислугой женского пола не вступал ни в какие разговоры, а оставлял на столе записки с поручениями. Кавендиш жил и умер в одиночестве. Его девиз гласил: «Всё определяется мерой, числом и весом».

 

Как психолог я могу выдвенуть версию, которую и вам, Ворчун, не дано опровергнуть за неимением данных об этом человеке:

Мать, умершая когда ребенку было 2-4 года (в разных источниках по разному пишут) породила в мальчике страх утраты близкого человека, который и сделал его затворником. Образ матери, застывший в его сердце, был неприкасаем и несравним по сравнению с другими женщинами. Он пронес его через всю жизнь. Так, мать породила гения дважды: первый раз биологически, второй раз - своей смертью. Можно предположить, что она и была его "степной волчицей" если ее уход так повлиял на дальнейшую жизнь ученого. Ведь в те годы, смерть была обычным явлением, учитывая сколько болезней были неизлечимы. На сколько я знаю у Кавендиша был высокий порог чувствительности после удара током, это могло спровоцировать разъеденение нейронных цепей, отвечающих за привязанности, которые видимо и без того были слабыми, потому что небыло рядом матери, научившей его этому. Поэтому он не нуждался в обществе настолько, что даже склеп с замурованным его телом в завещании просил не подписывать, что собственно и было исполнено.

 

Ворчун, я вас спрашиваю, о чем мы спорим: вы всерьез утверждаете, что индивидуальностью, "степным волком", "значимой личностью" может быть только мужчина?

 

Или для вас существенно значимо определиться кого больше? Это первенство как-то отразится на качестве вашей жизни?

 

Или может быть вы поспорите с тем, что не сладко в другие века жилось женщинам и их права были ущемлены? Почему бы вам не пожить еще лет двести во времена равноправия и не сравнить появление значимых мужчин и женщин в этот период? Это хотя бы было бы справедливо. ;)

[Селена]

По-моему сегодня кто-то пытается меня повоспитывать... Не люблю...

 

Вовсе нет...это не касалось кого-то конкретного...просто я недавно стала считать так, вот и делюсь...

 

 

Угу. А мне не видится.

Какой именно аспект личности убивается? "Эмоциональный разрыв" может возникнуть лишь с моего согласия, а этого нет.

 

Наверное даже не аспект... любовь и принятие других у человека который предпочёл одиночество ради сохранения себя, мне видятся как минимум чахлыми...(если это не эпизод, а позиция...) Человек по моему сам выбирает отвержение и нелюбовь...чаще неосознанно...

 

Ну если эмоционального разрыва нет, то и изоляции на мой взгляд нет...

 

А вот кстати, недобровольность изоляции, когда это единственный выход, по моему это вобще к теме "серых волков" не относится. ты как считаешь? так что я токо теоретик...