Аутсайдеры, инакомыслящие, изгои

[Шоколаттка]

Вот и хорошо, вот и договорились!

Стоило ли так переживать, курить больше обычного?

Хотя, я и сам, когда с упертостью в отношении гендерных стереотипов сталкиваюсь, бывает что и напрягаюсь... Хочется иногда взять, встряхнуть, и на "путь истинный" наставить. Мы на эту тему уже с селеной говорили...

 

да лан, не особо я переживала...

Напрягаться- не напрягаюсь...я в этом плане уже до блеска отшлифована...никаких переживаний у меня даже

противоположные точки зрения не вызывают...но не отвечать на них я не могу...

я для этого слишком вредна...;)

ЗЫ: А со мной на эту тему поговорить возможно?

[Кантор]

Кантор, после некоторых твоих постов мне хочется попросить тебя сформулировать то же самое, но в трех предложениях...

 

Неее! В трех предложениях неинтересно!

Пофлудить "умненько" тоже уметь надо.

Я понимаю, что плюнуть можно значительно, а можно извергаться и выкладывать все что есть, как в "поиске": тебе выдается все что есть к двум-трем словам.

 

Значит эти "инсайты" сознание замечает и развивает, подключает волевые усилия, а может и проигнорировать, да?

Тогда выходит ВЫБОР, как я его понимаю, делает сознание, а путь указывает подсознание и во множестве перспектив, так чтоли?

[Ворчун]

да лан, не особо я переживала...

Напрягаться- не напрягаюсь...я в этом плане уже до блеска отшлифована...никаких переживаний у меня даже

противоположные точки зрения не вызывают...но не отвечать на них я не могу...

я для этого слишком вредна...;)

ЗЫ: А со мной на эту тему поговорить возможно?

 

Ладно, убедила... Сейчас ПсихологК появится, мы с него спросим, что это он тут всех распереживал.

 

Тема в которой мы с селеной насчет "истинного пути" говорили, называется "Искушения "знающего"и/или "ведущего"". Раздел "Общие обсуждения и консультации по другим вопросам". Присоединяйся, тема интересная, а народ не очень-то и отреагировал.

Кстати, в отношении педагогов тема профессиональных деформаций достаточно хорошо в различной литературе представлена. Это я о том, что они с некоторого момента уже "вещать" начинают, а не излагать материал и сеять всякое "разумное". Я думаю, что у психологов такое искушение тоже присутствует, не говоря уж о священнослужителях. Да и для людей других профессий вроде должно быть интересно, как удержаться от "впаривания" своей точки зрения. А то всякие НЛП-еры учат обратному - как внушить что-нибудь незаметненько...

[Ворчун]

Значит эти "инсайты" сознание замечает и развивает, подключает волевые усилия, а может и проигнорировать, да?

Тогда выходит ВЫБОР, как я его понимаю, делает сознание, а путь указывает подсознание и во множестве перспектив, так чтоли?

 

Не совсем так. Инсайт возникает, когда сознание перебрало все близлежащие варианты, поняло, что ни один из них не подходит, и "вырубилось", открыв дорогу бессознательному.

Ошо называет сознание "умом". И предлагает с помощью него попасть в состояние "не ума". А там уже сплошные инсайты...

[ПсихологК]

"О Степных Волках! Без "физиологии", "смыслов" и Эмоций!"

И начал Человек думать!!! И думать начал он с вопроса:"Жизнь - и это все, что у меня есть?"

Возьми любого - культура и "общество" дает все и все довольны. Лицедеи "хотят играть", тут же и "зрители" хотят смотреть и чем больше зрителей, тем вокруг "умеющих" больше свита из желающих играть. И так во всем.

Мастер притягивает "подмастерьев" внушительностью и качеством результата, в обмен на который общество может дать все что угодно и даже то, о чем "подмастерье" мечтает лишь украдкой, в особые периоды откровений с самим собой и млея от предвкушения обладания плодами результата. Общество учит приемам и предлагает пути, а культура надменно и жестоко разделяет мастеров и подмастерьев качеством результата и почти всегда даже самым результативным мастерам не торопиться "выписывать" по заслугам. Но все подмастерья "видят" путь и желание достичь результата и употребить его плоды лишает их критичности в оценке собственных возможностей. Внешняя легкость достижения результата и кропотливый труд формирования "иструментов" и их настройки на результат, вступая в противоречие, "охлаждают" буйные головы и выветривают из них мысли о Главном, оставляя форму пути и свою роль при нем. Большие мечты, разбившись об обыденность, уже не позволяют откладывать на потом обустройство жизни и несостоявшиеся мастера соединяются в семьи и стараются жить как все, но и с мечтой о Главном расстаться не могут. Она помогает им одухотворить процесс потери результата и из обыденности построить некую исключительность, постоянно насыщая ее и поддерживая великими идеями особой правильности жизни. Общество знает об этом и с готовностью предлагает варианты такой исключительности и защищает ее последствия уровнем своего развития. Чем выше уровень развития общества, тем меньше обыденная "исключительность" напрямую и наглядно регулируется эффективностью. Это плата за прогресс, при котором пониманию каждого отводиться существенная роль. Уже несостоявшийся в результате "Достоевский" несет личную ответственность за свое участие в процессе воспитания ничем не повинных в его несостоятельности учеников обычной средней школы, в которую он попал не дойдя до Олимпа, чтобы "кормить" себя. Ученики еще только в начале пути постижения результата и им совсем не обязательно знать, что их учитель для себя уже все решил и для него погоня за результатом окончилась банальным правописанием "жи","ши".

Процесс посева "Доброго и Вечного" особо привлекателен для несостоявшихся "Достоевских". И не "легким" заработком, а именно возможностью контролировать тех, кто потенциально к результату прийти сможет. С одной стороны - прислонившись к "выпечке" Гения, можно реализовать и свои амбиции, с другой - наблюдая за попытками других, гораздо легче "переживать" собственную несостоятельность и сподручней формировать общую норму. Такие рамки легко умещают многие и разнообразные несостоятельности и общество их также легко "укрывает" в своих функциях, накапливая отложенную эффективность, как мерило "правильности". Поэтому само появление "Степных Волков" явление новое и выражает собой уже не единичный протест нежелания довольствоваться удобными общественными ролями и откладывать на потом оценку своего участия, а изначальное нежелание врать себе самому в том, что "Общественная жизнь это и есть Все!"

"Степные Волки" рождаются давлением неозвученного согласия Всех (общества) о допустимости замещения процесса достижения результата процессом безрезультатного нахождения в пути. Такая позиция отличается главным - согласие включает в себя свободу понимания основного набора развития. Крах собственного пути в Мастера прежде всего "позволяет" как угодно "понимать" процесс воспитания даже собственных детей. Материнское "ЛЮБИТЬ, ОБЕРЕГАТЬ, ПОДДЕРЖИВАТЬ" включает в себя все, кроме развития и это требует особенного понимания. Иначе ни одна бы МАТЬ никогда бы добровольно не обрекла собственного ребенка на "безотцовщину" и изначальное ущербное развитие без важного для любой психики компонента. В этом вопросе любые доводы в пользу "МАТЬ знает лучше, что нужно ее ребенку" с дребезгом разбиваются о простой из множества "технических" вопросов, на который у МАТЕРИ ответов быть не может.

Связь "безотцовщины" с "Волками" сложная и настолько неочевидная, что у желающих ее невидеть доводов найдется достаточно, поэтому "Волку" и приходиться заявлять свою позицию. Понимание, что "Жизнь больше, чем комфортное путешествие в могилу" прежде всего формирует зависимость в правилах обращения с "Архивом". Можно сколько угодно и со стороны наблюдать за манипуляциями "Настоящей Женщины", ищущей свое в "Труде и Обороне", можно и понимать такие манипуляции, можно им поклоняться или ненавидеть - их нельзя применить. "Волк" зависим от ЖЕНЩИНЫ результатом, потому что только она является проводником в бессмертие. Все "Волчье", добытое в мире должно быть вложено в будущее, иначе теряется главный смысл развития и вся возможная эффективность превращается в технологию, которая и может быть полезна, но весьма отсрочено по времени. "Волку" мало развиваться одному и для себя. Ему нужен не только "Архив" и его эффективное использование, но и Преемственность. А без Понимания такой процесс не строиться каким бы "Степным" и особенным не был бы "Волк". И тогда остаются два сценария - искать и строить такое Понимание или учиться жить без него, щекоча нервы дуэлями и в лице Дантеса и Мартынова "расстреливать" все навязываемые обществом правила, либо "расплеваться" с обществом и оградить себя от его "изысков".

[Кантор]

Не совсем так. Инсайт возникает, когда сознание перебрало все близлежащие варианты, поняло, что ни один из них не подходит, и "вырубилось", открыв дорогу бессознательному.

Ошо называет сознание "умом". И предлагает с помощью него попасть в состояние "не ума". А там уже сплошные инсайты...

 

Какая ненужная штука это наше сознание оказывается и нежная как женщина, чуть что и сразу в обморок!

Мешает и путает все, что предлагает нам мир по своей шедрости.

Во, блин, незадача!

Так и будешь мечтать о "зомбях" как самых успешных псевдолюдях!

[ALEXEY_1]

Музыкальная вариация об изгоях в тему, а может не в тему.

 

Глаза глядели в глаза,

Когда птицы легли на крыло,

Свинцом наливалась гроза,

Мелкий дождь барабанил в стекло.

Я читал в глазах,

Как казнили любовь,

Как мир легко присягал чешуе

кровью, за кровь.

 

Слепцы водили слепых,

Время плавил прожорливый день,

Ночь в ночь, шаг за шагом в обрыв,

Безмятежно текла канитель.

Я читал в глазах,

Как судили на крест,

Как племя смертных кичилось землей,

Не зная небес.

 

Изгой - чужой на земле,

Как солнце в ночи по дороге домой.

Изгой от века в седле,

Со смертью за жизнь принял бой.

Изгой!

 

 

Игру беспечных сердец

Смерть равняет в один типикон.

Лететь, предвидя конец,

Видеть землю глазами икон.

Я читал в глазах

Боль за души земли,

Сколько огня было в этих глазах

И сколько любви!

 

Изгой - чужой на земле,

Как солнце в ночи по дороге домой.

Изгой от века в седле,

Со смертью за жизнь принял бой.

 

Изгой - чужой на земле,

Как солнце в ночи по дороге домой.

Изгой от века в седле,

Со смертью за жизнь принял бой.

 

Изгой - чужой на земле,

Как солнце в ночи по дороге домой.

Изгой от века в седле,

Со смертью за жизнь принял бой.

Изгой!

 

Группа Алиса.

[Ворчун]

"О Степных Волках! Без "физиологии", "смыслов" и Эмоций!"

И начал Человек думать!!! И думать начал он с вопроса:"Жизнь - и это все, что у меня есть?"

 

Впечатлило. Я про весь пост. Неординарно.

И никто даже и спорить не пытается. Странно...

 

Материнское "ЛЮБИТЬ, ОБЕРЕГАТЬ, ПОДДЕРЖИВАТЬ" включает в себя все, кроме развития и это требует особенного понимания. Иначе ни одна бы МАТЬ никогда бы добровольно не обрекла собственного ребенка на "безотцовщину" и изначальное ущербное развитие без важного для любой психики компонента. В этом вопросе любые доводы в пользу "МАТЬ знает лучше, что нужно ее ребенку" с дребезгом разбиваются о простой из множества "технических" вопросов, на который у МАТЕРИ ответов быть не может.

 

Респект! Я когда-то уже пытался отстаивать эту мысль в полемике с Бривианой.

 

Ему нужен не только "Архив" и его эффективное использование, но и Преемственность. А без Понимания такой процесс не строиться каким бы "Степным" и особенным не был бы "Волк".

 

А вот здесь поподробней пожалуйста. Зачем "волку" преемственность? Я думаю, что он просто дарит свои смыслы Вселенной, не особо заботясь об их сохранности и той пользе, которую они могут принести человечеству. Ценность имеет только сам процесс постижения, переживания...

 

 

Не могу удержаться от удовольствия привести отрывок из биографии Кавендиша:

 

"С управителем своего дома он общался только путем переписки. Так, например, в одном из своих меморандумов он пишет: "Я пригласил на обед нескольких джентльменов и хотел бы, чтобы каждому из них был подан бараний окорок. А поскольку я не знаю, сколько окороков бывает у барана, попрошу Вас самого разобраться с этим вопросом".

 

Поговорить с ним было совершенно невозможно, так как он просто поворачивался спиной к пытающемуся это сделать и уходил. По слухам, у него все же было несколько друзей, но никакой информации о них не имеется.

 

На протяжении 30 лет Кавендиш вел жизнь, подробности которой и по сей день почти неизвестны. Он носил фиолетовый, совершенно выцветший костюм, парик в стиле XVII века и всегда прятал лицо. В деревню же он ездил на экипаже, оборудованном счетчиком его собственной конструкции, напоминающим современные таксометры.

 

В один прекрасный день он вызвал слугу и объявил: "Слушай внимательно, что я тебе скажу. Я намерен в скором времени умереть. Когда это произойдет, поезжай к лорду Джорджу Кавендишу и сообщи ему о случившемся". Слуга пробормотал, что не худо бы в таком случае исповедоваться и причаститься. "Понятия не имею, что это такое, - отвечал Кавендиш. - Принеси-ка лучше лавандовой воды и больше здесь не появляйся, пока я не умру".

 

Когда наследники ознакомились с оставленными Кавендишем документами, оказалось, что покойный владел огромным количеством акций Английского банка - очень даже неплохо для человека, не заработавшего в жизни ни гроша, но, в то же время постоянно щедро сорившего деньгами.

 

Завещание же ученого содержало категорическое требование, чтобы склеп с его гробом сразу после похорон был наглухо замурован, а снаружи не было никаких надписей, указывающих, кто в этом склепе похоронен. Так и было сделано. Кавендиша похоронили 12 марта 1810 года в соборе в Дерби. Ни осмотра тела, ни вскрытия трупа не производили. И ни одного достоверного портрета Кавендиша тоже не сохранилось.

Большинство научных работ Кавендиша не публиковалось вплоть до самого 1921 года, и даже сейчас несколько ящиков, заполненных рукописями и приборами, назначение которых не поддается определению, остаются неразобранными. А то немногое, что известно, выглядит весьма необычно. Кавендиш проводил научные эксперименты, на целые столетия опережая свое время. Так, например, он рассчитал отклонения световых лучей, обусловленные массой Солнца, за 200 лет до Эйнштейна, и расчеты его почти совпадают с эйнштейновскими. Он точно вычислил массу нашей планеты и был в состоянии выделять легкие газы из атмосферного воздуха. В то же время он ничуть не заботился ни о публикации своих работ, ни о каком-либо признании ученым миром".

[ПсихологК]

А вот здесь поподробней пожалуйста. Зачем "волку" преемственность? Я думаю, что он просто дарит свои смыслы Вселенной, не особо заботясь об их сохранности и той пользе, которую они могут принести человечеству. Ценность имеет только сам процесс постижения, переживания...

Без сомнений, если бы не "радость" постижения и самого переживания результата, полученного в процессе упорного "добывания" смыслов, то таким "добыванием" никто бы и не занимался. "Волчья" особенность по форме почти ничем не отличается от банального невроза, "перепрыгивающего" в пограничное состояние и обратно. И у невротика единственная цель - стать "нормальным", в то время как "Волк" от нормальности отгораживается изначально, имея все "внешние" возможности для вполне содержательной "нормальной" жизни.

Тот же Ницше предложил "Волчью" природу понимать как явление в мир "Сверхчеловека" и если бы не Гитлер, впихивающий в свою доктрину все, что даже отдаленно могло ее обслуживать, то Обществу уже давно не пришлось бы определяться в том, как относиться к такой природе и маскировать ее в современных теориях детей "Индиго".

Единичные случаи "Волчьей" природы, вполне раньше обеспечивающие общественный прогресс, имеют явную динамику развития и скорей всего самой природой и регулируются. Сложно предположить, что особое понимание и сама ориентация на вопросы непохожести на остальных по принципам "Волчьей" особенности может начинаться и ограничиваться только личным употреблением. Идеи обладают свойством "витать в воздухе" и если раньше их обнаружение и не обнародование могло растягивать прогресс на десятилетия, то уже сегодня редко какое открытие совершается без "соавторства" нескольких и независимых друг от друга первооткрывателей. Такой процесс "обесценивает" роль личности и позволяет как угодно распоряжаться своими плодами постижения истины - все равно и быстро такие достижения поступят в мир с чужой подачи. Так что с этой стороны природа подстраховалась надежно. Гораздо уязвимей ее позиции в самом развитии Человека. Культура и прогресс в целом не только повышают качество жизни, но и формируют более сложные задачи, решение которых требует более совершенной базы личностного развития. Мир уже достаточно понимаем для того, чтобы приступать к его качественному изменению, а изменение природы (включая и человека) уже не столь безобидно по последствиям и, например продление жизни хотя бы на 50 лет заставит не только срочно решать вопросы перенаселения, но и учиться понимать внутри семейные механизмы уже гораздо дальше, чем в рамках так и не решенного до конца вопроса "Отцов и Детей".

Новая порода "Волков" создается с прицелом на будущее, в котором "Волку" приходиться не только учиться "жить" с обществом, но и строить свое, "Волчье" общество, качественно отличающееся от современного и решать такую задачу уже просто невозможно только "выдавливанием" или "подгонкой" "Волчьей" идеологии под любые разумные или неразумные рамки удобности бытия.

Понимать прогресс как общий процесс развития исключительно для удобств набора отдельно взятых личностей, имеющих практически не ограниченные возможности реализации своих представлений о правильности жизни, с одной стороны наивно, а с другой - выдергивание из самого прогресса целого пласта, например той же культуры, которая к удобству особого отношения и не имеет. Жить чтобы только потреблять (ту же культуру) столь же бессмысленно как и летать в космос только для того, чтобы разработанные для этого технологии применять в производстве бритв или в поиске потерявшихся туристов.

Всего 500 лет назад элита и самые низкие слои общества практически ничем не отличались друг от друга и в понимании смысла жизни и в потреблении общественных благ. Сегодня даже потребление качественно различается по уровню и уже большому количеству людей просто стыдно оставаться глупыми и не прикладывать усилий к личностному развитию. Хоть это и не особенно говорит о каком то качестве общественного развития, но уже как тенденция может просматриваться через механизм разделения человека на две природы. Потребляющие так и будут потреблять и делегировать в другую природу сначала единичных представителей, потом все более и более массово. И сами "Волки" начнут формировать свои правила жизни и их форма не будет вызывать отторжения, потому что восприниматься будет не как вызов, а как некая особенность и вполне спокойно.

Иное понимание и исключение ПРЕЕМСТВЕННОСТИ прежде всего не только вычеркивает из позитивных приобретений человечества, например Ницше с его философией и психологией личности, Шопенгауэра с его пониманием Мира и Человека в нем, но и сам прогресс, как процесс развития. Если Человечество не собирается развиваться и оно вполне может довольствоваться потреблением, то само появление "Волчьей" идеологии является банальной мутацией, не откладывающейся в следующих поколениях и большее из числа добытого "Волками" (особенно в области культуры) давно и бесследно растворилось бы как любой продукт мутаций, уткнувшийся в очередной тупик развилки развития.

[Ворчун]

Наткнулся на один забавный текст, вот из него цитата в тему:

 

"Проживающему в комфортабельном ХХ веке обывателю, который туристом объездил весь свет, в распоряжении которого имеется целая библиотека путеводителей по экзотическим уголкам земного шара, вряд ли будет понятен тот мистический страх и благоговейный ужас, которые охватывали душу первобытного охотника, купца или феодального крестьянина при упоминании о далеких странах. Для этих несчастных посещение соседнего племени, деревни или города представляло собой труднейшую задачу, требовавшую концентрации всех мыслей и напряжения всех физических жил. Ведь соседи могли запросто сожрать визитера, замучить до смерти или использовать его вместо вьючного скота. Одиссей, Робинзон Крузо, Гулливер, Дон Кихот, Афанасий Никитин, Магеллан, Колумб, Ермак - отважные первопроходцы, первооткрыватели. Они - настоящие мужчины, а не бряцавшие оружием задиры и драчуны, гусары и рыцари, кавалеры и дебоширы. Вечный жид и блудный сын, вечный изгнанник и неприкаянный скиталец, открыватель и зачинщик - вот та часть в мужчине, которую совершенно невозможно отыскать среди обряженных в юбку особей. Был только блудный сын, и не было никогда блудной дочери! А блудливая - это уже из другого сценария.

 

Когда мужчина отправлялся на войну, он собирался пограбить и с добычей вернуться домой. Когда человек отправлялся в путешествие, он сам не знал, хочет ли он вернуться. Отправляясь в неизведанные дали, в чужие края, кишащие монстрами, жестокими правителями и т.п., мужчина сознательно подвергал себя опасности, опасности бессмысленной, с точки зрения воина-грабителя. Странник бросал вызов смерти. Он шел ее побеждать. Путешественник мог погибнуть в пути или осесть на новом месте, обзавестись новой семьей, новой жизнью. Зачем брать женщину в путь, если ее подобие можно сыскать и в далеких странах? Путешественник шел утолять собственное любопытство. Он бросал родных и друзей на произвол судьбы. Ни одна женщина не бросит любимого человека, семью, детей, чтобы утолить жажду знаний, познать неизведанное. Только мужчина может пойти странствовать по свету, переносить свое одиночество с места на место, одиночество, которое и есть его главный союзник, друг и товарищ в бесконечной пучине скитаний. Дома человека тянет в дорогу, в дороге он тоскует по дому. Таков неумолимый закон странствий. Жажда открытий гонит исследователя тайн природы все дальше и дальше. Нет предела человеческой любознательности, ибо она от Бога.

 

В древности именно водные пути были главными дорогами для путешественников. Законы морского братства суровы, как стихия самой воды, подвластная морскому царю Посейдону. Рыбаков провожали на промысел, будто последний раз и в последний путь. Прошли тысячелетия, сложилось табу - женщин на корабле не должно быть. Женщина на корабле приносит несчастье. Женщина - это причал. Его покидают, а не берут с собой в дорогу. Женщина статична, тяготы странствий не для нее. Выжить на необитаемом острове и остаться человеком, как Робинзон, женщина не сможет".

[Селена]

Тож недавно читала про странничество у Иоанна Лествичника, в этом может быть много Бога...но в жизни такое встретишь не часто...Это путь сам по себе...И конечно он не вяжется с детями, домами и т.п. Может поэтому странницы- женщины чаще уже в возрасте, когда дети уже выросли...Но это не мирские дела...А вот мужчины путешественники и воины, это самая что ни на есть обычность...

 

Для меня вобще мужчина, который всю жизнь вкусно ел и сладко спал, ну может и не вкусно и не сладко...но не ведал каких-то испытаний, таких настоящих ...это какое-то существо инфантильное, возможно и привлекательное чем-то другим...но мужчиной не воспринимаемое...

[Гость Творец Ящиков]

1.

 

Прочитав 22 страницы этой темы-книги, я так для себя и не построил классификации изгоев-аутсайдеров. Работа, учеба, место жительства, знакомства, встречи забрасывают нас в различные социальные группы. В одной социальной группе вы будете аутсайдером, в другой полноправным членом, а в третьей, глядишь, и лидером.

 

Эта азбука, в основном, известна всем тут писавшим. И смысл ее такой. Классификация аутсайдеров – слепок типологии социальных групп.

 

И разговор, по идее, в этих рамках и должен был протекать.

Если бы не одно НО.

 

Российская публика еще не разучилась зрить в корень. С самого начала разговор был задан, как размышления о сущности явления. С прицелом обнаружить что-то ускользающее от взгляда, не сформулированное, не припечатанное.

 

2.

 

Примерно, плюс-минус, в 1960-е существовал Московский методологический кружок. Философские размышления его участников довольно заметно повлияли на нашу страну. Особенно заметны результаты деятельности Г.П.Щедровицкого. Вот сайт www.fondgp.ru – если кому интересно.

 

Одной из базовых идей для кружка явилось как раз открытие по линии заданной нашим разговором в этой теме. Со слов Г.П.Щедровицкого суть такова.

 

Основой существования, развития и самосохранения чего бы то ни было, в нашем случае цивилизации, является воспроизводство. До тех пор пока сообщество стоит на страже воспроизводства во всех его видах – оно способно продолжать существование.

 

Роль мировоззрения, человеческих понятий и убеждений в жизни общества трудно не заметить. Общество, таким образом, это прежде всего воспроизводство мировоззрения, человеческих понятий и убеждений. Общество любого масштаба. От группы школьных товарищей, до целой цивилизации.

 

Между тем, мышление это, по сути, нарушение процесса воспроизводства мировоззрения. Например, если считается, что земля плоская – нужно хотя бы вообразить, что она не плоская.

 

Не чувствительно к мыслящим людям только больное общество. Зачастую, здоровое общество обнаруживает и искореняет мыслящих людей раньше, чем эти люди успеют свою способность мыслить хоть как-то проявить.

 

В частности, поэтому, культурные подъемы случаются на заре и на закате цивилизаций. В полдень цивилизации с культурой глухо, ибо воспроизводство защищено с максимальной силой.

 

3.

 

В отношении частного человека я тут для себя такой вывод делаю. Если мыслящий человек смог получить высшее образование и как-то худо-бедно себя кормит… и не отказался от склонности к мышлению, но напротив этим по преимуществу и занимается… этот человек – герой, и уже сделал для людей столько, что никакой славой и признанием люди ему не оплатят затраты. Хотя, надо признать, что чистые в желаниях на этом пути не выживают. Выживают, как правило, самые честолюбивые, амбициозные и вредные…

 

Но это уже совсем другая история.

[Ворчун]

Тема неожиданно апнулась... То ли я вчера водки много попил, то ли еще что...

Значит про этих, про "мыслящих". :drag:

 

Что это им вообще взбрендило вдруг мыслить?

Все люди как люди - пожрал, поспал, переспал, деньжат срубил, в ночной клуб сходил, поработал... Влюбился, женился, родил, сходил налево, развелся... Все путем. Где-то между всем этим можно получить высшее образование, и не одно. Можно защитить диссертацию, купить машину, разбить ее, поменять квартиру, жену, любовницу...

Во время всех этих увлекательных действий мыслить вообще не обязательно. Это сильно тормозит. Мешает зарабатывать деньги, менять любовниц с требуемой организмом частотой, писать диссертацию, и вообще наслаждаться процессом поглощения благ.

Мыслить вообще вредно!

Значительно полезнее слушаться маму, получить хорошую профессию, жениться на девочке из "хорошей семьи", перестать слушаться маму, переспать с лучшей подругой жены, наколоть шефа и открыть собственную фирму...

Включение мыслительного процесса способствует развитию алкоголизма у особо чувствительных, и развитию любви к одиночеству у "бесчувственных". В смысле - "честолюбивых, амбициозных и вредных". ;)

Как там все это у Стругацких называлось - "Гадкие лебеди" или "Хромая судьба"? Братья явно недобро развлекались, зарабатывая себе славу прогрессивных писателей в тинистую эпоху застоя.

*К чему я все это пишу? Да не знаю... Просто пиво уже закончилось, а за добавкой идти лень. *

Плывешь себе как океанский лайнер по жизни... Сверху весь белый и красивый, а снизу все днище в ракушках и прочей мутной гадости. Но туда, ниже ватерлинии, можно не смотреть. Пока не "припрет". Многих вообще никогда не "припирает". И это вселяет уверенность в завтрашнем дне!

А если вдруг-таки "приперло", так зря мы что ли высшее образование получали? Зря Фрейда читали? Зря на курсы НЛП ходили? Не-е-е...

А еще такая классная штука как интернет есть!

Выйдешь в сеть, и - хорошо... Столько народу пасется, и все живые такие, веселые. Есть на кого посмотреть, ну и разумеется - кому себя показать. Особенно если "сцепиться" с кем-нибудь, так и вовсе жизнь становится наполненной такой, осмысленной!

*Так, что там у меня еще осталось? Ага, абсент и бальзамчик... *

Мыслящим вообще хреново. Они вместо того, чтобы действовать, рефлексируют нудно и продолжительно. Любую мало-мальски сложную потребность удовлетворить по-человечески не могут. Всплывает всяческая мораль и кучка благоприобретенных стереотипов. И самый идиотский вопрос: "А зачем мне это надо?".

Потом у них случается экзистенциальный кризис, несчастная любовь и пьяные танцы на столе, с последующим утренним раскаянием. Кайф-ф-ф-ф!!!

Все, заканчиваю. А то сейчас еще такого напишу...

[Гость Творец Ящиков]

Мыслить вообще вредно!

Да. Думать вредно. Вредно для дела.

Вот у вас объект "горит", а в бригаде один падла задумывается.

Что с ним делать? Да заменять его надо, не будет с него толку... только на замену времени нет... и походу из-за одного цукана вся бригада на бабки попадает...

 

Чтобы делать, полезно (нужно) знать. А думать - значит отказываться от знания, сомневаться.

[Бривиана]

Чтобы делать, полезно (нужно) знать. А думать - значит отказываться от знания, сомневаться.

 

Чтобы добраться от одного "знать" к другому "знать", кроме как "думать" - способа нет.

[Ворчун]

Чтобы добраться от одного "знать" к другому "знать", кроме как "думать" - способа нет.

 

Есть еще один способ - "действовать". Я когда-то уже приводил притчу про Будду и три пути к просветлению.

Часто наблюдаю, как те самые "прапорщики", которые руководствуются принципом "что думать-то, трясти надо!", оказываются более гармоничными личностями, чем задумчивые интеллектуалы. У этих "действователей" процессы быстрее происходят.

Это я не к тому, что мозги надо вообще выключить. Но иногда их бывает полезно "задвинуть", чтобы потом не было мучительно больно за упущенные возможности.

Только вчера наблюдал, как один человек, отложив на сутки принятие решения, потерял весьма ощутимую кучку денег. В связи с чем его финансовые проблемы растянулись еще на полгода. И сопутствующие фрустрации, соответственно, - тоже. Это что-то вроде "ты хотя бы раз лотерейный билет купил!"

 

"Ты помнишь? В нашей бухте сонной

Спала зеленая вода,

Когда кильватерной колонной

Вошли военные суда.

 

...........................

 

Случайно на ноже карманном

Найди пылинку дальних стран -

И мир опять предстанет странным,

Закутанным в цветной туман!"

 

А.Блок

[Селена]

Чтобы добраться от одного "знать" к другому "знать", кроме как "думать" - способа нет.

 

Это интеллектуальный путь получения знаний. Интуитивному знанию "думание" только мешает, да и духовные знания получает посредством ума только часть людей. А, да... и знания получаемые посредством опыта, тож обязательного "думанья" не требуют...

 

Я вобще считаю, что возможности ума сильно преувеличены...Ключевые вопросы человеческой жизни -любовь, счастье, творчество т.д.- это сферы, где он не рулит...нужны более тонкие инструменты...Хотя рационализация как способ найти хоть какие-то точки опоры, снизить напряжение или значимость травмирующей ситуации вполне работает.

[Селена]

Спасибо, Селена! Я именно об этом.

О более тонких инструментах...

 

Привет ! давно не виделись...а я так самозабвенно отвечала, что твой пост про то что действовать это ещё один способ, не видела... Ну вот такое спонтанное дополнение друг друга получилось...

 

А мне вот одно наблюдение твоё понравилось...сейчас его скопирую...

 

Включение мыслительного процесса способствует развитию алкоголизма у особо чувствительных, и развитию любви к одиночеству у "бесчувственных". В смысле - "честолюбивых, амбициозных и вредных".

 

Вот прям такая закономерность...? Что значит в этом контексте "бесчувственные"? (если это те, кто уже "устали" быть быть особо чувствительными, то я "за"...Гы...(смайл не ставится почему-то...)

 

Стругацких то рекомендуешь? Что лучше "Гадкие лебеди" или "Хромая судьба" и что понятнее для не слишком литературно- философски продвинутых ?

[Гость Творец Ящиков]

Чтобы добраться от одного "знать" к другому "знать", кроме как "думать" - способа нет.

Вообщет нет такой проблемы, как от знания к другому знанию. Если у тебя как у других - значит ты знаешь. Если хуже, чем у других - не знаешь. Тогда ты стараешься у слямзить знание "у людей", как только у тебя стало получаться как у людей - все - тема закрыта. Из практики легко убедиться, что в этот момент надо тему закрывать, нето попадешь.

 

Есть еще вариант. Делаю лучше других. Это значит я один знаю как. И черта с два кого научу... замучаться выведывать мои знания. Пусть глотают пыль от моих колес.

 

И последний вариант. Узнал из книжки и сразу пошел рассказывать другим. Чтобы они сказали "Ухтыыы!!!" Но другие, как правило, говорят "Ха-ха-ха, смотрите, дурачок"

 

Вот такая занимательная социология

[Ворчун]

А мне вот одно наблюдение твоё понравилось...сейчас его скопирую...

Вот прям такая закономерность...? Что значит в этом контексте "бесчувственные"? (если это те, кто уже "устали" быть быть особо чувствительными, то я "за"...Гы...(смайл не ставится почему-то...)

 

Привет!

 

Сейчас тороплюсь, поэтому кратенько. Особо чувствительных частенько заносит в разные зависимости и прочие странные места. По "стандартным" каналам они свой голод утолить не могут, поэтому и ищут "с расширением".

А "бесчувственнные" - это те, кто на каком-то этапе свою порцию Любви словили, и это ощущение запомнили. Их потом долго можно бить чем угодно по голове, но они все равно "вынырнут". Только приближаться потом к этому миру будут с осторожностью. Или мир приближать к себе...

 

Читать лучше "Гадкие лебеди".

[Бривиана]

Вообщет нет такой проблемы, как от знания к другому знанию. Если у тебя как у других - значит ты знаешь. Если хуже, чем у других - не знаешь. Тогда ты стараешься у слямзить знание "у людей", как только у тебя стало получаться как у людей - все - тема закрыта. Из практики легко убедиться, что в этот момент надо тему закрывать, нето попадешь.

 

Есть еще вариант. Делаю лучше других. Это значит я один знаю как. И черта с два кого научу... замучаться выведывать мои знания. Пусть глотают пыль от моих колес.

 

И последний вариант. Узнал из книжки и сразу пошел рассказывать другим. Чтобы они сказали "Ухтыыы!!!" Но другие, как правило, говорят "Ха-ха-ха, смотрите, дурачок"

 

Вот такая занимательная социология

 

О да, краткость - сестра таланта! Спасибо, Творец Ящиков. Вы все правильно классифицировали. Однако мотивацию во втором примере я бы подкорректировала. Если знаешь что-то лучше других - бесполезно об этом говорить, поэтому в большинстве своем, те, кто знают больше - молчат. Я как психолог могу поделиться опытом: приходит клиент, вот знаю, в чем его проблема. В начале практики поняла, если сказать прямо - человек закроется, или еще хуже объявит протест. Потом побродит по прошлому, "поломается" психологически, "посопротивляется", и сам придет к тому, что было сказано в начале. Приходит и сговорит: "А вы были правы! Почему я вас тогда не послушал?". Молчать о том, что знаешь лучше, чем говорить – во-первых, спокойно и плавно двигаешься в нужном темпе для клиента, во вторых понимаешь, что в некоторых случаях можно и ошибиться, в третьих - всегда интересно услышать о судьбе другого человека.

 

Думать - интеллект? Для меня это давно не так. Думать для меня - это осознавать и осмыслять. Интересно посмотреть как можно действовать без осознания своих действий. Впрочем, по-моему ваш первый пример, Ворчун, как раз о действии без осмысления, или я не правильно поняла?

 

Кстати, второй пример, как раз об осмыслении без действия, возможно у этого человека есть другие ценности, более важные, чем деньги. А вы его осуждаете? А почему у вас подозрение, что его проблемы растянулись? Вы считаете, что он не сможет найти другой путь обеспечить себе средства, которые бы согласовались с его убеждениями и желаниями?

[Селена]

Особо чувствительных частенько заносит в разные зависимости и прочие странные места. По "стандартным" каналам они свой голод утолить не могут, поэтому и ищут "с расширением".

А "бесчувственнные" - это те, кто на каком-то этапе свою порцию Любви словили, и это ощущение запомнили. Их потом долго можно бить чем угодно по голове, но они все равно "вынырнут". Только приближаться потом к этому миру будут с осторожностью. Или мир приближать к себе...

 

Очень понравился ответ.А то что сказано про "бесчувственных" это то, что я уже давно хотела узнать...на чём же они держатся? у меня было какое-то общее понимание - хорошая семья и отсюда какая-то внутренняя самодостаточность базовая...но всё равно что-то ускользало...

 

"С расширением" улыбнуло...тонко подмечено...Спасибо, Ворчун.